Ben Bernanke

Den här gången är det annorlunda. Vi lever i en ny ekonomi. Hus- och bostadspriser kan bara gå uppåt. Några bubblor existerar inte. Riksbanken har nämligen definierat om vad som är en bostadsbubbla, och trots att huspriserna är högre än de någonsin varit hur man än mäter i förhållande till KPI, disponibel inkomst, produktionskostnad etc så pekar allt på att vi inte är i en bubbla. Enligt Riksbanken.

Men Riksbanken tror (i kyrkan) inte på en bubbla. Istället menar man att bostadspriserna minsann kan krascha, men någon bubbla, nej, det är det inte. Citat:

”Att det finns naturliga förklaringar till de höga svenska bostadspriserna innebär alltså inte nödvändigtvis att de kommer att utvecklas lugnt framöver. En slutsats av detta är att begreppet ”bubbla” är mångtydigt och att man kanske ska vara försiktig med att överhuvudtaget använda det.”

Bubbla är ett fult ord. Så säg inte det fula B-ordet. Vi kan väl kalla det för rosor istället? Bostadsrosor? När bostadspriserna kraschar så var det inte en bubbla som sprack, för någon bostadsbubbla existerar alltså inte. Bara en extrem övervärdering av svenska bostäder, bland de största i hela världen.

Ett anekdotiskt exempel är som vanligt på sin plats. Kolonilottområdet Vallda Park väster om gräddhyllan Kungsbacka. Där finns det fritidshus på 25 kvadratmeter. Där bor folk, det ges ett exempel på en av många barnfamiljer som bor på dessa 25 kvadratmeter. För sex år sedan kostade en sådan stuga, med ett sovrum, storstuga, badrum/tvättstuga 650 000:- kronor. Produktionskostnaden för ett sådant hus ligger i intervallet 400 – 500 000 kronor, resten är tomtpriset. Idag finns det stugor till salu för ca 1 150 000 – 1 200 000 SEK som lockpris och faktiska slutpriser från i höstas på 1.5 MSEK, eller 61 000 kronor per kvadratmeter.

Priset har ingenting med produktionskostnaden att göra, om nu någon försöker köra det argumentet. Det visar också att det är kört med att försöka bygga billiga bostäder som skulle kunna fungera som t ex ungdomsbostäder. Skuldbubblans bolånetorskar bjuder automatiskt upp priserna till orimliga nivåer med sina lånade pengar. Annars hade ett hus på 25 kvadratmeter varit en rimlig förstabostad för många ungdomar idag.

Prisnivåerna visar också att det här är enda alternativet för de som inte har tillräckligt höga inkomster att belåna sig upp över öronen, alternativt vill leva lite enklare för att få mer tid till barnen (jag anser alltså att det är positivt att bo på 25 kvm med små barn, om det innebär mer tid med sina föräldrar och gott om vistelse utomhus). Bostadsbubblans priser tränger helt enkelt bort de som vill leva på lägre inkomster eller utan orimlig skuldsättning.

Nej, Riksbanken har fel. De kan beställa hur många rapporter de vill och omdefiniera vad en bubbla är. Det ändrar inte fakta. Hur man än gör har man ändan bak. Riksbaken?

Beställningsverkets syfte: “Utredningens syfte var att belysa relationen mellan bostadsmarknaden och Riks- bankens uppgifter och mål.” Hur kan man alltså motivera en nästan nollräntepolitik och trolla bort de risker denna medför?

“Under lång tid har olika internationella bedömare oroat sig för utvecklingen på bostadsmarknaden eftersom priserna på bostäder och hushållens skuldsättning i många länder har stigit i snabb takt. Risken är att sådana prisökningar blir överdrivna. i spåren av den senaste finanskrisen har också bostadspriserna fallit i många länder. Även i sverige har bostadspriserna stigit kraftigt under flera år. I sverige har dock inte den finansiella krisen lett till några större prisfall på bostäder. Banker och andra långivare har gjort mycket små kreditförluster på bostadslånen till hushållen kännetecknande för den svenska bolånemarknaden under senare tid har varit att belåningsgraden – det vill säga lånets storlek jämfört med bostadens värde – är relativt hög för nya låntagare, att lånens räntebindning är kort och att amortering- arna är små.”

Kort sagt: Eftersom priserna inte kraschat (än) har vi ingen bubbla om man skall tro beställningsutredningen. Bubblor utlyses alltså först i efterhand när priserna redan kraschat. Att belåningsgraden är extremt hög, med korta (lägre) räntor och obefintliga amorteringar är inga problem alls. Nejdå.

Eftersom bubblan inte spruckit än så har naturligtvis inte bankerna gjort några större förluster än så länge. Jag tar mig för pannan. Kreditförlusterna kommer tillsammans med kraschen, inte före kraschen. Snälla någon.

Så här enkelt är det: Om det inte finns någon risk för en bostadsbubbla så kan väl Riksbanken med fördel dubbla sina styrräntor! Det finns ju ingen bubbla!

Nåja, storartad underhållning från Riksbaken. Något får man för skattepengarna iaf. Och alla BLT som lever mitt i bubblans förenekelse får vatten på sin kvarn. Riksbaken har ju trots allt nu förnekat existensen av en bubbla. Det går alltid att bortförklara hur bubblan uppstår, inklusive IT-bubblan. Men det är fortfarande en bubbla, inte rosor.

Och kom ihåg att det framför allt är unga (barnfamiljer) som sitter och är högbelånade bolånetorskar med en dyster framtid framför sig.

Tillägg: En läsare tipsade om följande intervjuer med USA:s centralbankschef Ben Bernanke. Den inledande är från 2005, ett år innan den amerikanska bostadsbubblan (som var mindre belånad och hade stigit mindre än den svenska gjort till dags datum).

Bernanke säger där att priserna visserligen har stigit rejält, men fundamenta är starka, tillväxt, jobb, inkomster, låga räntor, demografiska faktorer, begränsat utbud i vissa områden etc. Exakt samma sak som Riksbaken säger just nu alltså. Och fortfarande fem år efter toppen 2006 så faller de amerikanska bostadspriserna, trots demografiska faktorer, trots begränsat utbud i vissa områden etc. Och Bernanke behåller jobbet.