Nyspråk. Krig är fred. Slaveri är frihet.
Läs följande citat från Mona Sahlins debattartikel i DN idag:
“Socialdemokratin är en frihetsrörelse – vars främsta uppdrag är att se till att skapa möjligheter för alla individer att själva styra sina liv och sina livsval.”
Den var ny. Här pratar alltså partiledaren för det parti som stått för de allra flesta frihetsbegränsningarna de senaste decennierna för att de verkar för att folk skall styra sina liv och sina livsval. Detta uppnås t ex genom att man vill kvotera föräldraförsäkringen. Kvotera till bolagsstyrelser. Kvotera till utbildningar. Höja skatterna. Införa allt fler lagar och förordningar som begränsar och komplicerar personer och företags … frihet. Möjligen är det så att höjda bidrag gör att folk kan styra sina bidragsliv bättre, och välja vilka hobbies de skall utöva medan de får bidrag?
Nej, (s) är det parti som vill begränsa folks frihet. Det räcker att tänka på Bodströmsamhället och alla de frihetskränkande lagar som Bodström låg bakom. Avlyssning är privatliv. Nyspråk.
Sedan har vi den socialdemokratiska bluffen kring arbeten. Fakta är att det fortfarande, trots den värsta ekonomiska krisen på flera decennier, är fler som arbetar idag än det gjorde 2006 när (s) med Göran Persson i spetsen hade makten. På grund av tidsbrist (japp, det händer mig också) så orkar jag inte producera en graf, så jag lägger ut en skärmdump från SCB istället:
Jag kan skriva det i klartext. Andra kvartalet 2006, med socialdemokratiskt styre och mitt under brinnande högkonjunktur, så var det 4 425 900 svenskar sysselsatta, dvs i arbete. Idag, mitt under katastrofal recession och borgerligt alliansstyre så är 4 547 800 svenskar sysselsatta.
För er som inte kan räkna så är alltså 121 900 fler svenskar sysselsatta idag än när socialdemokraterna regerade. Sysselsättningen har rent av ökat under andra och tredje kvartalet i år.
Sysselsättningen har alltså ökat. Trots alliansen. Trots ett katastrofalt ekonomiskt lägre.
Det är vad alliansens jobbpolitik har gett. Fler jobb. Dessutom har jobben framför allt ökat i den privata sektorn, dvs den sektor som inte är skattefinansierad och alltså skall generera alla de skatter som skall betala för resten.
Ja, den relativa arbetslösheten har ökat, och det beror på att de stora kullarna barn från babyboomen i slutet av 1980-talet nu har börjat räknas till arbetskraften. Vi har alltså ett problem med ungdomsarbetslöshet, där t ex uppluckringar av LAS kunde hjälpa. Ungdomarna är ändå vår framtid. Men tyvärr vill även alliansregimen inte stöta sig med facket.
Jag har skrivit om det här tidigare, och en pedagogisk graf hittar man hos bloggaren Toxiska Epistlar.
Det tål att funderas på hur sysselsättningen hade sett ut om socialdemokraterna haft makten sedan 2006. Då hade det antagligen sett likadant ut som det gjorde innan, dvs minskande sysselsättning speciellt i den privata sektorn.
Nej, Mona Stahlin ägnar sig åt vänsterpopulism, men kommer inte ens med några riktiga förslag.
Vad som är riktigt illa är alltså att Mona Stahlin, som ändå är en av två möjliga statsministerkandidater framöver bortser från hur sysselsättningen faktiskt har utvecklats, och istället vill gå tillbaka till att föra traditionell sossepolitik, dvs en sådan politik som minskar sysselsättningen, speciellt i den privata skattegenererande sektorn, samt ökar bidragsberoendet.
Är man både blind och döv så blir man ingen bra guide. Åtminstone inte på planeten Jorden. Fast frågan är vilken planet Sahlin kommer från?
18 kommentarer
Retorik, knappt så det passar i talarstolen.
Verkligheten är en annan. Väljarna ser verkligeheten och ser igenom retoriken.
Tack för att du tar hänsyn till oss som inte kan räkna.
Mona S kommer från Hell en avdelning på den lägsta medvetandevivån, där hon kommer att få uppleva 100% negativitet utan paus under 100000- tals år efter sitt (dödsfall)frånfälle, dessutom är hon köttätare dvs kött och fisk så att Mona S kommer undan Lord of Hell är lika med zero. No mercy! Hell is waiting!Mona S återvänder med hissen ner…..
Makten framförallt – det är det viktigaste just nu för (s).
Alla regler och begränsningar är inte till för att begränsa frihet – de har varit för att skapa rättvisa och jämlikhet och för att ge alla samma möjligheter. I alla fall enligt retoriken.
Att konskvensen blir administration, byråkrati samt begränsning av många individer och företag är ett pris som tydligen anses värt att betala, fast knappast av de drabbade.
I den andan har vi t ex en skola för alla, dvs de bästa får inte vad de kan eftersom resurserna och kraven anpassas efter de sämsta. De som med högre (äldre) normer och krav skulle hamna efter annars.
Mediokratin och fördumningen breder ut sig. Så frågan är – frihet för vem och på bekostnad av vilka?
Tulipanaros – någon?
Länken till den pedagogiska graf hos Toxiska Epistlar fungerar dåligt. I övrigt är jag nöjd.
Bättre så, Gustav?
Enda grejjen som sänker dig lite är "Stahlin" plojjen. känns lite barnslig… Om du vill ha förändring i världen så är det bra att inte bara predika till kören. Om du har en sådan överskrift så blir en massa sossar förbannade och eller bara avfärdar ditt post som barnsligt trams utan att ens läsa vidare.
Du kan väl inte på allvar mena att antal sysselsatta är ett bättre mått än andel sysselsatta som scb tom har gjort en graf av http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____135753.aspx
Det beror ju natutligtvis lite på vad man vill jämföra med och då du mest vill använda till att racka ner på sossarna så funkar det väl bra. Lite tråkigt att du är så ideolgiskt förblindad. Själv har jag inte röstat på borgarna men har egentligen inte mycket till övers för S politik. Jag är ju förvisso besviken på borgarna jag hade ju hoppats att de skulle minska ner på bidrags transfereringar men deverkar nöjda med att få klämma åt redan rätt marginaliserade grupper som sjukpensionärer. Det hade enligt mig varit ett gyllene tillfälle att tabort eller minska på ränte avdragen, det hade ju dessutom tagit bort en del nackdelar med riksbankens politik.
Antal är antal. Andel är andel. När antalet som räknas till de arbetsföra stiger, så ökar andelen arbetslösa även om antalet sysselsatta har stigit.
T ex så utförsäkras 10 000-tals personer från Försäkringskassan, och räknas då som arbetsföra. En del av dessa hamnar förstås som sobstories i Aftonbladet, för uppenbarligen gör Fk ibland fel. Men resten går tillbaka till jobbet och gör en vikare arbetslös.
Förutom de höga födseltalen på slutet av 80-talet så är det utförsäkringarna från transfereringssystemen som drar upp andelen arbetslösa.
Men hur man än vrider på det är det strongt av alliansregimen att ha fört en politik som gör att 120 000 fler har jobb idag under den värsta recessionen på kanske 80 år, än vad som hade jobb under sossarnas högkonjunktur 2006.
För övrigt påbörjades Fk:s hårda linje redan under sosseregimen, så man kan inte anklaga alliansregimen för detta. Fk kommer fortsätta utförsäkra folk de inte anser är sjuka, rätt eller fel.
Det här påminner starkt om en klubb för inbördes beundran , Sahlin har inte gjort ett dugg sämre än de borgerliga populistiska talarna i deras tidigare tal.
Att kalla 50 000 sjuka människor som utförsäkras för "sobstories" är ett prov på mäniskoförakt jag inte trodde mig hitta ens på en mörkblå borgerlig blogg.
Det är många tragiska livsöden som ligger bakom många hårt arbetandes människor som nu blir utförsäkrade.
Om du tycker det är människoförakt att man kan utförsäkra 50 000 arbetsföra personer så undrar man vad man skall tycka om de som lät dem placeras i bidragsträsket från början.
Dessutom kan inte en arbetslös person någonsin kallas eller tillskrivas gruppen hårt arbetandes människor, det säger sig självt.
Dom är där dom är därför att det under en alldeles för lång tid var mer lönsamt och framgångsrikt att inte arbeta än att arbeta.
Det är lite så dags då att komma och klaga när vindarna vänder och vansinnet upphör…
Skulle för övrigt vara intressant att se hur många av vänsterbladets sobstories som tål lite djupare granskning än en 30 minuters gråtintervju på närmaste fik.
Jag skrev att det finns de som blir felaktigt utförsäkrade, ex döende cancerpatienter. Dessa hamnar också mycket riktigt i Aftonbladet.
Men de andra 49982, varför är inte de med i Aftonbladet?
Notera också att (s) inte säger ett ord om att ändra utförsäkringarna och Försäkringskassans hårda linje. Trots allt var det (s) som började med detta.
Det är fel att säga bidragsträsket och påstå att människor blivit "placerade" där , det är ingen som har gjort dessa människor sjuka och placerat dem där.
Den som påstår något sådant har verkligen inte koll på läget.
Sjukdom är det ingen som frivilligt väljer.
Men jag blir inte förvånad över att hitta sådana kommenterar.
Jag tycker ni skall gå in på
http://resurs.ning.com/
Eller någon annan sida som arbetar för sjukas rättigheter och fundera på om det ni påstår kan backas upp av fakta , min erfarenhet är att det inte är så.
"Sjukdom är det ingen som frivilligt väljer."
Det kan säkert stämma i många fall och det är tragiskt. Dock väljer man hur man lever, en del väljer att leva osunt och oklokt.
Att då ta för givet att de ansvarfulla och ska betala är inte rätt. Tycker då att man får konsekvenserna av sitt handlande.
Mr Taxpayer
Det där är ju en sjukt förenklad världsbild , alla kan hålla med om att storrökare belastar vårdapparaten i onödan.
Men du kan ju inte bunta ihop alla olika typer av sjukdomstillstånd och påstå att de får skylla sigsjälva.
Vilka sjukdomar skall då räknas till de "skyllasigsjälvasjukdomarna" ?
Du verkar tro att vi inte skulle ha sjuka om alla levde som renlevnadsmänniskor ? , så är det tyvärr inte.
jag antar att du är ganska ung och inte har så mycket livserfarenhet – annars brukar man inte uttala sig sådär , det är ju lika knäppt som att generalisera och bunta ihop alla moderater eller alla judar.
http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/SaveShow.asp
Den här databasen ger däremot inte stöd för ditt inlägg. Om man räknar bort heltidsstudenterna och jämför andra kvartalet 2006 (ungefär 260 000 arbetslösa) med tredje kvartalet 2009 (333 000 utan sysselsättning) så är det en rejäl skillnad. Om man inte räknar bort studenterna är arbetslösheten 0.1 procentenheter högre.