Jag förstår inte riktigt vad Pekka Kentää på sponsorsjournalisttidningen VA menar med peak oil-fundamentalister?
Han yrar något om peak oil och att ett skakigt oljepris innebär att fundamentalisterna inte kan plocka fram sina argument om sinande oljekällor. Kan någon förklara vart han vill komma?
Så här efter peak oil kommer vi få se just ett skakigt oljepris i takt med att oljebristen och oljepriset krossar konjunkturuppgångarna.
De amerikanska skattade siffrorna om oljelagren föll mer än väntat i onsdags, men vad det har med peak oil att göra förstår jag faktiskt inte. Dels är oljelagerstatistikrapporterna just skattningar, som aldrig stämmer överens med förväntningarna. Kanske just därför att de är skattade, liksom förväntningarna är gissningar. En blind leder en döv. Bara det att EIA och API rapporterar två olika siffror bevisar att siffrorna bara är grovt ungefärliga.
Peak oil har inte med dagsutvecklingen för oljepriset att göra. Om det inte föreligger någon som helst brist på olja, så får Pekka gärna förklara hur det kommer sig att oljan kostar 70 USD under den djupaste globala recessionen i mannaminne, när oljan kostade under 20 USD mitt under IT-boomen för 10 år sedan, och 10 USD så sent som 1998? Han har nog svårt att se skogen för alla träden, Pekka.
70 USD är ett högt oljepris, men Pekka har glömt det, fast vi såg de priserna när konjunkturen var som hetast 2006-2007 och nu likväl ser de priserna mitt under en recession. Sedan är det förstås ett lågt oljepris jämfört med vad vi har om några år, och kanske hälsar vi på under 30 USD igen innan dess. Det hör peak oil till.
Titta på oljeproduktionen istället för på priset, Pekka. Fast det förstås, nu har man ju sparkat Gunnar Lindstedt från tidningen, så det är inte konstigt om det blir förvirrat.
Huvudnyheten på sponsorstidningen VA:s hemsida är dock inte vare sig Pekka eller Michael Jacksons död, utan en lista med prylar som VA-redaktionen inte klarar sig utan i sommar. Eller snarare som de inte klarar av att undvika skriva om, för då blir det inga sponsorspengar.
3 kommentarer
Äh, han verkar bara ha formulerat sig lite klumpigt. Det var överhuvudtaget en ganska virrig artikel han hade skrivit idag, men läs den en gång till så kanske du förstår att han ändå försökte säga något vettigt.
Men som jag tolkar honom försöker han få fram två budskap:
1. Priset på oljan kommer troligen att sjunka tillbaka de närmaste månaderna, eftersom den ekonomiska krisen gör att efterfrågan sjunker snabbare än tillgången.
2. Men man ska inte glömma att "Det stigande oljepriset är dock redan på dagens nivåer en allvarlig hämsko för en ekonomisk återhämtning." Huvudet på spiken, skulle jag vilja säga.
Med "peak-oil-fundamentalister" menar han säkert den kategori av "peakoilister" som tror att oljepriset bara kommer att göra en spikrak resa upp i skyn och har glömt bort att lagen om tillgång och efterfrågan fortfarande gäller. De häckar på vissa forum på nätet. Troligen delvis samma kategori som bygger upp stora lager av konserver i tron att samhället kommer att totalkollapsa cirka en minut efter att världen passerat peak oil.
flute skrev "Med "peak-oil-fundamentalister" menar han säkert den kategori av "peakoilister" som tror att oljepriset bara kommer att göra en spikrak resa upp i skyn och har glömt bort att lagen om tillgång och efterfrågan fortfarande gäller. De häckar på vissa forum på nätet."
Japp och vissa på dessa forum tror att det leder till kapitalismens undergång och en revanch för komunismen.
Tragiskt
Personligen är min övertygelse allt starkare om att peakoil inte innebär att oljebolag eller för den delen olja heller skulle vara de bästa investeringarna.
Oljebolagen lär bli de störtsa förlorarna på peakoil.