Jaha, Wanja slår till igen. Vem är överraskad? Nu kallas att ligga vid poolen och sola sig, eller äta på semesteranläggningens restauranger för att “följa verksamheten”. Må så vara, men som god (s)ocialdemokrat borde ju Wanja förstå att det är en skattepliktig förmån när maken följer med och bor gratis medan hustrun “följer verksamhet”.
Det är ju fräckt att betala skatt, eller vad nu Wanjas kompis Mona brukar säga.
Wanjas princip gäller uppenbarligen fortfarande.
Tycker iofs att det vore positivt om Wanjas make slipper betala skatt för gratis boende medan Wanja “följer verksamheten”. Det skulle ju sätta ett fint prejudikat. Man tycker ju att Skatteverket kunde uttala sig om vad det är som gäller.
Att Wanja säger sig inte ens tänkt tanken att detta kunde vara skattepliktigt säger ju en hel del om (s)ocialdemokraternas hyckleri, och Rörelsens princip: “Du skall inte leva som jag lever, du skall leva som jag lär!
Nu skall jag ut och rensa ogräs från grönsakslandet.
15 kommentarer
Erik Blatte sa…
Jag sätter en hundring på att Wanja och Mona har avgått inom 2 veckor. Någon som sätter emot?
Permalänk | Anmäl Av: Erik Blatte, 2009-05-10, 19:27
Uppenbarligen hade jag fel.
den 23 maj 2009 12:33
Nu går jag nästan i taket!
Manliga politiker har alltid hustru vid sin sida på resor och vem har ifrågasatt kostande för hennes boende…..
Någon måtta får det vara!!!!
Men för helvete…
Erik Blatte: jag sätter emot av den enkla anledningen att dessa två skator sedan länge visat sig vara förträffliga på att klamra sig fast och fortsätta mjölka pengar ur alla stackars skattebetalare. Dom ger sig inte första taget, det skulle ju innebära förlorad inkomst och ett liv närmare människorna dom ska företräda.
Vilket hyckleri!
Vad är det som är fel? När man bor i ett hotellrum runt om i världen betalar man för rummet, inte för om man är en eller två i rummet. Det kostar således inget extra att vara två i rummet. Hur detta skulle kunna vara en skattepliktig förmån har i alla fall jag mycket svårt att förstå. Om det inte kostar något för någon kan det ju inte vara en förmån, det är där den svenska skattelagstiftningen är absurd (visserligen delvis sossarnas fel, men ändå)… Detta var väl det minst märkliga hon pysslat med.
Den allra bästa solidariteten, och den som oftast avses, är den som gynnar den egna plånboken. Den är oslagbar.
Eller är det de svältande barnen i Afrika som avses när (s) vurmar för solidaritet och rättvisa?
Rättvisa enligt (s) är 30% platt kapitalskatt, 58% progressiv skatt på arbete, samt att Stefan Persson ska betala så låg skatt att han ej lämnar landet.
Anonym, du får gärna lista de hotell du brukar besöka.
När vi bor på hotell får vi alltid betala mer om vi sover två i dubbelsängen, jämfört med om vi sover en, så jag vill gärna veta var du brukar bo någonstans.
Helt fantastiskt.
Siter i en styrelse för hotellet och vet inte att det finns enkelrum…
Bara det säger en hel del.
“Det är häftigt att betala skatt” sa Mona.
Det är ju LO:s hotell. Hon tänkte nog som huvudpersonen i en annan skandal:
”Det är jag som bjuder”, sa van der Kwast. ”Men staten får betala.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5207202.ab
Tragikomiskt?
Fairymary m fl som tror att det är OK att en medföljande bor gratis i dubbelrum tillsammans med den som tjänstereser – ni kan inte skattelagstiftningen! Man må tycka vad man vill om förmånsbeskattningen, och det gör jag också, men man måste gilla läget och följa reglerna. Speciellt om man är LO-ordförande! Se t ex denna länk som pekar på ett typiskt svenskt resereglemente:
http://www.ltu.se/polopoly_fs/1.1742!3b343a51.pdf
Citat: “Medföljande till anställd som reser i tjänsten ska själv betala resa och sin del av hotellkostnaden, d v s vid inrikes tjänsteresa prisskillnaden mellan dubbelrum och enkelrum och vid utrikes tjänsteresa 25% av priset för dubbelrum. Betalning ska erläggas direkt till resebyrån och får inte faktureras via universitetet.”
Dessutom är Vanja själv skyldig till skattebrott. Om man t ex anordnar en kurs någonstans (varför inte i Toscana?) så kräver Skatteverket att det ska ARBETAS minst 6 timmar per dag, dvs 30 timmar per kalendervecka. Annars kan man inte se det som en tjänsteresa, även om ett företag eller kanske LO betlar resa och uppehälle. Istället uppkommer en skattepliktig förmån. Regelverket stadgar följande:
För att en kurs eller konferens ska vara “giltig”, måste den omfatta minst sex timmars effektivt arbete per dag eller vara jämnt fördelade på 30 timmar under en vecka. Ett program måste finnas. Deltagarna måste ha nytta av utbildningen för att inte bli förmånsbeskattade och varaktigheten får vara högst en vecka. För att arrangemanget ska vara avdragsgillt måste utbildningen även vara till ekonomisk nytta för företaget. Inslaget av nöje eller rekreation får inte vara för omfattande under konferensen.
vem orkar bry sig om Vanja varit “sugen” och haft en man på hotellrummet en natt?
Det kan knappast vara något att direkt yvas över mycket.
Däremot förvånar det mig mycket att du inte har skrivit en enda rad om detta:
http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_NewsPage.aspx?id=15242
i högsta grad något som påverkar just dig betydligt mer än skvaller i aftonblaskan.
Känns väl inte så mycket att gnälla om ifall det inte vore en från skattekramarna som gjorde det. Det är OK att maken/makan/sambon följer med om kostnaden ändå är samma för den som slantar.
Kostnaden är samma för betalaren, paret blir lite gladare, ingen har förlorat något. Varför då betala skatt.
OK, svenska skattelagstiftning,men ändå.
Cornu undrar om det finns hotell som kostar precis samma sak om man är en två eller flera personer som bor där. Tex Venetian i Las Vegas där jag varit och konfererat och många andra USA-konferensanläggningar har det så.
Sedan tror jag kanske inte att LO betalt något alls i hotellkostnad för att man är i styrelsen för hotellet
Det är väl iofs inte fel att låta sig uppröras över att Vanjas gubbe fått följa med till Italien. Men jag har lite svårt att dela upprördheten.
Värre är det med de riktigt fula fiskarna systematiska fixande:
http://tinyurl.com/o6vxzl