DN uppmärksammar vilka sektorer som varit de stora vinnarna bland branschfonder de senaste åren, och faktiskt de största vinnarna bland fonder alls, punkt slut. Och det är inte de som normalt rekommenderas av bankerna, utan de sektorer där det ständigt tjatats om att det rör sig om en bubbla allt sedan sektorerna tog fart efter år 2000.
Bäst är alltså ädelmetallfonder med +120% på fem år, följt av energifonder (dvs mest olja) med +75%, därefter generella råvarufonder med 61% och ny energi, dvs förnyelsebar energi med 44%.
Samtidigt har börserna gått ner de senaste fem åren, men ändå har experterna mage att säga att branschfonder skall man akta sig för. En del lär sig aldrig, eller så är det bara svårt att lära gamla hundar att sitta. Problemet är förstås att om banker och fondförvaltare skulle sluta reka sina gamla trötta index-, Sverige- eller globalfonder, och bara reka rätt branschfonder, så skulle det ju inte finnas några privatpersoner som köpte de aktier som institutionerna vill ur till förmån för de branscher som faktiskt går bra. Det går ju inte för sig. Så därför måste man envetet förneka att ädelmetaller, energi och råvaror fortsatte att gå bra och lura på folk blaha-blaha-fonder istället.
Jag minns att jag 2005-2006 någon gång skrev att de sektorer man skall investera i för framtiden var just energi, förnyelsebar energi, råvaror och ädelmetaller. Och se så det blev. Kan jag ha tur att pricka in just de fyra sektorer som sedan också gått bäst, så borde väl bankerna med höga förvaltningsavgifter och högavlönade toppanalytiker också kunnat reka alla sina kunder att just gå in i dessa sektorer.
Även vinnarna för 2009 hittar man i dessa fyra sektorer, så trenden fortsätter, samt just för 2009 även inom ny teknik, dvs IT etc.
Råvarugurun Jim Rogers brukar tala om att råvarucykler går i upptrend i 15-20 år, med ett snitt på 17 år. Nuvarande trend inom råvaror, dvs ädelmetaller, energi och råvaror påbörjades 2001, och har alltså lång väg kvar att gå, åtminstone till 2016. Alternativ energi hänger på prisuppgångarna inom fossil energi.
De kraftigaste uppgångarna ser man i den tredje fasen, när väl mannen på gatan upptäcker att det är där man skall investera, vilket ger bubbelvärderingar de sista åren. Där är vi inte än.
2 kommentarer
Vad tycker du om Läntmäteriet nya norm för skogsvärdering?
påverkar ju oss skogsägare jävligt mycket då den ligger till grund för ersättnin på servitut, stormar, bränder osv..
Ett väldigt tjat. jag har inte läst på i ämnet än, och kan därför inte uttala mig. Som vanligt är det väl en försämring antar jag?
När jag har läst på så kanske jag kan återkomma?
Fick intrångsersättning för några år sedan på några utskiften, när det skulle dras elledning. Jag tyckte ersättningen var mkt god, speciellt med tanke på att jag fick ersättning för luftledning, men man sedan ändrade sig och grävde ner, vilket innebar ett mindre intrång. Dessutom var 3/4 av intrånget över “lågproduktiv skogsmark”, mosse, men jag tror de gjorde en felvärdering där och värderade den som normal skogsmark…
Ledningsgatan är för övrigt utmärkt att odla julgran i, så jag gråter inte direkt. Äta kakan och ha den kvar.