Wikileaks

Krig är helvete. I en stridszon är det livsfarligt att vistas, även för journalister och barn, vilket framgår tydligt i den tragiska videon som Wikileaks/Collateral Murder släppt. Där visas hur två journalister från Reuters dödas, och även hur två barn såras, samt hur ett antal beväpnade och obeväpnade män skjuts ner, samt hur striden sedan fortsätter några hundra meter bort.

Åtminstone i den oredigerade versionen som är 39 minuter lång.

Inledningsvis så ser man hur gatorna är helt folktomma, inget folk i rörelse, inga fordon. Utom en mörk van (”Bongo truck”) som identifieras som måltavla i början av den oredigerade filmen. Denna van dyker sedan upp igen för att evakuera sårade kombatanter och blir då beskjuten, och två barn som förts in i stridszonen av föraren blir svårt sårade. Bild på vanen i början av filmen visas nedan och syns uppe till höger.

De enda som vistas ute (pga striderna får man förmoda) verkar vara en grupp med män, där de två attackhelikoptrarna Crazyhorse one-eight och Crazyhorse (one-six?) felaktigt identifierar de två journalisterna som beväpnade. Bushmaster avser marktrupperna om jag uppfattat det rätt, möjlig referens till den automatkanon som sitter på de amerikanska Bradleystridsfordonen, samtidigt som det rör sig om Bravo-kompaniet. B som i Bravo, B som i Bushmaster.

Men resten av gruppen verkar beväpnad. En av dem har rent av ett raketgevär (”RPG”) eller kulspruta, och det rör sig alltså inte om journalisten som tittar runt hörnet med sin kamera, utan det finns också ett tungt vapen i gruppen. Det syns bättre på rörlig bild, men nedan följer stillbilder på några vapen i händerna på männen i gruppen.

Mannen snett upp till höger från siktet bär inte på en kamera, utan på ett tungt vapen. En AK47 är ett ganska litet vapen, och betydligt kortare än det han bär på, vilket antingen är en RPG eller en kulspruta. På nästa stillbild på samma man ser vapnet ut att vara tjockare längst fram, dvs en laddad RPG.

Detta är inte en kamera.

På nedanstående bild ser man en lite tjockare man med en randig skjorta eller tröja strax ovanför siktet, som helt klart bär en AK47 eller liknande i höger hand. Den smalare mannen till höger är han som ovan bär en RPG eller kulspruta.

Dessa personer är inte de som identifierats som journalisterna i Wikileaks redigerade video.

Jag lägger inte in fler bilder, men helt klart finns det beväpnade personer i gruppen, och enligt signaltrafiken så har man inga vänliga stridande i området, dvs inte heller irakisk polis.

Fram till eldgivningen har man alltså felaktigt identifierat journalisterna som beväpnade, men det finns också korrekt identifierade kombatanter. Man rapporterar beväpnade personer, och erhåller tillstånd att nedkämpa.

När man väl ser en sårad man krypa runt så öppnar man inte eld, även om en pilot påtalar att allt mannen behöver göra är att ta tag i ett vapen, och med det antyder att om han gör det så skjuter man honom.

Vad man kan vända sig mot är att man sedan öppnar eld mot den mörka Bongo-bilen när den försöker evakuera sårade, men den bilen var identifierad som en måltavla i början av filmen. Det kan alltså röra sig om en bil (trots att den har barn ombord) som identifierats som tillhörande motståndarsidan, och den bär inte heller något rött kors eller röd halvmåne, och är som sådant antagligen enligt rules of engagement ett legitimt mål om den försöker flytta personer eller vapen.

Att det var barn ombord är bara tragiskt på så många nivåer. Piloternas iskalla kommentarer om att det är deras eget fel som tar in barn i strid är kanske visserligen en alibisering och ansvarsfråntagande från piloternas sida.

Antagligen faller inte ansvaret på piloterna, eftersom de begär eldtillstånd mot fordonet, så ansvaret ligger på den chef som gav tillståndet. Samtidigt har chefen fattat beslut baserat på ett kanske felaktigt underlag, och kan antagligen inte hållas ansvarig för det.

Det är bara tragiskt.

Efter detta anländer amerikanska marktrupper till platsen. Bland annat rapporterar de på radion att en av de dödade männen har en RPG-raket under sig, vilket inte är med på Wikileaks redigerade version, vilket alltså bekräftar att det rörde sig om beväpnade män.

Det här är fortfarande ett stridsområde, och några minuter senare rapporteras det om finkalibrig (AK47) eldgivning 200-300 meter bort.

Crazyhorse one-eight hittar sedan åtminstone två beväpnade män som försvinner in i en övergiven byggnad, dit det samlas åtminstone sex AK47-beväpnade män, som man sedan bekämpar med tre Hellfireraketer, två från Crazyhorse one-eight, och en från Crazyhorse one-six som överlag är mer passiv än one-eight.


När det gäller Hellfire-beskjutningen så kan man reagera på att det syns möjliga civila på gatan utanför huset när man avfyrar missilerna, och med det antagligen ytterligare överskottsförluster. Dessa uppmärksammas dock inte, för det rör sig inte om journalister.

Därefter slutar videon, men antagligen inte striderna i området.

Det är bra och viktigt att Wikileaks släpper denna video, då den bringar klarhet i omständigheterna bakom dödandet av två av de 139 journalister som dödats av alla sidor i konflikten i Irak. De var på fel plats vid fel tidpunkt tillsammans med beväpnade fiender i en stridszon.

Det är inte osannolikt att den amerikanska arméns utredning av händelsen är korrekt, dvs att de stridande inte kan lastas för dessa ”överskottsförluster” (collateral damage).

Svenska journalister och viktigpettrar har det antagligen väldigt lätt att baserat på den redigerade filmen fördöma USA och agerandet, men om man på den redigerade filmen istället hade ringat in alla faktiska vapen istället för bara journalister och barn, så hade kanske omdömet varit lite mer balanserat.

De som angriper händelsen hade antagligen föredragit att man inte bekämpat beväpnade grupper i Irak, utan låtit shia, sunni, kurder, al-Qaida och Baathpartister slita landet i stycke genom strider. Att problemet beror på att det brittiska imperiet en gång drog raka linjer i öknen, och kallade dessa linjer för Irak, samt att USA invaderade landet 2003 och med det utlöste ett inbördeskrig är en annan debatt.

Noterar att Piratebayåtalets Gottfrid Svartholm är en av männen bakom släppet av videon, och har stått för nätverkstjänster.

SvD:s Sanna Rayman skriver balanserat om det hela. Dick Erixon sitter fast i sitt försvar av kriget, men länkar åtminstone till The Weekly Standard som verkar gjort en liknande analys som jag gjort ovan, dvs att det är beväpnad grupp fiender i ett stridsområde som råkar ha två journalister med sig. Erixon själv har dock inte kompetens eller tid att göra en egen analys av videon.

Sedan är det lite beklämmande att se t ex hur lättmanipulerad Piratpartiets partiledare Rick Falkvinge är, som köper budskapet i den redigerade videon med hull och hår och saknar alltså förmågan att kritiskt granska det som presenteras för honom. Däremot har han rätt i att ett fritt och ocensurerat Internet är en demokratifråga, som i detta fallet gör att man kan få bättre klarhet i vad som skett. Tyvärr vinklas det rätt fritt, inklusive av Wikileaks. Wikileaks valde att inte ringa in de faktiska vapnen på videon.

Att däremot Ali Esbati (v) saknar kritisk förmåga överraskar ingen. En ledtråd till honom och andra är att Apachepiloter inte sitter och tittar på en liten bildskärm, utan även har fönster att titta ut genom och kan alltså ha en helt annan överblick över pågående strider och eldgivning än vad som visas genom siktet på en 30mm-automatkanon.

Försvarsbloggaren och flygaren Chefsingenjören har insatta kommentarer, och påtalar att de beväpnade männen kan ha rört sig om beväpnade livvakter till journalisterna. Det kan också förklara varför de står helt öppet och till synes helt orädda trots amerikanska attackhelikoptrar som cirklar runt dem på någon kilometers avstånd. Så kanske är det inte så enkelt trots att det rör sig om beväpnade män i en stridszon? Men jag undrar varför en livvakt skulle vara beväpnad med en RPG?

För den som vill gå till botten med det hela så finns den amerikanska arméns utredning av händelsen att läsa online, vilket kanske ger lite bättre bakgrund till omständigheterna som rådde. Bland annat hade markförbandet, Bravo, varit i princip konstant strid sedan gryningen. Den mörka vanen sköts sönder strax innan marktrupperna anlände, och kan alltså bedömts vara ett hot mot markförbandet även om det inte syns på bild i videon vid tillfället. Man hittade åtminstone en AKM/AK47 och en laddad RPG, samt en extra raket till en RPG när man anlände till platsen. Två av fienderna levde, förutom barnen, och fick första hjälpen och fördes bort för vård. Kompaniet utsattes för vidare eldgivning och fick söka skydd och striderna fortsatte.

I utredningen finns också vapnen i gruppen inringade på bilderna. Det finns också färgfoton tagna från marken av marksoldaterna som visar vapnen.

De sista nio fotona från den dödade journalistens kamera finns också med i rapporten. De tre som togs den dagen, när han stack kameran runt hörnet och blev kallad för RPG av helikopterpiloten, var på en av de amerikanska Hummer-bilarna, 100-200m bort. Denna kunde med lätthet slagits ut av en RPG. När gruppen blir beskjuten står de samlade runt fotografen som eventuellt visar fotona på digitalkamerans display, vilket alltså också RPG-skyttarna ser. Vad som kunde hänt därefter om inte helikoptern öppnat eld kan vi bara spekulera om.

Hotet var inte mot helikoptrarna, utan mot marktrupperna som befann sig under beskjutning 100-200m längre bort.

Amerikanska armén har alltså inte ägnat sig åt någon cover-up. Att de inte släppt filmen kan bero på att den väldigt tydligt visar vilken förmåga Apache-helikoptrar har i att verka på avstånd och vilken detaljnivå de kan samla in information på, samt även hur senare Hellfireraketer hanteras. Den ger inblick i hur man kan skydda sig mot helikoptrar, t ex genom förflyttning när helikoptern inte ser dig (varför dessa också agerar i par, så man inte skall kunna gömma sig). Andra möjliga lärdomar är att lägga sig platt på marken och inte flytta på sig är bättre än att försöka springa i skydd och visa att man fortfarande lever. Lättare sagt än gjort kanske. Framför allt skall man visas helt i skydd när det är helikopter i luften. Syns du inte kan du inte identifieras som beväpnad och med det måltavla. Nu är förstås inte fienderna proffs eller utbildade, vilket bland annat märks på att de klumpar ihop sig och inte vistas i skydd. Resultatet blir därefter. Bara för att man har ett vapen i näven och sett lite Hollywoodfilmer så kan man inte strid.

Krig är inte Hollywood. Krig är ett helvete, och är och förblir en tragedi. Tack och lov hade åtminstone de flesta irakier vett att hålla sig inomhus medan striderna på videon pågick, och blev därmed förhoppningsvis inga måltavlor. Strid är också pauser och väntan. Strider sker inte som kontinuerlig tillsnyggad action på Hollywoodfilm, utan även långa pauser är att betrakta som strid. Ej heller hör vi några bakgrundsljud på filmerna, och hör alltså inte övrig skottlossning som pågår i området.