Via AFP/The Swedish Wire nås vi nu av beskedet att den transparenta demokratin Norge skriver ner sina oljereserver med 4.4 miljarder fat, eller ca 51 dagars världskonsumtion.
Latest in Norge
Kort Wikileakskommentar angående det senaste, att USA och Norge skulle lurat Sverige ifrågan om export av JAS-plan till Norge.
Stön. Fortfarande inget nytt.
Men vem lurar vem?
På gårdagens inlägg som illustrerade hur OPEC-länder som Venezuela godtyckligt och alltid ökar sina reserver oavsett hur mycket olja de pumpar upp, och oavsett om det i verkligheten visar sig att de har nått nationell peak oil med fallande oljeproduktion, så fick jag förstås de vanliga svaren. Dvs att mängden olja ökar ju mer man pumpar upp, och att ny teknik ökar reserverna tillsammans med stigande pris.
Fast det är förstås inte korrekt. Lägger ut Venezuelas graf igen.
OPEC-länderna, som generellt inte är demokratier eller högst tveksamma pseudodemokratier, har dålig eller ingen transparens i sina oljesiffror, utan hittar på vad som passar dem. Inget OPEC-land har någonsin minskat sina reserver, oavsett hur mycket olja de pumpar upp.
Däremot har vi länder i vår närhet, med full transparens i sin oljedata. Då ser sambanden mellan oljeproduktion och oljereserver ut som följer. Och då ser man också de stora oljefynden, och ned- och uppskrivningar av dessa. Värt att notera att reserver alltså skrivs ner också när de visat sig vara felaktiga eller olönsamma. Det sker dock aldrig i OPEC-länderna.
I Storbritannien ovan slängs man inte i fängelse om man kritiserar fantasireserverna. Reservstorleken beslutas inte av maktfullkomliga politiker bakom stängda dörrar. Datat är genomlyst och tillgängligt för den som efterfrågar det. Metoderna för att beräkna reserverna är öppna.
Då faller också reserverna över tiden, eftersom man pumpar upp oljan. Och nationell peak oil åtföljs av fallande oljereserver.
För när reserverna redovisas korrekt finns det ett samband mellan oljeproduktion och oljereserver. Man brukar säga att nationell peak oil (och regional eller global) inträffar ungefär när hälften av oljereserverna är utvunna. Då är de lättutvunna reservernas tid förbi. Ungeför och generellt.
Likadant ser det ut i vårt genomlysta och västerländskt demokratiska grannland Norge.
Värt att notera att här pratar vi om oljeutvinningtakter som ligger i närheten av Venezuelas, och här minskar alltså oljereserverna när man pumpar upp oljan. Vilket de aldrig gör i Venezuela.
Det finns en mycket stor risk att många får ett brutalt uppvaknande när det i verkligheten visar sig att OPEC-ländernas överdrivna och politiskt påhittade oljereserver är kraftigt överdrivna. Men tills dess lär folk fortsätta tro på OPEC-diktaturernas fantasisiffror, och dessutom inte sällan ifrågasätta de västerländska demokratiernas siffror som underskattade.
Problemet ligger i att dessa förnekare av peak oil innerst inne är extremt väl medvetna om oljans betydelse för vårt samhälle, vår ekonomi och deras liv, och reagerar i panik och hamnar i kraftig förnekelse när de får detta slängt i ansiktet på dem. Och då gäller det att förneka, och gärna tro på t ex den fundamentalistiska extremdiktaturen Saudi-Arabiens uppgifter.
Även i Nordsjön använder man ny teknik. Även i Nordsjön stiger oljepriset. Men oljereserverna ökar inte för det.
Visserligen har British Petroelum, BP, av och till lansera sig med beyond petroleum som byline, men det är förstås bara läpparnas bekännelse. På annat håll kan man åtminstone reflektera över vad man skall göra när oljan sinar.
(Jag tackar läsaren Fredrik för ovanstående bild från Norges största morgontidning, passande benämnd Aftenposten.)
Som bekant ser det inte ut som att Norge kommer kunna exportera någon olja bortom år 2030, utan tvärt om vid det laget är beroende av oljeimport. Den norska oljemyndigheten, Oljedirektoratet, har också erkänt att fossilgasutvinningen kommer börja falla för landet med start runt år 2020.
Samtidigt landar Norge på plats 19 av 33 när det gäller innovationsförmåga, jämfört med Sverige och Danmark som är bland de fem bästa länderna enligt någon studie. Man får dessutom förmoda att det mesta av Norges innovationsförmåga applicerats på just olje- och fossilgasindustrin, kunskap som framöver kommer vara tämligen ointressant. Priset på innovationerna kanske kommer vara högt, men volymen kommer vara fallande, liksom oljan så här efter peak oil.
Enklaste förslaget är förstås att Norge tar och köper upp alla intressanta innovationer från Sverige, medan de själva har pengarna. För trots att vi som land tydligen är bland topp fem på innovationsförmåga, så är vi väl i botten på att slå mynt på innovationerna och skapa svenska storföretag och arbetstillfällen. Inom några år brukar man istället sälja ut svenska uppfinningar och lovande uppstartsföretag utomlands. Varför inte Norge? Till Norge kan åtminstone svenskar enkelt åka för att få jobb hos sålda svenska företag…
Ett annat land utan framtid, som trots enorma mängder olja inte lyckats bygga upp någon som helst framtidsnäring, är förstås Saudi-Arabien. Man fortsätter förstås att hävda 600-700 miljarder fat olja i reserver och att man minsann skulle kunna producera 12.5 miljoner fat olja om dagen, men inte har lust.
Fast nu har Saudi-Arabiens kung gått ut med ett direktiv som innebär ett tvärstopp för oljeprospektering i Saudi-Arabien. Detta för att se till att inte pumpa upp de där enorma mängderna olja redan idag, utan spara dem till framtiden.
Å andra sidan menar t ex Matt Simmons att prospekteringsstoppet beror på att man helt enkelt har slut på olja, och inte vill att det skall bli pinsamt uppenbart.
“Some, such as Matthew Simmons, believe that the original-oil-in-place has been depleted and that the Saudis have not told the truth about the size of the country’s remaining reserves. The difficulty that the state oil company, Saudi Aramco, has had with some of its recent exploration activities gives some credence to this view.”
Varför lägga pengar på prospektering om man inte längre hittar någon olja? Till skillnad mot internationella bolag så har ju inte det strikt nationella Saudi-Aramco någon möjlighet att leta någon annanstans än i hemlandet. Saudi-Arabiens oljereserver har aldrig minskats, trots att man pumpat upp hundratals miljarder fat olja. Man har helt enkelt hävdat att man hittat minst lika mycket olja som man pumpat upp. Men stoppar man prospekteringen så blir det svårt att hävda fortsatt orubbade reserver.
Fast ett prospekteringsstopp kanske bara var sedvanlig posturing, stora ord? En sak är säker, Saudi-Arabiens stopp för nyprospektering har inte tillåtits någon uppmärksamhet i västerländska main stream media. En liten notis utan detaljer gick iaf att hitta på Bloomberg.
Det är en floskel att dra upp det saudiska talesättet att “min far red en kamel, jag kör en Rolls, min son flyger privatplan och hans son kommer rida en kamel” (eller ngt), men Saudi-Arabiens ekonomi är helt beroende av oljan, man har för något år sedan lagt ner sitt jordbruk, och all elproduktion och med det även desalinering av färskvatten är drivet av fossilgas och olja i landet. När oljan och gasen sinar sitter man återigen med en infertil öken, men nu med 10x så stor befolkning som innan oljan.
Livet bortom oljan ter sig inte lustigt i Saudi-Arabien. I Norge har man åtminstone vattenkraften kvar, liksom lite skog och natur. Fast fisken lär väl vara slut till år 2030.
I den sedvanliga högen av PR-byråspam man drabbas av som någorlunda högt rankad bloggare så fick jag idag ett mail från Energibranschföreningarna som bjöd in mig till Energispektrum under Almedalsveckan. Det var ju snällt. Jag kunde fått grillbuffé och mingel. Tyvärr ingick vare sig resa eller boende, så jag får nog stå över. Skall nog inte ens länka till deras sajt tror jag. Putt, putt. Dessutom hade jag ju behövt ta upp grillbuffén som inkomst i företaget enligt de kända bloggbeskattningsreglerna.
Svensk Energi har iaf kommit fram till att det glesbefolkade Sverige, med stora naturtillgångar av skog, vattenkraft och för den delen uran till kärnkraft kan vara sk “klimatneutralt” till år 2050, dvs inte tillföra något netto av fossila CO2-utsläpp. Vän av ordning funderar då på hur det ser ut för betydligt mindre och mer tätbefolkade länder…
Detta innebär förstås att man även räknar med Sveriges stora areal och skogarnas förmåga att absorbera CO2, så inte ens 2050 tror man att Sverige skall vara utan fossil energi. Det måste vara stenkol de pratar om, för det lär vare sig finnas någon möjlighet för Sverige att importera olja efter år 2030, och produktionen av fossilgas från Nordsjön är i fritt fall. Norska oljedirektoratet har erkännt att den norska gasproduktionen kommer falla efter år 2020, och inte ens idag kan Norge och Ryssland försörja Europa med tillräckligt med gas, än mindre efter 2030.
Så skall Sverige släppa ut fossil CO2 år 2050, så måste vi bygga ut kolkraften. Om det nu finns kol att importera då, när alla andra eldar kol istället för fossilgas när bristen på gas blivit akut. Fast peak coal ser ut att inträffa runt 2025.
Nej, Svensk Energi är sk cornucopianer, de tror på eviga tillgångar av ändliga energikällor och antagligen också evig tillväxt i en ändlig värld. Precis som miljöministerns oändliga värld.
I Ny Teknik så tjafsar den svenska fossilgaslobbyn om att fossilgas skulle bereda vägen för biogas, trots att vem som helst kan räkna ut att volymerna av fossilgas aldrig kan ersättas av biogas. Men lobbyn vill att Sverige skall bygga in sig i denna ändliga resurs, och sedan få slåss prismässigt med övriga Europa när priset exploderar de kommande decennierna. Helst vill lobbyn att vi både skall ansluta oss till Norges och Rysslands fossilgasnät.
Mot lobbyn står bl a vice ordförande i Romklubben och Tällberg Foundation , den svensk EU-parlamentarikern Anders Wijkman (kd) och nätverket förnybart.nu (som jag länkar till alldeles gratis, det ni Energispektrum), som sågar Energimarknadsinspektionens uttalande om att det vore bra för Sverige att ansluta sig till den snart sinande norska gasen.
Biogas kan istället byggas ut lokalt, och därmed ge nytta lokalt. Volymerna blir ändå aldrig större än att den lokala marknaden för t ex biogasfordon räcker mer än väl, t ex vid biogasproduktion från ett kommunalt reningsverk.
Förnybart.nu finns i Almedalen, och har inte spammat mig med PR-byråmail, så här är en länk till deras program. Antagligen betydligt mer intressant än floskler ifrån Svensk Energi.
Samtidigt vågar inte Förnybart.nu tala om de fossila bränslenas ändlighet, utan nämner på sin höjd något om klimatförändringar. Vissa budskap tonar man nog helst ner, för annars slutar folk helt att lyssna. Lite synd, för som vice ordförande i Romklubben känner Wijkman mycket väl till tillväxtens gränser.någ
Nej, vår livsstil är inte hållbar. Acceptera och gå vidare. Det finns åtminstone cykel.
Att likt fossil-Göteborg bygga in oss i ett beroende av ändlig fossilgas, där på sikt den enda leverantören om man har råd att betala tillräckligt mycket kommer vara från ett opålitligt och genomkorrumperat Ryssland, är helt förkastligt. Situationen har nu gått så långt att medborgargarden har börjat attackera och döda de främsta brottslingarna, dvs poliser i Ryssland, och blir hyllade av folket som patrioter för detta.
Trevligt land att göra sig beroende av energimässigt. Vad kallar man lobbyister som förespråkar detta?