Skillnaden på familjen med fina huset och dyra bilen och dig själv är oftast storleken på skulderna är en tes jag ofta driver.
Många svenskar belånar sig så mycket som ekonomin tål. Höga löner används för att skaffa större skulder. Har man ett fint hus och dyra bilar så är man sannolikt inte rikare än någon annan i samma åldersgrupp, utan bara mer skuldsatt. Men antagligen har man hög lön. Välståndsindikatorerna visar i så fall främst vad för kassaflöde som familjen har, inte om man är rik eller fattig.
Så man bör inte dömma hunden efter håren. De som är rikare än andra märks inte nödvändigtvis. Å andra sidan finns det väl de som vill definiera rikedom som ett mått på hur stora lån man har råd att ta.
Jag skall exemplifiera denna tes med lite statistik från SCB. Vi börjar med de tio kommuner där de invånare som har skulder har störst skulder.
Det här ser ut att ligga i linje med tesen. Här hittar vi de sk rika kranskommunerna till våra storstäder. Danderyd utmärker sig. Vellinge med Skanör och Falsterbo söder om Malmö tar fjärdeplatsen och på nionde plats hittar vi gräddhyllan norr om Malmö, Lomma med flådiga Bjärred. Göteborgsområdet blir först representerat på tionde plats med den attraktiva kommunen Kungsbacka, med gräddhyllor som Särö, Billdal och Onsala.
Tittar vi istället på skulder per kommuninvånare totalt ändras ordningen minimalt. Nu slår vi ut kommuninvånarnas skulder på det totala antalet invånare, dvs även barn, hyresgäster och andra skuldfria vuxna.
Enda skillnaden i ordning är att Vellinge byter plats med Vaxholm och avancerar till plats tre. Man kan väl fundera på varför. Kanske finns det lite färre barn i ute i Falsterbo än på Vaxholm, eller så finns det fler hyrbostäder i Vaxholm. Antalet äldre kan också spela in, då dessa eventuellt haft turen att bli skuldfria över åren då de amorterat sina skulder, något som är okänt för allt fler idag.
För det här är centralt. Naturligtvis är större delen av skulderna relaterat till boendet. Tittar man på de kommuner med högst villapriser i Sverige så toppas de förstås av Danderyd och Lidingö
Men här börjar det bli intressant. Den relativa prisskillnaden mellan Danderyd och Lidingö är inte lika stor som den relativa skillnaden i skulder. Det verkar som folk är mer desperata med att belåna sig för att få bosätta sig i Danderyd. Och fyra röda staplar dyker upp. Det är Solna, Sundbyberg, Stockholm och Sollentuna. I dessa kommuner har man alltså riktigt höga villapriser, men invånarna dyker ändå inte upp bland de tio mest belånade kommuninvånarna i Sverige. I Stockholmskommuner som börjar på S är man alltså mer ansvarsfull med sin skuldsättning… Men för att bo i Danderyd, Lidingö, Vaxholm mfl kommuner så behöver man ta större risker.
Det där går att diskutera i all oändlighet. Är det risktagare som bosätter sig i vissa kommuner, eller är de så desperata att få bo i de kommunerna att de är beredda att ta mer lån än t ex i Solna?
Notera att grafen ovan avser de som faktiskt är skuldsatta, dvs man har rensat bort kommuninvånare utan skuldsättning, t ex boende i hyresrätter. Det går alltså inte att hävda att de fyra S:en dykt upp pga hyresrätter.
Bilden blir ännu tydligare om vi tittar på skuldkvoten, villapris dividerat med skuld hos de som tagit lån. Vi ser här alltså de kommuner där man har lägst skuld i förhållande till priset på bostaden, iaf villor.
Då sticker endast Lidingö ut bland de kommuner med högst skuldsatta invånare. På Lidingö tar man någon form av ansvar och har alltså sjätte lägsta belåningsgrad mot bostaden i landet. Men, och det här är viktigt, bland samtliga övriga nio kommuner med högst belånade kommuninvånare så har man en högre skuldkvot.
Tittar man på vilka kommuner som dyker upp med lägst skuldkvot bland de belånade så blir det inte de attraktivaste kommunerna. Botkyrka, Södertälje, Göteborg, Malmö etc. Kommuner med lite högre inslag av hyresrätter. Men notera att grafen ovan enbart tittar på de som har lån, så förekomsten av hyresrätter spelar inte in.
Istället stärks min tes, nämligen för att leva ett till synes rikt liv är man beredd att sätta sig i skuld. Vill man bo i Danderyd, Vellinge eller Kungsbacka så skuldsätter man sig. Rimligtvis är det också en åldersfråga, ju yngre desto större skuldsättning, medan de som bott i 40 år i Danderyd köpte huset på en helt annan prisnivå och kanske rent av amorterat. Det går att gräva ner sig djupare i statistiken och titta på skuldsättningen i olika åldrar, men det får bli föremål för ett senare inlägg.
Fina familjen i Danderyd har gått till banken med mössan i hand.
Min gode vän, vän av ordning, påtalar att det finns andra tillgångar än villor och att man är rikast i landet i Danderyd. Samtidigt är består stor del av den rikedomen just av marknadsvärdet på kommuninvånarnas villor, och är alltså en fråga om bostadsbubblan.
Men det går inte att komma undan att folk är beredda att ta lån för att få en illusion av välstånd.