Läsarenkäten om bloggläsarnas arbetssituation visar att hela 44% nu jobbar hemifrån, men också att fler är negativt drabbade av de ekonomiska konsekvenserna än som smittats eller tvingats i karantän. Hela 6% har blivit av med jobbet, pausat verksamheten, gått ner i arbetstid eller kämpar med bolagets överlevnad. 2% är i karantän eller hemskickade på grund av smitta på jobbet. En halv procent har svåra sjukdomsymptom medan total 12% är hemma på grund av sjukdom eller vård av anhörig.
 |
| Arkivbild. Inte läget på Drottninggatan i Stockholm just nu. |
Bloggens läsare är till 95% män, runt 75% högavlönade tjänstemän, företagare eller chefer, och mestadels i åldern 30 -55 år, och bor oftast i en av Sveriges tre så kallade storstäder. En urban manlig välbeställd medelklass. Enkäten om arbetssituationen återspeglar främst denna grupp. Jag vet att det finns got tom personer bland bloggens 10 000-tals veckoliga läsare (71 532 olika läsare förra veckan) som inte matchar denna profil, utan detta är generellt.
Enkäten stängdes nu på morgonen efter att 3 090 personer svarat. Enkäten var en flersvarsenkät, och svaren överlappar således.
Karantän och faktisk smitta
Väldigt få har faktiskt satts i karantän. Endast 0.4% eller fyra promille är i karantän på grund av jobbresa. Fyra promille är i beordrad karantän från smittskyddet, dvs är smittade av SARS-CoV-2 eller kan antas vara det på grund av nära kontakt med en smittad eller i väntan på provsvar. Skulle samma siffra gälla hela Sverige är cirka 40 000 personer i beordrad karantän idag, vilket skulle vara en indikation på hur många smittade det kan finnas i Sverige. Läsekretsen är dock som högavlönade antagligen överrepresenterade vad gäller jobbresor, semester i Alperna etc. Faktiska identifierade smittade av SARS-CoV-2 är bara 1 059 enligt WHO:s lägesrapport.
1.1% har skickats hem på grund av att arbetsplatsen stängts ner på grund av smitta.
Sjukom
Vanliga sjukdomar försvinner inte bara för att vi fått en pandemi, så utan referens till normalläget säger inte de här siffrorna så mycket. Av läsarna är 7.3% hemma på grund av lindriga sjukdomsymptom, men får inte gå till jobbet. Sex promille eller 0.6% är hemma och har det enkäten kallade “svåra symptom”, dvs är rätt sjuka. Lindrig respektive svår är här en självskattning. 3.9% är hemma och vårdar anhörig, förmodligen VAB.
Ekonomiska negativa konsekvenser
Förvånansvärt många rapporterar om negativa ekonomiska konsekvenser i enkätsvaren, särskilt med tanke på att läsekretsen är välbeställd medelklass. Vi kan se en begynnande medelklasskris. Siffrorna kanske verkar låga, men betänk att officiell svensk arbetslöshet är 7.2% för att få lite prooprtioner på detta.
Hela 1.2% av läsarna har blivit varslade, permitterade eller uppsagda på grund av coronaviruset. 0.7% har pausat verksamheten. 1.2% har gått ner i arbetstid. Hela 2.8% är chefer ellere företagar och kämpar just nu med att undvika konkurs för verksamheten.
Summan av dessa är alltså 5.9% eller avrundat till sex procent. Bara att 2.8% kämpar för att undvika konkurs säger något hur allvarligt läget är. Om detta vore jämt fördelat så pratar vi om lite drygt var trettionde arbetsplats som riskerar konkurs.
Beklagar. Inga företag räknar med att från ingenstans tappa 50-80-100% av kunderna på några veckor.
Distansarbete eller kvar på jobbet
Nya distansarbetare är nu uppe i 44.0%. 23.0% jobbar nu hemifrån frivilligt. 21.0% har blivit beordrade att jobba hemifrån. 35.8% jobbar på som vanligt på sin arbetsplats och 18.2% förbereder sig för att jobba hemifrån. 4.6% jobbar hemifrån normalt, och ingår delvis i gruppen som jobbar på som vanligt.
Ska man summera så finns det en del intressant under ytan. Vi står inför en kraftigt ökad arbetslöshet. Siffran 5.9% som redan riskerar eller förlorar jobben ska sättas i relation till att 1.2% uppger att de redan var arbetslösa i bloggens läsekrets. Som välbeställd medelklass står man inför en enorm ökning av arbetslöshet om detta fortsätter.
Faktiska direkt drabbade av viruset i form av påtvingad karantän är försvinnande få, liksom antalet personer som än så länge är svårt sjuka (i något – inte nödvändigtvis coronavirus). De ekonomiska konsekvenserna drabbar betydligt fler.
Man ska också komma ihåg att myndigheternas och regeringens stöd till fortsatt utlåning inte räddar några företag, utan bara håller nere räntorna. Banker kommer inte låna ut pengar till ett företag som utan att låna mer pengar skulle gå i konkurs.
64 kommentarer
Vad Sverige behöver (Ventilators):
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-draegerwerk-ventil/germany-italy-rush-to-buy-life-saving-ventilators-as-manufacturers-warn-of-shortages-idUSKBN210362
Som vi tillverkar:
https://www.expressen.se/dinapengar/aktier-och-bors/svenska-foretaget-som-rusar-i-hojden-under-coronakrisen/
Se till att skaffa det, det skulle vara oförlåtligt av Regeringen att vi får brist på dessa som de har nu i Italien och som får dödtalen att rusa!
Problemet är inte antal ventilatorer. Vi har möjlighet att i princip över natt öka kapaciteten med IVA-platser sett till respiratorer och övervakningsmöjlighet med 3-4x från dagens ca 20 ordinarie platser på mitt sjukhus. Den kritiska punkten är personal som är tränad och framförallt tillgång på skyddskutrustning för att personalen skall kunna jobba utan att själv bli (för) drabbade av risk att bli smittad.
Vi måste prata mer om hur vi temporärt kan ställa om tillverkningsindustri på nationell nivå till dessa produkter nu när gränsöverskridande handel verkar vara svårare. Pappers och kemikalieindustrin kommer ju dessutom garanterat att ha en större efterfrågan på dessa produkter än de vanliga produkterna de tillverkar om nu efterfrågan på allehanda produkter blir nära noll.
Tack det var intressant att få mer ingående information direkt från "insiders".
Som jag har sagt tidigare. De åtgärder som vidtas kommer att drabba många många fler och ha större skadeverkningar än viruset självt. När detta har lagt sig och folk i framtiden kommer att studera vad som hände och vad som gjordes är jag övertygad om att domen kommer att bli mycket hård. Mångdubbelt fler personer kommer att få sina liv förstörda och även dö pga av de kraftiga åtgärder som nu vidtas.
Läs gärna Måns Roséns debattartikel i Aftonbladet igår. "Åtgärderna dödligare än Coronaviruset?"
Du tänker dig att Italien och Kina aldrig borde stängt ned, utan låtit spridningen ha sin gång?
Det är svårt att svara på men just nu införs det en mängd "panikåtgärder" där man inte tillräckligt har funderat över konsekvenserna av åtgärderna. Det är möjligt att det kan vara bättre att låta viruset ha sin gång. Lite det som England var inne på innan de också följde strömmen.
Sverige är väl ett av de länder kanske tillsammans med Storbritannien som försöker hålla saker och ting igång. Man stänger inte allt i panik utan gör det vartefter pandemin breder ut sig. I min mening smart och efter många experters samlade kunskap och vetskap. Allt för att få en så plan kurva av smittspridningen som möjligt.
Debatten och det som mest hörts mest är väl att vi gör/gjort för lite och för långsamt när folks rädsla och spridd falskhet på internet styr.
@CC du är medveten om att England ändrade sig när de förstod att det skulle döda uppskattningvsi hundratusentals personer? Den riktiga fake news-vågen i Sverige i det här fallet är den du är med att driva. Det finns inga garantier (tack och lov) för att vare sig England eller Sverige drabbas av en kapitulerad sjukvård och massdöd, men det är exakt vad den data vi har tyder på.
@ Linus. Massdöd? Vad är massdöd? Det dör cirka 90 000 i Sverige varje år. 28 000 dör i hjärt-kärlrelaterade sjukdomar. Tror du Corona kommer att döda 28 000 i Sverige? Tänk om vi hade lagt en liten bråkdel av de kostnader som samhället idag har pga Corona för att rädda dessa 28 000 som dessutom är VARJE år.
Ja, folk kommer att dö i högre skala än vanlig influensa men det är inte fråga om någon "pest" som dödar 30-50% av befolkningen. England ändrade sig pga att det politiska trycket blev för stort. Det innebär inte att det var rätt beslut. Det dör över 160 000 i England varje år i trafiken. Bara som en jämförelse. Är det massdöd?
Tillägg till ovan. Om 160 000 är massdöd. Varför stoppar man då inte all trafik? Det skulle ju bevisligen rädda 160 000 engelsmän varje år. Det blir 320 000 på två år och närmare en halv miljon på 3 år. Många av de som dör är dessutom unga eller personer i arbetsför ålder vilket innebär en mycket större förlust för samhället än när äldre multisjuka avlider.
Det som gör det så illa är att sjukvården kommer kollapsa. Eller du tycker det är ok att säga till folk att ni kan dö hemma? Det händer inte att vården får 10000 i bilolyckor samtidigt…
@Johan. Sjukvården kommer inte att kollapsa såvida inte vi väljer att den ska göra det. För att förhindra en kollaps måste man dock göra prioriteringar och det kommer att innebära att en en del inte kommer att få den vård som de i en normal situation skulle ha fått. Det kommer inte vara några lätta beslut men i den andra vågskålen har vi nu en världsekonomi som riskerar total kollaps och som kommer drabba mångdubbelt fler under en mycket lång period.
"Tror du Corona kommer att döda 28 000 i Sverige?"
Öh, väldigt många fler, åtminstone med föreslagen strategi. Och åtminstone med informationen vi har (jag vet inte vad vi ska räkna på annars).
Ser att du missförstått situationen så jag ska försöka vara mer pedagogisk än grinig. Sakerna du nämner är väldigt jämnt fördelade över tid. Du nämner döda i trafiken. Förstår du hur många det är som *inte* dör i trafiken pga att vi har sjukvård uppbygd för att ta hand om den?
Och angående att förbjuda trafik. Ditt huvudargument handlar om att rädda ekonomin från en kortsiktig krasch, men föreslår istället att *långsiktigt* förbjuda bilar…. nä, den var illa.
Linus: vad baserar du att det skulle bli väldigt många fler döda?
Det problematiska med den panik som uppstått inklusive åtgärder från politiker också skadar samhället. Det verkar inte som att man ens funderat igenom vilka konsekvenser åtgärderna får, öht.
När sedan skadorna på samhället uppenbarar sig så är det inte säkert att man längre t.ex. kan erbjuda vård på den nivå man har erbjudit innan. Då bör man väl rimligen ta i beaktande konsekvenser av det när vi sitter och räknar antalet döda och då kanske åldersfördelningen hos de drabbade är en helt annan än den för de drabbade av COVID.
@Anonym, den empiri vi har i kombination med Sveriges siffror (redundans i sjukvård etc). För just Sverige har vi ingen empiri alls, men det finns gott om sådan internationellt (vilket vi ska vara glada för, vi slapp vara först ut). Det betyder inte att jag kan gissa det faktiska antalet, men det är ju förjävla långt över 28 000 som skulle stryka med genom att släppa detta fritt – om vi följer den data vi har. Den pekar mot att vi skulle ha vad som liknar en krigszon närmaste året. Och när folk börjar dö kors och tvärs utan att få hjälp av vården kommer samhället ändå av egen fri vilja sänka ekonomin genom att hålla avstånd, sluta handla med varandra osv.
"När sedan skadorna på samhället uppenbarar sig så är det inte säkert att man längre t.ex. kan erbjuda vård på den nivå man har erbjudit innan."
Alltså, va? Det är statistiskt *oerhört troligt* att Sverige inte kommer kunna erbjuda vård på det sättet om någon vecka. Vi är där. Det är inte något om att om vi gör X eller Y så kan det rädda oss från det. Det enda som kan rädda oss från det är att vi bryter loss från den empiri som finns, det vill säga vi ska ha ren tur.
Självklart finns det någon långsiktig toppstyrd optimering man skulle kunna hålla på med här, de svagaste dör ju mest osv, kanske rent av finns en del opportunism i ett sådant här virus. Ville ni att Sverige skulle agera så skulle ni dock förstökt rösta igenom mer direkt auktoritär kommunism. Tack och lov är det inte riktigt vad vi har i Sverige.
Att ingen skulle funderat över konsekverna låter ju som att du inte följer någon information överhuvudtaget. Sverige har tvärt om prioriterat att prata om konsekvenserna, och agerat mycket långsammare än de flesta länder i liknande situation. Vi har även valt att inte testa sjuka, inte stänga gränser osv, kort sagt inte hjälpa världen med den här fighten mot ett virus.
Jag har inte bildat en åsikt om det sistnämnda, men det betyder att Sverige har valt att se om sig själva och strunta i att hjälpa världen i övrigt komma framåt. Om vi nu ska ha en moral som kretsar kring optimerande toppstyrning kan man helt klart ifråsätta det valet.
Jag är ärligt nyfiken på varför det är statistiskt oerhört troligt (med vilken sannolikhet?) att Sverige inte kommer att kunna erbjuda vård som räcker till om någon vecka.
Linus: Din förklaring till varför du tror på "förjävla långt över 28000" tycker jag lämnar endel övrigt att önska. Låter ju som att du försöker motivera det utan att framföra några argument öht egentligen.
"Alltså, va? Det är statistiskt *oerhört troligt* att Sverige inte kommer kunna erbjuda vård på det sättet om någon vecka. Vi är där. Det är inte något om att om vi gör X eller Y så kan det rädda oss från det. Det enda som kan rädda oss från det är att vi bryter loss från den empiri som finns, det vill säga vi ska ha ren tur. "
Du har inte funderat på vad det är som gör att vi öht kan erbjuda vård på allmänna sjukhus? Ledtråd: det är någon som betalar för den.
Så vad om nu åtgärderna gör att de som betalar för vården får mindre utrymme för att betala för vården? Ja då inverkar det också på förmågan att erbjuda vård.
Det är intressant att du tar till ordet "empiri", vet du vad det ordet betyder?
Kollar man t.ex. på hur smittan har utvecklat sig och sett de åtgärder man har satt in så verkar det ju som att åtgärdernas effekt mer eller mindre lyser med sin frånvaro. Den enda åtgärden jag kan se haft inverkan är att man slutat testa för smitta på bred front – ja om man inte testar folk för smitta kommer det ju leda till att statistiken visar färre smittade, men det är ju bara en fråga om att man stoppar huvudet i sanden.
Kortfattat: det verkar finnas en lång rad åtgärder som vidtas, men då tydligen helt utan att man har förvissat sig om vilken inverkan det har på smittspridningen, eller vad det kostar samhället att vidta åtgärderna. Det är ju som att skicka någon att handla med sitt kreditkort utan att varken bry sig om hur mycket som dras från kreditkortet eller att personen kommer hem med några varor.
"Självklart finns det någon långsiktig toppstyrd optimering man skulle kunna hålla på med här, de svagaste dör ju mest osv, kanske rent av finns en del opportunism i ett sådant här virus. Ville ni att Sverige skulle agera så skulle ni dock förstökt rösta igenom mer direkt auktoritär kommunism. Tack och lov är det inte riktigt vad vi har i Sverige."
Vad är det du insinuerar här? Det är ju du som verkar förespråkar någon såndär totalitär ordning där varken kostnad eller utbyte av åtgärderna verkar spela så stor roll – det viktiga verkar vara att man vidtar "kraftfulla" åtgärder.
@PD, kolla igenom den empiri vi har och ställ det mot Sveriges resurser så kommer du komma till liknande slutsats (om din gissning diffar med ytterliggare en vecka eller så är ju inte poängen). WHO har mycket bra sammanställningar om den data som finns. Resten är en blandning av drömmar och förhoppningar (=tur, d.v.s att vår resa avviker på något sätt utan att vi agerar), aggregerad otrolig uppryckning över hela Sverige (kan svenskar bli japaner?) osv, eller kombinationer av detta.
Vad jag menar är att sannolikheten säger att vi inte eventuellt blir överbelastade, utan att vi redan är det. Sen är det sjukt mycket vi inte vet, och siffrorna i osäkerheten är enorm (enstaka *dagars* skillnad i när åtgärder införs kan utgöra 30-40% skillnad i antal platser på intensivvård den första ovissa vågen kräver… modellering med matematisk och statistik kan vara kul, eller som i det här fallet läskig).
Men igen, om vi inte tittar på de modeller vi kan göra med den data vi har så har vi inget. Det kan finnas tillfällen där "inget" är ett diffust val som kan vara klokt att använda i kombination med att agera, men vad gäller detta så är det en exponentiell utveckling där utfallet släpar med veckor. Det vill säga att "vänta och se" är här också ett binärt val med utfall vi bara kan se uppskatta i modeller. Gör vi inget är modellens utfall vårt val.
Jag såg i tidningen att någon ville jämföra Tegnell med en fältherre som stod och väntade på exakt rätt tillfälle att skjuta. Det artikeln missar är att vi inte ser vart fienden är, vi ser (såg, när vi försökte mäta) vart den var för veckor sedan.
(Notera att detta inte är kritik mot Tegnell, som jag fortsatt tycker verkar både sympatisk och säkerligen kunnig. Det är bara att han i dialogen är en vilt spekulerande rådgivar-typ som slänger ur sig teorier i det närmaste godtyckligt.. kommunikationen har blivit helt galen)
Vill också flika in att jag fattar att FHM osv har matematiker och statistiker som gör precis vad jag gör, men på heltid till skillnad från lite här och där när man inte kan sova. D.v.s. de sitter också med de här modellerna och gör ett mer avancerat arbete. De kommer garanterat gå ut och mäta stickprov för att fylla modellerna med data, och se just hur vi förhåller oss till vad vi kan modellera utifrån andra länders utveckling. Detta inlägg är inte kritik mot FHM.
@Anonym, ditt inlägg går inte att besvara pga detta:
"Kollar man t.ex. på hur smittan har utvecklat sig och sett de åtgärder man har satt in så verkar det ju som att åtgärdernas effekt mer eller mindre lyser med sin frånvaro."
Herregud, det är precis tvärt om. Du har liksom inte läst en rad om effekterna av åtgärder, ändå skriver du ett långt inlägg om saken och frågar om jag förstår vad empiri är.
Klicka runt hos WHO, det finns riktigt, riktigt bra sammanställningar av utvecklingen. Detta är också varför land efter land till synes kovänder med extrema åtgärder, för alla som gör kalkylen baserat på vad vi vet idag ser domedag. Och de ser dessutom saker som jag nämner, att enstaka dagar att fördröja ett beslut kan öka kravet på intensivvård med 30-40%.
Risken åt andra hållet som ni beskriver, att förstöra genom att göra för mycket, finns också. Men om ni läser den data vi har kommer ni förstå precis varför alternativet med blixt-åtgärder vinner just nu.
Och så vi håller detta på rätt nivå: Sverige gör mycket mindre än de flesta andra i liknande sits. Jag är inte upprörd över detta. Jag var extremt upprörd över Sveriges beteende – inte minst kommunikation – för någon vecka sedan, och det är fortsatt direkt pinsamt hur svenska folket håller afterskies för 499 pers inomhus idag, men det är svårare att påstå att det är ett misslyckande att regeringen inte agerar bättre än vi gör idag.
Men det ska ändå poängteras i just den här diskussionen: vi gör ovanligt lite, inte ovanligt mycket. Speciellt i förhållande till vår situation i vården. D.v.s. vi chansar mer med den här vågen än vad nästan alla andra gör.
@Linus Jönsson 2020-03-18 22:52
Jag kan inte hitta något svar på min fråga i vad du skrev.
Vilka matematiska modeller syftar du på?
Men framförallt: varför är det statistiskt oerhört troligt att Sverige inte kommer att kunna erbjuda vård som räcker till om någon vecka.
Hur stor är sannolilkheten för att det kommer att bli så, och hur har du räknat ut den?
@PD jag förstår inte hur detta kan vara otydligt. Men vi punktar upp det:
1) Data finns hos WHO
2) Data finns över svensk sjukvård
Jag kommer inte ge dig en modell ala AX=B av två anledningar:
1) Den skulle bli på TOK för obearbetad för att hålla på och dela i publika kommentarsfält och riskera vidare spridning av någon som inte förstår/vill förstå att den är dålig
2) Om du inte klarar att titta på datan kommer inte heller modellen ge dig något (den vore som sagt väldigt rå)
Ta den empiri vi har (WHO) med spridningstempo samt % som behöver vård och intensivvård. Ta sedan svensk situation idag (WHO går bra där också) och svenska sjukvårdsresurser.
Linus: Varför mitt inlägg inte går att svara på? Du verkar ju inte kunna peka på konkreta effekter åtgärderna har. Då får jag nog säga att anledningen till att du inte kan svara på mitt inlägg verkar vara att du inte verkar ha något att komma med.
Och du risken att förstöra ekonomin verkar ju inte vara ogrundad oro. Kolla börsen. Kolla vad regeringen gör. Kolla ekonomirapporteringen om företag efter företag, branch efter branch som går på knäna. Folk som blir uppsagda. Vad tror du när horder av arbetslösa skall ha bidrag istället för att betala skatt till att bedriva sjukvård?
@ Linus Nedan är saxat från Aftonbladet nu på morgonen.
Mer än 99 procent av de döda coronapatienterna hade en eller flera underliggande sjukdomar.
Det visar en sammanställning av 355 dödsfall från Italiens hälsomyndighet.
Två tredjedelar av de döda var män och medelåldern var 79,5 år.
Ovan är sådant man måste ta hänsyn till när man vidtar åtgärder. Det är synd om dessa äldre som inte fick leva ett tag till men priset för att betala för den lilla extra tid de får kan inte få vara hur högt som helst. Nu totalkraschar man världens ekonomi och precis som Anonym skrivit ovan, det kommer få effekter på möjligheter till framtid sjukvård. Det måste finns någon form av sunt förnuft samt måste vi ha folk som kan ta dessa tuffa beslut. Det kanske är så att världen måste "offra" de äldre och multisjuka. Ett fruktansvärd insikt och beslut behöva ta men konsekvensen att inte göra det är värre.
@Linus Jönsson: Varför vill du inte ge en referens till dina källor? Att bara hänvisa till allting finns hos WHO är lite före mycket handviftande. Eftersom du redan har letat rätt på relevant data kan du väl dela med dig?
Om din (ganska svepande) formulering om att det är statistiskt *oerhört troligt* att Sverige inte kommer kunna erbjuda vård på samma sätt som tidigare ska vara övertygande så behövs med kött på benen. Hur stor bedömer du sannolikheten och hur har du beräknat den?
(Statistiskt *oerhört troligt* är ju ett mycket starkt påstående, som jag tycker behöver backas upp).
@CC Jag har åtminstone tre gånger hänvisat dig till WHO, då borde du reflektera över vad WHO är. Förstår du vart FHM själva får sin information? De springer inte runt och gör stickprov i Italien, de får informationen från andra länder och av WHO. Nästan all sådan är tillgänglig för alla. Du behöver i det här fallet inte fråga alla länder, utan den data du behöver finns hos WHO.
Du går vidare på tredjehands-källor, och Aftonbladet/Wegerup har här betett sig extremt oansvarigt igårnatt. Vad de gjort är att flash-presentera Italiens stickprovs-studie som indikerar att en extrem majoritet av de som har dött är både gamla och sjuka. Vad de INTE gjort är att samtidigt prata om de Italienska siffrorna för vilka de vårdat. Må vara att vi ännu inte har samma exakta siffror där, men vad vi fått veta om siffrorna är att det är en HELT annan historia.
Just nu går aftonbladets kommentarsfält bananas, för en 27-åring intensivvårdas och alla trodde att det inte var möjligt. För allt som komminuceras är lugn, som om faran i Sverige vore att folk har panik. Det är som om Sverige, inklusive Aftonbladet, inte fattar att detta är en pandemi. Om "lugn" leder till att folk fortsätter trängas på hamburgerbarar är det inte bra att folk är lugna. Då är det till och med bättre (mindre dåligt) att de är livrädda.
För en pedagogisk parallell: om det börjar brinna är det bra att folk försöker ta sig därifrån sansat. Det är däremot katastrofalt om kommunikationen gör att de står kvar och leker i elden, och tror att det är meningen att man ska göra det.
@Anonym
"Varför mitt inlägg inte går att svara på?"
För du hittar på att åtgärder inte bromsar pandemin, när all data visar att det är EXAKT vad den gör och dessutom det enda (hittills) som gör det. Och att spridningen i varje land fortsatt exponentiellt tills just extrema åtgärder (sedan släpar utfallet ett par veckor, som jag hoppas du förstår). Som jag redan skrivit, all sannolikhetslära säger att det bör lugna ner sig i Italien nu, i synnerhet framåt helgen. Det är inte en garanti, men all data pekar mot det. Om Sverige skulle sätta in samma hårda åtgärder idag pekar samma data mot att vi skulle ha en fortsatt exponentiell spridning ett par veckor ändå. D.v.s. vi kan (per sannolikhet) inte stoppa svenskt vårdkaos vad vi än gör. Däremot kan enstaka (alltså 1) dagar vi skjuter på beslut om distansierande åtgärder betyda så extrema skillnader som 30-40% intensivvårdsplatser.
"Du verkar ju inte kunna peka på konkreta effekter åtgärderna har. Då får jag nog säga att anledningen till att du inte kan svara på mitt inlägg verkar vara att du inte verkar ha något att komma med."
Konrekta effekter…? De gör att pandemin minskar istället för att öka, för de länder som gjort det. Vad menar du med konkreta effekter förutom att bromsa pandemin? Vad är det för mer saker du vill åstadkomma?
@CC Och jag gjorde tidigare ett inlägg här om hur man skulle kunna just "offra" de äldre. Det är ju en strategi som antagligen skulle fungera väldigt bra, eftersom de äldre är de som mest belastar vården.
Men då ska vi också vägra ge vård till alla 70+, oavsett åkommor. Om vi nu föreställer oss att Sverige skulle kunna göra en sådan grej i ett sådant här läge (det är inte möjligt), så undrar jag om du verkligen tycker att den friska 70-åringen som fortfarande arbetar men precis fått en infektion ska förvägras vård? Hur motiverar man en sådan sak? Hur genomför man det i ett land utan ren diktatur?
Linus: du är medveten om de där "extrema åtgärderna" inkluderar att sluta testa i samma omfattning va? Tro fan att antalet nya rapporterat smittade minskar om man testar mindre del av de sjuka. Det effektivaste vore kanske att ge fan i att testa så får vi inga nya fall över huvud taget.
Så med det i beaktande – var har du de där beläggen för hur pass verksamma åtgärderna har varit? Vilka har varit mer effektiva och vilka har varit mindre effektiva t.ex?
@Anonym Det finns data på precis hur utvecklingen har sett ut i tex Kina och Singpore med flera. Den är väldigt tydlig. I det sammanhanget är det en fördel att utvecklingen är exponentiell, för i en sådan utveckling anting ökar eller minskar derivatan och ger stora utslag på små skillnader åt båda hållen. Snart har vi data på Italien också, men vägrar du studera de andra länderna kommer du rimligen inte studera Italien heller.
Vilka av åtgärderna som ger bäst effekt för du fråga en epidemolog om för bättre killgissning än jag skulle kunna ge. Alternativet, återigen, lyssna på WHO.
Antagligen skiljer det för olika länder. Svenskar trängs fortfarande på barer och hostar varandra i ansiktet, trots läget. Detta ser befängt ut för andra kulturer som varit med om liknande kriser tidigare. Om folk sätter sig själva i semi-karantän är nog en viss typ av åtgärder effektiva. Om folk hostar varandra glatt i ansiktet är nog en annan typ av åtgärder effektivare.
Jag kom på hur jag kan förklara situationen enklare, då vi faktiskt börjar få lite svenska siffror. Att länder stänger ned saker just 2 veckor till att börja med är ingen slump, utan det är för att man räknar med att det kan ta 2 veckor inte åtgärderna börjar synas i statistiken pga inkubationstider.
För två veckor sedan hade Sverige 94 bekräftat smittade. Två veckor senare har vi idag 1424 bekräftat smittade. Man kan notera att vi dessutom slutat mäta så siffrorna är på smittade är extreeeemt orimligt optimistiska (FHMs Tegnell själv räknar på >100 000), men i detta sammanhang kommer jag räkna på allvarliga sjukdomsfall så det är ändå en bra approximation då de sällan lägger sig platt på golvet och dör. Detta är en ökning på 1515% smittade.
Just nu har vi 21 personer på intensiven. Om vi extrapolerar siffrorna har vi alltså om två veckor ca 320 NYA personer på intensiven (även om vi skulle sätta in Italien-åtgärder IDAG). 3-4 dagar senare har vi (givet att svensken fortsätter gå på sin afterski nu i helgen) 640 NYA personer på intensiven. Eller nä, det har vi inte, för vi har inte plats för det. Ridå.
Då har vi även antagit att vi personerna som ackumuleras på intensiven antingen tillfrisknar snabbt eller dör snabbt (alla <2 veckor) så vi kan ta emot nästa våg utan att de tidigare patienterna stör. Det låter i mina icke-läkare-öron inte rimligt att alla ska göra det.
Detta var alltså en i stort mycket optimistisk extrapolering av de siffror vi har. För att göra det dystrare ligger ingen som helst förvåning över att vi ökade dessa 1515% senaste två veckorna. Tvärtom ligger låg stabilt i prognosen, baserat på hur det sett ut i andra länder ställt mot Sveriges val att inte göra drastiska åtgärder.
Och för att förklara varför jag med flera skriver så mycket om detta är för att många av er inte verkar fatta vad ni argumenterar för. Det är en sak att bli nedröstad (jag ville stänga skolor 2v), en annan att motsidan inte förstår vad de argumenterar för. Data pekar mot att givet att vi inte sätter in drastiska åtgärder förrens det där taket om två veckor, så kommer det sedan (oavsett vad vi gör då) trilla in tusentals intensivfall vi inte kan hjälpa. Kanske mest gamla, men en del unga. En massa både unga och gamla kommer också behöva icke-intensivvård, men tvingas försöka lösa det i hemmet. Det gäller i stort även dem som tex råkar illa ut i trafiken, ramlar på cykeln, eller kliver på en nål och får en infektion.
Nu har jag verkligen försökt, så jag hoppas du att nu förstår varför det ser ut som om alla länder agerar i någon slags mentalsjuk panik. Datan är inte hemlig, de har exakt samma data som jag har och kan göra exakt samma (eller snarare bättre) modeller av detta än jag kan.
När jag snabbläser min egen text blir jag fundersam på det där med NYA, men jag är trött, jag orkar inte siffror just nu. Jag hoppas du inte halmgubbar det här inlägget utan försöker ta åt dig vad jag egentligen förklarar istället.
Haha. 44 % "jobbar" hemifrån. NI LURAR INGEN. Jag lovar att ni sitter med Pornhub i några fönster och di.se och avanza i de andra. Sen skajpar in väl med släkten i norra Italien, Spanska solkusten eller brorsan i New York.
Man känner andra som man känner sig själv. Anställd får jag anta?
Inte riktigt, tar en kaffepaus efter att haft arbetsmöte i en timme med andra delar av världen. Om 3 minuter återgår jag till arbetet, den här gången blir det kodning fram till lunch, 1 timme, sen fortsatt arbete fram till två för en kortare kafferast, sen arbete fram till kl 17. Det gäller att har rutiner som man håller sig till när man jobbar hemifrån.
Mjukisar utan kalsonger under, pitten i vänster hand och musen i höger.
(jobbade hemifrån nån dag i veckan även tidigare pga arbetsron, enda skillnaden nu är att min arbetstid varierar mer dag till dag, i måndags satt jag 05-23, i tisdags 2-3h totalt mail och telefonsamtal, idag tränade jag fram tills nu och förväntar mig jobba fram till 19-20.
Du har händerna fulla hör jag, frågan är bara är du hermafrodit?
I den utvecklingstunga delen av IT-branchen fungerar arbete hemma generellt oerhört bra. Antagligen för att det dels är väldigt konkret (till skillnad från en del förvaltning och framförallt management), men samtidigt extremt kreativt så det blir inte monotont speciellt ofta. Detta hör ju även ihop med att man sällan eller aldrig har en chef som berättar vad man egentligen ska göra. Det kan finnas chefer (men oftare produktägare eller kunder) som berättar typ vad de vill ha, men aldrig hur det ska göras. Så oavsett om du är hemma eller på ett kontor är det du själv som ser till att du gör vad du nu ska göra.
i mitt företag har vi nu ovanligt mycket arbete att göra . Jag tror att folk blir effektivare hemifrån då de inte ideligen går från kaffeautomaten till någon kollega och snackar.
Jag håller med dig CC, tyvärr saknas ju en öppenhet kring vad det eventuella allvaret är och hur den förhåller sig till alternativkostnaden att inte agerat.
Jag vittnar i närhet om kriser pga varsel, likviditetsbrister i småbolag i min närhet vilka följdeffekter pga avbrottet i efterfrågan är i dagsläget svåröverskådliga men tyvärr snart kännbara.
Jag tror tyvärr att kostnaden för allt agerande är högre än det vi hade tagit om vi försökt hålla ekonomiapparaten igång.
Givetvis full respekt att man inte kan väga människoliv mot ekonomiska medel, men jag tycker man får ha ett nyktert synsätt och inse att det dör folk dagligen av mångt fler orsaker än bara Corona.
Det här med människoliv är svårt. Vad är en människa värd? Är två människor värda mer än en? Om det nu blir en svår ekonomisk depression ökar risken för självmord hos de som drabbas. Folk med sämre ekonomi har ofta sämre levnadsstandard och sämre hälsa. Både fysiskt och mentalt. Sedan är frågan om "döden" är det värsta? Vi räddar 1 liv men 20 andra får leva ett tufft liv.
Säger inte vad som är rätt eller fel här men att stänga ned hela världen som man nu har gjort för att ge ett visst antal äldre och multisjuka lite mer tid här på jorden. Det kanske inte ens är det mest rättvisa…
Kort skrivet. Jag efterlyser lite mer konsekvensanalys av de åtgärder som nu införs samt en mer öppen debatt om vad de innebär. Vilket beslut som än tas kommer att få negativa konsekvenser, vi måste vara öppna för det men samtidigt "våga" se alla konsekvenser.
Man kan ju fråga sig om verksamheter/företag som bara överlever i en högkonjunktur är ett bra och välmående företag. Ett företag som inte överlever en konjunkturcykel eller en räntedopad marknad är inget bra företag.
Sen är ju den situationen som blivit nu helt onormal där nästan allt stänger ner. Men nog borde man har ekonomi i ett företag för att kunna överleva någon månad innan allt går om kull? Nu bara efter 1-2 veckor värkar många inte överleva och det känns som märkligt små marginaler.
Inget företag klarar många månader med intäkter som plötsligt faller till 0.
Inte något? Hur vet du det?
Nils: nu talar vi inte om en liten nätt lågkonjunktur som företagen drabbats av. De värst drabbade får ju hela sin inkomstmöjlighet totalt raserad.
Din jämförelse är så fullständigt uppåt väggarna att man blir mörkrädd.
OK lite kommentar från narkos/intensivvårdsläkare:
Flaskhalsen idag är inte respiratorer/ventilatorer. Det är personal och skyddsutrustning. Vi har i normalfall ca 20 IVA-platser på mitt sjukhus, som kan skalas upp till 3-4 x denna nivån om man bara räknar respiratorer. Däremot saknar personal och engångsmaterial för att man skall kunna hålla igång detta.
Det vi verkligen behöver är att samtliga instanser i sverige som kan drar åt samma håll och börjar producera munskydd/visir/handsprit mm
Ni gör ett fantastiskt jobb. Tack för att ni finns och kämpar trotts bristen på det ni påtalar.
Personal, skyddsutrustning OCH IVA-platser. Om inte sjukhuset tar hand om ett litet område är inte 80 platser nära att räcka per prognos, så om målet är att Sverige i någon mån ska klara av prognosen så behövs ju alla tre.
Vad gäller sveriges 9 miljoner människor är nog majoriteten beredda att stödja sjukvården, men majoriteten vet inte riktigt hur (bortom att skänka material, men det har inte så många). Så detta är ju upp till stat, myndighet och sjukvården att förklara.
Den ekonomiska skadan efter det här kommer bli enorm.
Tror inte, med facit i hand, att folk kommer applådera hanteringen.
Tror uppriktigt att när dödstalen summeras efter detta så kommer vi ha fler självmord pga de ekonomiska konsekvensrna, än döda i viruset.
Håller helt och hållet med. Det tror jag också. Historiens dom kommer att bli hård över våra beslutsfattare.
Myndigheterna och den samlade expertisen gör nog så gott det kan. Situationen är ju helt ny men man kan ju ändå ta hjälp hur pandemier historiskt har fungerat. Men Även Anders Tegnell medger att i efterhand kan man nog se tillbaks på att vissa saker kunde gjorts på andra sätt. Men vad är alternativet. Ska man agera av rädsla, panik eller annat osunt beteende. Nej, Sunt förnuft och vad vetskapen och experters rekommendationer måste råda.
11 minuter långt klipp.
Tysk professor talar om coronaviruset och varför/hur det hela nu spårat ut
https://youtu.be/p_AyuhbnPOI
som sagt, finns inget rationellt bakom hysterin
Bra clip. Precis min åsikt. Det är ORDENTLIGT läskigt att se en sån här urspårning i realtid!
Så ett normalt år kommer det in så många människor som behöver intensivvård, men man bara skiter i det i Italien i vanliga fall och låter dem dö? Eller varför är intensivvården hårt belastad just nu i Italien?
Jag är skeptisk. Wodarg påstår att det är normalt att det brukar finnas coronavirus hos influensapatienter, och det har han alldeles rätt i (efter vad jag har läst om vad som orsakaer säsongsinfluensan).
Alla coronavirus är dock inte likadana.
Som sagt, vi får se vad utfallet blir av den ekonomiska smällen. Svält och fattigdom kan vara ännu effektivare mördare än virus, särskilt då undernäring går hårt åt immunförsvaret.
Detta kan visa sig vara lika förödande som Kinas "Det stora språnget" som i slutändan ledde till att minst 15 miljoner (officiella siffror) kineser fick sätta livet till (minst 45 miljoner enligt andra källor).
Antingen eller är inte en bra utgångspunkt. En del av de åtgärder som politikerna har tagit till verkar vara baserade på valtaktik snarare än vetenskap, och det lider ekonomin av (vilket är samma sak som att en hel del människor kommer att fara illa). Å andra sidan vill jag inte att vi kastar all vetenskap överbord och struntar i att göra något åt epidemin.
Statistiken från italien pekar på samma slutsatser som sydkorea komit fram till:
96,3 procent av de döda var över 60 år.
0,8 procent av de döda var under 50 år.
99,2 procent hade minst 1 av 10 identifierade sjukdomar som innebär ökad risk.
Det rationella vore att uppmana riskgrupperna att isolera sig, tillhandahålla den hjälp som krävs för detta, men i övrigt låta samhället fortsätta fungera.
Men icke, istället kommer den ekonomiska smällen av denna masshysteri orsaka problem för många människor i åratal, kanske t.o.m. för livet.
Skulle kalla det allas kris. Alla som får gå från serviceyrken nu när det är helt dött inom rese,hotell,event, butiker, gym, hantverkare osv.
Detta är inget förlopp som är över på 1 månad eller så.
Med lite antaganden från de siffror som florerar så gjorde jag en back-of-the-napkin uträkning på att att ett års räddat människoliv kostar 2,8 miljoner kronor. Detta baserat på att 70% av världens befolkning blir smittade 1% dör och varje person som räddas har 12 års kvalitativt liv kvar. Kombinerat med ett antagande om att vi får 6% tapp i jordens BNP totalt under x år. Under kraschen 1929 blev minskningen i BNP mer än det dubbla. Makes you think……
"Skulle samma siffra gälla hela Sverige är cirka 40 000 personer i beordrad karantän idag, vilket skulle vara en indikation på hur många smittade det kan finnas i Sverige."
Om du med "indikation" innebär att du ser det som en indikation i en modell. Tex 40 000 symptom -> X smittade. Hur modellen ser ut vore dock intressant att veta. Extremt många fler är smittade (och smittspridande) av corona än som visar symptom, det kan vi i princip veta. Alla som visar symptom har dock inte corona. Osv, osv.
Varje "onödigt" dödsfall på grund av coronavirus hamnar i politikernas knä. Varje ruinerat liv ofta med självmord orsakade av det ekonomiska haveri som blir följden av åtgärderna mot spridning av Coronavirus hamnar inte lika tydligt i politikernas knä.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.