Denna artikel innehåller reklamlänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk). Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
Börsveckan inleds positivt i Asien och utan guldprisrekord efter fredagens toppnotering. Efter helgens kongress i Miljöpartiet framkommer att man ska stoppa kärnkraftsutbyggnaden och införa förmögenhetsskatt, vilket kommer slå mot Miljöpartiets väljare på Södermalm i sina mångmiljonvärderade bostadsrätter. Trots Indiens samarbeten med diktatorn Putins Ryssland utvecklas de svenska bankernas nya T2S-system för överföringar av värdepapper, som ska ersätta VPC, av indiska konsultbolaget TCS och hamnar helt i händerna på Indien.
Stockholmsbörsen backade veckan som gick och OMXS30 gick -0.23% efter ras i fredags och OMXSPI -0.06%. Den svenska kronan stärktes och handlas just nu i 9:42 SEK för USD och 11:02 SEK för EUR. Guldpriset slog nytt rekord på 1 322:- SEK per gram i fredags, men är just nu nere på 1 290:- SEK per gram igen.
I USA steg börserna mer än dollarns fall på -1.03% och S&P-500 gick +1.70% medan Nasdaq 100 gick +2.46%. Bäst inom FANANGST gick Google med +7.07% och sämst gick Spotify med -2.01%.
Mina Lysaportföljer med 100% exponering mot aktiemarknaden gick från toppnoteringen veckan innan -1.42% på veckan. Lysa är en av mina sparformer både privat (reklamlänk) via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring (reklamlänk), och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats. Lysa står för ungefär en tredjedel av det långsiktiga sparandet, där resten är spritt på andra banker.
Totalt ligger Lysa +0.91% plus i år för bolagets kapitalförsäkring och +1.98% för det privata investeringssparkontot. Skillnaden ligger i när insättningar gjorts under året och hur stora dessa varit proportionellt.
Lysa ligger överexponerad mot Sverige och tillväxtmarknader relativt globalt börsindex (=USA). Jämför jag med en kapitalförsäkring hos Sparbanken så har för mig (dvs inklusive insättningar) Schroder Frontier Markets gått +6.08%, Robur Access Asien +10.20%, Robur Access Europa +9.87%, Robur Access Global +0.17%, Robur Access Sverige +9.06% och Robur Småbolag Norden +4.56%.
Trots Lysas överexponering mot Sverige och tillväxtmarknader är det rimligtvis globalexponeringen som drar ner resultatet när man tittar på Robur Access Global ovan, som har 72.55% USA-exponering, där den försvagade dollarn drar ner resultaten.
I år ska man helt enkelt som de flesta av bloggens läsare gjort gått ur USA. Trots allt har iaf Lysa gått bättre än en globalfond.
I de asiatiska tidszonerna öppnar veckan postiivt på börserna. Undantaget är Straits Times med -0.63%. ASX 200 går +0.41%, Hang Seng +2.35%, KOSPI +1.45%, Niikkei 225 +2.94% och Nasdaq 100 +0.65%.
Efter Miljöpartiets kongress framkommer att partiet tänker införa förmögenhetsskatt, höja bensinpriset med 2:- SEK per liter och stoppa den fossilfria kärnkraftsutbyggnaden om Socialdemokraterna vill kunna få makten. Ingen som kör fossilbil röstar ändå på Miljöpartiet, och alla miljöpartistiska väljare bor ju i en storstad där rösterna i resten av landet inte skulle ta in partiet i riksdagen och i en storstad är man som bekant inte beroende av el.
Däremot kommer förmögenhetsskatten slå stenhårt mot Miljöpartiets väljare på Södermalm när deras bostadsrätter ska beskattas som förmögenheter. Vi kommer ju alla ihåg hur förmögenhetsskatter utformas i Sverige, dvs för att slå mot medelklassen även om det tjatas om “de rika”. Tja, sitter man i en lägenhet värderad till åtta miljoner kronor så är man per definition rik och en av de rikaste i Sverige. En brist med förmögenhetsbeskattningen sist den begav sig var att bostadsrätter var undantagna, vilket förstås var en stor orättvisa – varför skulle bara villägare beskattas? Av solidaritets- och rättviseskäl åtgärdas rimligtvis det hela denna gång. Den gamla enprocentiga förmögenhetsskatten skulle innebära 80 000:- SEK om året för den där lyan på Söder.
Men det kommer förstås inte hindra någon från att rösta på MP. “De rika” är alltid någon annan. Dvs de som väljer att ta sitt pick och pack och lämna landet för att ta med sig sin skattebas någon annanstans. Kvar blir miljöpartisterna, där den siste av dem får släcka ljuset.
Miljöpartiet vill också sabotera Sveriges Natomedlemskap genom att förbjuda Nato att fullt ut försvara Sverige och öppna för att Ryssland ska få kärnvapenbomba Sverige konsekvensfritt och utan att Nato använder kärnvapen som svar.
Som det ser ut nu bildar Miljöpartiet regering tillsammans med Socialdemokratnera efter valet i september nästa år. Lycka till och styrkekramar, Sverige.
De svenska bankerna ska gå över från värdepapperssystemet VPC till paneuropeiska T2S och har valt TCS – indiska Tata Consulting Services – till att trots Indiens stöd till Ryssland utveckla systemet, som kommer vara bortom svensk kontroll. Detta enligt uppgifter direkt till bloggen. Det finns också svenska banker som redan idag har sina system helt byggda och driftade av TCS, där man alltså redan nu är helt beroende av indisk välvilja.
Å andra sidan kan den insyn i systemen som driftspersonalen har vara värt mer än att sänka svenska bankväsendet eller de banker som utvecklats och driftas av TCS. Den som driftar ett system har möjlighet att läsa allt data, samt radera eventuell loggning av läsandet av data. Kanske sitter en indisk konsult just nu och läser dina privata bankutdrag och skickar spännande köp till Ryssland, eller för den delen ditt företags transaktioner?
Indien är trots det allt starkare stödet och samarbetet med diktaturen Ryssland inte listat som ett hot mot Sverige än, men borde vara det.
171 kommentarer
Ja, såg deras fanatiska uttalanden – borde inte Miljöpartiet döpa om sig till Kommunistpartiet nu? De har ju iaf ingenting med miljön att göra.
Jag har kallat dem för mögelkommunister rätt länge vid det här laget.
“Kvar blir miljöpartisterna, där den siste av dem får släcka ljuset.” Dvs blåsa ut stearinljuset.
Stearinljus är oftast gjorda av fossila bränslen.
De använder säkert miljövänliga och dyra vaxljus, möjligen är talg också acceptabelt.
Beklagar men mp är mot biodling för bikupor konkurrerar ut solitär bin och förstör den naturliga miljön. Talg är jag inte säker på.
Vad har du för belägg för det?
Jag kan inte hitta något sådan från MP, alls.
Nä. Är det något man märker när man pratar med de som röstar på MP så är det många gånger att de tycker att “alla andra gör fel” och att deras “medvetenhet” gör dem finare än andra så de får köpa det billigaste som de hånar andra för att köpa
Dvs den där stora bilen för “köra stenar”
Dieselbilen
Parafinljusen
Fastigheten med stor miljöpåverkan
eller
måla sin båt med giftig bottenfärg fast man förbjuder
den färgen för alla andra båtägare
eller
åka taxi i stockholm på skattebetalarnas bekostnad
fast det troligen är gångavstånd
Flyga trots att man har “frikort” på SJ
Och tycker att ingen annan ska flyga men man måste flyga själv för man är “viktig”
Stearin är gjort på huvudsakligen talg, dvs fett från får kor och hästar!
Se det som en fin möjlighet att påpeka för en vegan när de tänder ett ljus. 🙂
Men ja, köper man billiga ljus så innehåller de ofta paraffinolja eller fossila oljor förutom stearin. Stearin är nämligen lite dyrare än fossila tillsatser.
Stearinljus är väsentligt dyrare än parafin.
Skulle säga att de flesta ljus till större delen är paraffin, men man har säkert i lite ko- och hästtalg för att kunna kalla dem stearin.
Även Olkiluoto som vindkraftskämparna gillar att ta upp som skräckexempel för kärnkraft som gick över både tidsram och budget blev ju ett väldigt gynnsamt projekt för Finland. Tillför cirka 20% av Finlands energibehov, halverar importbehovet och har en återbetalningstid på cirka 8 år från vad jag läste sist.
Men tyvärr har vi många ideologer både inom politiken och journalistiken vars främsta mål i livet verkar vara att motarbeta kärnkraften, oavsett hur mycket välstånd man förstör på vägen.
Ja OL3 är ju självklart en otroligt mycket större succé i Finland än vad den skulle blivit i Sverige.
Finland importerade innan OL3 ca 12-15 TWh /år, de exporterade nästan aldrig vid någon endaste tidpunkt.
De körde mycket fossilt (gas/kol, förresten lade Finland ner sitt sista rena kolkraftverk förra året nu har de bara några gaskraftverk, och ett kombo gas/kol).
OL3 producerade 2024 nästan 10TWh, och sen har Finland byggt mer vindkraft, så nu är Finland tack vare sin stora nya reaktor samt mer vindkraft nära effektmässig balans, fortfarande lite nettoimportör.
Sverige å andra sidan, vi exporterar jämt, vi exporterar typ 35-40 TWh/ år, det är alltså lika mycket som vad vad alla 4 reaktorerna i Ringhals producerade på den tiden vi hade 4 st där.
Skulle vi haft en reaktor till så skulle all produktion från den också exporteras.
Så bygger vi en reaktor så tycker jag det är väldigt viktigt att den producerade elen inte subventioneras av våra skattepengar, som sittande regering vill göra. Då kan vi ju lika gärna bygga den reaktorn i Polen och skänka den till Polackerna, om det alltså handlar om att Sverige ska subventionera el åt grannländer.
Så en reaktor i Finland var en lysande idé, då de faktiskt hade det underskottet av elkraft.
En reaktor till i Sverige är inte lika självklart smart.
(Men våra reaktorer idag är ju 40-45 år gamla, hur länge till kommer vi kunna köra dem, och hur lång tid tar det att bygga ersättare, det är ju såklart också en parameter).
Finland förövrigt har Europas extremaste elpriser, dvs de har tidvis de högsta i Europa, och tidvis de lägsta, och flest dagar med minuspriser på ett år (enligt vad någon skrev, jag har inte kollat själv).
Detta beror helt enkelt på att de ligger i utkanten av det Europeiska elnätet (numera frånkopplade från ryssland) och utkanten av Nordpool-området och kan bara importera/exportera till Sverige och Estland. Och att de har väldigt lite vattenkraft som kan agera buffert/energilager och balansera, men tillräckligt mycket vindkraft för att rätt ofta skicka ner elpriset i källaren.
Detta kan bli problem för OL3, för bygger de mer vindkraft så blir det alltfler timmar där OL3 kommer köras med förlust, dvs produktionskostnaden överstiger Nordpool-priset.
Samtidigt är det inte riktigt hela sanningen, OL3 (alla tre reaktorerna där) ägs av ett industrikonsortium i Finland, pappersfabriker är storägare, och de producerar ju elen till stor del för eget bruk, och kan ganska lätt ta smällen att de ibland betalar mer än spotpris, ty de baserar ju sin ekonomi på det fasta stabila priset. Så det är nog ingen katastrof på gång, däremot tveksamt ifall någon vågar satsa på att starta upp den nedlagda projektet Hanhikivi kärnkraftverk, för en reaktor till är lönsamhetsmässigt tveksam. När planerna för det kärnkraftverket drogs upp var det ingen som insåg hur mycket vind och sol det skulle bli i framtiden.
Industrin och transport står inför en enorm elektrificiering vilket kommer att öka behovet rejält. Kärnkraft kommer att ta tiotals år att bygga och inget man kan ta när behovet uppstår och priserna skenar. “Billig” el är grunden för välstånd redan nu och än viktigare i framtiden.
Med det sagt så anser jag att staten givetvis ska ta del av ev. vinster om de subventionerar och stödjer.
Jag är inte emot ny kärnkraft, och allra helst skulle jag vilja se breeders, men de verkar ligga långt i framtiden, kanske som med fusion, det är alltid 20 år bort.
Men jag är tveksam till regeringens föreslagna finansieringsmodell.
Men jag fattar ju även att den valdes för att hindra (eller försvåra) för MP att slå undan benen så fort de får chansen. (Det är tråkigt att ett sånt litet parti kan utöva så stor makt i vissa enormt stora och viktiga frågor, och i princip köra över 80% vilja från andra partier).
Jag tycker att regeringen bara ska peka med hela handen till Vattenfall (som de kan såsom ägare) och säga till att bygga. Men det är just detta som blir oerhört lätt för MP att stoppa.
Finansieringsmodellens utformning kan man alltid filosofera över, det absolut viktigaste om det ska bli något byggt är att ta bort den politiska risken med MP. Magdalena bräshar över att de minsann inte är emot ny kärnkraft, men marknaden klarar inte av det själv. Tro f*n det när ett pennstreck kan radera miljarder investerade i ett nafs.
Vi kommer att öka vårt elbehov mycket framöver, och det har byggts mycket senaste åren i form av sol o vind. Nu behöver vi framförallt mer baskraft, kärnkraft är ett bra exempel
Nja, egentligen är det mer reglerkraft som behövs, inte baskraft.
Och där är dagens kärnreaktorer värdelösa.
Detta för att kunna möta stora variationer i förbrukning samt vissa produktionskällors variation i produktion.
Men Sverige är dock väl rustat tack vare vår vattenkraft.
Men de flesta andra länder i Europa kommer få det extremt svårt att ordna fossilfri reglerkraft.
Herregud…. använda ännu mer vattenkraft som reglerkraft. Du bryr dig definitivt inte om våran miljö. Vattenkraften är än av våra största miljöbovar i Sverige.
Ja tyvärr har behovet av reglerkraft kraftigt ökat ju mer av väderkraft vi stoppar in i systemet. Än så länge har vi lyckats balansera med vattenkraften, men ju mindre den blir i förhållande till helheten desto svårare blir det. Miljökonsekvensen av sol o vindkraft pga detta är det inte många som talar om.
Vi har inte använt Kärnkraft som reglerkraft då vi har haft den fantastiska vattenkraften till hjälp.
Det går dock att göra, åtminstonne till en viss del.
@MX
Vad föreslår du att vi använder som reglerkraft om vi inte bygger ut mer vattenkraft?
Men ny kärnkraft ser ut att kosta rätt mycket dock.
Alla länder i Europa borde försöka enas om hur den nukleära framtiden i Europa ska se ut, översiktligt då, sen får detaljer bli på nationell nivå.
Och enas om några olika reaktortyper, typgodkänna dem, och ge järnet för att kostnadseffektivisera byggena.
Som det är nu så gör vissa tillverkare det onödigt krångligt, EDF’s EPR har flera hundra olika sorts ventiler, där en massa är nästan lika en annan.
Sånt driver kostnader, så standardisera hårt, välj så få som möjligt av varje komponent, allt ifrån storlek på dörrar i byggnaden till ventiler och rödimensioner.
Och sen i kraft av slopade nationella specialregler, kostnadsoptimerad design och att man sen får bygga många likadana, så är jag säker på att byggkostnaden går att reducera enormt.
Men det måste finnas politisk vilja och enighet.
(Och att man håller på koll på de jäv** ingenjörerna, att de fokuserar på KISS).
Det finns enormt att göra när det gäller kostnaden på kärnkraftverken (Inte minst så tror jag inte på småreaktorerna som nu diskuteras, det kommer bara att bli dyrare). Men det får inte ta flera år att diskutera, det viktigaste är att börja bygga nu.
Enas kan man tyvärr glömma… inom EU är varje land sig själv närmast och till exempel Frankrikes industri kommer inte att dela med sig av något. (Ta varje militärprojekt Frankrike gått in med samarbete med andra länder och där de skriver att de ska dela 50/50 men industrin i Frankrike ett år senare kräver att få i princip allt och inte dela med sig av tekniken de utvecklar. Det är därför Frankrike idag har egna stridsvagnar, egna stridsflygplan och gen 6 flygplansprojektet med Tyskland nu håller på att även det haverera)
Detta gäller givetvis inte bara Frankrike men det är ett bra exempel då Frankrike har många stora bolag inom kärnkraftsteknik som kommer att skydda sina ägg till varje pris.
Det stämmer att mycket av ny elproduktion i Sverige hade gått till export. Fördelen är dock att så länge Sverige ställer motkrav till nya kablar så är ju exportkapaciteten begränsad, så ju mer energi man producerar desto mer får man till eget förbruk på dyra dagar. Samtidigt blir det ju lättare för vattenkraften att spara i magasinen under perioder med både kärnkraft och mycket vind och kan köra på högre effekt när behovet är högt.
Stämmer också att för existerande aktörer så blir det mindre lönsamhet ju mindre energiproduktion du bygger, då måste man antingen deregulera/sänka avgifterna det så nya aktörer har lättare att etablera sig eller så får staten ha ett finger med i spelet.
Om vi tänker oss scenariot att vi producerar så mycket att ledningarna ofta blir fulla och priset sjunker, så kommer det väldigt ofta sjunka till noll, eller minus (för att en del perioder ligga lite på plus).
Redan nu är genomsnittspriserna ganska rimligt låga
https://svd.vgc.no/v2/images/217cb914-4482-4229-91aa-edb94a726c85?fit=crop&format=auto&h=551&q=80&upscale=true&w=980&s=8725ad7c88bb0a2f3e739e57e81351fd58e36238
Och det har fortsatt nedåt sedan denna bild skapades 2023, men dock stigit lite senaste halvåret.
Redan nu betyder finansieringsmodellen att en sådan här ny reaktor får 40öre/kWh från köparen av el och 40 öre till/kWh genom statlig subvention, dvs våra pengar, som kommer tas från moms, arbetsgivaravgift och andra skatter.
Sjunker detta pris så kommer den skattefinansierade delen öka, och så länge som all, eller mycket av denna el sen exporteras så kommer ju andra länder bli glada men tänka “Die dummen Schweden” och skratta lite.
Sjunker elpriset ännu mer (pga produktion ingen behöver i Sverige och som inte kan exporteras) så kommer nästa nedläggningsvåg av kärnkraftverk, då kommer R3, R4, O3, F1, F2 och F3 snart stänga ner för gott, detta kommer ske när elpriset blir någonstans runt 20 öre i årsgenomsnitt, för då täcks inte produktionskostnaden längre.
Och sen har vi bara kvar reaktorer där vi lovat att de ska subventioneras livet ut (eller “bara” 40 år, var det väl).
Jag har i sommar satt upp solceller, men jag är ändå glad och nöjd över att solcellssubventionen nu skrotas (fast det är dåligt för mig personligen), för den var dum, bra i början för att få igång det hela, men nu var det hög tid att skrota den då det producerades en massa el som ingen behövde och det blev negativa elpriser.
Så just nu är det idealt tillstånd, inget kraftslag straffskattas, och inget åtnjuter subventioner.
Och alla som finns, lever idag på egna meriter, det behöver inte lockas in ny produktion p.g.a. osäkerhet för att man inte vet hur det fungerar.
(Jo, det finns lite obalanser kvar, kärnkraft betalar rätt höga fastighetsskatter, ja det är liknande skattesatser för de andra, men just fastigheterna för kärnkraft har ansatts väldigt höga taxeringsvärden)
Så jag ser inte med blida ögon på att man ska försöka sabba detta och börja subventionera enskilda kraftslag igen.
Väl skrivet.
När det gäller långsiktiga spelregler behövs en bred – blocköverskridande- överenskommelse så att alla aktörer vet vad som gäller. Då kan nog den svenska stål- och pappersindustrin etc gå in och skapa ett konglomerat ganska snabbt.
Det har ju gjorts förut:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Energiöverenskommelsen_2016
Men tyvärr verkar det ha gått status i det hela nu. Så vitt jag vet är det bara KD som är öppna för långsiktiga blocköverskridande överenskommelser på högersidan.
Och på vänstersidan får man nog utesluta miljöpartiet helt. De har ju alltid varit skickliga på att få igenom sin politik genom att hoppa mellan blocken så det krävs väl att resten av partierna kommer överens så att miljöpartiet inte kan få igenom sina krav genom utpressning (övriga partier får helt enkelt se till att de vettiga målen om förnyelsebar energi ligger kvar).
Nästa förhoppning är att de håller det hela teknikneutralt. Om batteriteknik och starkstömselektronik fortsätter att utvecklas i samma takt så är svängmassa kanske inte så viktigt i framtiden. Det är lite för religiöst på båda sidorna i kärnkraftsdebatten (att du och jag är övertygade om att mer kärnkraft behövs betyder inte att det är sant).
Jag tycker att det är lite märkligt att Miljöpartiet av många betraktas som stående mellan blocken. MP ärhelt klart ett parti till vänster, enligt min mening.
Kärnkraft är f.ö. i praktiken förnyelsebar energi. Miljöpartiet bildades dock ur resterna av Linje 3 i folkomröstningen, så det partiet skulle väl gå upp i rök om det slopade sin anti-kärnkraftsfobi.
Hade inte OL3 tillkommit hade Finland suttit rejält i skiten pga behovet at import från Ryzzland.
Nu skapade kärnkraften en möjlighet att klippa lednignarna och slippa vara beroende av arvsfienden.
Ja för Finland var det helt essentiellt kan man nog säga.
De eldade stora mängder fossilt också innan, numera startar de fossileldning rätt sällan, när det är nära vindstilla och inte Sverige kan exportera tillräckligt.
Kolla den här kartan, som visar hur mycket CO2 olika länder släpper ut för sin elproduktion. Den visar hur det ser ut just nu samt att man kika en tid bakåt i tiden.
https://app.electricitymaps.com/map/24h/five_minutes?lang=sv
Spanien t.ex. har gjort en fantastisk resa, för 10 år sedan var de en av de värre CO2-bovarna, nu med massor av mer sol och vind så har de blivit en av de bättre länderna i Europa.
Dock ser jag med fasa och sorg på att de planerar att stänga sina kärnreaktorer, som dessutom inte alls är speciellt gamla (i europeiskt perspektiv).
Jag hoppas att deras stora black-out har fått dem att börja tveka, och inse att en del baskraft med stora fina tunga turbinsträngar är rent magiskt bra för att få ett mer stabilt elsystem.
Tack för länken med kartan. Intressant att skrolla i tiden, beroende på klockslag och årstid varierar länders CO2 utsläpp och därmed färgen. Några länder sticker ut i Europa, Sverige, Norge, Island och Frankrike – Gröna hela tiden 🙂. Lite förvånad över att norra Norge är lite ljusgrönare och lite högre CO2 utsläpp (fortfarande lågt ändå)?
Det beror väl på att de har raffinaderier där som drivs på gas istället för el.
En del debatt om det nu då det är planerat att elektrifiera det men lokalbefolkningen är ju lagom nöjda då det är dem som kommer finansiera det genom högre elpriser. Politikerna sa ju i starten av projektet att de skulle bygga ut ny elproduktion som motsvarar det men med så mycket annat politiker lovar så..
Frankrike. Dessa avgrundaondskefulla land (enligt mp) som har så mycket kärnkraft.
Det är så lustigt att de inte alls behöver förlita sig på fossila bränslen.
@Elbow
Gaseldning för raffineringsändamål har väl inte så mycket med CO2-utläpp från elproduktion att göra?
Att utveckla stora nya komplexa IT-system är enkelt. De blir alltid färdiga i tid, håller budget och håller hög kvalitet.
Att lägga utvecklingen i långbort-i-stan gör det ännu enklare.
I see what ypu did there! Very funny!
😂
Professionalism. Kvalitet. Leverans. IT-branschens ledord.
Även en blind höna hittar ett korn 😀
Eller konsutjättarnas ledord “there’s always money in prolonging the solution”
Se även; ledordet för leverantörerna i västlänken
TCS = Total Chaos Syndrome…
Vet inte om man ska skratta eller gråta… Som verksam i IT-branschen, alltså. Får bli lite både och.
TCS har tusentals anställda i Norden, så det är inte säkert att utvecklingen sker i Långtbortistan.
Hade med Tata att göra för bortåt två decennier sedan på Tre Korvar. Var måttligt imponerad (d.v.s. inte alls) av dem.
Jag har också haft en del att göra med dem och andra indiska konsulter. Deras högskoleutbildade ingenjörer har kunskaper som ungefär motsvarar det där “datakörkortet” man kunde ta via Arbetsförmedlingen runt millennieskiftet.
Men de är många.
“Man får 6 datakörkort för samma peng som ett svenskt”
Miljöpartiet säger ju rakt ut att de vill se en förändring genom att sabotera för de som inte ser det som de ser.
De är lika “demokratiska” som Trumpregimen.
Det roliga är att man nu iaf är ärliga om det. Ska man rösta på något av deras systerpartier i C eller S bör man kräva noga besked på vilka eftergifter man kommer göra. Är man dock på det fulla med alla konsekvenser som dyrare el,. dyrare drivmedel, trafiksituationer som i GBG i hela sverige, förbud mot dubbdäck, migration som är på 2015 år s nivå, förmögenhetsskatt med mera.
Ja då är en röst på MVPKS(MP) (Nutidens KPML(R)?) aktuell
På samma sätt som att en röst på MKDFP(SD) är en röst på Jimmies politik
Dvs. man röstar höger, men får socialkonservatism.
*fascism
exakt
Nationalsocialkonservatismfascism med kärnfamiljepolitik … blir det väl?
L fick jag inte med där, med de lär väl göra lika lite avtryck under nästa mandatperiod som denna, dvs absolut inget. Eller jo, jag kommer ju att minnas dom …
De var ju en dörrmatta en intressant logga, som SD kunde torka fötterna på.
Bekymra dig inte om L, Micke. Nästa mandatperiod kommer de bara finnas kvar på några små landsortstidningars ledarredaktioner.
Jo, jag bekymrar mig.
Det var min röst förrförra valet, förra så fick de inte min röst för att de glatt sprang med SD i varenda misstroendeomröstning, som var deras sätt att berätta “vi tycker inte om er politik”, jä*** sandlådenivå i riksdagen helt enkelt.
Detta, det mest kraftfulla verktyget i verktygslådan, ska användas när politiker är oärliga, odemokratiska eller något sånt, inte som någon slags statement att man inte gillar politiken som förs, för just det är ju liksom inbyggt i systemet, man ska typ ogilla den politiken som andra för, och kämpa för att föra sin egna politik, som då andra inte gillar.
I Linköping skapade missnöjda liberaler ett eget parti med populistiska inslag. De blev 4:e största parti (ca 10%) medan klassiska L bara fick drygt 5%.
Så visst skulle det finnas utrymme för ett socialliberalt parti. De har ju varit ett väldigt framgångsrikt koncept tidigare (westerbergseffekten, i någon mån aliansmoderaterna osv).
Problemet är vilka de skall samarbeta med? SD+(KD?) gör samarbeten högerut svåra och V gör vänstersamarbete uteslutna. Återstår betongsossar, C + liberala falangen i M.
I Linköping blev det en SocialModerat “regering”. Dvs De nya liberalerna + de gamla fick ingen makt trots nästan 15% av rösterna.
I femton års tid har SD varit centrum för all politik i Sverige. Jag är minst sagt trött på det.
I synnerhet C, samt i något mindre mån L, har helt definierat sig relativt SD och ingen av dem tycks längre ha någon politik utöver motståndet. Det är på tiden att partierna börjar strunta i SD – låt dem köra sitt eget race – och börjar prata om vad de vill. Om de nu vill något annat än att vara emot ett annat parti.
@Pentivarg; Precis, så tröttsamt att allt ska handla om SD. Vågar de inte ha en egen politik?
Lägg förslag som du tror på själv och jobba på att vinna majoritet för det. Sedan vem som stödjer det eller inte är upp till var och en.
Jag är extremt irriterad redan nu inför nästa val.
Jag som är ganska tryggt rotad i ganska klassisk liberalism (inte marknadsliberal (eller jo, men bara lite lagom), inte nattväktarstaten, utan någon slags Bengt Westerberg-typ) och befinner i stort sett inom borgerligheten, finner ju att de två partier som borde vara aktuella, båda är rätt tveksamma val just nu. Nåja, det är ju några månader kvar, men jag tror inte på några stora förändringar dock.
Jag är inte det minsta sugen på att bli tvingad till vänstersidan, men om jag blir det, skulle jag våga rösta på MP för första gången? Mycket tveksamt med deras track record, och de i helgens kongress visar att de fortfarande har samma romantiker och nötter i partiet som på 90-talet.
S är jag på många vis extremt tveksam till, men fördelen är väl att de åtminstone har en bra stabilitet, och vill väl nog ganska mycket med Sverige som sammanfaller med vad jag vill, men samtidigt en lite kass track record här också, men som kanske irriterar mig mest, jag ser inga framtidsvisioner, utan det känns som att man bara säger det man tror att man vinner valet på, sen kommer Sverige nästan backa in i framtiden.
Ja V ska jag inte ens nämna nu.
Men samtidigt så har ju högersidan tagits över av den andra sidans nötter, så där är det ju också kört.
Hur kan det bli såhär?
På något sätt antar jag att de flesta invånarna är som mig, lite lagom mellanmjölksaktiga, vill att Sverige ska vara lite lagom, bry oss om miljö, klimat, social rättvisa, kriminalitet, invandring osv osv på ett balanserat sätt, inte vara så extrema, men sen så visar partisympatierna på en enorm polarisering.
ÄR vi verkligen _så_ polariserade?
Vi är inte så polariserade i Sverige.
Vill du beskåda polarisering kan jag rekommendera valet av borgmästare i New York där Mamdani (democratic socialist) ser ut att gå mot segern.
Trump håller dock inte med om det utan kallar honom för “communist lunatic”.
Hehe, det valet är faktiskt lite underhållande att följa…
Känner igen mig i dina tankar, har historiskt röstat på Folkpartiet/ L. Även om de inte är perfekta ligger de på rätt ställe i mitten för mig och har tex varit de som varit Nato och EU-positiva längst o inte fladdrat i de frågorna som många andra.
Men nu ser det ju lite tufft ut för dem, riskerar att bli en bortkastad röst.
Jag själv kommer från vänsterhåll, jag har för mig att jag röstat VPK en gång (bara det).
Men när jag blev vuxen och kunde börja tänka själv så började min vandring mot höger, ideologiskt är jag liberal, sådär frihetsliberal, lite rester av Franska revolutionen, och känner nu att jag hör hemma i borgerligheten, men däremot tycker jag inte att SD hör hemma där.
Så till sist ramlade jag ner på att rösta mestadels L, men ibland C, nu de senaste drygt 20 åren.
Och jag gillar ju att de alltid velat Nato, EU, euro, kärnkraft och att alla människor ska ges chanser, men att det även finns lite krav, man ska f’n göra det man kan göra för sig själv, vara lite vuxen, det är inga andra som ska sopa framför dig i ditt liv ifall du faktiskt kan göra det själv.
Och alla dessa saker kom ju inte för mig på en gång, utan av arv så växte jag upp till pacifist, kärnkraftsmotståndare, anti-EU osv, och säkert en hel del att det var OK att helt kravlöst försörja vem som helst som inte iddes ta tag i sitt liv.
Och en sak i taget har jag bearbetat om, och jag gör jobbet grundligt, när jag är klar så är jag säker på att min åsikt är djupt rotad i ordentligt funderande.
“S är jag på många vis extremt tveksam till, men fördelen är väl att de åtminstone har en bra stabilitet” Här kan jag inte hålla med dig. Förr var S stabila, visst de körde socialistisk retorik men i slutändan förstod de ändå var pengarna kom ifrån. Sista decennierna har de varit helt vilse, så vilse att de lät MP få härja med landet. Den stabilitet som S stod för är tyvärr långt borta.
S: “MP sa att vi får ha makten bara vi lägge ner cementtillvekrningen och all kärkraft i landet”
Är inte SD egentligen bara gammeldags sossar med restriktiv migrationspolitik?
Lite så, kanske, fast med nazistiska rötter.
@N.I.B. 2025-10-20 16:35
“…SD egentligen bara gammeldags sossar med restriktiv migrationspolitik?”
@ppp 2025-10-21 16:09
“fast med nazistiska rötter.”
Definitionsfråga — vad är “rötter”? Och för den delen, vad är “ett parti”?
De där “rötterna” är väl då att flera i partiets grundare och första ledning på tidigt 90-tal (eller rent av sent 80-tal?) tidigare hade varit med i nynazistiska partier, och i ett fall rent av de ursprungliga gammelnazisterna. Sedan dess har såvitt jag förstår partiledningen bytts ut inte en utan flera gånger, och lär numera inte innehålla någon som varit med i, säg, BSS eller NMR. Men jo, visst, själva partiorganisationens “rötter” är vad de är.
Men är det då organisationen eller ledningen som “är” ett “parti”? Eller är det kanske dess medlemmar och — framför allt — dess väljare?
För ska du räkna organisation och ledning så är ju inget parti egentligen “rumsrent”:
• MP: Går tillbaka till de framstegsfientliga foliehattarna i “Nej till kärnkraft!”-rörelsen, Linje 3 i folkomröstningen… 1980 var det väl?
• V: Är i direkt nedstigande led ättlingar till de revolutionära gammelkommunisterna, de “kosacker” det varnades för på 1920-talet.
• S: Är faktiskt samma parti som de ursprungliga gammelkommunisterna bröt sig ur, så samma “kosacker” där? (Eller, vill man plötsligt inte gå tillbaka så lågt, till “de riktiga rötterna”, så räcker det kanske att dra linjerna tillbaka till 1930- till 60-talets S, med Rasbiologiska Institutet, invandringsförbud för anhängare av den hebreiska tron från Tyskland och sterilisering av “tattare”…?)
• M: Går mer eller mindre rakt tillbaka till 1800-talets överklass, adel och superrika; de som häftigast motsatte sig avskaffandet av systemet med den inkomst- eller förmögenhetsgraderade rösträtten skulle avskaffas. (Där “medborgarrätt heter pengar”, som någon, Heidenstam var det kanske, skrev.) Något mindre demokratiskt är kanske inte så lätt att tänka sig.
• C: Bondeförbundet, på sin tid lika rasbiologiska som S.
• KD: Kommer inte ihåg på rak arm om det är sprunget mest ur Livets Ord, eller…? Nej förresten, KDS var väl äldre än LO (detta “LO”, alltså…), så det måste ju ha varit någon annan sekt. Men, religionsbaserade partier över huvud taget… Och ser du till ledningen (och medlems- / väljarbasen?) nu, så är det väl mest just Livets Ord.
Så nej, det går inte att använda som urvalgrund. Man måste nog i stället se till medlemmar och väljare.
Och där har väl SD:s underlag sina rötter i pretty much alla andra partier, kanske med viss övervikt för M, och säkerligen med klar övervikt för S.
SD bildades som ett nazistparti i närtid. Partiet är alltså nyssnazister.
@MickeUppsala
Med klassisk liberalism brukar man mena Adam Smiths liberalism, och det handlar mycket om marknadsliberalism och minimal statlig inblandning i samhällsekonomin.
Du tycks snarare förorda socialliberalism.
Jag har absolut noll förtroende för indiska företag. Jag jobbade för ett större IT-företag (7-8 tusen anställda ungefär), dotterbolag till Hisingens ledande tillverkare av tunga fordon. Vi driftade inte bara de flesta av vår ägares alla IT-system, utan även en del andra större och välkända svenska företag, och även någon statlig myndighet (vi var Säpo-kollade).
2016 delades företaget upp, och man behöll systemutvecklingsverksamheten medan man sålde själva driften – maskiner, utrustning och infrastruktur – i en s.k. management walk-in and take-over, dvs man byter bara ut de översta chefslagren – till ett indiskt företag i branschen. Vi hade ny arbetsgivare, men samma lön och satt kvar i samma lokaler.
Min grupp – databasadministratörer – åkte med badvattnet ut (vilket möjligen var rätt).
Våra nya ägare hade genomfört såna här take-overs förut, sades det, men ändå fick man stora problem. Vi var t.ex. tvungna att fylla i våra tidrapporter i Excel-ark hela 2016 innan dom fick ordning på systemet (informationen skulle ju in till våra nya ägares HR-system, och inte längre till våra gamla ägares system).
Men framför allt betalade våra nya ägare inte fakturor i tid. Jag misstänker att det var lika delar inkompetens och arrogans. Arrogans i form av att man ansåg att eftersom man var dom som satt på pengarna så skulle leverantören böna och be att få sin faktura betald.
“Så funkar det inte här”, som min brorsa brukar säga. I Sverige betalar i allmänhet sina fakturor i tid, företag emellan.
Men datorer går ju på ström, och VD:n för stadens ledande energileverantör tröttnade till slut, och ringde personligen upp vår nya lokala platschef och informerade om att man avsåg att stänga av strömmen nästa vecka om inte elräkningen blev betald omedelbart, och han förutsåg att det skulle bli problematiskt för våra nya ägare att bedriva IT-verksamhet utan elektricitet.
Fakturan blev betald.
Rent generellt sett så är affärskulturen att ta betalt först, leverera sen, när du direkt att göra med indiska företag. De anser att du får skylla dig själv om du inte tog betalt först.
Kan få väldigt intressanta effekter om motparten sen inte levererar det man betalat för.
@LasseBasse
“I Sverige betalar i allmänhet sina fakturor i tid, företag emellan”
Volvo lär ha satt i system att betala sina underleverantörer försent, alltid. Åtminstone förr. Hur det är numera med två Volvo varav ett är kinesiskt vet jag inte.
Vad jag har hört är att dom dels är hårda i förhandlingar om priset (i kraft av sin storlek), dels begär ohemula betalningsvillkor, typ 90 dagar. Om dom därtill betalar fakturorna för sent så är det förstås kasst. Men jag tror ändå att man betalar i rätt tid i de flesta affärer företag emellan.
Oftast är underleverantörerna betydligt mindre aktörer på marknaden än Ovlov, men ibland kan det ändå bli lite payback/karma. Min andra brorsa var platschef på en komponentleverantör i en mindre stad på västkusten. Dom var bara en liten del av en internationell koncern. Vissa komponenter levererade dom med förlust, visade det sig efter en genomgång.
Så brorsan inledde diskussioner med Ovlov om en prishöjning, och det ville dom inte alls gå med på. -Nähä, då får vi väl säga upp kontraktet då, för vi kan ju inte hålla på och leverera med förlust.
Då försökte Ovlov dra storlekskortet: -Do you know who you are talking to? med tydlig göteborgsbrytning. (Samtalet fördes på engelska eftersom det fanns andra än svenskar med i mötet).
Då förklarade brorsan att dom bara var en liten del av koncernen X, att alla delar i koncernen hade lönsamhetskrav på sig, och att just den jämförelsevis lilla affären hade man centralt i koncernen inga problem med att mista om den var förlustbringande.
Det blev prishöjning.
😀
Postnord använder sig flitigt av TCS för drift och utveckling av IT system och har gjort så under många år.
Förklarar de kraftiga försämringarna på hemsidan, där man inte längre kan hitta försändelser man skickat.
Möjligt. Använder sällan eller snarare aldrig dessa tjänster själv då jag inte skickar paket. Vet bara att många svenska utvecklare och konsulter fick gå för nått år sen i ett sparprogram.
Vissa utvecklingsteam sköts nu i princip helt ifrån Indien enligt bekanta.
Man får väl hoppas att dom inte hanterar personuppgifter antar jag.
PostNord är fortfarande den bästa speditören i Sverige för mitt bolags bruk, dvs skicka eller ta emot böcker.
Vill vi begränsa fossilbränslet finns bara tre sätt. Ersätt det med något annat, höj priset eller ransonera. Jag tycker det är bra att Miljöpartiet vill göra något mot klimatförändringen. Alla andra partier duckar. Jag kommer att rösta på Miljöpartiet nästa år.
Skatt på fossilt bränsle i Sverige minskar inte de globala utsläppen, har aldrig gjort, kommer aldrig att göra. Minskad svensk efterfrågan sänker priserna internationellt relativt sett och någon annan köper därmed det vi inte bränner. Vi har aldrig förr globalt förbrukat så mycket fossila bränslen som nu, trots decennier av svenska skattehöjningar. Svenska skattehöjningar hjälper inte klimatet utan är bara populism utan analys.
Däremot skadas svenskt välstånd och välfärd.
Finns ingenting som tyder på att genomsnittssvensken vill begränsa fossilbränslet.
De flesta vill ha billig bensin så att det blir mer stålar kvar till att köpa globalfonder.
Att handlingarna stödjer Ryssland och USA spelar ingen roll, huvudsaken är att den egna plånboken sväller.
+1
Moral har alltid varit en ekonomisk fråga. Den befinner sig nära toppen av behovspyramiden.
“Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.”
Det är väl klart alla vill ha billig bensin på samma sätt som de vill ha låga inkomstskatter.
Men Stålarna till staten måste ju in.
Då är det ändå smartare att ta ut mer skatt på bensinskatt än inkomstskatt eftersom det är samhällsekonomiskt bättre att folk jobbar än att de åker bil.
Kan det sedan påverka råoljepriserna nedåt så är det ännu bättre – eftersom oljeländer ofta är rövhålsländer ( även om enbart Sveriges påverkan lär vara liten)
Staten behöver gå ner i vikt så sätt den på diet.
Primärexemplet på det var ju Marabou
Det fanns på allvar folk som sa “Jag skiter i om jag gynnr Ryssland jag vill ha min choklad”
De borde fått studiebesöka Bucha
Vi är ju i full färd att ersätta delar av det fossila med något annat, nämligen el. Men, MP verkar inte gilla fossilfri baskraft.
Sveriges andel av de globala CO2ekv-utsläppen är lite drygt en promille. Även om vi genom minskat sojalattedrickande skulle komma ned till noll, skulle det knappt märkas (notera att det inte är samma sak som ansvarsfrihet) globalt. Kina, USA och Indien står för cirka hälften av de globala utsläppen, och Sveriges utsläpp motsvarar väl ett litet hack i kurvan jämfört med dessa.
För att vara petig. Vi ersätter inte fossil med el. El är ett sätt (kanske det bästa?) att sköta vår energitransport över långa avstånd. Vi transporterar t.ex. alltid energi producerad av olje-kraftverk mha el. Så du blandar äpplen med lyftkranar.
Skilj på energiproduktion och energitransport.
Ska man vara ännu petigare så är även fossilbränslen sätt att transportera energi och energi kan inte produceras. Den kan bara omvandlas.
Det finns INGENTING viktigare för Miljöpartiet än att stoppa klimatförändringarna.
Förutom kärnkraftsmotståndet, då. Det är ÄNNU viktigare.
Ja det är tyvärr i deras DNA.
Men man får inse att partiet uppstod ur nej till kärnkraft- rörelsen som fanns/uppstod vid tiden för folkomröstningen.
Och jag tycker att S verkar har svårt att tvätta bort skotten i ådalen från sitt kollektiva medvetande och KD har svårt att få bort tanken om den (kristna) kärnfamiljen och SD .. ja ni vet ju …
Så det är väl lite så, partiers innersta kärna tar lång tid att förändra.
Men i detta fallet är det ju trist, klimatförändringarna kommer inte att vänta på att MP börjar ta ansvar för att bekämpa klimatförändringarna.
Jag tycker det är makalöst kul att påpeka att fusion är kärnkraft när jag då och då ser framträdande miljöpartister dela optimistiska artiklar om fusionsenergi på sociala medier. Standardresponsen är att jag blir kallad lögnare 🙂
MP:are tenderar att ha rätt dåliga kunskaper om fysik och matematik. För kemi är de obefintliga.
Jodå. Det viktigaste för Miljöpartiet är att säkra husses i Moskvas hegemoni.
+1
Jag vill också minska användningen av fossilbränslen, men lösningen MP föreslår hjälper inte klimatet. Vi kan inte nämnvärt avika från andra länder i fråga om bränslepriser. Det gör oss bara fattigare och tvingar produktion någon annanstans, ofta till länder som har mycket högre utsläpp. Vi ska skälvklart jobba för att utveckla produkter och system som minska utsläppen men vi måste ha med oss “bread and butter” på vägen.
Främsta skälet att minska fossilbränsleanvändningen är inte klimatet, utan att de är för värdefulla som råmaterial och det är slöseri att bara elda upp dem när vi har bättre energikällor.
Och trygga Trygg-Hansa lägger över it i händerna på Indien. Värt att tänka på som en faktor när man jämför försäkringar, för mig iaf.
https://sakochliv.se/2025/09/02/tryg-koncernen-tecknar-nytt-avtal-med-tcs-vart-6-miljarder-kronor/
Nej, det är Tryg som anlitar Tata.
Tryg äger dock Trygg-Hansa.
Det verkar som om förslaget på fastighetsskatt har röstats ner, tack och lov.
https://omni.se/mp-staller-sig-bakom-ny-formogenhetsskatt/a/3MlkQq
“Andra delar av förslaget, som rörde återinförda skatter på kapital, arv och gåvor, röstades dock ner i linje med partistyrelsens önskningar.”
Det var ju synd att inte fastighetsskatten ska återinföras.
Annars måste jag säga att Omni är obegripligt dåliga.
Vad ville de egentligen säga med den där länken?
Ledare från ETC som tar upp det viktigaste från MP:s kongress:
https://www.etc.se/ledare/ploetsligt-skymtade-jag-ett-annat-miljoeparti
fast ETC är ju som KPML(r). Bara mindre rumsrent och mer Rysslandsvänligt.
Är man uppväxt med att se Sven Wollter sälja Proletären utanför Systembolaget i Gävle håller man inte med.
Verkar som att ETC står lågt i kurs hos de rättroende:
https://marxist.se/varfor-hatar-etc-kommunister-om-faktans-betydelse-i-allvarliga-fragor/
Det är väl närmast en naturlag att om två kommunister diskuterar så har de minst tre olika åsikter om samma sak.
Nej, det är fel. Bostadsrätten räknades också med i förmögenheten. Satt och räknade ut förmögehetsvärdet på bostadsrätter på hela 90-talet. Det var med i beräkning av förmögenheten.
Dock så var det inte marknadsvärdet utan föreningens “förmögenhet” (kuriosa, ibland kunde förmögenhetsvärdet överstiga marknadsvärdet – inte ofta, men det hände)
Är dagens förslag om förmögenhetsskatt identiskt med det tidigare förslaget?
Att beskatta bostadsrätter är ju komplett vansinne. En bostadsrätt värd 8 miljoner kr (vilket är vanligt på Söder där flera miljöpartister bor) kommer att beskattas för 80,000 kr/år.
Fastighetsskatten har aldrig utgått från marknadsvärdet utan taxeringsvärdet.
Du behöver inte oroa dig, det blir ingen fastighetsskatt på bostäder BRF för då blir väljarna arga.
Den befintliga fastighetsskatten på lokaler BRF samt fastighetsavgiften bostäder BRF betalas av föreningen.
Så rent utopiskt skulle en fastighetsskatt på bostäder BRF betalas av föreningen.
Har för mig att förmögenhetsvärdet ibland kunde vara väldigt lågt men marknadsvärdet var väldigt högt i attraktiva lägen. Det var väl hur föreningens skulder disponerades.
Det är ganska enkelt – föreningens tillgångar minus skulder. Men istället för bokförda värdet tog man taxeringsvärdet. Så slog man ut det per lägenhet.
Taxeringsvärdet på höghus räknas ju dock som hyreshus. Och förr var det inte så stor skillnad på hyresvärdet om det var en central eller icke-central hyresfastighet till exempel (detta var innan alla ombildningar).
Så marknadsvärdet speglades indirekt via taxeringsvärdet – men tog inte tillräcklig hänsyn till hur värdet kunde skilja mellan hyresfastighet och bostadsrättsfastighet. Och nybyggda föreningar hade också oftast 0 kr, då på nybyggnation så var alltid taxeringsvärdet betydligt lägre än vad det byggts för
Det är ganska enkelt – föreningens tillgångar minus skulder. Men istället för bokförda värdet tog man taxeringsvärdet. Så slog man ut det per lägenhet.
Taxeringsvärdet på höghus räknas ju dock som hyreshus. Och förr var det inte så stor skillnad på hyresvärdet om det var en central eller icke-central hyresfastighet till exempel (detta var innan alla ombildningar).
Så marknadsvärdet speglades indirekt via taxeringsvärdet – men tog inte tillräcklig hänsyn till hur värdet kunde skilja mellan hyresfastighet och bostadsrättsfastighet. Och nybyggda föreningar hade också oftast 0 kr, då på nybyggnation så var alltid taxeringsvärdet betydligt lägre än vad det byggts för
Undrar varför inte liknande resonemang fördes rörande fastighetsskatten. För den drabbade väl inte bostadsrättsinnehavaren, till skillnad mot villaägare. Visst, man äger inte sin bostadsrätt (men väl rätten att bo i den) men man äger väl ändå en del i bostadsrättsföreningen.
Fastighetsskatten betalas av bostadsrättsföreningen – och föreningens kostnader betalas av medlemmarna via deras månadsavgifter.
Varje medlem påförs (påfördes) också ett förmögenhetsvärde baserat på respektive bostadsrätts andelstal som andel av föreningens taxeringsvärde.
Anledningen till att bostadsrätter renderade väsentligt lägre förmögenhetsvärde än villor var (är?) att taxeringsvärdet för alla hyreshus (hus med lägenheter kallas vad jag förstått så oavsett upplåtelseform) beräknas på samma sätt, dvs baserat på vad huset skulle vara värt om det såldes som just hyresfastighet.
Och utifrån taxeringsvärdet tilldelades då varje bostadsrättshavare motsvarande andel av det baserat på respektive bostadsrätts andelstal i bostadsrättsföreningen.
Egentligen är det inte så märkvärdigt – ett hus är ett hus är ett hus och två identiska hus intill varandra kan rimligen inte ges olika taxeringsvärden enbart beroende på upplåtelseformen för lägenheterna i huset. Att sedan marknadsvärdena på bostadsrätter stuckit iväg i interplanetär riktning de senaste 35-40 åren är väl mer ett tecken på vår dysfunktionella hyresmarknad.
Men ska man införa ett system med förmögenhetsskatt (och fastighetsdito?) för bostadsrätter där taxeringsvärdet är tänkt att spegla 75% av marknadsvärdet som väl är principen för småhus, kräver det alltså mer än bara en lag om att införa sagda skatter. Det måste skapas ett helt nytt register över alla bostadsrättslägenheter och en modell för att beräkna taxeringsvärden. Jag tillåter mig att tvivla på att det blir aktuellt…
Bankverksamhet handlar om FÖRTROENDE så hur 17 kan banker strunta i att ha full kontroll över sin verksamhet?
Satt som Lassebasse ovan också som konsult för några år sedan inom IT-drift, dock ej inom fordon utan en annan stor svensk aktör. All support såldes ut till ett indiskt bolag i branschen i en ren card-switch. Tog ett par månader sen hade alla svenska chefer antingen satts på att sortera gem eller dragit på eget bevåg. Kvar var influgna mustaschprydda indier med sin ganska “omoderna” syn på arbetare och arbetsrätt.
Det roliga i sammanhanget var att indierna fick betalt varje gång dom fick starta om systemen, men hade också betalt för att fixa rotorsakerna, vilket dom givetvis inte gjorde. Det var till och med en KPI dom presenterade med stolthet!
Så CTO:er i landet, billigast är oftast inte bäst…
Ja, jag vill verkligen varna för att sälja ut den egna driftdelen, särskilt till en aktör utanför EU — som Transportstyrelsen försökte för ett par år sedan. Den gången handlade det väl om Serbien, om jag minns rätt.
Outsourca IT, lika smart som att operera ut hjärnan.
Miljöpartiet vill även vara “soft on crime”och öka invandringen. Utöver allt annat som bloggarn tagit upp. Kom även ihåg att Vänsterpartiet kräver ministerposter och MP får då eldunderstöd. Socialdemokraterna kommer att få en del pedagogiska problem framöver.
Inte då, S kommer fortsätta mörka sina avsikter och efter valet kommer de återigen sälja sig till lägstbjudande för att få nycklarna till Sagerska.
Brukar ge VP(K) att de iaf är relativt ärliga med sina ondsinta åsikter.
Ja, alla vet var man har dem. Pålitliga och konsekventa fiender.
Socialdemokraterna skulle få det betydligt lugnare att bilda regering med SD än försöka få V, MP och C att fungera ihop.
M+C+S var bästa lösningen förra gången och sannolikt även denna.
Behöver då torgföras som en samlingsregering pga omvärldsläget. Annars flyr S väljare vänsterut och M väljare högerut vid nästa val.
Det är fundamentala ideologiska skillnader mellan S och SD, de kommer aldrig samarbeta. Trots sin retorik så har SD kommit ut som ärkeborgerliga i sin faktiska sakpolitik. Finns inga gemensamma intressen med S.
Ser du på deras syn när det gäller kärnkraft, A-kassa pension med mera så ligger de mycket nära varandra. SD är ju i grund och botten inget företagsvänligt parti.
SD:s idealsamhälle är 50/60-talets Sverige. Ett Erlandersossestyre, men sett genom barnaögon.
Jag brukade kalla dem knätofspartiet med slogan allt var bättre förr.
I väldigt många frågor har de varit som S var förr, men har på senare år rört sig mot M och blivit mer borgerliga.
Jag har sagt i flera år att på nästa valnatt kommer statsminister Magdalena Andersson bilda regering med SD och förklara sig i tv att ” S tar ansvar…”
Jag inne på samma spår; om inte 2026 så 2030.
Ungefär lika sannolikt som att SAP bildar regering med V.
Dvs noll sannolikhet.
Ja 26 är för nära, S har ju målat fan på väggen länge nu.
Även S var för en stram migrationspolitik en gång i tiden innan de gick helt vilse, och har också fula saker med sig i bagaget. Nu kanske inte SDs migrationspolitik ska kallas stram för den bygger på 0.0 eller tom –
Kort tanke om Indien. Jag upplever inte att de egentligen stödjer Ryssland och deras angreppskrig i sig. De har helt enkelt fått en bra deal av Ryssarna, och om de får en bättre deal någon annanstans så tar de den.
Har en hel del med Indien att göra. Narendra Modi primära jobb är att förse alla i Indien med energi. Han gör det på det “enklaste” och effektivaste (billigaste) sätt han kan, dvs. köpa från Ryssland. Han har inte råd att sitta på moraliska hästar, oavsett vad vi tycker han borde göra. Det bor ganska precis dubbelt så många människor i Indien som i hela Europa och alla ska ha energi. Även jag skulle vilja att dom straffade Ryssarna genom att sluta handla så kommer det av realpolitiska orsaker inte att ske eftersom Europa inte kan erbjuda ett alternativ.
Jag tror att det är att förminska Indiens åsikter.
Speciellt efter att de såg sig förfördelade i amband med senaste konflikten med Paki så har de aktivt valt att ställa sig på rysk sida.
Brukar säga att MP är för dem med hjärta men utan hjärna… De vill väl men klarar inte att tänka längre än ett steg.
Jag som egentligen är mer röd än blå kommer tyvärr aldrig kunna rösta åt det rödare hållet så länge MP finns med.
Håller helt med dig!
Jag tror egentligen att alla partier vill väl, men har olika otur när de tänker…
Tex kommunism är egentligen en vacker tanke, men totalt körd och kommer aldrig någonsin att fungera. Har heller aldrig prövats utan mynnar ut och fastnar i ren ondska på vägen. Människan är inte skapt för att fungera så.
Nej, eftersom kommunism bygger på diktatur så är det ingen vacker tanke alls.
Den där teoretiska vacker-tanke-kommunismen bygger inte alls på diktatur. Det är bara det att man aldrig nått dit (troligen för att det helt enkelt inte går), utan varje gång det försökts har man fastnat i diktatur s.a.s. “på vägen dit”.
Så johodå, i grunden är det visst en vacker tanke.
Proletariatets diktatur …
MP vill väl ungefär lika väl som alla andra partier, eftersom de tror att deras politik är den bästa för alla (utom för “de rika”, förstås; inget parti vill förknippas med “de rika”).
Angående de rikas vinster. Är själva grundproblemet ens ett problem, som att 1% av befolkningen har 1/3 av den totala förmögenheten (tror det var så en miljöpartist argumenterade i helgen)? Vi pratar knappast om ett nollsummespel där att någon rik krösus blivit det på min bekostnad.
När Markus Persson sålde Minecraft till Microsoft blev han plötsligt mångmiljardär, det innebar att den ekonomiska rättvisan enligt det miljöpartistiska synsättet försämrades i Sverige. Han köpte bland annat en takvåning på Strandvägen som i vart fall då var den dyraste lägenheten i Stockholm. Nu tror jag att han har emigrerat till USA, men oavsett så förstår jag inte riktigt tanken med att hans framgång innebar en ökad orättvisa.
“Vi pratar knappast om ett nollsummespel där att någon rik krösus blivit det på min bekostnad.”
Det är faktiskt lite av det de är… Någon ska givetvis arbeta för att ställa maten på bordet åt Markus Persson också. (Det är ju det pengar i slutändan handlar om, vem som arbetar för vem)
Nu är jag helt inne på att man ska få lyckas i livet och att det är en viktig del i att driva utvecklingen framåt. Men det får heller inte gå för långt och för länge, det finns en stor risk med att skapa en Adel och “slavar” till dessa. Tar du Elon Musk till exempel så kommer inte dennes arvingar att behöva lyfta en finger på många tusen år framöver… Inget de har gjort det minsta för att förtjäna.
Inget lätt problem att lösa och jag känner då inte till några bra lösningar. Definitivt inte hjälpts av globaliseringen på senare år.
Nu förstår jag inte riktigt problemet med att kockar och serveringspersonal på lyxkrogar kring Strandvägen fick Markus Persson som gäst. Ja, de arbetar men får också bra betalt för det. När han senare flyttade till USA, blev det då bättre i Sverige när ingen här behövde “slava” för honom?
Jadu, det där gick uppenbarligen rakt över huvudet på dig.
MX
Tror folk stör sig på nollsummespel (vilket det inte är).
Det enda nollsummespelet jag känner till inom ekonomi är valutor.
OMM man accepterar premissen att det är ett nollsummespel och ingen ska få tjäna något på någon annans arbete så visar sig en ganska otrevlig baksida genast. Det finns då inget som helst skäl att arbeta eller göra något annat för att få det bättre, eftersom du då bara ska få behålla motsvarande din del av hela världens befolkning. Fast då kommer resten av världen att tjäna på ditt arbete, så då får du inte arbeta.
Politiker och alla andra skattepengdiare tjänar ju pengar på andras arbete.
Dessutom. Det finns en anledning till att (S) aldrig drivit på för att återinföra förmögenhetsskatten. Inte ens när Mona Sahlin tvingades in i en rödgrön röra med Lars Ohly så var (S) för en förmögenhetsskatt, istället uttrycktes vagt att man skulle ha “en skatt på förmögna”.
Skälet är att den blev allt jobbigare och med allt mer udda undantag. När Stefan Persson m.fl. miljardärer hotades drabbas av drakoniska skatter, 1% av en förmögenhet på över 100 miljarder (oftast knuten till aktieinnehav) blir en del att hosta upp per år och en ny flyttvåg var under uppsegling.
Därför införde (S) en miljardärrabatt specialkonstruerad så att Stefan Persson, Antonia Ax:son Johnson m.fl förmögenheter undantogs. Så Stefan Persson behövde inte betala förmögenhetsskatt för miljardtillgångar i H&M, pga det var aktier i familjeföretag, medan en betydligt mindre förmögen aktiesparare var tvungen att betala förmögenhetsskatt för dennes innehav i H&M. Dessförinnan hade ändå många miljardärer redan hunnit fly landet.
Göran Persson sa senare om förmögenhetsskatten: “Vi tappade en hel del framgångsrika entreprenörer. Det var inte värt det”.
Men dagens unga Miljöpartister var väl knappt födda när Sverige hade en förmögenhetsskatt och känner inte till något av detta.
Jag tänker att en “förmögenhet” i form av aktier i ett företag – speciellt när det är en stor andel – kan ses mer som ett Jenga-torn, än som en hög med pengar vederbörande har faktisk tillgång till: Ta ut för mycket för snabbt, och hela tornet kan rasa. Blotta ryktet kan få marknaden i brutala svängningar, och även mindre vågor borde göra absurditeten tydlig: i teorin kan du mycket väl vara miljardär på måndag, icke-miljardär på onsdag, och mångmiljardär på fredag, bara på börsens svängningar – men har du egentligen ‘tjänat’ eller ‘förlorat’ nånting alls? Bra rubriker blir det hursomhelst.
Absolut är det så att förmögenhetsskatten är svår eftersom de rikaste alltid kommer att hitta sätt att slippa betala den, så den drabbar bara medelklassen.
Därför är fastighetsskatten bättre, svårare att smita från, höj den och sänk inkomstskatten istället.
Skatt på tillgångar är omoraliskt.
Varför det?
Därför att äganderätten är grundläggande i ett civiliserat samhälle. Om tillgångar används för att skapa mervärde så är det mervärdet som ska beskattas (om man har ett samhälle där härskarna får/kan ta ut skatt av undersåtarna).
Om man beskattar tillgångar så kommer tillgångarna att krympa och så småningom försvinna. Det innebär att härskarna till slut har alla tillgångar och undersåtarna (förstås) inga alls.
Har försökt formulera något om Indien men jag landar bara i ett ord; frustration. Varenda avtalsprocess och förhandling slutar i någon slags surrealistisk exposé värdig Kafka är min erfarenhet. Jag har ofta suttit i en sits där jag har haft uppdrag och mandat att avkräva svar, åtgärder/uppföljning och/eller ekonomisk kompensation. Jag vet inte vad man ska säga… Mitt team hanterar inte så mycket Indien längre.
Fan. Jag hade ett sandkorn av hopp att Ekomodernisterna skulle få gehör för sin mer forsknings- och faktabaserade agenda, men… tyvärr. För MP väger symbolfrågorna fortfarande tyngre än faktisk hälsa och människoliv.
Jag vill ju inte behöva ångra att jag röstat MP nästan hela mitt vuxna liv, men faktum är att jag därigenom har bidragit till att FÖRLÄNGA och FÖRSVÅRA fossilberoendet, vilket har kostat otaliga liv. Det väger på samvetet.
Likväl vill jag hävda att många MPare har gjort goda insatser på kommunal nivå – där ju det pragmatiska tenderar att få förtur före det styvnackat ideologiska – t ex med konstruktiva alternativ till NPM. Den delen av mitt engagemang kan jag fortfarande vara lite stolt över, även om det är en klen tröst.
Ekonomerna förefaller ganska eniga om att förmögenhetsskatt inte drabbar de rikaste – de hittar vägar att undvika skatten, även om det leder till en del suboptimeringar.
Fastighetsskatten träffar däremot bättre. Som det är nu är det ju perverst att ha en skatt som debiteras med samma belopp för en majoritet av fastigheterna med enfamiljsbostäder, oavsett om taxeringsvärdet är 1,3 eller 13 mkr.
Jag har den impopulära åsikten att en fastighetsskatt borde (åter)införas. Dock enbart om det sker inom ramen för en skattereform som gör att skattetrycket inte höjs. Sänkt inkomstskatt och sänkt, eller borttagen, vinstskatt vid försäljning av primärbostaden.
Du resonerar som en riktig ekonom! 👍
Jag resonerar som den cyniker jag är att även om en skatteväxling med återinförd fastighetsskatt vs sänkt inkomstskatt skulle få en riksdagsmajoritet kommer nästa omröstning eller “justering” vara att behålla inkomstskatten…
Om det blir en förändring gällande beskattning av fastigheter kommer det att ske inom kapital likt 2008.
Det som skedde då (vilket alla verkar ha glömt) var att fastighetsskatt blev fastighetsavgift gällande privatbostäder.
För att finansiera reformen (fastighetsavgiften ger mindre till statskassan kontra den gamla fastighetsskatten) höjdes reavinstskatten från 20 till 22%.
Att man skulle börja dribbla med fastighetsskatt och sänkt inkomstskatt i en crossover är lika sannolikt som att Sverige vinner VM i fotboll på herrsidan.
Det som är det riktigt obehagliga med att mp gör allt för att krascha ekonomin i Sverige genom sina fundamentalistiska åsikter är att när ekonomin går ner i styrka så blir det mindre budget för försvar. På sikt blir det farligt om vi inte har råd att försvara oss och våra grannländer och därmed blir ett enklare byte för ryssen.
Naeeeee fyfaaan för om det skulle bli en rödgrön regering nästa val. 🙁
Jag har inget större förtroende för Tata Consulting Services efter att ha arbetat med dem mot Ett Stort Telekomföretag.
Har vi samma erfarenhet (se 09:57 ovan)?
Framtidens s.k. elit och politiker i USA visar sina fula trynen. Vad har Trump & Company släppt lös?
‘I love Hitler’: Leaked messages expose Young Republicans’ racist chat
Thousands of private messages reveal young GOP leaders joking about gas chambers, slavery and rape.
https://www.politico.com/news/2025/10/14/private-chat-among-young-gop-club-members-00592146
Bloggaren skriver för omväxlings skull inget om elpriserna idag.
Jag har dumt nog flyttat från SE3 till SE4, och har nyligen installerat solpaneler och batterier, och det gör att man håller koll på elpriserna.
Jag råkade lägga märke till nåt egendomligt med gårdagens priser: under fyra timmar i sträck, 08:00-12:00, var elpriset den sista kvarten i timmen klart billigare än under de andra kvartarna i samma timme.
08:30-08:45 82,20 öre/kWh
08:45-09:00 74,09 *
09:00-09:15 89,73
…
09:30-09:45 72,75
09:45-10:00 62,28 *
10:00-10:15 77,24
—
10:30-10:45 72,81
10:45-11:00 63,81 *
11:00-11:15 78,59
—
11:30-11:45 62,82
11:45-12:00 33,31 *
12:00-12:15 56,88
Slump? Eller hur går budgivningen till egentligen? -Njae, kvart i tolv vet jag inte om jag är så sugen att köpa så mycket el, så där får du allt sänka priset lite.
Hm?
Allas vårt favorithatföretag Tesla kommer snart få ytterligare en blockad på halsen:
https://www.sverigesradio.se/artikel/nytt-seko-varsel-i-teslakonflikten-kommer-inte-hjalpa-till
Om nu någon längre bryr sig efter två års konflikt…
Fackets maffialiknande metoder är lika illa nu som när bloggaren ägde en Tesla.
Nåja, politik handlar om att prioriteringar…som en god moderat sagt. Så även i detta fall, varje parti lämnar sin “önskelista” med vad de skulle göra om de fick egen majoritet…därav är det något raljerande att måla upp MPs skuggbudget som någon absolut sanning.
Man röstar efter det parti man vill ha, och sedan går majoritetens vilja avgöra genom god förhandlingssed. Ingen får allt men kanske alla som styr får nått?
Nåja det är ett sidospår. Däremot är det bekymrade att man låter Indien av alla länder utveckla såpass viktig infrastruktur som bankväsendet.
Indien är ett av de länder som har ett tydligt samarbete med Ryssland och Kina, det är dessutom är land som tidigare president Biden utpekade som land som står bakom en stor del internetbedrägerier.
Som följd blir man lite orolig för säkerheten, risken för bakluckor eller slarvfel i AI-träsket känns överhängande. Banker och IT-system är så pass viktiga att sådant kan inte ges till lägstbjudande. Sådant bör skötas inom landet eller i alla fall inom EU av säkerhetsskäl tycker vän av ordning.