Artikeln innehåller annonslänkar för Hemsol.
Börsrasen i USA påkallade av Nvidiabubblans pysande fortsätter i de asiatiska tidszonerna under morgonen och kronan försagas. Extrema elpriser kvarstår i elhandelsområde SE4, och avviker även fortsatt rejält från övriga landet. Regeringen presenterade ett väldigt svagt reformpaket för att “bygga Sverige rikare och tryggare”, där enda satsningen som ger effekt i närtid är sänkt flygskatt, vilket alltså kallas en tillväxtreform, medan resten ligger bortom mandatperiod och konjunktursvacka.
Stockholmsbörsen föll vad som relativt sett kan sägas vara måttligt med -0.93% för storbolagsindex OMXS30 och -126% för breda OMXPSI. Den svenska kronan fortsätter försvagas och dollarn ligger nu på 10:29 SEK, samt kan sägas nu studsat upp från stödet på 10:20. Kanske blir det som tidigare att kronan ska upp till ca 11:- SEK igen. Euron ligger på 11:38 SEK och guldet på 825:- SEK per gram.
I USA rasade börserna drivna av FANANGST-aktien och börsbubblan Nvidia som rasade -9.53% och drog med sig samtliga FANANGST, som alla föll och där Aaazons -1.26% var det lägsta raset. Indexet S&P-500 rasade -2.12% och tekniktunga Nasdaq 100 rasade -3.15%. Amerikanska långa räntor föll, men tioåringen inverterade återigen räntkurvan och ligger nu med 3.84% under 2-åringens 3.88%.
USA:s justitiedepartement ska titta på Nvidias eventuella monopolställning. Monopol är inte förbjudet i USA, men att missbruka sin monopolställning är det, och Nvidia misstänks göra detta i sina segment.
Rasen går vidare i de asiatiska tidszonerna där samtliga index bloggen förljer faller. ASX 200 -1.90%, Hang Seng -1.17%, KOSPI -3.06%, Nikkei 225 -4.39% och Straits Times -1.47%. Blir nog en sur dag i Stockholm också idag.
Elpriserna fortsätter vara extrema i elhandelsområde SE4 och varierar från 3 öre mellan 01 och 02 i natt och 345 öre mellan 19 och 20 ikväll, med snittpris på 121 öre mot SE3:s snittpris på 21 öre och 5 öre i SE1 och SE2. Dagtida snittpris blir 141 öre i SE4 och 35 öre i SE3.
Således fortsatt en bra idé med solkraft i SE4. Kontakta Hemsol för att ta in offerter till villan, företaget, jordbruket eller bostadsrättsföreningen (annonslänk).
Några politiska beslut som kommer ändra detta finns inte i korten. Vilket framgår nedan.
Tidölaget presenterade igår sin så kallade tillväxtsatsning vilket inte innebar något alls i närtid. Man ska satsa på forskning från valåret år 2026 och först öka takten ordentligt 2027 och 2028. Det ska även byggas infrastruktur, men även den ökningen märks först egentligen efter 2026 och tillför varken någon stimulans till bolagen som ska bygga eller till svensk ekonomi i närtid.
Återstår då avskaffad flygskatt “för att förbättra tillgängligheten i hela landet” och “stärker svenska flygplatsers konkurrenskraft”. Ja, för just flygplatser var exakt den mest krisande branschen. Nej, svenska flygplatsers konkurrenskraft stärks inte, då svenska implicerar att det är konkurrens mot utlandet. Möjligen stärks Arlandas konkurrenskraft, men ingen från utlandet kommer flyga till Jönköping eller Kiruna bara för att flygskatten sänkts.
Och för affärsresor så skiter ärligt talat företagen i några hundralappar i flygskatt. De flyger ändå därför att tidsbesparingen är värd tiotusentals kronor jämfört med tåget.
Avskaffandet av flygskatten handlar bara om att fjäska för Grima OrmSDunga bakom tronen, som trots allt hatar allt som Miljöpartiet ligger bakom och på detta vis får visa för sina väljare (som baserat på socioekonomin i SCB PSU maj 2024 nog är den väljargrupp som flyger minst i Sverige, rent av mindre än miljöpartister …) att man minsann tvålar till MP.
Vilket man kan tycka är bra. Men det har exakt noll med “framtidsinvesteringar och tillväxtreformer för ett rikare och tryggare Sverige” att göra. Sedan återinför bara MP flygskatten när S bildar regering med dem 2026 utifrån hur opinionssiffrorna ser ut nu. Ville man tvåla till MP och beröra fler än flygskatten finns det dock massor av saker man kunde gjort som hade kostat staten exakt noll kronor, t ex kring lantbruk, skogbruk, jakt etc, rent av sparat pengar på när man sparkat med förändringarna onödiga tjänstemän, men det gör man inte.
Inga floskler på presskonferenser förändrar detta. Enormt svagt av regeringen. Ville man stimulera jobb och tillväxt i Sverige kunde man sänkt den allmänna löneavgiften*, som är en del i de 31.42% i straffskatt som arbetsgivare måste betala ovanpå sina anställdas lön. Men inte ens det klarar en så kallad borgerlig regering av. Eftersom ingen annan än arbetsgivare och företagare ser straffskatterna ovanpå lönerna, så ger sänkningar av dem inga röster. De ger bara jobb, tillväxt, välstånd och med det välfärd, men man röstar idag i Sverige inte på systemförståelse, utan på populism.
*den allmänna löneavgiften är inte en socialförsäkring, utan 10.72% i skatt (förlåt, det hette visst avgift, inte skatt, den är trots allt frivillig då om man sparkar den anställde slipper betala den) som tas på din lön via arbetsgivaren istället för via dig, så du ska tro att skatten på arbete har sänkts via jobbskatteavdragen, när man istället tar pengarna direkt från arbetsgivaren utan att du ser det.
161 kommentarer
Ja, sänk löneskatterna. Rejält och höjt grundavdrag. Finansieras med sänkta bidrag och höjd kapitalskatt.
Gör det billigare att anställa. Och lönsamt att utbilda sig och ha mer komplexa och därmed välbetalda arbeten likaså.
Det måste gå att arbeta sig till om inte en förmögenhet men så åtminstone ett rimligt sparkapital.
Att de enda av den arbetande klassen som gör detta är de som haft turen att köpa bostad i rätt tid är direkt skadligt.
Mätta vargar jag inte 😉
“Ja, sänk löneskatterna. Rejält och höjt grundavdrag.”
Har tjatat om grundavdraget med vänner o bekanta oftast för döva öron. Höjt grundavdrag blir en win win, pengarna kommer skickas ut i systemet och ge spridningseffekter i hela samhället. Finns ingen anledning att beskatta löne/ pensionsinkomster under 150000kr.
Fast då får väl marginalskattehögern frispel?
Vad sägs om att svenska företag börjar värdera teknisk kompetens istället för skitsnackande då.
Varför är det självklart att personalansvar ska löna sig bättre än teknisk kompetens?
Varför är det självklart att säljavdelningen ska tjäna bättre än utvecklingsavdelningen?
Varför ska avdankade politiker som knappt klarat gymnasiet tjäna bättre som lobbyister än vad en specialistläkare gör? Börja titta på hur svensk näringsliv värderar olika kompetenser innan det tjatas ännu mer om sänkta skatter och att det ska löna sig att plugga. För den delen, fundera på varför säljavdelningarna aldrig hotas med outsourcing eller kompetensinvandring medan det hotet ständigt hänger över utvecklingsavdelningarna.
Är du så kompetent då?
För du gnäller ju hela tiden om dina upplevelser.
Upplever riktig kompetens värderas stenhårt.
Däremot slår bristande social kompetens hårdare. Och den behövs ännu mer än teknisk kompetens
Sa jag att jag pratade om mig själv, nej precis.
Sa jag att jag pratade om mig själv, nej precis.
Det verkar vara svårt att sänka skatterna. Det sägs ju att andelen som arbetar är för låg i förhållande till de som inte arbetar. Det sätter tryck på statsbudgeten. Jag tror finansministern har uttryckt just det vid något tillfälle. Lägg till att stora grupper är konsumtionssvaga – själv har jag en låg pension att leva på. Folk som jobbat i offentlig sektor och inte varit chefer har usla pensioner. De är många. Och så har vi alla dem som inte arbetar och måste försörjas med bidrag. Jag ser med avundsjuka på Danmark där folk verkar ha en högre levnadsstandard än Sverige. Tack för att jag fick gnälla.
Folk som jobbat i offentlig sektor och inte varit chefer, är något av en tautologi.
Tror inte du använder rätt ord. Det du säger är att offentlig sektor har extremt få chefer.
(Tautologi, upprepning. Dvs att jobba i offentlig sektor och “inte vara chef” är samma sak)
Har du JOBBAT i offentlig sektor är du med största sannolikhet inte varit chef i offentlig sektor.
Räcker att skriva jobbat, det exkluderar > 90 % av cheferna.
Den var djup! 😀
Börja med att effektivisera all offentlig verksamhet, sedan kommer det finnas utrymme för skattesänkningar, men iofs kommer ju arbetslösheten att öka då, så det kommer nog aldrig att ske!
För att kunna effektivisera krävs investeringar. Antingen i teknik, kompetens eller processer. Ser inte mycket av det.
Processer är väl just det som sänker vården och skolan ned i adminustrationens trista avgrund idag, men man skulle ju kunna byta ut eller ta bort alla de proceser som är administrativt tunga.
Men om man skall leka marknad i det offentliga måste man ha all kontroll-administration för att förhindra korruption.
Övrig tung myndighetsadministration handlar ofta om rättssäkerhet och blir svår att dra ner.
Är det verkligen tillsyn och kontrollmekanismer som tynger svensk vård och skola? Jag tvivlar.
Min lilla erfarenhet inom dessa områden säger mig att det är chefer och människor med ord som “strateg”, “utvecklare”, eller “samordnare” i sina titlar som vill ha siffror till sina powerpoints som tynger verksamheten med ständigt ökande krav på att mäta olika saker.
Och alla pengar vi skickar till finansvalparna i London.
Just, den vänsterpopulistiska nidbilden om att allt hade varit märkbart bättre om inte en massa riskkapitalister skott sig. Det finns så klart tiotusentals arbetslösa lärare och arbetslösa sjuksköterskor som bara står och väntar på att anställas så snart pengatillskottet kommer, men tillskottet kommer aldrig eftersom att det hamnar i giriga aktieägares fickor. Det är därför kommuner och regioner med starkt vänsterstyre har mycket kortare vårdköer, mindre stressad personal, och mer välfungerande skolor än borgerliga diton, eller hur det nu var.
Oj, oj, oj… Du menar alltså att politikerna och tjänstemännen i Region Stockholm gjorde ett bra jobb när de byggde Nya Karolinska sjukhuset?
Är det även en vänsterpopulistisk nidbild att 80% av det välstånd vi arbetar ihop går till den rikaste procenten? Detta innebär alltså om vi hade en lite bättre fördelning så skulle vi bara behöva löneslava en dag i veckan i stället för 5.
Du får nog ta av dig skygglapparna och tänka ett varv till.
Kommuner och regioner med vänster eller högerstyre kan i princip inte tacka nej om någon vill leka marknad.
Däremot finns det ett antal småkommuner som av någon anledning sluppit friskolor och klarar sig bättre än närliggande småkommuner med friskolor (oavsett majoritet). Framför allt klarar ungarna utbildningen på de gemensamma gymnasierna bättre.
Men i riktiga glesbygden kan du säkert hitta exempel där storkommunen har lagt ner byskolorna och föräldrarna har startat/bjudit in friskolor för att ungarna skall slippa åka XX mil varje dag. I bästa fall utan att skolan behöver försämras för mycket för övriga byar i kommunen.
Så det finns både plus och minus med det mesta.
Privata aktörer har t.ex gjort strålande jobb när det gäller att operera bort vissa köer osv. Bara undantagsvis har de knäckt den offentliga vården genom att tvinga dem ta hand om eftervård (höftproteser i början).
Så rätt använt -Bra, fel använt- uselt. Och så länge skyttegravarna är grävda så blir det inga gammaldags Svenska kompromisslösningar när man plockade russinen ur båda kakorna.
@Yati 11:17:
Jag har aldrig träffat en SYSTEMutvecklare (mig själv inräknad) som frivilligt ägnar tid åt att producera Powerpointpresentationer – snarare tvärtom. Man ska även akta sig noga för dem som använder Excel till allt (utom det det är tänkt att göra).
Larvigt att påstå att pengarna hamnat i England. Privata aktörer får inte mer än offentliga (ex skolpeng, vårdbesök osv) de är bara mer effektiva. Om offentliga leverantör blir effektivare kan vi ta tillbaka tjänster, annars brinner pengarna på ineffektivitet. Sedan återinvesteras mycket. Min kommun fick ex en ny skola precis, som byggs av börsnoterad skolkoncern. Nu betalar kapitalet istället för skattebetalarna. Absolut kan man diskutera privata vs offentliga utförare men höj debatten ett snäpp
“Detta innebär alltså om vi hade en lite bättre fördelning så skulle vi bara behöva löneslava en dag i veckan i stället för 5.”
Visst förstår du själv att det där inte går ihop? Då skulle vi behöva fem gånger så många människor som jobbar med allt sånt som faktiskt kräver en viss miniminivå av bemanning. Polis, räddningstjänst, försvar, vård, osv. Och även fler som jobbar med mindre kritiska saker, om samhället ska fungera. Tycker man att det är lång väntetid för att få tag i en rörmokare i dag så kan man ju tänka sig hur lång tid det skulle ta om 80% av alla rörmokare var lediga.
Och om inte skolbarnen bara ska gå i skolan en dag i veckan behövs det fem gånger så många lärare om varje lärare bara ska jobba en dag i veckan.
Det faller direkt på sin egen orimlighet.
Tänk om vi bara gjorde det som var nödvändigt? Pratade och lekte med våra barn istället för att ge dem skärmar? Förstår att det är svårt att tänka utanför boxen men det går nog om du försöker. Vi kanske skulle lösa problematiken med den globala uppvärmningen på köpet. Evig tillväxt i en begränsad värld eller vad var det nu cornucopia betyder?
Det du kallar orimligt Yati påstår jag vara nödvändigt. I ett hållbart samhälle måste vi dela på resurserna, arbetskraft är en resurs men det är också nödvändigt för människor att arbeta för att känna sig nyttiga. Vi kommer inte kunna producera lika mycket och inte heller konsumera. Det behöver prioriteras. Man gör det som behövs och sedan går man och fikar eller tar en öl. Eller leker med barnen, pussar på sin fru.
Ta bara löneslavarna på Amazon, de sliter så svetten lackar, får inte ha fackföreningar, vinsten går till att skicka ut chefen i omloppsbana. Är det ett rättvist och jämlikt samhälle? Hela den västerländska kapitalistiska civilisationen bygger på stöld. Stöld av land och stöld av människor och deras arbete. Nu är det lite svårare att stjäla vilken inte minst Putin fått erfara senaste tiden. Kort sagt det är inte hållbart. Gör om gör rätt innan det är för sent.
Gnällspiken i just Karofalllet har jag för mig att det var storfinansen i just London som lurade skjortan av våra politiker och tjänstemän.
Du stjäl alltså någons arbete varje gång du köper en vara eller en tjänst?
Att kalla köp av arbetskraft för stöld är lika falskt som att kalla skatt för stöld, skulle jag säga.
Om storfinansen i London så lätt kan lura skjortan av politiker och tjänstemän, är det då verkligen större inflytande av politiker och tjänstemän som behövs? Låter alldeles ypperligt att det privata får bygga sjukhus i så fall, så blir det bara privata pengar som försvinner när storfinansen luras på det viset.
Men va fan? Hur är det med historiekunskaperna? Jag pratar om koloniseringen, slavhandeln och utrotningen av indianerna. Och har väl inte med ett ord nämnt att politiker och tjänstemän skall få större makt. Om inte du arbetade så mycket kanske du skulle ha tid, lust och energi att hjälpa till så allt blir bättre?
@The_Stig
Ja, delar av koloniseringen av Afrika och Asien var rätt illa genomförd. Europas kolonialmakter gjorde dock bättre ifrån sig än kolonialmakterna från arabvärlden, Afrika, Östasien och Ryssland.
Det ryska imperiet är f.ö. den enda stora kolonialmakt som inte har genomfört en avkolonisering.
Att så skulle ske var väl vad som anfördes som argument för NPM? Och se, så bra det gick…
@Flarran,
Meddelade inte finansdepartementet nyligen att det finns ett “reformutrymme” på 60 miljarder SEK i nästa budget?
Det räcker väl till lite skattesänkningar ändå?
Bra att ta bort flygskatten, då tvingar vi MP att ödsla förhandlingsutrymme 2026 på att införa skatten igen. Kanske något annat, mer korkat, som vi slipper. 2026 blir det S,C,Mp i regering, vilket ger att SD blir största parti 2030. Helt och hållet S,C och Mps fel.
Underskatta aldrig MPs förmåga att hitta nya korkade vägar att montera ner Sverige…
Nej -och det alltid lika intressant att se hur de om och om igen politiskt “skjuter sig i huvudet” och klarar sig utan granskning.
Tillväxt är alltså att såga av den gren vi sitter på ännu fortare?
Om vi alla skulle följa Miljöpartiets flygdoktrin som går ut på att flyga jorden runt i business class för nästan 400 000 kr per år så skulle grenen vara avsågad för länge sedan.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/J1Amy4/notan-for-lovins-flygresor–halv-miljon-mer-an-statsministern
Idioter finns överallt. Det är det bästa med den kommande massutrotning en, det kommer att dö massor av korkskallar!
Finna glädje i att “korkade” människor kommer att dö. Det låter kusligt bekant på nåt vis.
Precis! Hälften av alla dödade kommer att ha ett IQ under snittet.
Om inte människor med högre IQ är bättre preppade på den “kommande massutrotningen” så klart 🙂
Glömde jag varna för att inlägget kan innehålla spår av galghumor?
Å jag sade inte att det skulle dö färre icke korkskallar, handlar bara om att se saker positivt, är glaset halvfullt eller -tomt?
Hur är det möjligt att vi blir ”tvångsrånade”?
SE4 importerar ingen el utan köper el från övriga 3 elområden i Sverige.
Får de övriga 3 elområdena lika bra betalt för sin elexport till SE4 som priset är där?
Eller handlar det om fiktiva vinster?
Nej, det är inte så det fungerar.
De som säljer el i SE3 säljer till det priset som råder i det elområdet.
Den som skyfflar elen över gränsen till Exportelprisområde4 tar mellanskillnaden. Det är det som kallas kapacitetsavgifter. Det är därför SVK drog in så ohyggligt med pengar 2022. Kapacitesavgifterna läggs på elpriset i området tillsammans med kostnader för nätförlusterna (det uppstår en förlust vid flytt av el, som prissätts till aktuella priset)
Det hela kompliceras av att kapacitetsavgifter skall enligt EU direktiv användas till
1) Bygga bort begränsningar som skapar prisdifferenser mellan elprisområden
2) Se 1)
3) Se 2)
4) Möjligen motköpa elproduktion i angränsande områden för att öka utbudet och sänka elpriserna
5) Återbetala avgifterna till de som betalat dem en gång
SVK har inte byggt bort några flaskhalsar mellan SE3 och 4. Man har gjort en del åtgärder i 2/3 för att få tyst på gnällspikarna i Roslagen och Stockholmsområdet.
Ialla fall till 29 oktober.
Att det finns stora flaskhalsar i SE3/4 beror enbart på SVMPC politiken. Långa tillståndsprocesser för nya kraftledningar pga gröna aktivister och poltiker styr regelverken hit, nerläggning av planerbar elproduktion med svängmassa i SE3 och 4.
De som bor i elprisområde 1,2,3 skall vara TACKSAMMA för att vi i Exportelprisområde 4 tar kulan för er.
Ni hade kunnat ha tyska elpriser. I -20C i två månader.
För att tjafsa emot lite, trots att jag vet att du har rätt.
Vi har en fri handel.
Varför köper inte elexportören sin el i SE1 och betalar transportkostnaden, på samma sätt som vi gör i SE4?
Rätt ofta handlar jag från Amazon.de då samma vara är dyrare på Amazon.se (ja även om frakten är dyrare blir det billigare)
Du tänkte att man köper el, och lastar den på båt, eller lastbil, och fraktar den dit den behövs?
Inte mitt klipskaste inlägg.
Dessutom har vi i demokratisk anda deltagit i en omröstning som tvingar oss att tillhandahålla en 70% överföringskapacitet.
jag tolkar det som att när exportföretagen fått sina 70% kommer vi “andra” handskunder till köpdisken. För visst handlas de 70% utan flaskhalsavgifter, liksom utan flaskhalsavgifter vid negativa elpriser.
Eltariffen efter 1 januari blir intressant.
Nej, flaskhalsavgifter tillkommer alltid, så fort det är en prisskillnad mellan två elhandelsområden, hur lite eller mycket man än för över.
Kostnaden är dock pris gånger energi, vilket betyder att det blir stor flaskhalsintänkt ifall det går mycket ström med måttlig prisskillnad, likaså om det måttlig ström med stor prisskillnad.
Är det både hög ström och stor prisskillnad blir intäkten enorm.
De 70% gäller den andel som TSO inte får reservera som reservkapacitet.
Säg att vi har en ledning med 1000MW kapacitet.
Och t.ex. R4 har stoppat, då måste TSO i Sverige se till att garantera att vi klarar ytterligare ett snabbstopp på en reaktor, t.ex. O3 med sina 1450MW.
Det kan ordnas med att vara säkra på att det finns tillräcklig överföringskapacitet genom andra ledningar, eller att tvinga O3 att gå ner i effekt, för att ett snabbstopp inte ska ge ett lika stort bortfall.
Men SVK kan också dra ner på effekten i utlandsförbindelser, ner till 70% av max effekt, för att reservera lite kraftreserv. Och jag tror att vi kan dra ner ännu mer vid vissa situationer.
Så den där 1000MW förbindelsen används bara till 700MW, och vid riktigt ogynnsamt läge kan vi exportera ännu mindre.
Men Sverige använde sig ett tag av detta för att slippa smitta ner svenska elpriser alltför hårt av Danska elpriser, dvs skapade en brist i överföringskapacitet som ledde till att det blev lägre elpriser i Sverige.
När vi fick på pälsen för detta, så har vi slutat att konstgjort begränsa överföringen, men istället infört elområden så det blir mest SE4 som drabbas av priserna, inte hela landet.
Ja precis så.
Syftet med kapacitetsavgifterna är ju som rikki skriver att de först ska användas till nätförstärkningar, för att målet är att elen ska kunna flöda fritt i Europa och följa produktion och konsumtion utan större begränsningar.
Så om det blir en stor prisskillnad mellan två elområden så fonderas “vinsten” från denna prisskillnad och ska användas till att bygga bort begränsningen.
Om det skulle nå tillståndet att alla ihopkopplade elnät och länder var utan överföringsbegränsningar så skulle elpriset blir exakt lika i hela Europa.
Ett slags exempel på en “perfekt marknad”.
Och ja, jag håller med om att SE4 tar kulan för oss andra, det är extremt tråkigt för SE4-orna …
Ett par SMR på barsebäckstomten skulle vara en trevlig grej. Men de vill väl knappast byggas ifall det inte först kommer på plats ytterligare en HVDC-länk, för producerar man säg 5TWh så vill man ju även kunna sälja den energin någonstans, även när det är soligt och/eller blåser.
Sen vill jag bara återigen påpeka att jag tycker det är underligt att man alltid på något vis verkar vilja ge tyskland någon skuld här.
Tyskland har i flera decennier varit nettoexportörer av el, dvs de producerar mer än de förbrukar, Sverige och Danmark har varit i den lyckliga sitsen att vi kunnat importera, tack vare tyskland, när vi haft effektbrist.
2023 så blev dock Tyskland nettoimportör, för då hade Frankrike fått igång sin kärnkraft, Spanien har blivit en stor nettoexportör (och är snart väck med sin fossila elproduktion), Nederländerna och Belgien har importerat allt mindre osv.
Så Tyskland har helt enkelt inte fått sälja lika mycket till utlandet och deras gas och kolkraftverk har stått mer stilla än tidigare år.
Vari ligger incitamentet att bygga bort flaskhalsarna? då förlorar de den fantastiska kassakon att mjölka
Då pengarna inte får användas till något annat än nätförstärkningar, så finns det inget incitament att önska dessa avgifter.
https://www.dn.se/ekonomi/stoppad-vindpark-rejal-elsmall-for-skaningar/
Inför ETT elområde i Sverige Nu!!
Hur ska företag inom landet kunna konkurrera på lika villkor när södra delen pungslås med dessa orättvisa elpriser. Inga industrier vill etablera sig här längre, fabriker, läggs ned. Hur svårt ska det vara att sätta igång och planera för kärnkraft NU!
Mycket snack och lite verkstad på den här regeringen. Ovanligt för att vara en företagsvänlig konstellation.
Då får hela landet samma pris som SE4 har idag.
En ganska skön gammal socialistisk tanke, det är inte viktigt att få det så bra som möjligt, det viktiga är att alla får det lika dåligt.
Är Sverige ett land?
Kanske bättre med ryska modellen med lervägar och utedass ute i oblasterna?
Ute i oblasterna är inte samma sak som ute i spenaten eller ute i obygden.
Moskva ligger i Moskva oblast och St. Petersburg ligger i Leningrad oblast.
Oblast är ungefär som län/region.
Och kärnkraft råder inte bot på elpriserna, för elpriset i SE4 bestäms på kontinenten, inte i Sverige.
När gas och kolkraftverken startar, så springer priset i SE4 upp direkt.
Det är inte sant.
Hade det funnits så mycket elproduktion att transmissionslänkarna varit fulla hade elpriserna varit låga.
Annars hade du inte haft låga elpriser i SE1 och 2 eftersom produktionen tidvis övergår exportkapacitet och förbrukning.
Skillnaden är att med kärnkraft har du i stort sett kontinuerlig produktion. Med vindkraft vet man inte när elen finns, annat än med några dagars framförhållning.
De höga elpriserna i SE4 uppstår pga kapaciteten från SE3 är begränsad i förhållande till produktionskapacitet i SE4 och exportkapacitet.
Hade man byggt ut kapaciteten i Sverige hade vi fått lägre elpriser i stort sett hela så länge länkarna är fulla och produktionskapaciteten täcker detta och inhemsk produktion.
Det är ca 6 GW exportkapacitet totalt.
En lösning till är såklart att bygga ut elnätet mot norra Norge för att sno deras vattenkraft.
Från SE4 är exportkapaciteten ca 1300MW (DK1) , 600MW (DE) , 600MW(PO) , 600MW(Baltikum)
Från SE3 är exportkapacitetn ca 700MW (DK2) , 1100MW (FI)
Från SE1 är exportkapaciten ca 1500MW (FI)
Det summerar inte riktigt till 6GW, men jag har faktiskt bara tagit kapaciteterna fritt ur minnet som blir sämre för varje dag som går pga frustrationen över EUs energipolitik.
F.ö. Kanske det är överdrivet att kalla det för extrempriser. En pristopp under en timme jämnas ut om man har vanligt rörligt pris som sätts månadsvis. Dessutom om man går in och kollar på Nord Pool kan man se att det i.s.f är extremt pris i Danmark, Tyskland, Holland, Estland, Lettland, Litauen, Polen och Österrike också.
Jag lider inte. Min elförbrukning är stokastiskt fördelad över dygnet och värmen lär inte åka på förrän i slutet av oktober.
Fast det går ju ändå inte.
Ska vi bygga kärnkraft som garanterar att exportledningarna alltid är fulla, så kommer det bli negativa elpriser typ 7000 timmar av årets 8500 timmar, och sen jättelåga elpriser, långt under produktionskostnaden för kärnkraft, resten av året.
Men jag kan ge dig att på ett slags rent teoretiskt plan så skulle vi kunna bygga och driva kärnkraft så, men vi kommer inte satsa motsvarande hela försvarsbudgeten, årligen, på detta projekt.
Utan ska mer kärnkraft byggas så måste våra exportkablar också förstärkas.
Jag återkommer hela tiden till att det är Europa som måste själva lösa sina energiproblem, vi kan inte lösa europas problem. Men fram till att de löser det, så kan vi åtminstone exportera el för tiotals miljarder årligen, och samtidigt bidra till minskade CO2-utsläpp.
Vi har faktiskt inga problem att tala om i Sverige, utan det är Europas problem som stänker på oss.
Och jag har ingen vidare bra lösning.
.
Skulle 100% av Svensk elproduktion varit statligt ägd, och vinsten gått in i statskassan skulle det finnas en enkel lösning, staten tjänar enormt på varje timme med höga elpriser, och kan sen betala ut ett elstöd kopplat till vad varje konsument förbrukat och betalat.
Och då alltså tjänat bra på exporten, och svenska konsumenter skulle inte drabbats heller.
Men nu är det en massa privat ägande av kraftproduktionen, vilka alltså inte betalar in något för det som staten skulle betala tillbaka till konsumenterna, dvs det skulle bli en förmögenhetsöverföring av dina och mina pengar till privata kraftaktörer.
Vad vi kan göra är att lösa energiproblemet i SE3 och SE4. Det vore fint med strategiskt utplacerad kärnkraft, t ex i Ringhals och Barsebäck. Det hade dessutom gjort att vi kan utnyttja transmissionen bättre mellan elområdena.
Så många kärnkraftverk att Europa inte längre behöver starta ett kol eller gaskraftverk?
Då högt pris i SE4 uteslutande beror på detta, så är det ju det som behövs, vi måste förse hela Europa med all den kraft de behöver.
Det är behjärtansvärt att det finns folk som vill betala via sin skattsedel för att allt från Danmark och Litauen ner till Italien och Grekland ska få billig el.
Själv är jag inte tillräcklig altruistisk, utan tycker att Europa får ordna till sin egen kraftproduktion.
Är det inte enklare att minska överföringskapaciteten? Hyr in de tovarisjtj som sprängde Northstream och se om de kan “justera” överföringsledningarna.
Eller lös det byråkratiskt. Skulle man inte kunna tänka sig elområde 5, 6 osv som omfattar 50 kvm var precis där våra ledningar lämnar Sverige?
Tänk om man skulle läsa hela tråden innan man kommenterar.
Det man kan se på Nord Pool är att stora delar av norra Europa i stort sett har de skånska elpriserna idag, men att Frankrikes kärnkraft ger lägre priser i Frankrike som spiller över även till Belgien.
Nej, inför ett FEMTE elhandelsområde, som sträcker sig från vattenbrynet på Skånes sandstränder och cirka 20 meter upp mot land. Detta område kan få ha tyska priser, och resten av landet svenska
Ja den där har jag faktiskt hunnit med att fundera över.
Men det funkar inte, ty elområdena ordnas lämpligen längs ställen där det finns överföringsbegränsningar.
Så skapar man ett elområde (som inte har någon egen konsumtion eller produktion att tala om) och har en kapacitet söderut på 800MW och norrut 800MW, så kommer det högre elpriset bli detsamma på andra sidan om elområdet.
Det uppstår ingen prisskillnad och kapacitetsavgift här, utan den förs vidare bara.
Men nu medan jag sitter och skriver detta, så börjar det snurra i mitt huvud igen, jag måste nog fundera lite mer över detta nu.
Men förra gången jag tänkte på detta så kom jag fram till att ett pyttelitet elområde inte skulle förändra något, endast om man gjorde en kapacitetsbegränsning, men då kan man göra denna utan att införa ett nytt elområde, så blir det samma sak.
Det var ju faktiskt detta som var upprinnelsen till elområdena i Sverige, att Sverige begränsade exporten mer än tillåtet så fort det skulle drabba elpriset, och detta ruttnade Danmark på och fick till ett utslag att Sverige inte får göra så, utan måste exporterna minst 70% av kablarnas kapacitet om Danmark vill köpa.
Och för att inte få SE4 priser i hela Sverige, ända upp till Kiruna, så delades Sverige in i elområden.
Tyskland är ett land som verkligen måste delas in i elområden, och många trycker på Tyskland om detta, men det är svårt att komma framåt, dels ägs deras transmissionsnät av flera aktörer, med olika viljor och åsikter, dels är det industripolitik, då det skulle drabba det industririka södra Tyskland hårt med högre elpriser.
Skulle havet mellan Sverige och Tyskland verkligen inte vara någon överföringsbegränsning? Konstigt att priserna skall vara samma på båda sidor om havet om det är det som styr. Konstigt att det skall vara svårare med överföringen mitt över torra land.
Någonstans i det sammankopplade nätet finns den som bjudit det högsta priset, identifiera elområdet och fundera på vad som krävs för att det inte ska påverka marginalprissättningen för övriga elområde.
Tänk dig att Biltema säljer varmkorv för 5 kr st utan problem, sen kommer någon hungrig och bjuder 100 kr för en korv. Ska då korv kosta 100 kr för alla eller bara för den som är beredd att betala 100 kr?
Om man följer din tanke så ligger problemet i exportkablarna kapacitet, inte att hitta på ett litet elområde 5. Minska förmågan att exportera så skyddas den inhemska elmarknaden.
Spontant känns det ju som att skjuta sig i foten att ta bort möjligheten för Sverige att importera el vid behov.
Vi har ju i praktiken nyss minskat på exportkapaciteten, genom att inte ge tillstånd till en ny kabel till kontinenten. Ja principiellt, dvs den skulle ju snart börjat byggas, men nu blir det inte av.
@surtrutn
De kablar vi har idag räcker med mycket stor marginal för all den import vi kan tänkas behöva.
Vi behöver inte bygga fler, utan kan t.o.m ta bort någon.
Vi importerar enormt lite el, och väldigt sällan.
Däremot ger kablarna oss stora exportinkomster, på tiotals miljarder om året.
Vill du även att hela landet ska ha samma priser på sjukvård, resor, transporter, mat, och allt annat som blir dyrare och dyrare ju längre norr i landet man kommer, eller är det bara när du själv drabbas som du uttalar dig?
Idag skiljer det över 2000% i pris mellan elområde 1 och 4.
Menar du att sjukvård, transporter är så mycket dyrare i norr eller är du bara ironisk?
Antagligen är du ingen företagare och förstår hur svårt det är att planera sin produktion utefter en oförutsägbar elkostnad som åker jojo mellan veckodagarna. Sverige behöver förutsägbar el. Billig el som en gång byggde detta land håller nu på att rasera det i ett enda elhaveri.
citat:
“men man röstar idag i Sverige inte på systemförståelse, utan på populism.”
Så sant som sagt.
Och alla partierna är lika goda kålsupare härvidlag.
Man kan ana en nyans i skillnad på att en del kör mer av någon slags populism som ska tjusa sina egna (redan i stort sett ganska trogna) väljare, medan andra vänder sig mer mot nya väljare.
MP kör mycket av det första, säger saker som deras väljare jublar åt, men mest skrämmer bort de flesta andra, och i andra vågskålen … tja, ska jag säga kanske M och S, typ. Som mest försöker säga vad de tror lockar flest röster, utan att bry sig om det ens passar sin ideologi.
Jag har alltid varit mer inne på att man röstar i enlighet med vilka man hatar.
Hatar man invandring och folk med intimpiercing (såvida det inte är på 18+hemsidor) röstar man SD.
Hatar man folk som äger bil och har framtidstro och fräckheten att skaffa barn röstar man MP.
Hatar man SD (och i växande grad Isr*el) och folk med fast anställning i privat sektor röstar man V.
Hatar man nyvänstern och att kyrkan inte instinktivt vill korsfästa hedningar längre röstar man KD.
Hatar man obildat folk som bor på landet eller inte är Annie Lööf röstar man C.
Hatar man socialdemokratins maktapparat eller att man inte får flybomba landet med padelhallar, golfbanor, tennisplaner eller vad nu nästa mellanchefs-trend kan tänkas bli, röstar man M.
Hatar man att all samhällerlig verksamhet inte är underordnat kommunala tjänstemän på permanent kafferast som inte skulle kunna stava till ansvarsutkrävning ens om deras jobb hängde på det röstar man S.
och Hatar man att ha ett existensberättigande röstar man L.
Jag som inte hatar någon, vad ska jag rösta på då? …
L
Det är sådana problem jag minns att flyktingar från Sydamerika (rätt länge sedan det var stora grupper flyktingar därifrån) brottades med när de fick rösträtt i Sverige.
Ungefär såhär!
I mitt hemland ville den ena politiska sidan döda alla på den andra politiska sidan.
I Sverige vill alla partier göra det så bra som möjligt för hela befolkningen.
Själv röstar jag primärt på det parti vars politik ligger närmast mina egna värderingar, men det är alltid intressant att höra hur andra resonerar. Kan du utveckla lite om varför du röstar på det du ogillar i stället för på det du gillar?
Spår av ironi kan ha förekommit.
Jag som hatar folk som ligger i mittfilen på trefilig motorväg och cyklister som inte bryr sig om något annat än att komma fram, vem skall jag rösta på?
Bilistpartiet Demokraterna
“man röstar idag i Sverige inte på systemförståelse, utan på populism”
Om man ska leta upp en enda systemhotande problematik är det just denna.
-126% är inte riktigt inom intervallet för min definition av “måttligt” :D. Antar att tryckfeösnisse har varit framme.
Buy the dip!
Det bidde bara en tumme. Avskaffad flygskatt? Javisst, en familj på fyra får 2000 kr billigare biljett till Thailand men huvudsak är det symbolpolitik, speciellt vad gäller inrikesresor. Sedan kommer de sedvanliga domedagsprofetiorna att nu kommer jorden att gå under. Vil man på allvar ta tag i utsläppen från flyget så borde man se över incitament för flygbolag att anvämda moderna bränslesnåla flygplan. De bolag som investerar i en modern flotta kan få lägre landningsavgifter än de som kör omkring med 20 år gamla plan. Gör sedan detta obligatoriskt i hela EU. Gamla skitiga flygplan blir olönsamma. Där kan man få en effekt i stället för att ge sig på enskilda resenärer.
Men jag är mest besviken på att man inte sänker kostnaden på arbete. Fler i arbete medför en bättre ekonomi och utrymme för att investera i till exempel energiforskning.
Telia varslar 3 000 anställda: https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/telia-varslar-3-000-anstallda-lujfur
1400 i Sverige
En kommentar till Vattenfalls beslut om att inte bygga Krigers flak.
Det påstås att beslutet att inte subventionera landanslutningen ligger bakom detta och gör projektet olönsamt.
Jag vänder mig mot den beskrivningen.
Landanslutningen utgör i storleksordning 10% av totala investeringen. En kalkyl som är beroende av räntors stabilitet, inflationsberoednde insatsvaror (betong och stål) osv och inte minst osäkerheter på intäktsidan (elpriser) kan KNAPPAST stjälpas av 10% fördyrning på CAPEXen.
Speciellt intäktsidan är nog svårbedömd. nya projekt i DK /DE.
SE4 som blir angöringspunkt har flukturerande priser, det är ju så att prsierna blir temporärt skyhöga (extrempriser enligt bloggen) då vissa parametrar sammanfaller men överlag kan de hållas nere under långa perioder och lönsamheten blir extremt beroende av att priserna är höga i SE4 för detta projektet.
Det är så mycket kapacitetstillskott i SE4 att man behöver ny export och då regeringen sa fuck off till Scholz energitiggeri är säkert kalkylen rejält bombad pga detta.
Jag tror också att vindkraftsbranschen har nyktrat till en del, det har varit lite IT-bubbla modell år 2000 runt detta ett tag.
Många har vräkt sig in i branschen och pumpat in kapital för att de inte velat missa tåget.
Nu har en del parker gått dåligt, någon gått i konkurs (kanske pga att ägarna har tömt bolaget på kapital med räntesnurror), men oavsett, så börjar facit på investeringar/intäkter visa att det finns svårigheter.
Trots detta har ju ändå 16 st vindkraftsparksprojekt sökt tillstånd att starta första halvåret i år, så det är inte helt dött.
12 av dessa stoppades av kommuners veto, och 3 stoppades av försvaret, så det blir bara ett som byggs till sist.
Många stora vindkraftsparker ligger i SE1 och SE2. Lätt att bygga och det blåser bra, men med lokala elpriser och begränsad överföringskapacitet. Att man dessutom sålt el på kontrakt till fastpris leder till att man själv får köpa in el på börsen till dyrpriser när det inte blåser. Inte konstigt om det går dåligt för bolagen.
Men oavsett bolagens lönsamhetsproblem så är det rätt självklart att vindkraften hjälper till att sänka elkostnaderna en stor del av året. Det är ju också därför regeringen vill ge en garanti på 80 öre till ny KK.
En annan orsak som angavs, men som knappt nämns (för det är väl inte lika intressant) var att de inte sett något av det ökade behovet från industrin som påstås vara på väg.
Ökar inte vår förbrukning i någon större omfattning blir det svårt att räkna hem större investeringar i ytterligare elproduktion. Speciellt som det är flera andra projekt på gång som man blir tvungen att konkurrera med.
Jag bastardiserar Birgit Friggebo och proklamerar:
“Hallå! Nu tycker jag att vi gemensamt i denna sal sjunger… Det är Tyskarnas fel alltihop.”
Så sant, så sant.
En politisk eftergift till Die Grünen i Tyskland ursäktad med den implicit överhängande risken för en jordbävning under Nord- eller Östersjön med åtföljande tsunami som skulle kvadda de nordtyska kärnkraftverken. Något som inte förekommit i ett geologiskt tidsperspektiv (jordbävningar av sådan omfattning, alltså).
För att nå/behålla platsen vid utfordringstråget (makten) gör sig politiker skyldiga till vilka manipulationer som helst – oberoende av politisk färg, kultur etc etc.
10 000 tyska bö*ar
https://youtu.be/MhWCwjPi6yw?si=MNLQ5xKHrRZ6xK3c
Bara att byta ut texten mot all skit som händer som går att härleda till spännande tyska beslut.
Jag har seriöst svårt att se vad flygskatten faktiskt har får påverkan. Den verkar så liten att den ändå inte har någon funktion. Det hela verkar vara en form av teater och symbolpolitik från båda sidor. Löjligt. Det borde finnas viktigare saker att jobba med.
Man vill ge MP en känga. Samtidigt är den gröna omställningen statlig ideologi i Sverige liksom i västvärlden i övrigt. Men den är nog på väg bort. Det är en politik för vackert väder och låter bra. Se konsultföretaget E och Y:s reklam just nu. Man kan pryda sig med den gröna omställningen och “sustainability transformation”.
Med tanke på deras sura kommentarer så får man nog säga “Mission Accomplished”. Personligen hade jag hellre sett en rejäl omdaning av vapendirektivet, gärna kombinerat med en käftsmäll åt aktivisterna på f.d. RPS. D.v.s. vad de lovade inför valet men sedan struntade i.
Ah, den borde alltså höjas rejält, så den får verkan! 😉
Håller med om att flygskatten förmodligen inte haft någon påverkan på utsläppen från flyg totalt sett. Grundproblemet är att skatten baseras på antalet passagerare, inte utsläppen i sig. Det medför att skatten inte utgör ett incitament i sig att reducera utsläppen, bara att lägga ned flyglinjer eller låta dem utgå från en flygplats utanför Sverige (Ja varsågod Danmark). När det gäller inrikesflyget uppstår den bisarra situationen att vissa flyglinjer tappar så många passagerare att de blir olönsamma, men eftersom orterna måste ha flygförbindelser måste de istället subventioneras med kommunala, regionala eller statliga medel. Resultat: Flygen fortsätter gå men med färre passagerare.
Är du säker på att det ligger till på det viset med inrikesresor?
I Sverige är påslaget 76kr, det är väl knappast avgörande gentemot övriga transportmedel?
Jag har ingen empirisk evidens när det gäller effekterna, men det går att resonera teoretiskt. Givet att:
1) Skatten har avsedd effekt på så sätt färre väljer att flyga
2) En ort ska ha ett visst antal flyglinjer som finansieras genom offentligt stöd om de inte är lönsamma
Så följer att flygen fortsätter gå med färre passagerare.
Om du menar att 1) inte gäller pga. att 76 kr är för lite för att påverka beteenden så fortsätter flygen gå med samma antal passagerare.
När det gäller inrikesflyget tror jag effekten är minimal då den lilla prisskillnaden är så låg att den knappast har någon betydelse. Så ja, det flygs nog med samma antal passagerare under förutsättning att allt annat är lika.
Inrikesflygningarna kan ju ha minskat men av en hel rad andra anledningar.
Coronan har t.ex. gjort att fler vant sig vid videomöten och det kan nog vara en effekt som hänger kvar när det gäller företagsresor inom landet.
En effekt blir ju naturligtvis att färre långflygningar startar från Sverige, men att någon väljer bort flyget för att det kostar 776:- kronor istället för 700:- kronor är inte troligt.
Resultatet blir dyrare och sämre utrikesflyg från Sverige, men ingen väljer ju tåg istället.Det tar för lång tid att resa med tåg till Tahilabd och dessutom är tågbiljetter för längre sträckor nästan omöjliga att hitta och dessutom blir det ofta fruktansvärt dyrt.
Så länge tåg är dyrt och svårt kommer många (läs alla utom 1 % av de som röstar på MP) att välja flyget.
Ska man vara krass så har för många fått det för bra och väljer dessutom klimatstörande sätt att visa att man fått det bra.
Att ta bort 76:- SEK kommer inte förändra något, nej. Det handlar om plakatpolitik.
Då har vi två som håller med mig när det gäller flygskattens inverkan på inrikesflyget!
Skatter som är rätt utformade är mycket kraftfulla och effektiva verktyg för att påverka resursförbrukning. Om vi verkligen vill minska utsläppen från långresor krävs 1) en skatt på utsläpp (inte passagerare) 2) att skatten tas ut av alla länder (även Danmark). Annars blir resultatet bara att Sverige får sämre internationella flygförbindelser samtidigt som svenskarna ändå bidrar lika mycket till klimatutsläppen. Det syns bara inte eftersom de flyger från länder utan flygskatt.
Orter måste inte alls ha flygförbindelse; i södra halvan av Sverige ligger de skandinaviska huvudstädernas flygplatser på tillräckligt nära avstånd för att det går fint att ta tåg eller buss dit. Gotland och Norrland är i en annan sits.
I Frankrike är korta flygresor förbjudna och resenärer hänvisas till markbundna färdsätt. Föredömligt.
Om man kan ta buss behöver man väl då inte heller ha tågförbindelse? Och vilka är de huvudstäder du tycker ligger tillräckligt nära förutom Köpenhamn? Oslo möjligen, men knappast Helsingfors. Tåg från, säg, Jönköping till Helsingfors lär bli en upplevelse.
Anser du att Helsingfors är en huvudstad i Skandinavien?
Åtminstone norra delen av Finland brukar räknas in i skandinaviska halvön och därmed Skandinavien, så det vill jag nog hävda att det är.
I Frankrike är flygresor som typ Stockholm – Göteborg alltså inte definierade som korta när man tittar på destinationerna från Paris flygplatser.
Undra hur mycket miljö flygskatten har sparat, dvs hur mycket mindre utsläpp har det blivit under de år som vi har haft den?
I motsvarande grad kan man då tänka sig att utsläppen ökar, men ställer man fråga till MP så tror jag tyvärr inte att man får något vettigt svar!
De var ju också övertygade om att nöjjesåkandet med bil skulle öka lavinartat när bränslepriserna sjunker, hur många här inne har börjat med detta nöjjesåkande?
Själv kör jag det som krävs, punkt!
Skatten drar in pengar, som staten använder till statlig konsumtion. Statlig konsumtion = utsläpp. Således minskar inte skatten utsläppen alls, de bara flyttar dem från privat till offentlig sektor.
Det stora problemet med flygskatt och liknande är att den riktar sig fel.
Vill man minska transport-utsläpp skall man beskatta utsläppet eller bränslet, inte en viss transportteknik. Annars tar man bort incitamenten till att skapa klimatneutrala bränslen eller helt andra framdrivningsmetoder (typ elflyg). Jämfört med vägrafik behöver flyg egentligen inte vara speciellt energi-ineffektivt.
En minskning av flyget klimatpåverkan politiskt måste nog bygga på en internationell bränsle/utsläppsskatt. Eventuell behövs ett förbud/beskattning av utsläpp på hög höjd mer (om det verkligen är värre).
Slutligen bör chemtrails regleras så att de inte överanvänds och förlorar effekt.
Och när du nämnde chemtrails gav du verkligen din pseudonym ett ansikte.
Jag läste att UK ska bygga en HVDC-kabel från Marocko (?) till UK. Varför kan vi inte lägga en HVDC-kabel i Östersjön från, säg, Luleå till Oskarshamn?
Det är Sveige du pratar om, det skulle ta 50 år av utredningar för att få tummen ur r*va.
HVDC är dyrt att anlägga. Men på den långa sträcka du nämner skulle det säkert löna sig. Särskilt jämfört med alla förhandlingar som skulle krävas om du vill bygga motsvarande på land.
Gissningsvis anses det lite knepigt.
Eftersom du skall passera en massa relativt grunda områden så vill man förmodligen plöja ner ledningarna (känsligt om förenade bottnar) och/eller införa ett smalt område längst hela den svenska kusten med förbud mot ankring och trålning. Ankringsförbudet gör att du måste tänka dig för ordentligt kring hamnar och liknande. Så på det stora hela är det nog svårare i Östersjön än i havet.
Ha, 50 år – då har dom inte ens klurat ut vilken tumme det är som sitter där…
Sammanfattningsvis: Geniala politiker förstör ekonomin. I USA genom att ge sig på Nvidia. Man kan kalla det bubbla om man vill (precis som internet) men det är ofrånkomligt väldigt viktiga tekniska innovationer, och värdet på sikt kommer att vida överstiga vad det är nu. Om det värdet sedan hamnar hos Nvidia eller någon annanstans återstår att se.
Men det är inte bra att politiker så tidigt i utvecklingsprocessen ger sig på bolag och saboterar innovation och utveckling. Nu måste Nvidia ägna sig åt det här tramset istället för att forska, bygga bättre chip och optimera sin verksamhet.
Samma sak i Sverige. Vi har vårt självorsakade elkaos. Och det är helt självorsakat. Glöm inte att Sverige i årtionden har haft ett otroligt stabilt elsystem och vettiga priser med vår vattenkraft och kärnkraft. Den här idiotin är ny. Vi har haft innovation i idioti. Dessa galningar med monopol på att bestämma har lagt ner ett antal reaktorer, samtidigt som ingen får bygga nytt. Och sedan är man förvånad över att priskaos uppstår.
Man kan också se det så här. Dessa politiker är direkt ansvariga för att varje månad stjäla sedelbuntar ur skåningarnas plånböcker. Skåningarna blir fattigare eftersom att de måste betala dessa elpriser istället för att använda pengarna till något annat. Vi hade kunnat ha en annan värld där man lämnat kärnkraftverken orörda och då hade många svenskar haft mycket mer pengar i plånboken, vilket säkerligen hade kommit väl till pass. Det hade också drivit efterfrågan på andra saker, det är nämligen det som ekonomisk utveckling är. Om vi priserna går ner genom innovation och effektivitet så frigörs pengar till annat, nya verksamheter uppstår, jobb skapas o.s.v.
Sveriges elnät hade funkat utmärkt även idag, om vi hade haft säg en tredjedel av import/exportkapaciteten mot Danmark och Tyskland. Men eftersom vi nu måste försörja kontinenten med finel för att de inte vill producera fulel längre så blir det som det blir.
Det där är tyvärr ett typexempel på att fokusera på fel saker och göra sig förvirrad. Till att börja med kan man inte föra över hur mycket el som helst. Det är lite som att klaga på din katt när hushållets matkostnad gått rakt upp genom taket. Ja, det har en liten effekt, men det förklarar inte den väldiga kostnadsökningen.
För det andra så får man faktiskt betalt för andras idioti. Det är inte välgörenhet vi ägnar oss åt med elöverföring. Om Tyskland tänker vara idioter så får de betala skyhöga priser för det. Pengarna går tillbaka till Svenska kraftnät och Vattenfall och borde sedan gå vidare till svenska elkunder om man nu hade agerat hederligt. Problemet är förstås att Svenska kraftnät och Vattenfall istället slarvar bort pengarna.
De flesta har väl märkt vid det här laget att det är kostnaden för elnäten som har gått genom taket. Det är för att man ska ansluta alla vindkraftverk – den så kallade dolda kostnaden som vi skattebetalare och elkunder får betala. En kostnad som också är 100% onödig eftersom det gamla systemet funkade alldeles utmärkt annat än i vissa människors hjärnor.
Bra skrivet av LW om allmän löneavgift och att skatten på arbete inte sänkts som många tror. Det här är en viktig fråga. Hela artikeln är nog den bästa det här året.
Knappast den bästa, men snällt skrivet.
Ja, det rimliga borde vara att avskaffa alla de dolda skatterna och lägga de relevanta kostnaderna på löntagaren istället så att var och en ser vad de betalar. Det betalas ju idag samtidigt, till samma konto, som de vanliga löneskatterna och är inte öronmärkt på något sätt. Endast en konstruktion för att dölja skattenivån.
Inte heller de andra delarna av arbetsgivaravgifterna är problemfria, eftersom det inte råder raka skott mellan vad man betalar och vad man får ut.
Det hade varit bättre att alla pensioner, sjukpenningar, arbetslöshetsstöd etc. hade varit på en låg nivå, lika för alla, och finansierad via “vanlig” skatt. Sedan kan var och en teckna privata försäkringar för att komma upp i högre nivåer om så önskas.
Bloggaren och andra pratar ofta om genomsnittspriset på el under dygnet. Detta pris måste väl vara förbrukningsviktat för att vara meningsfullt!?
Viktar man det blir det förstås mer korrekt om man vill veta snittpriset/per verklig såld KWh men du som konsument köper kanske inte el med samma variation under dagen som snittet för landet och då tillför det inte så mycket.
Många har ju inte timpris heller, det skaffade jag först när elbilen ramlade in i hushållet.
Så för den enskilde kan det ha betydelse, eller inte … 😉
Jo, så är det ju, lite så jag tänkte.
Japp, egentligen.
Jag som ser till att ladda elbilen under dygnets billigaste timmar får stor påverkan på mitt genomsnittliga elpris om jag räknar på fel sätt.
Tack för kommentarer. Jag var lite otydlig i min fråga. Jag undrade om “officiella” (typ Nordpool) genomsnittpriser är förbrukningsviktat. Tar man bara medelvärden av något officiellt timpris blir det ju något helt annat jämfört om man viktar.
Elbolagen skulle få problem om de utgick från ett oviktat medelvärde av timpriset.
Ja, elbolagen lär nog summera dagens försäljningsintäkter och dividera med antal sålda kWh om de vill få ut ett snitt. Sen är ju frågan hur de gör när de lämnar ut uppgifterna.
Det blir värre om man förbrukningsviktar. Priset är som högst när förbrukningen är som högst.
Vad skulle hända om ett streck på kartan flyttades? Det mellan Oskarshamn och OKG. Om det flyttades till att ligga norr om OKG. Då skulle SE4 ha ett kärnkraftverk.
Mycket om elpriset i dagens kommentarer. Läste ni DN och Katrine Kielos-Marcal artikel den 8 juli i år om att solenergin kommer ta över helt inom några år?
Solcellerna blir billigare och billigare, fler installeras osv. Det blir en exponentiell utveckling. Ta exemplet med insjön med en näckros. Varje dag dubbleras näckrosorna. Dag två, två näckrosor. Dag tre fyra näckrosor, osv. En dag är halva sjöns yta fylld av näckrosor. Vad vi har svårt att förstå är att nästa dag kommer hela sjöns yta vara täckt av näckrosor. Det är detta som hon beskriver i sin artikel. Elen kommer inom det närmsta decenniumet komma från solen.
Vet ej om det är en låst artikel, jag har en snik abonnemang.
https://www.dn.se/ekonomi/katrine-kielos-marcal-tank-er-energi-mycket-billigare-an-vad-den-nagonsin-har-varit/
Suck. Vad gör du på natten?
Eller den halva av året då solcellerna levererar ca 10% av totala energimängden.
Precis detta som jag försökte beskriva. Expotentiell kurva.
10 % idag innebär 20 % imorgon osv.
Intressanta tankar. Hur fungerar det på natten och under vintermånaderna det får vi försöka klura ut, vi lär ju ha några år på oss trots kurvan.
Det krävs alltså subventioner för att vindkraft ska löna sig. Varför ska skattebetalarna skänka pengar till riskkapitalister? Så bwtaöar vi ju för dyrare el ändå, fast via andra skatter. Lägg pengarna på att bygga kärnkraft istället.
Det blir ju samma subvention ändå i så fall?
Håller helt med om att det hade varit bättre att sänka skatterna på arbete än att leta efter sätt att gynna människor som flyger mycket specifikt. Allt annat lika måste ju någon annan skatt höjas istället, och vill man gynna arbete och tillväxt är det bättre att inte kväva incitamenten till det än att stimulera energi- och flygbränsleanvändning.
Vill anmäla oenighet om flygskatten, även om jag kan hålla med om att “tillväxtreform” inte är den bästa etiketten.
Det enda legitima skälet för punktskatter är dess effekter på beteende och de effekternas vidare effekter. Inte minst är det en fråga om vart efterfrågan flyttas, huruvida tillgångssidans anpassningar ger en god effekt osv.
Här finns det högst legitima invändningar. Flygskattens utformning skulle kunna premiera mer miljövänligt flyg, mer välfyllda flyg, med mera, men man undslipper den inte om man anpassar så.
Vidare, anpassning förutsätter att det finns alternativ. I relativ glesbygd, dvs. i stora delar av landet, finns det ingenting som fångar upp beteendeförändringar.
Punktskatten minskar då endast flyget genom att antingen tvinga människor och företag att flytta, eller få företag i konkurs.
Apropå Mp är det lite som subvention av elbilar (vill direkt påpeka att jag två gånger själv tagit del av den) som under lång tid skedde när tillgången begränsade försäljningen.
Man behöver inte vara Einstein för att förstå att en sådan subvention helt enkelt är en gåva.
…vilket får mig till elcykelsubvention.
Min poäng är att Mp har en irriterande historia av att transferera pengar från skattekollektivet till sin egna approximativa väljargrupp, och därmed från de fattiga till de rika.
Vad man än gillar omfördelningspolitik bör man anse att det är fel håll… om msn få inte uppnår något annat som kompenserar.
Flygskatten har samma känsla. Den går liksom sugrörsskatten in i kategorin av åtgärder för att få alla att delta i Mp:s rent ceremoniella beteenden, utan avseende på effekten.
En sak som flygskatten faktiskt uppnår så är det en bestraffning av alla som funderade på att flyga.
Flyget, till sist, är inte det stora problemet. Det är synligt och man kan manifestera med eget beteende dock, vilket gör det viktigt enligt ovan.
Att vi kan färdas runt i världen skulle jag säga har en massa andra goda effekter. Jämför med att de flesta, som förr i världen, inte varit utanför landet i princip.
Jordbruket släpper ut mer växthusgaser än flyget.
Cirka fjorton gånger mer än flyget.
Gäller Sverige.
Källor: Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen.
Ja, ta bort jordbruket så vi kan öka flygandet istället.
Det handlar om proportioner. Flyget står för två procent av världens växthusgasutsläpp. Inrikesflyget i Sverige står för en procent av Sveriges växthusgasutsläpp.
Sveriges andel av de globala utsläppen är 0,2 procent.
Det mest ändamålsenliga hade såklart varit bränsleskatt på flygbränslet, nu är det emellertid så att det är förbjudet på internationella flygningar enligt en FN-konvention
Ledarredaktionens podd har ett intressant avsnitt om ytterkantspartiernas framgång i tyska valet. Båda dessa partier kommer påverka och båda är Mordorvänliga.
Industriarbetsgivarna kommenterar nästa års avtalsrörelse.
Som väntat är det samma sammelsurium som vanligt.
Det har precis varit lågkonjunktur, konkurrenskraften måste värnas.
LW
“Regeringen presenterade ett väldigt svagt reformpaket för att “bygga Sverige rikare och tryggare”, där enda satsningen som ger effekt i närtid är sänkt flygskatt,”
–
Ja, att öka utsläppen genom att sänka skatten för klimatpåverkande verksamhet ligger helt i linje med regeringens “klimatpolitik”, så ingen borde vara förvånad. Dessvärre är det ett steg närmare en verklighet där Sverige inte kommer klara varken de nationella klimatmålen och de för EU.
“Klimatforskare: Regeringen har fel om flygskatten
Slopad flygskatt har ingen direkt koppling till utsläppen, hävdar regeringen. Helt fel, enligt klimatforskare.”
Från intressant artikel på https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/mobilitet/klimatforskare-regeringen-har-fel-om-flygskatten/
Precis som bloggarjäveln skriver så flyger nog de som behöver flyga. Jag kollade lite på intranätet på min egen (stora) myndighet, som förvisso har sparkrav på sig, efter statistik över resande. En avdelning visade på en minskning (2023 jämfört med 2019) på -84% för flygresor, -84% för hotellnätter och -66% för tågresor. Min känsla är att det ser ut så även på resten av myndigheten och att allt slentrianresande (flyg över halva landet för en 2 timmars workshop) helt har försvunnit. Man ser ju också att även om regeringen gläds åt ökade koldioxidutsläpp så arbetar dess myndigheter fortfarande för att sänka sina egna. Vill regeringen verkligen göra något för flygplatserna så är det väl snarare en straffskatt på videokonferensverktyg som ska till. 10kr/minut och användare kanske? Då blir det fart på resandet.