Börserna stiger i de asiatiska tidszonerna under torsdagsmorgonen och kronan stärks även om guldet ligger kvar vid rekordnivåer. Det kommer nu allt fler signaler i statistiken om återhämtning i ekonomin, inklusive inköpschfsindex och optimism på bostadsmarknaden. Spotifyaktien rusade på beskedet att man ska höja sina priser.
Stockholmsbörsen steg igår med +0.19% för OMXS30 och +0.17% för OMXSPI. Den svenska kronan stärktes till 10:62 SEK mot USD och 11:52 SEK mot EUR.
I USA var det också försiktigt positivt på börserna tillsammans med något lägre långa räntor. S&P-500 gick blygsamma +0.11% och Nasdaq 100 +0.21%. Inom FANANGST var det bara Nvidia som backade med -0.55%, medan Spotify rusade med +8.23%, förmodligen på beskedet att man ska höja sina priser, som ska finansiera en ljudbokssatsning.
I de asiatiska tidszonerna är det positivt under morgonen. ASX 200 +0.45%, Hang Seng mot strömmen med -1.22% (rättelse stängt, så glöm), KOSPI +1.29%, Nikkei 225 +0.81% och Straits Times +0.48%.
Det kommer allt fler signaler om återhämtning i ekonomin, vilket förstås inte är någon överraskning. Morgonens skörd inkluderar stigande tjänste-PMI, alltså inköpschefsindex för tjänsteföretagen. Och industri-PMI går upp till 50.0, dvs normalt och positivt från tidigare negativt. Det är den högsta nivån sedan sommaren 2022.
Även Hemnets köparbarometer steg och 45% av svenskarna räknar med stigande bostadspriser, mot 12% som tror på fallande. Det innebär att priserna kommer stiga, för priserna går dit köpare och säljare tror att de ska, även om prognosvärdet är mycket kortsiktigt. Förväntningarna beror förstås på att alla räknar med att räntan ska sänkas, vilket dock återstår att se.
146 kommentarer
Eller så förlorar Spotify kunder på att de höjer priset. Blir ett nollsummespel? Jag har aldrig betalat för detta, deras reklam är mindre störande än både YT och reklamradio.
Jag har för avsikt att fortsätta obetala för att även fortsättningsvis oha Spotify. Räknas det som positivt eller negativt? 🙂
Säg det! 😉
Humoristisk artikel från SVT igår om hur man ser på om alla kan gå ner i arbetstid till samma lön, och för ovanlighetens skull är artikeln öppen för (modererade) inlägg.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/kortare-arbetsvecka-en-vinst-ny-studie-pa-karlstads-universitet
Jag har läst igenom alla inlägg som klagar om hur självklart det är att man borde få jobba mindre till samma lön. Tror min favorit var en som menade att statsanställda åtminstone borde få göra det, då servicen är dålig idag hade det ökat fokuset och kvaliteten på arbetet så hade varit positivt för samhället.
En annan menade att det hade varit positivt för då måste företag anställa många fler så det hade minskat arbetslösheten och ökat skatteintäkterna.
Verkligen intressant läsning.
Visst går det att raljera över det, men det finns ju en stor poäng också. All utveckling, modernisering och effektivisering som skett sedan 8-timmarsdagen har gett folket … fler och nya spännande jobb! Samtidigt som miljardärerna kan öka sina inkomster (något raljerat).
Det är ju inte en orimlig tankte att låta befolkningen ta del av all kvalitetsförbättring genom mindre arbete. Sen är det olika lätt att genomföra beroende på sektor och typ av arbete, men principiellt är det väl något som alla arbetande människor borde uppskatta?
Ja det är ju bara att kolla på eliten som hänger här.
En högst ovetenskaplig sammanställning ger att de arbetar 10 timmar i veckan och kommenterar 30 timmar på betald arbetstid.
Kortare arbetsvecka verkar ju fungera på många platser där de har testas, så det kan ju inte skada att ge det ett försök på prov. Jag ser inget negativt med att mindre tid läggs på meningslösa möten, möten om möten, fikaraster, långa luncher, slösurfande och liknande som har präglat alla mina “vanliga” jobb. Det är lite konstigt att lönen ska bibehållas, men jag vetitusan, det är väl en poäng i att produktiviteten har ökat samtidigt arbetstiden har varit densamma. En sak är säker, det kanske inte fungerar på alla arbetsplatser, men när det kommer till administrativa tjänster så har jag aldrig varit med om att någon faktiskt jobbar 8 timmar.
På vilka svenska arbetsplatser räknas lunchen in i de 8 timmarna arbetstid per dag?
Lunchen är 30 minuter och om det överstiger det måste det rapporteras in. Ingen äter någonsin längre än 30 minuter, formellt sett. Det är helt otroligt!
Det har gjorts försök i Göteborg inom kommunen med förkortad arbetstid på ett äldreboende. Det gick åt helvete.
Kostnaden ökade med 10 miljoner kronor för kommunen, som behövde ta in mer folk för att utföra arbetsuppgifterna, och folk blev inte alls mindre sjukskrivna.
https://cornucopia.se/2017/01/25-lagre-arbetstid-gav-6-promille/
Ändå tjatas det om arbetstidsförkortning. Förmodligen är folk antingen lata eller dumma i huvudet som gör detta.
Jo jo, men det har väl fungerat bra på andra platser? Eller det är väl det man hört iaf hehe. Om jag förstod forskaren bakom experimentet rätt så handlade det väl om att se huruvida det fungerar. Än så länge är väl underlaget litet, på vissa ställen fungerar det, andra inte. Jag har ingen aning egentligen, men det är uppenbarligen en fråga som väcker mycket känslor!
Gick det åt helvete pga att det kostade mer, eller gick det åt helvete för arbetstagarna fick mer fritid? Att fler folk behöver utföra uppgifterna kunde man ju räkna ut på förhand.
Tio miljoner låter förhållandevis lågt för att vara offentlig sektor, som gärna lägger miljardbelopp på att smörja sina kompisar i bemanningsbranschen.
“Det spelar ingen roll om det visat sig inte fungera, vi måste prova det ändå.”
Kul för vården, skolan och omsorgen att få 25% ökade kostnader.
Detta var 10 miljoner för ett äldreboende som normalt kostade 40 miljoner i löner. Alltså 25% dyrare.
Ännu roligare för för alla skattebetalare som får mer tid till annat.
Toyota har väl kört sextimmarspass i över ett decennium och där har det varit en succé. Poängen är att få ett större underlag så att vi kan ha en vettig diskussion istället för att ena sidan tar upp ett misslyckat fall emedan andra sidan tar upp ett lyckat.
“Det spelar ingen roll om det visat sig fungera, vi måste jobba som vanligt ändå”
25% ökade kostnader låter realistiskt. För att kompensera från 30 timmar till 40 blir det 33% extra bemanning, så kanske de 8% över 25% blir vinning på effektivitet.
Lunchen verkar reglerad. Så i mitt fall kan man inte jobba in det iaf. En timme har vi rätt till, så drar man bort timmen så blir obligatorisk arbetstid rätt kort. Flexsaldot må påverkas dock
@Run DMC,
Elit etiketten vill jag inte ha, oftast är Lilla My bokstaven Omega. Där trivs jag bra.
Angående arbetstid, 8min + mötestid är väl rimligt?
Ja, 8 minuter är väl vad som blir över på en 40-timmars arbetsvecka när man har dragit bort all mötestid?
Standardmåttet på produktivitet är väl tio rader kod per dag.
En betraktelse som nog fortfarande äger giltighet är denna:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month
Jag gör en observation nu också att journalisten på SVT gör förfrågningar att komma i kontakt till en massa av de som lämnat positiva kommentarer till 30h arbetsvecka men ingen till dem som varit negativa.
Det blir ett standardreportage från public service det när bara ena sidan kommer få komma till tals. Trodde miljöpartisterna hade droppat 4 dagars arbetsvecka men tydligtvis inte.
Handlar väl om att SVT:s tvångspengardiande journalister vill ha en dag ledigt med bibehållen lön.
Ta upp det med arbetsgivaren i så fall, säger jag.
Vilka korkade människor det finns. Tacka vet jag alla andra (icke-journalister) som inte vill ha mer fritid. Även fransmännen med sin 35-timmarsvecka är ju slöfockar. Låt oss nu tillsammans göra oss lustiga över alla fritidsirrande toksollar och återgå till att JOBBA!
Håller med dig. 80% av det välstånd vi arbetar ihop går till den rikaste procenten, antar att det är du. Själv klarar jag mig gott på att bara arbeta 20% utan att bidra allt för mycket till den centraliserade förmögenhetsbildningen.
Om du menade mig, så står jag ljusår från den rikaste procenten. Däremot har jag ett jobb jag trivs väldigt bra med och en helt okej lön över snittet. Trots det skulle jag otroligt nog föredra att (—TRIGGERVARNING—) jobba mindre än jag gör idag.
Ta upp det med arbetsgivaren, du kanske kan få gå ner till 80% av arbetstiden. Med 20% lägre lön, förstås.
Arbetsgivare har inget eget incitament till att få mindre arbetstimmar från arbetstagarna till bibehållan kostnad. Det får i så fall regleras genom lagändring, precis som tidigare reformer.
Jag var lite ironisk där. 🙂 Är dock aningen fascinerad över människor som medvetet väljer saker som går mot deras egna intressen.
Förstod det. Jag är också lika fascinerad som du.
Det är moralsynen efter det kristna arvet.
1 Mosebok 3:19
Jag gör observationen att journalisten på SVT gör förfrågningar där personen ifråga uppger sig ha erfarenhet av att arbeta kortare arbetsvecka. Dessa personer verkar uppleva detta positivt.
Det är väl rimligt i så fall. (Har inte kollat själv.) De flesta arbetar runt 40 timmar per vecka, fördelat på 8 timmar per dag. Det är sannolikt de som avviker från det mönstret som kan ha något intressant att tillföra om hur det är att jobba på annat sätt.
Toyota har framgångsrikt gått ner 25% i tid utan att röra lönen.
https://jobb.toyotagoteborg.se/
Jag tycker tvärtemot dig att det är helt sjukt att arbetstidsförkortning är en sån marginaliserad fråga. Under första halvan av 1900-talet var det helt självklart att en viss del av produktivitetsförbättringarna togs ut i kortare arbetstid och semesterveckor. Sista gången var 1973 då lördagsförmiddagen försvann och 40-timmarsveckan blev verklighet. Sen dess har den helt enorma effektiviseringen i vår produktion enbart gått till höjda löner och billigare varor. Allra mest höjd lön till vd förstås. Och tech-miljardärer pratar gärna om hur AI kommer att göra världen bättre, men ingen andas arbetstidförkortning som faktiskt skulle vara en konkret odiskutabel förbättring för västvärldens arbetstagare. Istället kommer vi att få ännu mer beroendeframkallande skitteknik vi inte kan vara utan, gigekonomi och rikare miljardärer. Blir sugen på att hitta min lokalavdelning av bader-meinhof när jag hör folk håna tanken på arbetstidsförkortning.
Arbetstidsförkortningen sker löpande via effektiviseringar, inte via lagstiftning. Klämdagar, fler semesterdagar mm, är en del av detta och förhandlas fram enligt den svenska modellen mellan arbetsgivare och facket.
Privatanställda tjänstemän är väl nere på 37-38 timmar i veckan nu sett till helåret.
Nej, facket är knappast lösningen. Hur mycket har arbetsveckan kortats sedan 1973? Inte mycket. Min prognos är att vi om 30 år kommer att jobba fler timmar i otryggare former. Men vi kommer å andra sidan vara beroende av en massa AI-teknik som hjälper oss att gå på muggen digitalt och koka kaffe med tankekraft. Och vi kommer att sitta största delen av dygnets lediga tid med en VR-hjälm på huvet. Tack Sam Altman!
Den har gått från 40 till 37-38 för tjänstemän iaf.
Jag ser inget problem att lagstifta (ännu mer) om arbete. Vi har ju redan minst en hel myndighet vars enda jobb det är att lägga sig i förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare – Arbetsmiljöverket.
Facken gör, på det stora hela, ett bra och viktigt jobb, men hade vi inte haft statlig inblandning med lagstiftning så hade vi haft stridsåtgärder (fackens enda vapen) stup i kvarten och ett ostabilt samhälle som följd när du inte kan köpa mjölk ena dagen för ICA var stängt pga strejk och inte fick ström nästa dag eller vatten i kranen dagen efter det.
På mitt jobb har vi en fast årsarbetstid om 1980 timmar. Den är konstant oavsett hur röda dagar infaller osv eftersom det pareras genom fler eller färre kläm- och halvdagar. Lunch ingår inte alls i vår arbetstid, vi ska fakturera 8 timmar om dagen, annars får vi ingen grön plutt i tidrapportsystemet. Väljer man att äta lunch får man lägga på detta på tiden man är på arbetet.
Med reservation för att jag inte är arbetstidsproffs:
Utslaget på året blir 1980 timmar typ 38,07 timmar i veckan, men då står ju 4 “lagstadgade” röda/lediga dagar som garanterat infaller måndag-fredag (långfredag, annandag påsk, krister flygare, midsommar) för 32 h om året, eller 0,62 timmar i veckan, oavsett avtal.
Till detta tillkommer ju 8 allmänna röda/lediga dagar som kan råka infalla måndag-fredag (nyårsdagen, trettondedag jul, 1:a maj, nationaldagen, julafton, juldagen, annandag jul, nyårsafton) Om alla dessa råkar infalla på arbetsdagar är vi nere på 1984 arbetade timmar på året.
Så ett riktigt bra “arbetstagarår” jobbar inte “vanliga arbetare mycket mer än 38 timmar i veckan heller, och aldrig mer än 39,38 timmar i veckan
Det kallas då för “40-timmarsvecka”, så jag kan tänka mig att en tjänst med avtalad 37,5-timmarsarbetsvecka har motsvarande ledigheter ovanpå den uppenbara arbetstidsförkortningen. Dvs att man har en effektiv årsarbetsvecka på kanske 36,5 timmar (eller ännu mindre om man har några halvdagar också utöver de lagstadgade lediga dagarna).
Ja, jag förstår inte varför arbete ska vara så förbaskat hyllat. Det är väl den där j-kla Luther som lever kvar i oss.
Inte gjorde den europeiska adeln under medeltiden många knop, de hade automatiserat sitt jobb genom livegenskap och tjänare, och lajvade korståg och annat skoj istället.
Vi borde snarare ta efter deras exempel och gå mot att arbeta så lite som möjligt, låt robotar & AI göra det istället.
Apropå, nog hade säkert ChatGPT kunnat skriva detta inlägg åt mig om jag bara hade vett till att be om det, så hade jag kunnat ha min kafferast i lugn och ro.
Det är väl bara att tjata till sig deltid och gå ner i lön. Det är ingen rättighet att få göra mindre och få lika mycket betalt.
Vore livet i Sverige bättre utan 1900-talets arbetstidsförkortningar?
Arbetstidsförkortningarna har ju fortsatt under 2000-talet.
Kan vi vara överens om att de bromsat in? Och som andel av effektiviseringen i produktionen är de ju på promillen. Hur mycket kortare arbetstid har vi fått ut av de senaste 30 årens IT- och telekomrevolution? 1 timme kanske? Samtidigt som en person i dag hinner med vad 10 gjorde 1994?
Och är man hemlös är det väl bara att skaffa ett hem? Är man sjuk är det väl bara att ta en alvedon?
Vad menar du?
Det var ett svar till Lars inlägg 09:38. Kommentarerna hamnar dock alltid på helt förvirrande ställen när man svarar.
I mitt fall har ny teknik snarare inneburit att jag jobbar varje vaken timme på dygnet. Inte konstant och inte vidare effektivt, men jag är ändå tillgänglig, svarar i telefon om någon ringer, kollar mail och svarar på dem om jag känner för det eller det är väldigt viktigt. Kanske jag gör det 21:30 på kvällen istället för 08:00 morgonen efter. Däremot kanske jag inte är på arbetsplatsen 8 timmar per dag, snarare nedåt 6 timmar. Hur många timmar per vecka jag jobbar är därmed ganska svårt att bestämma. 30, 40 eller 60? Jag vet inte själv. En OK lön har jag oavsett, med “normalarbetstid” 40 timmar/vecka.
Förtroendearbetstid innebär att det enda viktiga är att jag gör det jobb jag är anställd att göra, inte när eller hur mycket tid som ska avsättas till det.
Nu kan förstås inte alla ha det så, långt ifrån, men definitivt fler än på 70-talet. I synnerhet sedan pandemin har det nog ökat rejält i omfattning gissar jag.
Jag tror att Lars är extra tjurkukig i sina kommentarer idag för han inte ser sin egen bias men den fina förmånen att kunna jobba 80h i veckan med något man brinner för och verkligen älskar.
De flesta av oss gör det inte – vi är inte kreativa skapare eller opinionsbildare, utan helt vanliga svenssons som går till jobb som inte är särskilt roliga för att dega av räntorna, ha råd att ta med ungarna på semester någong gång och kanske köpa något extra fint till den vi håller av när hen fyller år. Då är det surt att arbetstidsförkortningen har saktat in så kraftigt de senaste 50 åren. Vi stressar mer och är mer deprimerade även fast produktiviteten ökat så mycket tack vare (på grund av kanske man skulle säga) digitaliseringen.
Pull yourself up by your bootstraps-kommentaren är bara ogin.
Du har rätt. Jag ska genast gå ner till 32 timmars arbetstid och skriva endast tre Ukrainaartiklar i veckan och en bok vartannat år. Utgår från att jag får lika mycket betalt fortfarande. Vi ses i övermorgon.
Du får gärna jobba 80 timmar med något du älskar och bli stenrik på kuppen. Ingen vill hindra dig. Men de stora flertalet skulle hellre jobba mindre. Och eftersom produktiviteten ökar borde vi få möjlighet att göra det, anser jag.
Det är bara att du tar upp det med arbetsgivaren och ber om att få gå ner i deltid. Annars kan du alltid säga upp dig och söka ett deltidsjobb från början.
Min arbetsgivare kör bara med heltid. Faktiskt frågat experterna på HR i ämnet.
Att söka nytt jobb på deltid har nog nackdelar. Med alla fasta kostnader runt en anställning så kan jag förstå lite varför.
Dock tycker jag det där med att sitta av tid, är aningen förlegat. Men det beror såklart på om man har en samhällsbärande tjänst som kräver det. Jag har det inte alltså, så biasen är lite hög. Men jag kan förstå att om man slavar inom hemtjänsten t ex, kanske inte kan fika hela dagarna, som vissa på jobbet verkar uppskatta.
Korta pauser i all ära, med vad är “kort” egentligen. Jag tänker mig 5-10 min, men vissa verka tänka annorlunda (30 minuters betald frukost?)
Exakt samma sits som dig tigermannen, och fungerar väldigt bra för mig.
Jobbar mycket mot europeiska länder, Kina och emellanåt US of a.
Så att kunna pausa jobbet mitt på dagen för att rodda med kidsen/livet är fantastiskt.
Hoppar in på hemmakontoret några timmar tidigt på morgonen eller senare på kvällen för att mötas i olika tidszoner har nog gjort att mitt kontor kunnat kapa en tjänst?
Delad tur helt enkelt 😁
Jag håller med. Bara en sån enkel sak som mobiltelefonen har betytt enormt till exempel vid leveranser till större byggen. Och som bloggaren säger: folk slutar jobba en timme tidigare i dag än för 10-15 år sedan. Redan vid kvart i fyra börjar eftermiddagsrusningen.
Keynes förutspådde 15 timmar per vecka vid millennieskiftet. Det går allt för långsamt.
Keynes hade fel om mycket.
Jo, i själva verket behöver vi bara arbeta 8 timmar i veckan för att få ihop till det vi behöver, övriga 80% slavar vi åt någon annan.
THE_STIG: Den var synnerligen giftig! … Har herrn måhända förläst sig på Lön,Pris,Profit?
Inte alls Chiefen, det är bara att titta på hur välståndet i världen är fördelat, här t.ex.
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/varldens-2-100-rikaste-har-storre-formogenhet-an-4-6-miljarder-manniskor
THE_STIG: Jag är sedan dyga halvseklet medveten om att så är fallet … och att så länge varit fallet … samt att så också sannolikt länge kommer att vara fallet … Men jag kunde inte låta bli :-)!
Bara att konstatera att världen inte har råd med de rika längre.
@THE_STIG, världen och världen låter mycket. Kan vi begränsa oss till vad planeten tycker. Tänker mig alltså att de rikaste sätter ett större klimatavtryck. Du vet större boende, fler resor, fler antal elbilar.
Men det går kanske lösa med att plantera ett antal träd eller klicka i “klimatkompensering eller utsläppskompensation” när flygresan ska betalas. Men Lilla My kan inte dessa bitar så bra. Men det där barnet som nu blivit vuxet har nog en poäng, även om hen nog fastnar i lite detaljer och inte ser den stora “bilden”. Men engagemanget är där inget fel på.
Det fanns väl en del intressanta kommentarer där med viss bäring, en del önsketänkande och en del rena fantasier, summerat som i de flesta kommentarsfält.
Ska man vara lite ironisk kring ämnet så kan jag dock konstatera att sedan jag på äldre dagar börjat “downsiza” mitt yrkesliv och gått in i ett vanligt linjejobb (låt gå på en hyffsat hög nivå) så kan jag konstatera att man behöver inte 40 timmar i veckan för att rulla av ett sånt jobb. Där är det för mig helt obegripligt att lamporna lyser efter klockan 17 och kan bara bero på antingen dålig förmåga att sköta sitt jobb, dåligt fokus eller att man inte trivs hemma. Så där finns det att skära av minst sagt! Det var annorlunda på fina firman och under min tid i IB/PE svängen, då hade man faktiskt att göra en del.
Sen varför en arbetsgivare skulle betala någon för att inte jobba är en fråga jag tror möjligen är komplex att svara ja på annat än de 30% som antingen medvetet eller omedvetet förstör verksamheten men då är det billigare att ta väck dom.
Kan jag sen sympatisera på ett mänskligt plan med att människor vill jobba mindre och få mer betalt, jodå det kan jag göra men den ser jag nog inte komma helt ärligt.
Nehe, det börjar väl dra ihop sig till dagens förmiddagskaffe…
Finns många som faktiskt är betydligt mer produktiva på eftermiddagen än på förmiddagen. Att börja lite senare och sluta motsvarande senare kan vara en stor nettovinst för dem både sett till produktivitet och livskvalitet.
och du missade helt min poäng som var att man behöver inte 40 timmar för ett vanligt linjejobb som t.ex. på Telia, Ericsson, Alfa Laval, Tetra Pak, IKEA, m.fl.
Det är nästintill omöjligt att fylla tiden om man inte aktivt letar kvasiuppgifter som t.ex. processarbete kring ISO eller något liknande. En enda gång har jag behövt ta i där jag nu sitter (och tro mig du skulle bli förvånad) och det var när i princip världen stannade i samband med Covid, 4 dagar senare hade vi en plan och det var tillbaka till koman…
Men jag klagar absolut inte, jag har hur mycket tid över som helst för jakt och mina marker numera så man kan säga att jag har gått i pension, förutom spotinsatser, men inte sagt något och arbetsgivaren är trots allt vansinnigt nöjd…
Enligt min amatörmässiga matematik skulle därmed lönekostnaderna för arbetsgivarna öka med 4/3, men det kanske man kan lösa med bidrag från staten, eller? 🤔
Enna, ôôôôôôhhh. På min arbetsplats blir utseendet på de anställda/inhyrda alltmer eklektiskt/exotiskt. Vi firar indiska högtider med kulturella aktiviteter. Hade en diskussion med min spanske kollega hur han uppfattar mexikansk spanska som våra mexikanska kollegor talar. Han sa att de pratar ohyggligt fort och att deras spanska låter som spanskan på 70-talet plus att de använder en massa konstiga ord. Han föredrog att prata engelska. Jugoslaverna från diverse delrepubliker pratar serbokroatiska med varandra.
Låter det som att Sverige svämmar över av kompetens? Eller att kanske arbetad tid måste öka? Vi har konstanta aktiviteter för att kunna rekrytera.
Minskad arbetstid? Moahahahaaaaahaaahaaaa.
Det handlar väl egentligen om så stora frågor som meningen med livet. Är meningen med livet att hålla tillväxt och vinster stabila? Eller kan man drömma om något mer? Jag upplever att vi kollektivt är hjärntvättade av saf och tech-miljardärer. Om jag uppfinner en maskin som gör mitt jobb dubbelt så snabbt är det väl klokt och bra att jag faktiskt unnar mig själv en halvtimme extra i sängen eller en ledig eftermiddag i ekan i gäddsjön? Och detta skulle väl vara ett verkligt framsteg för mänskligheten? Men det har vi som samhälle inte gjort sedan 1973. Och eftersom vi under förra seklet faktiskt lyckade korta arbetstiden steg för steg är det ju inte bara hippieflum att diskutera.
+1
Undrar hur brottsligheten skulle ändras om inte folk hade jobb att gå till… vi kanske skulle öka arbetstiden istället?
Nej då. Bara göra det olagligt att vara arbetslös.
Som det väl var i Sovjet. Alla hade arbete, även om det så bara var att stå vid en hiss och trycka på knappen när någon kom och ville åka hiss.
Om polisens arbetstid sänks med 10%, dvs det är 10% färre poliser ute på byn, så är det nog en rimlig gissning att viss typ av brottslighet kommer att öka.
Nu tycker ju jag att 10% är ynkligt, 80% är mer passande, så då skulle vi ju kunna anställa en massa mer poliser. Alla kan bli poliser! 😀
Ja mer poliser blir nog bra, en 3:a testet som sägs mäta intelligens, kanske ska justeras ned något. Så “alla ska med” uppfylls. Fysisk förmåga kan ju vara lite förhandlingsbart, inte ska man “behöva förhandla med sin livsstil”.
Jag raljerar lite. Det handlar mer om att ta ansvar, en del saker är för viktiga att delegeras. Kunde t.ex. föräldrar ta hand om sina barn i stället för att jobba ihjäl sig så kanske det inte skulle behövas så många poliser. För de rika blir det billigare att hyra in säkerhetsvakter. Dessutom kan vi nog utgå ifrån att brottsligheten är en stor inkomstkälla för en hel del rikingar, titta bara på putte och hans oligarker.
Vissa yrken, tex. dygnet-runt drift, där man kan minska till 6h skift och anställa människor som annars varit arbetslösa (och därmed ändå försörjs på ett eller annat sätt) och yrken som är drabbade av belastningsskador och höga sjukskrivningar så tänker jag mig att det kan vara positivt, men tjänstemannayrken, brist-yrken som läkare, där finns det inget att vinna på 6h arbetsdag.
Det handlar ju inte bara om vad man kan vinna ekonomiskt, utan också om hur man ska disponera värdet som effektiviseringarna skapar. Om arbetet tack vare AI kan göras dubbelt så snabbt, är det då helt självklart att antingen sparka hälften av personalen eller producera dubbelt så mycket? Fram till 1973 tyckte vi inte det – då tyckte vi det var klokt och rimligt att också minska arbetstiden lite grann eftersom detta är bra för mänskligheten. Så vi offrade vinst och tillväxt för livskvalitet. Och det tycker jag vi borde göra i dag också.
Hear, hear!
Hur skulle förkortad arbetstid fungera inom s.k. bristyrken som vård, polis och räddningstjänst, lastbilschaufförer, osv?
Skulle det verkligen fungera att sänka bemanningen inom dessa yrken där det redan råder underbemanning? Finns det verkligen en stor pool av arbetslösa som kan anställas för att täcka upp om arbetstiden sänks?
Kanske skulle det locka människor till att arbeta inom bristyrken om villkoren blir mer attraktiva? Kanske skulle det locka tillbaks människor som valt att lämna dessa yrken pga dålig arbetsmiljö, dålig lön, dåliga arbetsköpare?
Många “kanske”där. Precis som med andra populistiska förslag så verkar det inte heller i detta fall ha gjorts någon grundlig konsekvensanalys av vad följderna blir. Jag får känslan av att det främst är ett förslag av kontorsarbetare för kontorsarbetare.
Kanske skulle folk ha tid att ta hand om sina barn, prata med sina grannar och bygga upp ett system där folk känner gemenskap och tar hand om varandra? Kanske en massa problem skulle försvinna då…
Kanske det.
Men det är ju fortfarande samma mängd arbete som skall utföras på kortare tid, så om man var på gränsen till utbränd innan så är jag inte övertygad om att detta skulle hjälpa.
Alltså, nu tycker jag du tänker fel. Arbetet skall givetvis delas på så istället för att en person jobbar 5 dagar i veckan jobbar 5 personer en dag var.
Vadå tänker fel? Det är inte jag ska ska genomföra detta. Jag undrar hur planen från politikerna ser ut.
Ska man börja med att utbilda och anställa fler människor för att därefter sänka arbetstiden? I så fall är jag med, men jag har inte läst något om att planen ser ut på det viset. Jag har bara sett ett förslag om att sänka arbetstiden, och förväntningen verkar vara att alla målkonflikter och detaljer ska reda ut sig själva på något magiskt sätt 🙂
Det torde bli som vanligt: Riksdagspolitiker klubbar ett ogenomtänkt förslag, och sedan är det upp till kommuner, regioner, och arbetsgivare att försöka genomföra den hopplösa uppgiften att omsätta det i praktiken med alla uppenbara målkonflikter.
Hmmm… vetefan om politiker ens skulle kunna drömma ihop ett så stort systemskifte, känns som vi pratar lite förbi varandra nu. Kolla in den här:
https://www.svtplay.se/video/jMd2RRp/breaking-social
Skrev det i artikeln också men jag tror att det hade varit mer realistiskt att se på att implementera 37,5 vecka som Norge och Danmark än att vilja gå från 0 till 100 med 4 dagars vecka.
Lite dumt att jämföra sig med Norge då de har budgetunderskott på 200~400 miljarder varje år som de finansierar med oljepengar, men Danmark hade varit intressant att jämföra sig med. Särskilt då de även har lägre marginalskatt/skattetryck i Danmark samt högre löner.
Tycker det är en märklig diskussion, man höjer pensions ålder för att vi jobbar för lite.. och diskuterar att korta veckoarbetstid, är väl kanske inte samma personer som diskuterar dock. Finns så klart olika för och nackdelar med att ändra respektive tider. Lite spontant tänker jag att samhället borde kunna spara in rätt mycket på förskola, det bör vara mycket enklare att lösa barn utan förskola eller med betydligt mindre tid där om man är 2 förädrar som båda jobbar 6h, med fördel förskjutet i tid då. Men det är helt enkelt något som samhället behöver bestämma sig för hur man hanterar ökad effektivitet. Sen man införde 40h vecka så har man primärt valt att höja välstånd mätt i prylar. Man skulle kunnat behålla pensions ålder och lägga en större del av livsinkomsten på pension, men där väljer man att höja pensions ålder för att inte minska välstånd under arbetslivet.
Jag misstänker att detta är ett populistiskt förslag från vissa oppositionspartier som de vet att seriösa partier kommer att rösta emot, och som sedan kan mjölkas länge på sociala medier genom inlägg som målar ut sig själva som det enda parti som värnar om stackars utarbetade lärare och sjuksköterskor.
Varför tror jag det? Jo för att annars skulle de ha föreslagit det under föregående mandatperiod när de parlamentariska förutsättningarna var gynnsammare.
Och så klart som DAN är inne på, samma parti (S) röstar i regeringsställning för att höja pensionsåldern, men i opposition vill de plötsligt korta arbetstiden.
FRYNTLIG: Där finns ingen motsättning i höjd pensionsålder och sänkt veckoarbetstid … Pensionsåldern beslutas av Riksdagen och Veckoarbetstid överenskommes av arbetsmarknadens parter.
Varför håller då S på att tjata om förkortad arbetstid om det främst är en fråga för arbetsmarknadens parter? 🙂
FRYNTLIG: Svaret på din fråga kan enklast formuleras som att i och med att Arbetarrörelsen/LO är en del av Socialdemokratin så blir den fackliga aspekten av frågan även en politisk aspekt. … Det fanns en tid när önskemålen från LO formulerades politiskt i Socialdemokraternas partikongresser och partistyrelsen ålades förverkliga dem när partiet satt i regeringsställning. Detta principiella resonemang ligger bakom partiets ställningstaganden i frågor av facklig karaktär.
not. Ibland har detta förhållande störts av partiinterna motsättningar som exempelvis Rosornas Krig och fastän mindre tydligt uttalat vid händelserna kring Juholts avgång.
Jag tolkar det som att S har svårt att hålla sig till den svenska modellen som går ut på att politiker håller sig borta från frågor som arbetsmarknadens parter förväntas lösa själva?
FRYNTLIG: I princip är jag av åsikten att arbetsmarknadsfrågor löses av parterna. Dock är vissa frågor av så övergripande art att de politiseras … Olyckligt Ja … Men i flesta fall nödvändigt om parterna ej kan nå ett avtal.
Vad får jag för pengarna? När en miljardär betalar mindre skatt än personalen som städar dennas toaletter är något fundamentalt fel i ett samhälle. Ett enkelt och kapitalistiskt sätt att lösa problemet vore kanske att ta tillbaka våra resurser och hyra ut dem till den som betalar bäst, då skulle ju ingen kunna gnälla på skatten och den duktigaste skulle få ta hand om förvalta de olika resurserna istället för att de som bidrar minst tjänar mest.
Liten rättelse. Hong Kong är stängt (liksom Kina och Taiwan).
Taiwan är inte stängt pga jordbävningen igår utan det är public holiday.
0,1% – 0,2% på en dag må vara försiktigt positivt, men 0,15% per dag och 250 handelsdagar på ett år (ids inte kolla upp exakt, men 5 dagar/v och 52 veckor/år är 260 dagar) gör ändå en utveckling på i runda slängar +40% till +50% på ett år.
Jag vet. Men alla dagar är inte positiva ens på en positiv börs.
Så är det, absolut. Vilket vi också kan sluta oss till eftersom börsen de flesta år inte går >+40%. 🙂
Poängen var väl just att det inte behöver gå mycket plus per dag för att bli ett rejält plus på lite sikt.
Den här skiten kommer att fortgå så länge svensken är så indoktrinerad att månadsspara i indexfonder är Guds gåva till mänskligheten.
Det står dig fritt att sätta pengarna på ett aktivt förvaltat sparkonto om du hellre vill det. 🙂
Du missar poängen.
Det kommer att fortsätta så länge det flödar in nya stålar som pressar upp index.
Ungefär som det var på bostadsmarknaden. Du kanske minns att det enligt folksägen inte gick att förlora på fastigheter?
Kallas tillväxt. 2% BNP-tillväxt plus 2% inflation ger allt annat lika 4% ökad mängd pengar in på börsen. Tillväxten ligger bakom att börsen långsiktigt stiger.
Teoretiskt ja men nuförtiden handlar det om flöden och AI (algoritmer) som sätter kurserna.
Du tjatar väldigt mycket om tillväxt Lars, ibland undrar jag om du trots namnet på bloggen inte har förstått att tillväxten är en av rötterna till problemet. 😉
Det blir mycket intressant att se hur Riksbanken resonerar kring räntan i maj. Slår de in på den försiktiga vägen och håller fast vid oförändrad, eller vågar de sänka? Jag har inte en susning. Spännande tider.
Jag har hört att ny schimpans är på väg in samt nya pilar och darttavla inköpta så det blir nog ett välgenomtänkt beslut…
Kanske vore bättre att satsa på en bläckfisk. De har empiriskt visat sig vara bättre än fotbollsexperter och torde därmed per definition bräda ekonomschimpanser med hästlängder.
Schimpanser och bläckfiskar är smartare än människor då det kommer till fotbolls- och aktietips då de saknar bias.
Herregud, det finns två utfall, svart eller vitt.
Svårare än så är det inte.
Snacket är att Europa kommer att sänka före US, det är typ det vi har att förhålla oss till.
Om Riksbanken sänker i maj eller juni är ärligt talat helt ointressant i sammanhanget.
Sänka. Lämna oförändrad. Höja.
Det får jag till tre möjliga utfall.
För att inte tala om vad de säger om hur de tror att de kommer att göra framöver, den så kallade räntebananen.
Så absolut mer än två möjliga utfall. Sannolikheten för de olika utfallen kan så klart diskuteras till döddagar.
Jag kan garantera dig att det bara finns två utfall.
Herregud, såklart att det finns tre utfall. Höjer (kan vi bortse från). Oförändrad eller sänker. MEN det är HUR resonemanget går för att komma fram till beslutet svart/vitt (som du uttrycker det). Trodde det var glasklart …
De sänker antingen i maj eller juni. Gör de inte det ska jag skola om mig.
Jo, antingen maj eller juni. Juni tänkte jag tidigare, men nu håller jag maj för nästan lika troligt.
Mitt tips är konstant i maj och en sänkning med 0.25% efter sommaren. Sedan kommer mäklare och bostadsbyggare att säga att nu är det dags att köpa svårt skuldsatta breddar på ritning igen.
Jag tror vi kommer långsamt närma oss nivån våren 2022 minus 10%.
Fler och flera amerikanska finans youtubers verkar tveka om räntan verkligen kommer sänkas. De frågar sig varför den sak sänkas när tillväxten ser bra ut ändå.
Undra vad pensionsåldern blir då med kortare arbetsvecka/dag?
Den slår ändå i taket. Vi skulle visst ha ett fullt finansierat pensionssystem säger dom, ändå matas vi hela tiden med propaganda om hur underbart det är att arbeta till minst 69. Det ligger en gravad hund här. Troligen vill man piska ut de sista åren BNP ur de högpresterande och att de därefter faller knall och fall så man kan slippa pensionsåtagandena. De lågpresterande låter man vara för de producerar ändå inte mycket och de blir utsökt Socialdemokratisk valboskap när de går på garantipension och sitter fast i sin betonglägenhet i förorten.
Då kan vi slippa fler statskupper i Sverige som sossarna skulle uttryckt det. De tyckte visst att försluten 2022 kändes som en kupp. General Kristersson tog makten med sin ministär.
Läste en branschtidning från landet “over there” med en artikel om ingenjörernas arbetsvillkor, löner, mm. I alla fall inom mitt skrå var medelarbetstiden 55 timmar/vecka.
Medelarbetstiden (!)
Jag är tveksam till att man i många yrken är effektiv med sådana arbetstider. Hur någon skall orka vara kreativ och alert samtidigt som man har sömnbrist är en gåta.
Är det inte snarare Jimmie de ser som statsminister?
Kortare arbetstid skulle ju kunna innebära att vi mådde bättre och levde ännu längre. Särskilt de med tunga kroppslitande jobb skulle kunna dra upp riktåldern ytterligare.
Exakt, hemska tanke att vi mådde bättre och levde länge och mer meningsfulla liv. Svenskt näringsliv sitter och djupandas i en papperspåse.
Nej! Människor ska inte må bra, människor ska producera! Är du lönsam lille vän?
Men sluta producera då, och gå och må bra istället. Det är bara att sätta igång.
Lars, anser du att svenskarna hade det bättre när vi jobbade 60-timmarsveckor? Ska vi gå tillbaka dit? Ska vi sluta med betald semester? Fine om du tycker att 40-timmarsveckan är det optimala och ytterligare förkortningar är onödiga. Och fine om du tycker att det är orealisriskt med arbetstidsförkortningar som politiken, marknaden och välfärdssystemen ser ut i dag. Men det här “jobba deltid om du vill” är ju bara att spela dum. Du fattar ju att jag menar att företagen genom lagstiftning ska tvingas betala lika mycket för mindre tid, såsom gjordes flera gånger på 1900-talet. Min dröm är att lite av företagens vinster ska ska gå till oproduktiv mänsklig frihet.
Tomma vattenmagasin i Nord Norge hur kommer det att påverka priserna?
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nQkMAn/rekordlite-vann-i-magasinene-i-nord-norge
https://www.ei.se/download/18.3d45b7c018e5f709faa6b7f/1712136301653/L%C3%A4get-p%C3%A5-elmarknaden-vecka-13-2024.pdf
Tror inte det är några problem, fjärrvärmepriset är visst konstant per år. Då vädret blivet lite ruggigt här i SE4, så kanske man kan höja temperaturen i SPA-badet något “för kompensation”.
Du får gärna komma med ett förslag på sparande som ger bättre avkastning över tid.
Men att fonderna ger en avkastning är ju en form av potentiell arbetstidsförkortning eftetsom få planerar arbeta till den rekommenderade pensionsåldern utan gå i förtid. Går man vid 62 år så är det faktiskt samma sak som att jobba mån-tors och ett par timmar på fredagen.
(baserat på att 67 är nya riktåldern, 5 år tidigare och ca 40-42 års heltidsarbete)
Ju tidigare man går, desto mer arbetstidsförkortning.
Intressant är ju att det inte finns något sagt om den ålder man kan gå tidigare, som nu 62 år i nämt fall. Det innebär att den möjligheten faktiskt helt kan försvinna och vi bara får en riktålder kvar.
TROLLKUNG: Så vitt kan förstås av info från Pensionsmyndigheten så blir möjligt att ta ut pension tre år innan för varje tillfälle gällande riktålder.
CHIEF.KARLSSON. Läser man på pensionsmyndigheten så kan man tolka det så, där ger jag dig förvisso rätt, även om det inte är tydligt uttalat utan ett exempel för, i exemplet jag hittar, har riktåldern 67.
Tittar man i lagen är det svårt att tolka annat än att riktåldern bestäms sex år före man tidigast kan gå i pension. Det står inget om att man ska ha rätt att kunna gå exakt tre år, eller noll år tidigare än beslutad riktålder. Inte vad jag kan tolka.
https://www.lagboken.se/Lagboken/start/socialratt/socialforsakringsbalk-2010110/d_3771140-sfs-2019_649-lag-om-andring-i-socialforsakringsbalken
TROLLKUNG: Jag förstår precis vad du avser men uppfattar det som så att de §§ du hänvisar till reglerar hur att bestämma riktåldern i sig men att just dessa delar av lagstiftningen inte bestämmer när det är möjligt att gå i pension utan att det senare styrs av särskild lagstiftning eller förordning.
Det gäller bara att lyckas hitta den särskilda lagen eller paragrafen.
Jag har däremot försökt och plåga pensionsmyndigheten på frågan och hur jag än vrider och vänder på frågorna så väljer de att slingra sig eller svara så pass luddigt att det inte kan räknas som ett svar. Eller så svarar de på något helt annat som inte ens berörde ämnet, jag har för tillfället gett upp att få riktig klarhet därifrån
Sådana myndighetssvar ger mig oroande vibbar om att de inte heller tycks veta, även om man inte törs säga det. Det långt ifrån så klara svar som man får på ställda frågor från vår, enligt mig, bästa myndighet Skatteverket.
Men jag ska gräva vidare i den intressanta frågan, men inte ikväll!
TROLLKUNG: Vad jag kan förstå så regleras den ålder vid villken inkomstpension kan uttagas via förordning som vid varje tillfälle är avhängig gällande lagstiftad riktålder och då för närvarande är det tydligen Förordning SFS 2023/323 som är gällande fram till riktålder för 2029.
Ja, jag har sett den och därav pensionsmyndighetens luddiga svar. I princip så bör de kunna höja den “lägre pensionsåldern” ett snäpp varje år var sig de höjer riktåldern från 67 år eller ej, så blir det bara en ålder.
Det vore tråkigt för de som sliter ut sina kroppar, nu är det visserligen få som går lite tidigare och kanske alltid inte de som har behov utan de som kan, såna som mig.
Mitt hjärta säger att det kan bli lite orättvist och att det inte får bli för billigt att slita ut folks kroppar, men det kanske finns andra försäkringar i systemet.
Jag tycker det är bra att försöka få diskutera något som är så tillkrånglat som vårt pensionssystem.
Återigen så blir det viktigare för alla att försöka sätta sig in i systemet och börja spara i tid särskilt för låginkomstagare eller de som riskerar att slitas ut, de är värda några bra fria år de också.
Jag gillar inte luddigheten i riktåldersbegreppet.
@Trollkung Du har en poäng. De unga/medelålders/lite äldre får räkna med att ta mycket mer ansvar och se om sitt hus än mer. Det mesta kan ändras med ett pennstreck, och sedan gäller nya regler. Jag resonerar ungefär som du tycks göra.
Inte precis direkt om ämnet men ett närliggande exempel är ju sjukförsäkringen. Där ändras det ju fram och tillbaka. Ingen trygghet där.
https://da.se/2024/04/regeringens-utredare-inga-fler-lattnader-for-sjukskrivna/
Visserligen bara en utredning, men ändå.
Antar att Spotifys prishöjning förra året gav bra effekt då. Sade själv upp abonnemanget när den skedde men har sedan dess återabonnerat.