Länsförsäkringar förnekar att exkluderandet av Elbit beror på kriget mellan Israel och Hamas, utan beror på att Elbit är kopplade till “kontroversiella vapen”, vilket direktuppgifter till bloggen gör gällande handlar om att Elbit förvärvat en tillverkare av bombkapslar, så kallade klusterbomber. Vänsterrörelsen Skiftet ljög i så fall om att det var deras kampanj som låg bakom att Elbit togs bort från Länsförsäkringars fonder.
Länsförsäkringar Älvsborgs kundtjänst skriver i ett svar (manuell avskrift då det inte går att göra klipp och klistra från Länsförsäkringars kundtjänst, så alla felstavningar är mina):
“Det stämmer att Länförsäkringars fondförvaltning har haft ett mindre innehav i den israeliska vapentillverkaren Elbit Systems Ltd. Elbit Systems var exkluderade ur våra fonder på grund av kopplingar till kontroversiella vapen. 2022 bedömdes bolaget ha upphört med den verksamheten och Länsförsäkringars fondförvaltning investerade åter i biolaget i våra (SIC!) globala indexfond och vissa Sparmålsfonder. Nu har flera internationella analysföretag, som ISS och Clarity, konstatera att Elbit Systems åter är kopplade till kontroversiella vapen. Det gjorde att fondförvaltningen fattade beslutet att åter exkludera bolaget.
Beslutet är inte kopplat till Israel/Hamas-konflikten eller påtryckningar från aktivister.“
Således ljuger eller nallar vänsterrörelsen Skiftet lite på verkligheten när de tar på sig äran via 1 800 mail till VD:n. Återstår att se om myten att de stoppade Elbit hos LF kommer leva kvar och om typ 40 år bli en film.
Direktuppgifter till bloggen (=trust me bro, ni får inga länkar) gör gällande att Elbit nyligen köpt ett bolag som tillverkar bombkapslar (klusterbomber), vilket torde vara de sk “kontroversiella vapnen”.
Länsförsäkringar själva publicerade nu också en kommentar på sin hemsida med samma text. Ett tidigare förtydligande nämner just klusterbomber, personminor, samt CBRN-vapen, men också vit fosfor och utarmat uran.
61 kommentarer
Sedan när har aktivister av något slag varit helt sanningsenliga?
Man ska alltid vara kritisk när någon på internet hävdar att något har hänt pga just dem.
I media också förresten.
Är utarmat uran ett “kontroversiellt vapen”? Jag förstår att Ryssland gnölar när de blir utsatta av det, men annars?
Nu har någon bestämt det för ordet “uran” är otäckt. Svenska bergrunden has entered the chat.
Bohuslän kommer att missbruka CAPS-lock igen…
BOHUSLÄN: VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ URAN?
Inget så länge det är där det ska vara och inte där vi inte vill ha det.
Det är som dessa gigantiska diväteoxid utsläppen över Sverige idag. Visst det ser vackert ut men det kan vara förrädiskt. Själv så har jag det när jag gör kaffe varje dag och jag har inte tagit nån skada.
Uran var det, ja det hör hemma i berggrunden, lämna det där så är det säkert.
Sluta. Det är oxygen/nitrogen blandningen som ökat sitt kaloriska värde.
Livsfarligt. Många dör varje år på grund av diväteoxidutsläppen, särskilt vintertid.
Ryssarna med sin bögskräck tror väl att ämnet kommer uranus.
Vi vet inte vidden av de långsiktiga effekterna av att använda utarmat uran. Där finns spekulationer om långsiktig förgiftning av både civila på plats och militär personal som använder det.
“Efter beskjutningar i slaget om Falluja 2004 tycks mängden missbildade barn, som fötts där och även i USA ha mångfaldigats. De som gjort undersökningen nämner utarmat uran som en tänkbar orsak”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Utarmat_uran
Den allmänna miljöförstöringen av krig behöver isf elimineras som konsekvens. Krig gör att all möjlig skit hamnar i miljön, skulle nog tro att utarmat uran är det minsta problemet.
Knappast det minsta problemet men visst, jag förstår vad du menar. Samtidigt så är det ju viktigt att man försöker minimera de långsiktiga problemen, som t ex förgiftad miljö, som ju drabbar civilbefolkningen långt efter kriget är över.
Men just depleted uranium är ju inget problem, enligt vetenskapen. Blås inte upp rädslor i onödan.
Inget problem är väl att ta i eller? Vi pratar ju trots allt om ett giftigt ämne som kommer att vara giftigt länge.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2819790/
Men visst, en wikipedia artikel är ju inte så värst trovärdig i jämförelse. Det betyder ju inte att det är “inget problem”.
Många tungmetaller är giftiga. Uran är en tungmetall. Men säger man “uran” så associerar alla stråltanter (kvinnliga såväl som manliga) till joniserande strålning (fast just den termen känner de knappast till).
Utarmat uran används faktiskt som strålningsskydd vid strålningsterapi.
Man bör inte äta det.
Det där har väl blivit debunkat som (rysk?) påverkansoperation. Riktiga vetenskapliga studier har inte sett någon signifikant ökning av barn-missbildningar.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3492088/
Och även om html-adressen ovan är amerikansk så är studien irakisk, utförd av irakiska forskare baserade i Erbil och Bagdad.
Hmm vad kan vara farligt?
Några ton utarmat Uran utspridd över landet vs något annat okänt?
Utarmat uran är en giftig tungmetall. Helt klart inte hälsosamt precis som andra tungmetaller.
Har vi några andra kandidater till hälsoproblem?
Typ eldning av militärt avfall? I fallet med Joint Base Balad som eldade upp mot 147 ton dagligen i eldgropar. Vad eldades, allt möjligt och röken drev dit den drev.
Så om vi ska leta syndare efter hälsoproblem så är det ju Uran som ska in på vågrät 7. Något annat kan det ju inte vara. Det hörs ju på namnet hur farligt det är.
Uran är en tungmetall och är ungefär lika giftigt som bly eller kvicksilver, i alla fall i samma storleksordning. Jämför den rena mängden bly som kommit ut i naturen under olika krig. Hör man att blyförgiftning från detta är ett problem? Att i jämförelse oerhört små mängder utarmat uran skulle vara ett miljöproblem är totalt orimligt. Uran är giftigt och brinner rätt rejält, så befinner man sig nära en briserad projektil med utarmat uran kan man säkert få i sig skadliga mängder. Att gå från det till att det skulle förgifta hela Irak är helt orimligt. I så fall skulle Sverige vara obeboeligt pga uran i berggrunden.
Är det egentligen ett så mycket bättre argument? Modern krigföring – inte minst nu i Ukraina – visar på nyttan av t.ex. olika former av bombkapslar även för det land som försvarar sig mot ett folkrättsvidrigt angrepp från en terrordiktatur, så ska de av något slags missriktad “moral” avstå från att på effektivast möjliga sätt bekämpa angriparen?
Problemet är väl inte initial-verkan, utan att det alltid finns blindgångare bland alla bombkapslar och att man med klusterbomber får många blindgångare som sedan drabbar civilbefolkningen.
*dåligt konstruerade bombkapslar. BK 90 Mjölner gav t ex inga blindgångare, då vi tog fram den för att försvara vårt eget territorium och inte ville skräpa ner Sverige med OXA, men för att binda ris för egen rygg så förbjöd vi den ändå.
Ja BK90 hade ett batteri vill jag minnas som drog ur efter ett tag och gjorde blindgångare helt ofarliga för räddningspersonal mm. Egentligen borde den bli norm för hela världens klusterbomber istället för förbud då Rysslan fortfarande kör med sina utan att bry sig.
Veronica Palm och S-kvinnor drev frågan hårt, speciellt efter Libanonkriget 2006 där Israel använde klusterbomber.
Det är mycket sorgligt att läsa Veronikas motivering om varför BK90 skulle avskaffas:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/interpellation/avskaffande-av-svenska-klusterbomber_gt10320/
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/interpellation/klusterbomber_gu10131/
Kan ha fel men hon började jobba för ett förbud i mars 2006 kriget var under sommaren sedan blev det väl borgerligt i oktober så vem förbjöd kluster amo så vi kan väl påstå att det var ett beslut i tidens anda utan att skälla på vä/hö . Man undrar om Sverige kommer i krig kommer vi kunna ligga i skytte grav utan att hugga varandras ryggar och skylla på varandra pga ens egna beslut vi skyller på den andra. Känns vi skulle behöva nåt mer enande en dagens samman sättningar och det som är i ytter kanterna. För skillnaden är ju trots allt ej så långt ifrån mer en flosklerna.
Ja BK90 hade ett batteri vill jag minnas som drog ur efter ett tag och gjorde blindgångare helt ofarliga för räddningspersonal mm. Egentligen borde den bli norm för hela världens klusterbomber istället för förbud då Rysslan fortfarande kör med sina utan att bry sig.
Veronica Palm och S-kvinnor drev frågan hårt, speciellt efter Libanonkriget 2006 där det användes klusterbomber.
Det är mycket sorgligt att läsa Veronikas motivering om varför BK90 skulle avskaffas:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/interpellation/avskaffande-av-svenska-klusterbomber_gt10320/
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/interpellation/klusterbomber_gu10131/
Förtydligande: det var ett litet batteri i varje litet kluster som armerade sprängladdningen och när den drog ur så var den säkrad igen.
Nu är jag en av få som röjt OXA från just BK90, så kan säga att det blir visst blindgångare, det är bara det att de är näst intill ofarliga jämfört med andra substridsdelar.
Det här var ett tag sen men om minnet inte sviker mig så kunde man stryka de flesta tekniska faror som annars är en faktor vid den här amtypen (piezo, spänt slagstift etc). Kvar var väl i stort sett bara statisk elektricitet vilket är svårt att bli av med helt då det änddå finns en elektrisk tändare. Det är å andra sidan en risk som är rätt lätt att leva med.
De som arbetat för att döda BK90 har många liv på sitt samvete, tänk om alla länder gått över till sådana bombkapslar? Då skulle många liv ha räddats då man kan förmodligen ge den en fotbollsspark utan att den går av.
Hur många hade velat gå över till sådana bombkapslar? Eller snarare, hur många av de man vill skall göra vill göra det? Ryssland använder väl blindgångare som ett extra terror-plus, då de hade nog inte velat.
Bombkapsel BK-90 Mjölner skulle vara en stor tillgång för Sveriges försvar vid ett invasionsförsök av Ryssland. Alla okunniga typer som aningslöst arbetade för att Sverige inte skulle ha den i vår arsenal gjorde alltså Ryssland en tjänst.
Jag betraktar alla som arbetar för att försämra vårt försvar som ett resultat av rysk påverkan. Antingen är det helt medvetet eller mycket aningslöst.
I krig använder väl alla parter någon form av kontroversiella vapen. Vissa använder t.ex. expanderande finkalibrig ammunition och andra gör det inte. Sånt är livet…
Ja, och vissa använder senapsgas och andra saltar sina besegrade motståndares åkerjord. Det är därför viktigt att vi gör vad vi kan för att begränsa användningen av de värsta typerna av vapen vi kan hitta på.
Ett bra ställe att börja är ju med sig själv och sen jobba därifrån.
Får väl erkänna att jag nästan uteslutande skjuter expanderande ammunition då, men jag är så av lag tvungen 😉 och sällan heller (tack och lov) i krig…
@Mattias J,
Det är lite onödigt att ge fienden en gratisfördel genom att låta bli att använda sådana vapen som fienden garanterat använder. Det är hur man använder vapnen som är avgörande, samt om de är konstruerade för att fungera som terrorvapen eller inte.
Vanliga artillerigranater resulterar också (statistiskt sett) i blindgångare vilka dödar och stympar folk lika effektivt som ej detonerade substridsdelar eller luftspridda minor. Varför de sistnämnda ska särbehandlas är svårbegripligt. Men så jobbar jag ju inte heller i de tjattrande klasserna.
Det är faktiskt inte det lilla minsta svårbegripligt. En artillerigranat = en stor risk för blindgångare. En bombkapsel = 2-2000 (enligt wikipedia) små risker för blindgångare.
När man sen ska sanera efter kriget så är det mycket lättare att missa de små blindgångarna än de stora.
Fast man skjuter 1000x så många granater som bombkapslar.
Ja, för att de är kontroversiella och inte massproduceras som de vanliga granaterna.
Ok, men om man ska röja t.ex. Bakhmut efter kriget, då röjer iaf jag hellre ytliggande substridsdelar än 15.5cm granater som trängt ner flera meter i backen, ibland som sedan vänt upp och ligger på oväntade platser. Det blir rätt mycket jobb med komplicerade sökinstrument för att hitta dem…
I vegetation däremot, där blir ju substridsdelar jobbigare, det är helt klart. Men om alternativet är att ryssar haft mer tid på sig att minera, då tar jag hellre substridsdelar än minor men där är kanske smaken lite som baken.
Det är ett dåligt argument, men det är ett mycket bättre skäl än att man vill stå på barbariets sida i kriget mellan civilisation och barbari.
Praktiskt svar. Alla blir nöjda. Jag är övertygad om att företaget togs bort på grund av protesterna. Men sen när det riskerade att bli en backlash så råkade klustervapnen blir en lämplig ursäkt. Väl hanterat…
ELBIT är viktiga för Sverige och Försvarsmakten.
De levererar bla nya RA570 till LSS Mark mm, dvs digitaliseringen av våra mekbrigader.
E-Lynx heter den internationellt.
https://www.fmv.se/projekt/ledningsstodsystem-mark/
https://issuu.com/whdesign.se/docs/artilleri_nr1_2020/s/10566886
https://via.tt.se/pressmeddelande/3384609/elbit-systems-sweden-tecknar-avtal-som-forbandsintegrator-for-forsvarsmaktens-digitaliseringsprogram-lss-mark?publisherId=3236650&lang=sv
Sånt vill inte de som predikar sitt moraliskt (enligt dem själva) överlägsna ställningstagande mot allt som kan förknippas med Israel känna till.
Man vill fortsätta använda Israelisk teknologi i alla möjliga sammanhang men väljer låtsas som om man inte gör det.
Vad går gränsen rättfärdigat vapen eller inte.
Egentligen bör det på eget territorium vara OK att använda vilket ändamålsenligt vapen i försvar.
Nej, det är inte trevligt med perforerade ryzzar, men de har f-n inte i UA att göra.
Likså har Ryzzland brutit emot en mängd avtal.
Kan man anta att Länsförsäkringar, okunniga som de är utan problem investerar i företag som tillverkar termobariska vapen som TOS-1?
Putin har på ett utförligt sätt demonstrerat hur man med “vanliga” vapen kan angripa civila, sjukhus, livsmedelstillverkning, infrastruktur som är livsviktig under vinter.
vapen är vapen! vad de gör beror på hur de används!
Det finns inga “snälla” vapen.
med ovastånde som grund kan man förstå att länsförsäkringar endast gör detta för PR-poäng.
Det är ingen som har tid att djupdyka i alla detaljer. Ain’t nobody got time fo’ dat. Då är det mycket smidigare att be om ursäkt och lova bättring när man blir påkommen.
Jag har fått svar från ICA-banken att de inte känner till att någon volontär fått sina konton spärrade hos dem och de stödjer inte Rysslands krig i Ukraina. Kanske inte finns några volontärer som har ICA-banken eller så är de faktiskt vettiga?
Eller så vet de helt enkelt inte
Kontroversiella vapen? Den naturliga följdfrågan blir då var gränsen går mellan kontroversiella och acceptabla vapen?
Är man i krig så blir det alltid i viss mån existentiellt och om man då på eget bevåg begränsar sig till att (något raljant uttryckt) använda vapen av skumplast och silvertejp p.g.a. lyxartiklar som hög moral(istisk) svansföring ligger det nära att vara oansvarigt naiv.
Man kommer inte med kniv till en skjutvapenduell, som det kärnfullt sades i en klassisk film.
Frågar man svenska freds så är nog alla vapen kontroversiella. Kors-kör man register så kan man nog dessutom upptäcka en viss överlappning vad gäller medlemmar där och i diverse lobby-grupper som verkar mot jakt och jakt-vapen. Men det gissar jag bara.
Skulle aldrig ens överväga att fråga dem – eller svara heller för den delen. Jag betraktar dem som lackmustest i Myrdalklass. Vad de än säger så har jag förmodligen motsatt uppfattning.
Krig har tyvärr varit en oundviklig del av mänskligheten, och kommer även vara det under en överskådlig framtid. Då är det extra viktigt att vi sätter upp spelregler för hur de oundvikliga krigen får föras. Framförallt nu när vi har vapen som effektivt kan bekämpa hela städer från en bekväm kontorsstol.
Lycka till! Inga fascistdiktaturer kommer ju att vara med i din klubb för snälla vapen.
Tur att jag inte hunnit maila min kontaktperson på LF, gått och funderat på hur jag skulle formulera min fråga och samtidigt inte förstöra hens julefrid. Ibland är det bra att inte kasta sig på bollen direkt…
Har tyvärr lån, försäkring och sparande hos LF. Inser att det är dumt att ha både mitt och barnens sparande hos LF men hittar inga fonder som aktivt investerar i industrier som skyddar vårt fria liv i väst. Tacksam för uppslag om bloggaren så tillåter.
I går kunde jag konstatera att jag inte är kund i LF och att jag därför kan släppa den här bollen. I morse kom jag plötsligt att tänka på att jag har ett antal globala indexfonder i en del av mina pensionsförsäkringar och kollade därför upp hur det ser ut. Hittade då ett innehav i en global LF fond som jag omedelbart beslutade mig för att sälja.
Jag kan nu konstatera att jag kommer att stå fast vid mitt beslut utifrån att jag tycker att deras förklaring helt saknar den intellektuell skärpa och spänst som jag anser att den typen av beslut kräver. Hade det tex motiverat ett sådant beslut med att ett företag säljer vapen till ryssland eller att de medverkar till penningtvätt, människohandel, produktion av barnporr eller något ditåt, så hade jag köpt argumentet. Det här låter mest som en efterhandskonstruktion.
Jag undrar för övrigt hur de ställer sig och gissningsvis motiverar att de investerar i banker som har medverkat till att tvätta ryska pengar?
Åh vilken jobbig artikel. Jag har hemförsäkring med mera hos LF. Bankkontot har jag hos en storbank som jag tröttnat rejält på. Jag hade tänkt byta till LF bank. Nu hänger jag kvar hos banken jag är missnöjd med och avvaktar hur LF reagerar på verkligheten.
Den här tråden om LF bevisar en sak “framför allt behåller man lungnet”
Har du 30 min på dig fundera i 25 agera i 5 min en beskrivning jag lever efter.
“För övrigt anser jag att Moskva bör förstöras”
Bekymrande helt klart och bra att de med besked får höra hur fel det vore att vika sig för aktivister av det här slaget! Att komma ihåg dock är ju att LF vid Ukrainakrigets utbrott var en av få fondaktörer som inte syltryggigt och skitnödigt rensat ur alla försvarsaktier för att plocka snabba poänger i media och olika idiotiska ”etiska granskningar”. Man poängterade istället att försvarsindustri har en plats i ett hållbart samhälle och att rätten till att kunna försvara sig är mycket viktig.
Det verkar fortfarande finnas en sundhet i den officiella hållningen kring detta vad jag kan se. https://www.lansforsakringar.se/stockholm/privat/om-oss/press-media/lansforsakringar-kommenterar/389252/