“In the grimdark present of the twentyfirst century there is only war. Only war.”
obskyr popkulturell referens
Under en öppen presentation vid myndighetssamverkan i samband med en ledningsövning hos Försvarsmakten meddelades att Ryssland bygger ut sin militära förmåga och att man inom två år kommer kunna genomföra omfattande operationer i Östersjön och inom 6 – 8 år har förmågan att öppna en andra front mot andra länder än Ukraina. Även ett tyskt forskningsinstitut drar samma slutsats.
Det var Försvarsmaktens operationsledning (fd insatsstaben) som lämnade beskedet till ett antal närvarande myndigheter under samverkansmötet, som inte var belagt med sekretess. Ryssland bygger alltså ut och upp sin militära förmåga och drar slutsatser och erfarenheter från kriget i Ukraina.
Om två år kan man ha förmågan till omfattande operationer i Östersjön.
Om 6 – 8 år kan Ryssland öppna en andra front mot Europa eller Centralasien var beskedet.
KOMMENTARER
Som jämförelse är fronten i Ukraina att jämföra med sträckan Norge – Polen, och Norge+Finland+Sverige+Estland+Lettland+Litauen är ca 28 miljoner invånare att jämföra med Ukrainas ca 40 miljoner. Ryssland har också när man så vill fri tillgång till Belarus territorium, vilket vi såg under slaget om Kyjiv. Utan stöd från Nato skulle ett sådant anfall mot Nordeuropa kunna jämföras med Rysslands krig i Ukraina.
Det sades inte, men en egen slutsats från bloggen är att exempelvis en ockupation av Åland, Gotland eller Bornholm, eller en kombination därav, är att betrakta som en omfattande operation. Och det redan inom två år.
Man ska komma ihåg att det ryska flygvapnet är i princip intakt, och att Ryssland just nu tillverkar hundratalet kryssningsrobotar i månaden som man inte använder. Även om mycket av landstigningskapaciteten för stunden är instängd i Svarta Havet, finns det kvar fartyg i Norra Flottan, och Stilla Havsflottan som kan omgrupperas till Östersjön. I Östersjön finns också lättare landstigningfartyg av Serna och Dugongklassen, samt de enorma Pomornik-svävarna. Till det kommer möjligheten för Ryssland att avräkna befintliga avtal och lasta trupp på civila transportfartyg, inklusive RoRo-fartyg. Ryssland visade också i Hostomel att man har förmågan att göra helikopterluftlandsättningar även mot en beredd motståndare, t ex för att inta RoRo-hamnen i Slite där man kan lägga till med civila fartyg och även mot Visby Flygplats. Nu misslyckades man i Hostomel vid första försöket, men Ryssland drar lärdomar och sitter inte på sina händer.
Samtidigt verkar Ryssland skicka sämre utrustning till Ukraina, men har fortfarande mer av kvalificerad utrustning att ställa iordning. Och man har inte heller ens mobiliserat. En mobilisering kan sätta miljontals ryska män i vapen, plus att man kan utbilda åtminstone 200 000 om året.
Istället offrar man manskap för att stabilisera linjerna i Ukraina och kör allt mer aggressivt med en påverkanskampanj att nuvarande linjer ska accepteras som stillestånd, och med det en seger för Ryssland som då får mer än man hade innan den fullskaliga invasionen.
Man ska inte räknat ut Ryssland bara för att man endast nått vissa framgångar och en hel del motgångar i Ukraina. Viljan att anfalla grannar har man uppenbarligen, liksom noll omtanke om det egna manskapets liv. Samtidigt ställer man om till en mobiliseringsekonomin och ökad självförsörjning.
Och Försvarsmakten är inte ensamma om denna analys.
Det tyska utrikespolitiska forskningsinstitutet Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP) gör nästan exakt samma analys och anger att Ryssland är redo att öppna en andra anfallsfront inom 6 – 10 år.
Den slutsatsen görs i rapporten Preventing the Next War – Germany and Nato are in a race against time.
“With its imperial ambitions, Russia represents the greatest and most urgent threat to NATO countries. Once intensive fighting will have ended in Ukraine, the regime in Moscow may need as little as six to ten years to reconstitute its armed forces. Within that timeframe, Germany and NATO must enable their armed forces to deter and, if necessary, fight against Russia. Only then will they be in a position to reduce the risk of another war breaking out in Europe.”
DGAP anger att Ryssland kan utbilda 280 000 man om året, vilket på sex år alltså ger nästan 1 700 000 nyutbildade soldater och befäl. Ryssland behöver inte heller toppmodern utrustning för att utkämpa ett krig, utan det duger med sovjetisk nivå på pansar. Högteknologi kan man likt FPV-drönare lägga ovanpå detta, och Stalins gamla slagdänga kvantitet är en kvalitet i sig gäller uppenbarligen i Ukraina.
För att Ryssland ska avskräckas från att anfalla måste Nato ligga före Ryssland i återuppbyggnaden
“NATO must complete its own repositioning at least one year before Russia reaches war capability. This would offer the Kremlin the chance to recognize in time that the Russian window of opportunity for a successful attack on NATO has not opened. Given the Russian time of reconstitution, NATO must therefore reach war capability within five to nine years to be able to deter Russia from going to war.”
Tiden är alltså knapp. Tyvärr kommer många politiker utlysa eviga freden så fort kriget i Ukraina är över, eller åtminstone vid den efterföljande valrörelsern.
Vi får inte göra misstaget från kalla krigets slut eller mellankrigstiden och rusta ner denna denna gång, utan måste tvärt om accellerera upprustningen, för Ryssland kommer anfalla igen om Väst, Nato och Sverige inte uppnår avskräckande försvarsnivåer. Och om Sverige inte är medlemmar i Nato kommer vi sitta mycket illa till som ett byte utan allierade och som därmed bara kommer få stöd med styrkekramar och utrustning likt Ukraina.
Tyvärr var beskedet från ÖB:s militära råd till regeringen att svensk planerad och givet hotbilden underdimensionerade upprustning försenas om inte anslagen ökas. Och kom ihåg att även om Ryssland kanske inte når en fullständig seger och ovillkorlig kapitulation för motståndaren, kan man uppnå mål ändå och tusentals, tiotusentals eller hundratusentals svenskar och europeer kommer dödas, samt massiv ödeläggelse kommer ske. Och när man kan tortera, våldta och mörda det man kallar ett broderfolk i Ukraina, vad kan man då göra med arvsfiender som finnar och svenskar?
Vi behöver dra slutsatser av kriget i Ukraina och tiden är knapp. En första åtgärd är att aldrig mer lyssna på de som avfärdade krigsrisken både före 2014 och även sedan kriget i Ukraina började våren 2014.
Sverige behöver på fem år uppnå avskräckande och krigsavhållande förmåga på egen hand om vi inte släpps in i Nato, alternativt tillsammans med Nato om vi blir medlemmar. ÖB:s råd till regeringen var att upprustning beslutat 2020 och före den fullskaliga invasionen av Ukraina fördröjs till 2035 med nuvarande budet. Det går helt emot detta.
153 kommentarer
Fel tråd?? 🙂
Tvåa som första kommentar någonsin i bloggen?
Leet…
Kudos
Är ändå skrämmande hur Ryssarna trots sanktioner lyckas skapa nya Brigader/Divisioner på löpande band (BTG verkar man ha övergivit sedan länge) Deras Armé före kriget var inte skrämmande på något sätt. Förutom numerären på Elitförbandet VDV, som ändå inte visade sig vara så mycket Elit.
Innan drönarkriget kom igång, var jag helt övertygad om att vår jakt. Skulle kunna hålla Ryskt flyg borta utan större problem, framförallt med hjälp av Meteor. Men Flygbassystem 90 finns inte längre, tyvärr. Det är nu det hade behövts, inte i början på 90 talet, när den eviga freden var på ingång (igen). Dock så har inte Ukraina heller Bas 90 systemet, och deras flygvapen har ändå blivit helt förintat fyra gånger om enligt ryssarna. Ändå flyger Ukrainsk jakt/attack fortfarande! Så det finns väl hopp att Svensk jakt kommer överleva, och kunna skjuta ner alla Ryska flygföretag mot oss ändå!
Är det inte ordentlig sjögång på östersjön, så upptäcks nog det mesta. Små drönare har inte räckvidden att flyga hela den vägen, än mindre med beväpning. Dock är vi ett öppet samhälle, så förmodligen skulle dessa inte starta på andra sidan östersjön. Utan 3 km från befintlig flygbas, tyvärr. Det är därför Bas 90 skulle behöva återuppstå, i modern form.
Rätta mig om jag har fel! Men på pappret bestod Bas 90, av 24st mobila flygbaser. Som bara bytte flygfält med kort varsel, varav många flygfält var vanliga landsvägar (förberedda sådana såklart). Hur många av dessa 24? Bas bataljoner vi han utbilda låter jag vara oskrivet, finns säkert någon som vet?
Bara att räkna på fingrarna. Varje flottilj hade två (i vissa fall tre) divisioner (flygande delen) och kompanier (de som ser till att divisionen flyger). Till tidigt 90-tal (cirka) fanns F4, F6, F7, F10, F13, F15, F16, F17, F21. Så 9×2 (plus någon enstaka till. Till varje flottilj fanns minst en “Bakom” och sedan ytterligare ett antal krigsflygfält (numera är nog samtliga välkända men man får räkna lite själv) samt ett antal vägbaser (som egentligen bara var en rak vägbana med ungefär en extra vägren samt högre bärighet och ett antal klargöringsplatser, jag vet ärligt inte hur många men det finns det säkert öppna källor på) där många numera är borttagna sedan länge. Med det sagt så skulle det i princip gå att starta och landa från vilken rak bit motorväg som helst, så länge man har en klargöringstropp i någorlunda närhet. Det finns också ett antal vägbitar som jag själv sett som är märkligt (omotiverat) raka och breda utan att vara ens i närheten av en flottilj så jag misstänker att det finns ytterligare ett (troligen ganska stort) antal vägsträckor som i brist på annat (eller av andra skäl) kan användas för att starta och landa flygplan från. Det är liksom Försvarsmaktens lite modus operandi att göra på det viset men det är ren spekulation från min sida.
Det var inte hur många landningsbanor det fanns, som avsågs. Utan hur många Bas 90 bataljoner det skulle finnas i händelse av krig.
Därav inga mattor med vindkraftverk till havs som skymmer vår radarn. Säkert kinesiska konsortier som ligger bakom med ryssen i ryggen.
Jag skulle ju inte bli förvånad, om så vore! Dom behöver inte Barracuda i sjö version, dom bygger motsvarande själva. Med Svenska myndigheters gillande, fast Barracuda i en naiv MP version
Jag våndas mest över vår sårbarhet för förbearbetning med påverkasoperationer, sabotage och lönnmord av flygförare.
Undrar om inte det är värre idag, än under kallakriget. I dag vet alla allt om alla, med två knapptryck. Under kallakriget krävdes det ändå lite mer! Någon spion som följde piloterna hem till familjen. Filmen “Förebudet” var hur vi tänkte oss att det skulle ske i ett gryningsläge på sent 80 tal
Europa, måste också smälta in att ett NATO utan USA kan hända. Om Trump vinner valet, så är osäkerheten stor vilken hjälp, om någon. USA är villigt att bistå med!
Riksdagens talman Jussi Halla-aho (Sannf) reflekterade över situationen vid (den finska) östgränsen på sociala medier:
På söndagen skrev Halla-aho på X, tidigare Twitter, att han misstänker att Ryssland kanske håller på att samla ryska specialstyrkor eller Wagnersoldater förklädda till asylsökande i Finland.
Enligt Halla-aho har Wagner rekryterat legosoldater i Afrika och Mellanöstern. Han menar att Ryssland är känd för att rekrytera både sina egna nationella minoriteter och migranter från Centralasien (och Iran) till sin armé.
”Frågan som väcks är hur vissa av oss kan vara så säkra på att de nyanlända inte är ryska specialstyrkor eller Wagners legosoldater? Om vi inte är säkra, är vi då säkra på att vi vill ta risken?” skriver Halla-aho.
VI VET att Ryssland skickar välutrustade unga män till vår gräns. VI KAN DRA SLUTSATSEN att Ryssland har någon anledning till det. Hur kan några vara så säkra på att de som kommer inte är ryska specialstyrkor eller Wagners legosoldater?
Halla-aho publicerade ovanstående text i X och den finns att läsa även i svenska YLE den 19.11.23.
“VI VET att Ryssland skickar välutrustade unga män till vår gräns…” – kanske ändå kan glädja någon ensam kvinna eller två?
Ska de kommunicera med teckenspråk i så fall? Fast jag kan en hel del ryska, pga morsan som tyckte att det kunde ge jobb i Finland.
Det är svårt att vara kritisk till denna posten. Det är hög tid att förbereda sig på en konfrontation. Bara tänk tanken att USA på något vis inte kan hjälpa Europa – antingen för att Kina anfaller Taiwan, för att Trump inte tycker det är så noga att hjälpa baltländerna eller för att USA helt enkelt har ramlat in i total kaos pga inre motsättningar. Den tanken gör att vi måste förbereda oss. Det räcker ju egentligen med att reaktionen inte kommer tillräckligt snabbt på ett anfall. Ett av Rysslands riktiga mål är att försöka rubba USAs position i världen, och om de kan göra det på något vis, så är det ett mål i sig.
+1
+1
Ja, att välta USA in i kaos är nyckeln för Putin. Det blir ingen vacker värld om detta sker.
Självklart ska vi inte vara naiva, vi måste rusta upp.
Samtidigt ska vi inte måla faan på väggen och ropa vargen kommer i tron att Ryssland kan anfalla och ta Gotland om två år.
Skrämma upp svenska folket kan möjligen vara bra för att väcka opinjon, men det är inte försvarbart rent etiskt. De flesta blir tillräckligt motiverade av att veta att vi har högst, inte minst, 10 är på oss att rusta upp försvaret.
Det är viktigt att komma igång snabbt med utbildning av befäl, instruktörer och specialistofficerare för utan tillröckligt många sådana blir det mest ankskit av utbildning och upprustningssatsningar.
Vi vill inte ha ett snabbutbildat försva utan tillräcklig förmåga att strida i brigads storlek.
Bli politiker, om du inte redan är..
Men helst i ett annat land..
Märkligt resonemang. Gick en utbildning i riskanalys för evigheter sedan. Förenklat om sannolikheten är låg för att X ska hända men konsekvenserna grava om X händer så är det en risk man inte kan bortse från.
Skulle Ryssland kunna anfalla oss inom två år? Svaret är rätt uppenbart ja, alltså lär vi förbereda oss.
Var jag ryss och gjorde bedömningen att Nato inte backar Sverige skulle jag försöka ta Gotland innan vi får gå med i Nato.
Ja, det ser onekligen ut som att vi kommer tvingas in i en konfrontation med Ryssland, frågan är när inte om.
Sannolikt kommer den svagaste länken att anfallas först för att skapa en operativ plattform, eller den som ligger mitt i Östersjön, Gotland.
Vi kan i ett sådant läge inte vara beroende av endast US utrustning, med tanke på Trump.
Likaså måste vi ha möjlighet att slå långt in i Ryssland, inte bara på eget territorium.
Utan ha möjlighet att slå ut logistik.
Därför behövs kryssningsrobotar som kan slå på djupet annars kan motståndare långsamt mala ner utan att riskera något själv.
Därför behövs kärnvapen. Egenproducerade, och optimerade för Piter och Moskva!
Ja om vi inte är i Nato eller Trumpeten välj så behövs egna kärnvapen. Var så säker på att Ukraina dragit samma slutsats!
@JOHANW
Mellan 1991 och 1996 var Ukraina världens tredje största kärnvapenmakt. Sen tvingades landet av USA att ge sina kärnvapen till Ryssland.
igår var jag, VDN: 🇷🇺
Nu tycks du hålla med mig? Hur tänker du Puhbjörn?
Ännu ett motiv för att bygga ut kärnkraften. På sin tid ville Erlander (enligt googlade källor) gå vidare med egenutvecklade kärnvapen. Landsfadern. Eskalering och avskräckning kan förhoppningsvis fungera mot Horden som försökt i tusentals år och lär fortsätta försöka.
Glöm svenska kärnvapen. Det är fullständigt orealistiskt. Vi hade ett kärnvapenprogram från krigsslutet fram till ett par år in på 1970-talet. Det lades ner av både politiska och pragmatiska skäl och kommer aldrig att återstartas.
(Det skulle i princip få börja om från början, f.ö.)
Tycker ändå att det är en liten övervikt av skräckpropaganda här. Självklart borde vi stärka försvaret, det har väl alla smarta fattat i 15 år.
Vad Trumpen har sagt är att Natoländerna i europa bör bidra med 2% till försvaret, som dom lovat men ej gjort. Så där har han helt rätt. Så, Varför ska Usa hjälpa dom som fullständigt skiter i sitt eget försvar och bara betalar 1%, som tex Sverige ?
Chilla lite !
Var väl från 2025 om jag minns rätt som Sveriges försvarsanslag skulle vara uppe i 2% av BNP enligt NATOs sätt att räkna, enligt lagd plan. Eller om det till och med var redan från 2024.
Sverige har redan uppnått 2% enligt Natos sätt att räkna. Vi ska nu uppnå 2% av faktiskt BNP i militär försvarsbudget.
Jag brukar vara kallad att försvara surgubben när han tillskrivs diverse som kunde ha stämt men som inte stämmer.
Men, han pratar dock mer oroväckande om NATO nu än när han var i Vita Huset. Jag bemödade mig med att lyssna igenom delar av ett valmöte nyligen. Det är lite tvetydigt och jag tolkar det som ett sätt att elda upp den protektionistiska basen samtidigt som han inte förskräcker mitten. Eller så är han allvarlig, vilket är vad jag är rädd för.
Jag säger det trots att jag håller med till 100% om att det som skapade uppståndelse för några år sedan faktisk var ett förbaskat bra move som vi bör tacka honom för.
Europa hade legat kvar på sina modiga 0,9%, eller vad nu Tyskland låg på, så länge USA lät dem. Trump gjorde dem nervösa och insåg att det kunde vara allvar. Jag anser att det där var Europa som underminerade NATO genom att göra sig beroende av Ryssland för energi, och samtidigt av USA för försvar… De kunde unna sig rysk utpressning exakt för att de kunde räkna med amerikansk hjälp.
I Sverige satt han tydligen med Rex Tillerman och hörde på nån naiv svensk som redogjorde för hur Sverige liksom kunde vara med i NATO utan att vara det. Han lär ha lutat sig mot Tillerman och sagt “Vad säger du Rex, det låter som en riktigt bra deal! Kanske är något för oss?”
Sverige förtjänade att hånas i det läget.
Men… Värt att tänka på att Trump har varit i strålkastarna länge och han är ingen större gåta egentligen . Det är välkänt att en av hans principer (något han sägs njuta av) är när han är den enda i rummet som vet vad han tänker göra.
Han älskar att vara oförutsägbar helt enkelt. Så det är dubbelt svårt att veta. Hur skall han avsluta kriget på 24 timmar? Hota upp Putin med kärnvapen? Hade funkat fint tror jag, för Putin hade inte kunnat räkna med att det vore en bluff.
Jag säger inte att jag tror att han har det i kikarn, men fan vet hur det slutar. Gör han en deal och skryter om det, och Putin sedan blåser honom så tror jag inte jag skulle räkna med att Trump tar det med en axelryckning om jag vore Putin. Han är lynnig. Putin väntade helt klart ut honom. Han rörde inte en fena 2017-2020.
Samtidigt, som sagt, det kan på riktigt vara annorlunda nu. Det sägs att han hade stabiliserande folk som Mattis, Pence, osv. runt sig och att nu kommer han se till att inte ha annat än ja-sägare. Vem vet?
Många talar för övrigt om att Biden borde kliva åt sidan och att en annan kandidat borde fram. Jag förstår det. Varför sätta upp en kandidat som faktiskt på riktigt inte är helt med i matchen längre? Väljarna säger tydligt att det är en stor grej. Jag har alltid tyckt att Biden är en av de bättre demokraterna. En av de få som på mänskligt manér ofta har lagt orden lite som de kommer. Men han är verkligen åldrig nu.
Kloka ord.. Intressant och jäkligt sant.
Tillerson.
F ö psykologiskt intressant hur svårt ni på högerkanten har att förstå Trump. Han är inte subtil.
En stor lögn om ett stulet val säger allt. Det är en spelbok där ingen politiker med demokratisk lojalitet skulle hämta sin strategi. ”Vermin” säger också mycket.
Finns otaliga andra exempel som väger nästan lika tungt.
Raketforskning är det inte.
Du får ju ta till dig helheten av hans inlägg, inte haka upp dig på enstaka ord som tex “subtil” jag röstade rött i förra valet.. Inte konstigt att vi har krig i världen, vi vill alla samma sak, men vi bråkar ändå..
Ja, det är precis helheten man får ta till sig. Där ingår även toppmötet i Helsingfors, där Trump menade att Putins ord vägde minst lika tungt som hans egna underrättelseorgan, ett ständigt lovprisande av despoter, löften om olika typer av hämnd mot politiska motståndare… för att hugga de mest relevanta händelserna utöver tidigare nämnda.
F ö har jag ingen åsikt om din politiska hemvist, hade heller inte sett ditt inlägg, syftar på trådens traditionella Trump-apologeter.
Apologet och apologet… Jag tycker väl att man brukar tjäna på att vara saklig. Trump avhandlas i svensk mainstream mest genom att alla faller varandra i meningarna med invektiv.
Det finns en gräns bortom vilken man får skjuta upp sin vilja att förstå för att kunna enas i motsättning. Putin faller i den kategorin. Där är jag inte intresserad av nyanser som inte syftar direkt till att bekämpa.
Men är man för snabb med att placera politiker i den kategorin så blir det inte särskilt bra. Innan valet så hade Trump egentligen mest SAGT tokigheter, jämfört med tidigare amerikanska presidenter. Mycket av vad som hölls för fakta om honom stämde kort och gott inte men kastades runt i en omgivning helt utan att djävulen hade några advokater man lyssnade på.
Det är faktiskt en av anledningarna till att jag själv SLUTADE vara vänster för kanske 25 – 30 år sedan.
Vänstern (särskilt vänster om S som har en egen doktrin, men även inom den vänstra ca. 1/3 av S) opererar så här:
1) Avgör om NN är vän eller fiende (över eller underordnad).
2) Supporta 100% om vän, bekämpa 100% om fiende.
Det skapar omgivningar där antingen alla eller inga är apologeter.
Track record har varit rätt fett uselt, rent objektivt, skulle jag säga. Mao, Stalin, Pol Pot, Mugabe, Castro, Kim Il Sing, är några som har hamnat i kategorin vänner och som vänstern därefter aldrig har lyckats få över i kategorin fiender eftersom alla som kunnat upplysa dem om vad herrarna ägnar sig åt snabbt själva sorterats in som fiender.
Det är inte Trump man i slutändan har funnit sig bakom utan regelrätta massmördare.
Till exempel, visst, det finns en affinitet mellan Trump och personer som Putin och Erdogan. Men likheten är större än den du i din iver att vara 100% mot Trump riktigt ser. En likhet i personlighet:
Sådana tuppar är inte kompisar (såsom tuppar) på något stabilt vis. De har någon slags ömsesidig respekt möjligen, men de råkar snart i konflikt eftersom det är en helt kompetetiv relation.
Om du ser på vad Trump gjorde snarare än sade så finner du snart att den initiala vänligheten förbyttes i betydligt fler fientliga handlingar mot Ryssland än under Obama. Trump rev överenskommelser för att (helt korrekt) bara USA höll sig till dem. Han flyttade fram trupp och förmåga mot ryska gränsen. Så i handling verkade han inte vara någon större kompis.
Jag blir apologet för att vissa blandar allt negativt i en sörja utan nyanser. Trump har inte haft ihjäl flera miljoner människor, finns ingen anledning att inte se nyanser.
Claes,
till skillnad från dig har jag aldrig röstat på ”vänstern”, heller inte på (s). Däremot har jag många ggr stött på fd 68-vänster från den äldre generationen som hoppat raka vägen från ena ytterligheten till den andra.
Som regel är det personer som är auktoritärt präglade (och som blev djupt präglade av en auktoritär uppväxt som de gjorde uppror mot enbart på den ideologiska ”ytan”, de förblev auktoritära i sin personlighet men i vänsterskepnad).
De vänsterdiktaturer du nämner och deras anhängare har jag alltid gjort motstånd emot. När man befinner sig i den humanistiska mitten är det naturligt att göra motstånd mot båda kanterna, som förenas av att de ödelägger civilisation och människovärde/liv.
När du skriver om Trump är du tyvärr varken saklig eller nyanserad. Ditt budskap är som regel ”det blev inte så illa som alla sade”. Jag skulle säga tvärtom, försöket till autogolpe den 6 januari blev betydligt värre än de flesta sade. Den stora lögnen om ett stulet val (en lögnkampanj som inleddes redan före valet) var också värre.
Att inte se hur dessa är ett avsiktligt angrepp mot demokratin som styrelseskick är en form av blindhet, i de flesta fall en auktoritärt präglad blindhet som måste beskrivas som willfull blindness.
Repulse:
Jo, det är visst sakligt, och du verkar inte reagera på osaklighet i frågan alls faktiskt.
Du utelämnar till exempel att jag ständigt skriver att det som följde på valet ändrar saker och ting drastiskt.
Men hur skall man ställa sig till att det sommaren innan knappast knystades om att vänsterextremister tog över polisstationer, angrep federala byggnader, tog politiker gisslan, tog över områden… osv.?
Det vore lättare att få med sig folk för civilisationen om den här civiliserade mitten reagerade på någonting som vänstern hittar på.
Det är dåligt med saklighet kvar i mitten, och det är en anledning till att vi får folk som Trump vid makten.
Ja, för all del, eftersom den demokratiska mitten inte har lyckats leverera en perfekt värld, är det fritt fram att söka sig till de ytterkanter som empiriskt alltid raserar civilisation.
Känns rimligt.
Aldrig sett dig skriva att det som hände efter valet 2020 ändrar någonting drastiskt, men å andra sidan hinner jag inte läsa allt.🤷♂️
@CLAES ANDERSSON
Bortom den gräns du placerar Putin bakom har också Tr*mp tagit sig. De är av samma skrot och korn, fastän Putin är mycket, mycket slugare.
För en president som uppmanar till statskupp för att han är sur över att han har förlorat ett val finns inga förmildrande omständigheter. Han är helt enkelt förtappad.
Lyssna på Tr*mps retorik den senaste tiden. Den blir bara värre och värre.
För oss i Europa vore en ny presidentperiod för Tr*mp katatrofal.
@CLAES ANDERSSON
Det var fullt av reportage i media om protester och t.o.m. om en del kravaller sommaren 2016. Åtminstone i amerikanska media. Vad svenska media skriver om USA brukar ofta inte vara speciellt relevant.
Du får ju ta till dig helheten av hans inlägg, inte haka upp dig på enstaka ord som tex “subtil” jag röstade rött i förra valet.. Inte konstigt att vi har krig i världen, vi vill alla samma sak, men vi bråkar ändå..
Jag tänkte bara på det Claes skrev. Det kanske inte var det som du opponerade dig emot. Då missförstod jag. Jag tyckte han “Claes” skrev bra om Trump då och Trump nu. Jag har aldrig gillat honom. Fick en stor klump i magen då han lyckades vinna mot Hillary.. Det fanns inte på kartan. Kartan blir dock bara skevare och sjukare för var dag som går. Världen har blivit tokig.
Ja, det är mörkt.. Men det blir väl ljusare igen..
Trump är Putins bäste vän. Han verkar ju på riktigt se upp till honom, fast att han är kortare. Trump är ett hot mot hela den fria världen. Han var det då och är det ännu mera nu, tyvärr..
Det vet du redan.. Ville bara säga att jag också vet det.
Det enda positiva med Trump, var att hans administration lät militärerna sköta krigandet…. hur det kommer gå för ryssarna när de möter amerikanerna i strid finns redan indikationer på:
–
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khasham
–
Det finns även rå radiotrafik (på ryska-för den amerikanska är ju krypterad…) och den är intressant att lyssna på, ryssarna skriker och gnäller-och dör i utsändningarna, när Trump fick frågor om det kommenterade han bara kort att det var några beväpnade som hotade amerikanska soldater och inressen och fick klart för sig varför det var en dålig ide.
–
Personligen tycker jag karln är en idiot, men han har onekligen stöd av många väljare, så vi får räkna med att han blir vald-allt annat är självbedrägeri och önsketänkande. Det faktumet gör att vi fn har 4 år på oss att rusta så att tröskeln att angripa Sverige för ryssland blir så hög att det endast blir ett planlagt scenario-aldrig ett effektuerat. Det är märkligt att politiker och vissa i försvarsledningen inte förstår att ett angrepp på Sverige från ryssland betyder att de kommer förlora allt framtida inflytande efter en sådan konflikt, vem skulle vilja ha de som med sega processer och felaktiga-sena beslut “lät” ryssland angripa oss oförbereddda kvar i någon beslutsposition efteråt? Det kommer aldrig finnas ett förtroende för dem kvar.
Var det militären som beslutade att den skulle lämna kurderna åt sitt öde?
Tr*mps uttalanden om NATO och medlemmars för låga ekonomiska bidrag är gammalt. Numera är han värre.
https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/donald-trump-u-s-leave-nato-1234860016/
– Självklart kommer vi vara naiva, det är vårt absolut mest utmärkande nationalkaraktäristika…
– Självklart kommer vi utropa den eviga freden så fort vi kan så att vi kan sänka skatten och åka till Thailand igen…
– Självklart kommer vi därefter nedrusta så mycket och så fort vi kan igen…
– Självklart kommer någon svenska politiker en fredagskväll och lite lagom rödvinspackad twittra (X:a?) något som gör att NATO processen drar ut än mer på tiden om ens blir av alls…
och
– Självklart kommer fel människor, på fel post, ta fel beslut igen, och igen, och igen, och igen…
Förlåt, glömde:
Och självklart kommer vi inte lära oss ett skit av tidigare misstag utan med lagom skönt utlagt intervall upprepa dom gång på gång på gång på gång…
…eller behålla skatten och återuppta den humanitära stormaktsdrömmen…
En sak är säker, om man planerar att ta ansvar för detta och samtidigt undvika att bli kallad för högerextrem så kan man ha lycka till.
… I ett land där den ledande granskaren av extremism grundades och drivs av folk med en bakgrund som våldsbejakande vänsterextrema. Jag menar…
Om det viktigaste är att det inte skall bli stelt på mingel i Stockholms socitetskretsar så är vi utelämnade till Timbuktu, Jan Guillou, Peter Wolodarski, med Bianca Ingrosso som moraliskt ankare om någon skulle driva iväg åt något håll.
Sarkasm aside… Kändisars roll i offentlig debatt är extremt negativ. Vi har alltså en kategori människor som har byggt hela sin identitet kring sitt bekräftelsebehov, som konkurrerar stenhårt om ett begränsat utrymme i ljugkäglan, och som alltså kan förväntas att göra i princip vad som helst för att slippa bli utfrusna. Och det är DE som folk tar intryck av, och stämmer in i hur modiga de är när någon har hittat ett felsteg begånget och alla sätter igång och kastar sig över vederbörande.
Nu senast hade Stina Wollter spritt en massa judehatande dynga. Organstölder, tveksamhet om det verkligen hade mördats och våldtagits, och hade de inte skjutit själva mot festivalbesökare? Märta Stenevi och Timbuktu hade varit där och backat upp henne.
Jag är väl kändis. C-kändis förvisso. Aldrig hört talas om Stina Wollter innan hen kom ut som antisemit och judekonspirationsteoretiker deluxe.
NB: Svärjisar som vill byta ämne och/eller inte försvara sitt land kickbannas. Ni kan hänga på någon annan plattform.
Visst skall man ta rysshotet på allvar men är Ryssland så dumdristiga att man skulle våga sig på en operation mot Sverige och i praktiken NATO i närtid (inom 10-15år)? De har ju sett hur enade väst är bakom Ukraina och man inbillar väl sig att väst kommer stå ännu hårdare bakom Sverige/Norden?? Samtidigt så rustar hela väst rustar upp.
Ja det är ju fromma förhoppningar men nån logisk förankring tycker jag nog ovan besitter.
Vettig reflexion. Gränserna pressas iväg till det absurda. Ingen europé har upplevt krig i den skalan som vi ser nu, undantaget några 100-åringar. Människan är mästare på att anpassa sig och moderera vad som kan uppfattas som vardag. Vem vet, i historieböckerna är kanske den här perioden bara en upptrappning innan det riktiga helvetet?
Tror egentligen inte att Putin har några betänkligheter, han skulle mycket väl kunna starta nya krig lite var som helst om det gynnade hans intressen, eller om han trodde att det gjorde det. Vad som fäller honom och hans galna planer är till syvende og sidst att de
1) inte är särskilt genomtänkta, planerade, resurssatta eller ens realistiska, sett till den ryska kapaciteten och
2) inte har stöd av tillräckligt många andra länder med militär, finansiell och industriell kapacitet.
Punkt 2 ändras den dagen det blir en total allians Kina-Ryssland, men tecknen idag tyder inte på att det är förestående.
Angående punkt 1: något som starkt bidrar till att den ryska kapaciteten inte räckt till (åtminstone inte ännu, och förhoppningsvis fortsätter det så) beror i hög utsträckning på den utbredda korruptionen i det ryska samhället.
Kriget är inte Putins krig. Det är Rysslands krig. Det blir ingen radikal förändring om Putin byts ut.
Ja alltså jag menar verkligen inte att vi skall lägga ner försvaret! Tvärt om. Vi måste storsatsa men man kan samtidigt tänka att Ryssen inte är så sugen på att peta i getingboet närmaste åren. I så fall undrar jag varför de har väntat tills de är kraftigt försvagade iom kriget i Ukraina?? Även om det är delvis andra resurser vid en landsättning på Gotland så skall landet ha dugliga befälhavare, officerare, supplykedjor osv osv. Nja, jag tror hotet i närtid kommer bestå av hybridkrigsföring och det kommer bara eskalera. Där måste resurser satsas!
Det vi gör och beslutar nu, är avgörande för om vår Z-generation (födda mellan 1995 och 2012) ska behöva gräva ned sig för att gå i försvar mot Z-märkta anfallare.
Kalla kriget innebar 4 %/BNP i försvarsförsäkringspremie fram till 1965 varefter det successivt sjönk ner till den eviga freden. Kalla kriget inträffade dock efter Andra världskriget då Sverige i full panik hade fått lägga 12-13 %/BNP på samma försäkringspremie och Sverige var dessutom relativt rikt under perioden. Nu behöver vi 1) uppenbart bygga upp försvarsresurserna 2) upprätthålla en betydligt högre försvarsförmåga. I ljuset av detta tycks 2 % löjligt/naivt utan allt tyder på att vi behöver lägga 5-6 % nu för så småningom komma ner till 3-4 % vilket sedan bord skrivas in som golv i Regeringsformen.
Instämmer i att det är märkligt hur 2% ses som ett mål, borde ses som ett golv. Om vi tvingas satsa betydligt mer, borde politikerna förklara hur de kunnat så gravt försumma försvarsförmågan under många år och ansvar utkrävas för detta.
Carmag.
5 procent låter rimligt över lång tid. Pengarna ska tas från annan offentlig verksamhet, det kommer att gnällas.
Ska vi följa historiska cykler blir det som bäst 70 år av något som vi kan kalla ett nytt kallt krig.
Precis så 5% är en rimlig försäkringspremie för fred och välstånd. IOM att vi stärker försvaret så skapas arbetstillfällen det gör att arbetskraftsreserven kan minska och därmed frigöra stora pengar ur statsbudgeten. Utöver det så kan bantningar ske inom kommun och landsting. Vi kan dessutom använda synergier och där militär finns kan man ersätta vissa civila delar såsom brandbekämpning, M P som kompletterar civil polis. Sverige skulle behöva öka numerär på allt. Det skulle dessutom skapa direkta arbeten inom militären samt indirekt för tillverkning och projektering. Det är ett ypperligt tillfälle nu när ekonomin går lite på halvfart, statsfinanserna är goda och militärutgifter driver inte inflationen. Bygg ut marinen med 10-11 ubåtar + 10-15 ytstridsfatyg. Samt utöka flygvapnet till 10-12 divisioner så har vi full koll på Östersjön. Vi kan stänga Östersjön till ett innanhav och införskaffa långsskjutande pjäser/robotar vid vår sydkust. Ryzzen skulle aldrig få fäste på svensk mark utan sänkas ner i djupet av Östersjön om de försöker.
Situationen är inte så mycket Kallt Krig som en konfrontation med ett nytt Nordkorea, fast i större format. Ryssland har inte Sovjets ekonomiska och tekniska muskler, och med vänner som Kina behöver man inga fiender. Tyskland, Frankrike, Storbritannien och även Italien och Spanien har enskilt tillräckliga resurser för att bygga upp militärmakter som är minst lika starka som den ryska. Tyskland + Frankrike har tillsammans en större befolkning än Ryssland, och ett extremt övertag i ekonomiska resurser.
Den kinesiska ekonomin börjar gå allt sämre och Xi är en lika maktfullkomlig despot som Putin, med samma entourage av ja-sägare och en liknande korruption.
Ett yrvaket Europa är nog redan i dag för starka för Ryssland att besegra. Om tio år är Ryssland chanslöst.
Yep, Sverige har ju lagt löjligt lite på försvaret dom senaste 20 åren. Tack (not) till M och S. Beredskapslager och flygbaser försvann. Men vi är ett litet land som inte har råd till så mkt som behövs, stålarna måste såklart tas från något annan område. Men 2.5% borde vi klara, och se till att alla kan köra drönare, ha ett prickskyttegevär hemma, använda truppmina 12 och minera en vägtrumma ! Och fixa en massa SeaBabies.
Förklara gärna för en icke-MÖP vad Ryssland skulle kunna göra i praktiken mot Sverige.
Kryssningsmissiler – JA – vi behöver därför rusta upp vårt luftvärn. Utan tvekan.
Men vi har Östersjön som buffert där vi har tekniskt övertag både med ubåtsvapnet och flygvapnet. Hur ska Ryssland kunna landsätta trupp i Sverige utan att passera de båda trösklarna?
Även om de skulle lyckas överraskningslandsätta en mindre mängd trupp (a la författarens Midvintermörker), hur ska de upprätthålla logistikkedjorna över Östersjön, under ett konstant hot från ubåt och flyg, om de inte ens klarar av logistiken i Ukraina?
Hybridangrepp, “båtar i sjönöd” och i en snar förlängning sätta upp eget luftvärn på Gotland? Ett gross S-300 i ballistiskt markmålsläge mot lämpliga platser på kanske framför allt Gotland? Saknas nog inte väl utvecklade idéer.
Den stora skillnaden nu jämfört med när bloggarjäveln skrev Midvintermörker är väl att vi nu faktiskt sett en del av vilka förmågor som Ryssland besitter respektive saknar som skulle kunna vara relevanta vid ett angrepp mot Sverige. Samt att Ryssland i stort sett gentemot oss är blockerade bakom NATO genom Finlands NATO-anslutning, och därtill flera NATO-länders försvarsgarantier visavi Sverige.
Dock, att helt räkna bort Rysslands förmåga till angrepp mot Sverige vore extremt naivt. (Iochförsig också en svensk paradgren…) Även under kalla kriget, med ett mycket starkt flygvapen, så räknade vi väl med att kunna hålla ryssen stången bara under dagar till veckor utan hjälp utifrån om jag minns någon SVT-dokumentär någorlunda korrekt? Så hjälp utifrån blir en kritisk faktor.
Ja, jag tänker också att vi nu sett vilka förmågor som faktiskt är ruskigt kapabla hos Ryssland, och vilka som inte ligger i par. Svagheten i deras marina är tex uppenbar vs moderna sjömålsrobotar.
Den enda riktigt farliga förmågan imho är deras massiva mängd kryssningsmissiler. Och att svensk infrastruktur är undermålig och utmärglad efter årtionden av nyliberal underfinansiering och därmed otroligt känslig.
Men jag blir gärna korrigerad ifall jag missat något?
Skulle tro att de flesta ryska båtar blir en lätta byten för våra ubåtar.
Vi har dock för få.
Alla ryska fartyg över viss storlek borde eskorteras och inspekteras av drönare.
Om vi på något vänster inte kan utvidga förbjudet vatten för ryssen och skrinlägga nordstream permanent.
Är ju en hävla ’civil’ trafik i Östersjön.
Under kalla kriget var styrkeförhållandena relativt sett betydligt mer sämre för Sverige relativt Ryssland. Trots det så tvivlar jag på att Sovjet hade lyckats väl i ett krig mot Sverige. Gulfkriget och nu kriget i Ukraina har visat med all önskvärd tydlighet hur undermålig den sovjetiska krigsmakten och dess materiell faktiskt var jämfört med västs. Överskattningen av sovjetiska styrkor var mycket stor.
Problemet är att Sverige har minimal mängd av allt. Det krävs enorma lager och förmåga till nyanskaffning. Kvaliteten är inte problemet. Dessutom behöver antalet soldater som går på marken med ett gevär tiodubblas.
Det vi behöver är flyg, sjömålsrobotar och ubåtar. Det är inte enorma mängder ryska fartyg som behöver sänkas för att en landstigning ska bli totalt omöjligt. Helikopterkampanjer tvivlar jag på är särskilt effektiva mot vårt flygvapen.
Hur mycket materiel har de?! Tar deras BMP-1:or och BTR-vagnar aldrig slut??
Fel tråd? 🙂
Som redan påpekats: inget radikalt kommer att ändras om Putin byts ut.
Det här är viktigt att komma ihåg när naiva människor utropar den eviga freden igen efter Putins frånfälle.
Jag är alldeles för okunnig för yttra mig kring det rent militära men jag är rätt övertygad om att vi måste förbereda oss för psykologiska operationer. Det kommer att vara en utmanande balansgång för ett ovant väst att tackla.
Så är det redan, tyvärr. Media har en agenda, och skriver artiklar med åsikter kamoflerade som nyheter. Nya exempel varje dag. Man kan ofta hitta tex en pro-ryzzland, anti-män, anti-SD, nu-måste-UA-förhandla, Trumpen-är-djävulen, Synd-om-kvinnor och invandrare, osv osv osv.
Därmot behövs istället pro-försvaret och försvara Sverige som-fan – Artiklar !
Gå inte på vad våra Vänstervridna media skriver.
Eh, vi är överens om att det redan pågår en påverkansoperation i Sverige.. och den är utan tvekan övertydlig om man följt smulorna sen några år tillbaka. Vi har ett enda parti som varit kärvänligt med Ryssland, och varit på utbyten och “valobservationer” sen länge. Huruvida de tagit emot pengar från Ryssland vägrar de vara transparanta med.
Och det är ingen tvekan att fokuset på “invandrare” som Sveriges _största_ problem har splittrat vårt land nåt enormt av sällan skådat slag. Istället för att prata om nedmonteringen av all grundläggande samhällelig infrastruktur som behövs för att kunna stå emot ett anfall från Ryssland. Så det är bara att säga grattis till Ryssland att de bidragit till att skapa så många nyttiga idioter som gräver Sveriges grav.
Det partiet har en sak gemensamt med en hel hög på vänstersidan i sitt NATO motstånd.
Vilket troligen är den enskilt bästa åtgärden vi kan göra för att skydda oss.
Därför flertalet partier , varav några har ledamöter som fortfarande genomföraktioner i syfte att aabotera processen.
+ 100.
Vinsthemtagningens era är förbi.
Dags att bygga Sverige ramstarkt igen, allt från förskola till försvar.
Vi har granit i berggrunden, skog att gömma avancerade system och gott om dalgångar och vatten.
Vi saknar viljan, och detta både till höger och till vänster (skälen varierar dock).
Pro-ryssland och anti-trump är synnerligen ovanligt. Trump och hans MAGA-vänner är också Putins vänner, vilket nog är uppenbart för 9 av 10. Trumps och Putins bästa vänner i Europa är framförallt högerpopulistiska partier som Rump Wilders nederländare. En av Wilders stora valfrågor är att stoppa all hjälp till Ukraina och att lämna EU. Han gratuleras av andra högerpopulister i hela Europa, inklusive våra egna svenska. Ser du verkligen inte mönstret här?
Lite oklart fortfarande kring Wilders och Ukraina. Han har gjort en del “proryska” uttalanden tidigare men det är ganska länge sedan. Jag tror inte Ryssland har varit en fråga överhuvudtaget i hans kampanj? Förhoppningsvis gör han en Meloni och markerar fortsatt stöd till Ukraina. Även de invandringskritiska partierna i Norden är pro Ukraina. Men visst är det skakigt på sina håll. Oroväckande just nu är ökade stödet för AfD och vad det skulle kunna innebära för stödet från Tyskland. Jag hoppas att fler av dessa partier svänger och blir tydligare pro Ukraina. Europa är trots allt något annat än USA som har en märklig inrikespolitik som smittar av sig på utrikespolitiken.
Finns vuxna människor idag i Sverige (har träffat flera) som hämtar sina nyheter från Tiktok och är övertygade om bl.a. Ukrainas och Natos “provokationer” som “tvingat” Ryssland till krig.
Pågår redan. Inte alltid tydligt för Ryssland men det finns många som i sociala medier skriver olika saker som splittrar Sverige och eldar på det med återkommande falska påståenden om det ena och det andra. Du har de som skriver direkt om kriget i Ukraina, de som återkommer gång efter gång med påståenden om korrupta svenska politiker, kastar in brandfacklor om miljöfrågor, invandringsfrågor, energifrågor. De bryr sig inte om de har rätt eller fel, de är inte konsekventa, de argumenterar för saker de tidigare argumenterat emot. Vad som helst som hetsar upp folk och skapar splittring.
Det är lite läskigt.
Återigen på tal om artikeln, det flög förbi i något jag läste eller hörde (kommer inte ihåg) där någon uttryckte att Putte-Fnasks stora plan är ett “forever war” som medel för att knäcka väst!
Antar att hans “cunning plan” (TM Black Adder) är att på så sätt få bort allt han inte gillar med väst som bögar och flator, yttrandefrihet, fri press, mm och bygga upp ett (primärt?) Europa som har en sån där skön genomrysk vibe istället?
Tror hans verkliga mål är att fortsätta som envåldshärskare och gärna utöka imperiet så han sitter än säkrare. Han skiter nog rätt mycket i de andra värdena faktiskt.
Hur länge har de pengar att ånga på kan man fundera på… är det inte lite chicken race nu? Vem får slut på pengar först?
Visst. Sen kan ju Putte alltid ta lite soldater och säga. Här! Du får ingen lön men du gör en hedransvärd sak. Livegna robotar. Då har man kanske råd med fler människor som arbetar. Lite svårt att göra det i väst.
Men ändå undrar man. Hur länge håller det…
Nja. Om han ville besegra väst, borde han väl inte vilja “få bort” sånt han tror är försvagande?
Som R30 säger, han skiter nog stort i det. Men att attackera LGBT fyller två syften; dels att motivera den inhemska religiöst lagda befolkningen, dels attrahera homofober i väst, högerlutande såväl som islamistiska. Delar av vänstern (antar jag) är sedan sovjettiden stadigt marinerad och kontrollerad.
(OT och egen reflektion : En i grunden fullständigt idiotisk och kontraproduktiv idé; Låt oss utesluta och avstå från samhällsviktiga talanger, insatser och resurser på alla möjliga områden, baserat på vad de vill göra på egen tid i sovrummet. Obegripligt korkad inställning.)
Det är mycket vi måste tänka på framåt, hur vi ska skydda oss både militärt och civilt inklusive infrastruktur samt skyddsobjekt. Bara en liten sak som när kriget väl är över sitter det en del arbetslösa ryska drönarpiloter som ryssarna säkert sätter in mot vår infrastruktur och skyddsobjekt för dokumentation. Kanske till och med sabotage för att skapa oro. Plantera en laddning som fjärrutlöses eller går på klocka några månader senare. Vi måste även i fredstid lära oss att skydda oss mot detta. Störning och signalspaning är en del av detta. Ändå är detta bara ett smalt område jag nämner.
Personligen tror jag inte det är en nackdel om vi satsar på försvaret för att bli medlem av NATO. Bättre att bygga upp snabbt och mycket nu, bli medlem i NATO, och sedan lugna ner oss något. Alla vill vara kompis med den som tillför försvarsförmåga i alliansen. Dessutom gör det oss mindre sårbara om vi, gud förbjude, inte blir medlemmar snart. En annan sak, hur ska vi få pengar till detta? Pengarna vi satsar kommer delvis civila samhället till del genom infrastruktur, sysselsättning och starka företag. Jag skulle tro att öka vår skuldsättning nu är befogat till viss del.
WH40K. In a insane world only the insane can truly judge what is sane
Bring the emperors will with you as a torch. With it, destroy the shadows.
Klart obskyra spel referenser med hänsyn bloggägarens pop referens.
Finns totalt sex Steregusjtjij-korvett i bruk tror jag.
Den ryska östersjöflottan är inte vad den varit.
Den som vill veta mera kan läsa en ganska ny FOI-rapport här.
https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R–5119–SE
Vi verkar var i början av ett nytt skede, med drönare. Om några år kommer förmodligen kryssningsrobotar att bära på små målsökande drönarsvärmar som släpps lös på lämplig plats. Ryssarna kommer förmodligen att använda AI för att implementera målsökningen. Inte så roligt att få en AI-drönare efter sig om de är inställda på att urskiljningslöst döda alla som identifieras som människor. Terror av värsta sort.
Skynet …
För mycket naivitet i kommentarsfältet som vanligt.
Ryssland kan ta Gotland när som helst om de vill.
Vad har vi att sätta emot, 200 krigsoerfarna man på ön?
Folk tror att ett sådant anfall kommer förannonserat, att ryssarna parkerar upp sin flotta längs horisonten och låter oss åka dit med armén, flottan och flygvapnet först.
Ett anfall skulle komma när vi som minst anar det, när de flesta av de få soldater som vi har där är på permis.
Ryssarna kommer använda civila fartyg för att transportera trupp, sjömålsrobotar och luftvärn.
Behövs inga stora mängder trupp.
När de väl är i land så är ön förlorad tills/om vi kan ta tillbaka den. Vårt flygvapen kommer knappast våga bomba Visby, befolkningen på ön kommer användas som gisslan.
Otroligt pessimistisk scenario men knappast omöjligt.
Försökt framföra samma sak.. Gotland är Sverige liksom allt annat Svenskt land är Sverige. Inte en tum till barbarerna ut i asien.
Pessimistiskt? Skulle nästan säga defaitistiskt. Vi vill väl ändra allt detta nu äntligen och göra ett återtag när historien igen visade hur det ser ut i verkligheten. Vi måste tro på oss själva, att vi kan anpassa oss och bli lika svårtagna som på 70-talet med ett imponerande flygvapen, massvis med skytte, nya pansarvapen, en flotta som fortsatt att utvecklas i vart fall kvalitativt till den grad att amrisarna kan luras upp på läktaren 😉 Man kan inte bara ge upp!
Inte en tum till barbarerna!
Bra kommentar, Kulmotor! Notera hur taffligt ryzzarna genomförde det inledande angreppet mot Kyiv, de är inga övermänniskor. De kan dock lära sig av misstag, och ska givetvis inte underskattas heller. Bra vore med förstärkning av våra styrkor på Gotland inklusive roterande styrkor från några andra Nato-länder när vi äntligen blivit medlemmar. En god initial försvarsförmåga och kuppberedskap plus god planering för tillförande av ytterligare resurser till ön.
Ok, min raljanta idé om en armé i gummibåtar vetksr alltså bli allt mindre bisarr. Kvantitet löser alla problem.
Sverige måste omedelbart köpa in hundratals robotar för jakt, sjömål och markattack. Kanske tvåtusen robotar.
Även ett par hundra torpeder behövs.
Sedan hävdar jag, och kanske låter detta amerikanskt, men en halvtränad civil med en AR-15 är mycket svårare att slakta än en helt otränad och ombeväpnas person. Tänk Izium och musikfestival.
Naturligtvis krävs en viss samordning, men ett typiskt villaområde där den lokala milisen ordnat folk i eldställning 24/7 och telefon eller komradioförbindelse är mycket svårare att masslakta.
Kan sedan de olika milisgrupperna samverka i ett taktiskt nätverk genom att vi utvecklar en radio eller app för massinsats har vi åtminstone gjort något.
Dags att sätta upp skytte på listan över aktiviteter som är godkända för friskvårdsbidrag. Och militära mekanismer skall nu kunna godkännas för jaktlicens.
Vad är det för fel på hemvärnet, sjövärnskåren, lottakåren, brukshundsklubben, frivilliga flygkåren, Svenska skyttesportsförbundet m.fl?
(++ för friskvårdsbidragen, dock)
Håller i princip med, men HV är numera för mycket elit. Jag tänker mig något i stil med en Landstorm fast med vapen, ammunition, uniform och skyddsuniform hemma. Lite som i Schweiz, eller Nordvietnam. Lågkvalificerade förband som håller vakt, meddelar vad de ser och gör attc ryssarna inte bara kan marschera in med gröna män som kör Lada.
Plus att jag gillar skytte.
Kan våra politiker, inte bara svenska utan alla vettiga länder i Europa, nu ta bladet från munnen och börja prata om vem som stödjer ryssjävlarna och rent av ligger bakom? Alla vet, men ingen törs säga nåt…
Inte för att jag är något stort fan av S, men den där beredskapsskatten som de föreslog är nog en bra idé…
Fast de där fem miljarderna de föreslog var alltså en ökning av från typ 1,5 till 1,6 % av BNP. Mao ej tillräckligt, bara ett sätt att införa en symbolskatt.
De tiotals miljarder Tidölaget tillför måste tas från andra områden också. Alla skriker om det. Bristerna är så stora att det handlar om 50-100 miljarder per år (BNP är 6000 miljarder per år så 50 motsvarar 0,8%)
Jag har svårt att se en skattehöjning på 100 miljarder på folket inte skulle få bloggens kommentarer.
5% av BNP, som någon skrev motsvarar 300 miljarder per år.
Det är 250 Jas 39 Gripen E. Första året. Andra året är det 60-70 Patriot med 4 eldenheter.
Det är så många ubåt A26 att du skulle kunna gå på dem över till Kaliningrad.
Osv.
Jag säger inte att vi inte skall.bygga upp försvaret, jag säger inte att man inte skall lyssna på ÖB. Jag säger att det krävs väldigt hårda prioriteringar.
Det behövs omprioriteringar, inte skattehöjningar. Försvaret är en pyttepost i budgeten. Det måste bara prioriteras upp tillsammans med annan kärnverksamhet.
Ta en titt på vilka myndigheter som finns och sedan vad de bränner pengar på.
Den största offentliga utgiftsposten är “socialt skydd”, nästan 20 %. Transfereringar, m.a.o.
Sverige måste skärpa sig och få bort rundgången.
En annan sak jag tänkt på. Det handlar lite om hur man marknadsför sig utåt. Att vara tydlig med att vi kommer slåss, att vi har kapacitet, att vi vill, aldrig kommer ge oss, hellre dör än besegras av ryss osv. Vi ska vara som en igelkott. Dessutom kunna ge trovärdigt stöd till våra kära grannländer om det behövs. Ryssland ska aldrig behöva fundera på om de skulle kunna lyckas med en ”Speciell militär operation” eller krig.
Om vi bara lyfter blicken… från partipolitiskt käbbel och drömmar om nästa valutgång är jag övertygad om att vi alla tycker ungefär lika. Ryssland är ett problem och frågan är om och i så fall när vi måste kavla upp ärmarna på allvar. Räcker det här? Nä, min egen övertygelse är att statsskicket Ryssland representerar är dödsdömt på lång sikt. Klätt i andra ord, att västvärldens fåfänga försök att göra världen perfekt, trots stora brister, överlever Rysslands patetiska motsvarighet med decennier. Däremot kan det orsaka stort lidande på vägen mot undergång, och priset stiger bara ju längre vi dröjer. Vi hör mycket om hur ryssarna upplever sin situation genom de kanaler som ännu är trovärdiga. Bilden är splittrad; gamlingarna är generellt nermyllade i de spår sovjetdiktaturen plöjde då det fanns liv i fanskapet, medan åsikterna hos de unga är försiktigt förvirrade. Men vad upplever vi då? Tja, jag vågar påstå att vi inte ens packat träningsväskan, och tanken på match är långt borta. Det gäller kanske inte försvarsmaktens operativa delar, men förmodligen Sture och Stina som bara jobbar på sin egen död utan att tänka speciellt mycket på den saken. Problemet Ryssland är som dagsgammal disk. Den blir förbannat otrevlig på kort sikt, men på längre sikt ger vi upp försöken att ignorera problemet och slänger disken på återbruket. En hel del dyrare men slutresultatet är detsamma.
Det är ett oerhört svårt problem att ändra på en kultur som är många hundra år gammal. Särskilt om man försöker göra ändringen genom påtryckningar utifrån.
Vad skulle narrativet vara för att gå in med trupp i Sverige? Även om det inte är sant så behöver de ju på nåt sätt sälja in det till folket.
Svenska folket är lesbiska satanistiska bögnazister?
Ja, det går säkert att klippa ihop några filmsekvenser för att hitta bevis för det 🙂 Men allvarligt, om vi kommer med i Nato, vilket förhoppningsvis inte är alltför långt bort, och Ryzzen vill ta sig västerut vore det inte mer logiskt att gå in i Baltikum först?
Men snälla! Gotland är ju nyckeln till Baltikum! Trodde alla var medvetna om det vid det här laget!
Du glömde fascistiska militarister. 🙂
Det har förekommit affischer vid busskurer i Moskva där bussresenärerna blir upplysta om den svenska nazisten Astrid Lindgren.
Enligt en hög politiker i Sverige, skulle ju “svenskt medlemskap i NATO destabilisera säkerhetssituationen i Östersjöområdet”, så det kan ju vara en anledning?
dvs, att stabilisera säkerheten i Östersjöområdet
Du menar det behövs fria ytor och annat trams?
Ryssarna kan lätt ljuga ihop ett casus belli mot Sverige.
“Sverige kommer bli en bas för NATOs kärnvapenmissiler. Så vi måste neutralisera det hotet innan det inträffar.”
‘Vi måste försvara våra gasrör’. ‘De släpper inte iväg vårt folk som dökt nödhamn i Slite’. ‘Sverige bygger nya regementen för att underlätta USA in mot St Petersburg’. ‘Sverige är mot våra vänner i Turkiet’.
Alla fina casual belli, för ändamålet besätta Gotland. Om Iskander baseras där når man… Prova en cirkel. Om jag kommer ihåg rätt ligger både Paris och Reykjavik inom den cirkel.
Varför måste de sälja in det till folket?
NAO regler måste göras om… Vi kan inte ha korrupta länder som Ungern och Turkiet. De kommer vara anledningen till att NATO faller. Tar de Sverige så är England, Tyskland och Frankrike väldigt nära. Dessa länder måste agera.
Tips: I upphandlingar kan man alltid kräva att det inte skapas avhengighet till region med Corruption Perception Index under 50. Då undviker man en del negativa geopolitiskt begrundade motreaktioner om man nämner vissa land vid namn.
Sveriges befolkning är mindre än vad Ryssland har att mobilisera, vi kan lägga allt vi har på försvaret och det kom ändå inte räcka längre än några timmar. Med det sagt ska vi inte lägga oss ner och dö, men det viktiga är att att bygga upp ett försvar som kan slå ut ryssen på väg över Östersjön.
Det största problemet för Ryssland är att få trupp över Östersjön. Det har ingen större betydelse hur många soldater ryssen har när endast ett fåtal i taget kan ta sig till Sverige med vapen och materiel.
På 80-talet kunde ryssen lasta 100 000 soldater ganska dolt i Baltikum och styra mot Sverige.
Jag fick min permis indragen med kort varsel när ett landstigningsföretaget mot Sverige upptäcktes.
Det blev ingen landstinge i Sverige, de vek av söder ut och landsteg i Polen och Östtyskland.
Idag är min bedömning att ryssen kan lasta 10 000 soldater i Kaliningrad, men det kommer att synas i god tid vad de håller på med.
Vilken tur att ni var på tårna då (där på 80-talet) Det kan ha räddat oss (Gotland och Sverige är samma sak) den gången, kanske just som när fyra landstigningsfartyg i början 2022 rörde sig kring vår största ö, och försvaret agerade. Nyckeln till Baltikum är Gotland. Putin spelar schack.. Förminska inte vad ni gjorde då, för Sverige! Du borde ha medalj..
Jag vill också ha medalj! 🙂
Vi fick order att besätta våra kuppförsvarsplatser med vårt artilleri ovanför hamnen i Visby när det hettade till nånstans i världen (närområdet? Långtbortistan? jag minns inte riktigt) i slutet av 1970-talet.
Hur stor nytta har rysarna av Gotland om dom inte kan komma in i / ut ur Östersjön ? Kanske är öresundskusten intressantare att börja med.
Gotland är taktiskt viktigt för både NATO och Ryssland, troligen viktigare för Ryssland.
Många tycks tro att det är lätt för ryssen att överraskande ta Gotland och då skulle jag vilja få en förklaring på hur detta överraskande anfall ska gå till.
Det var inte lätt på 80- talet, inte på 90-talet, inte på 00-talet, men nu är det plötsligt lätt fast alla möjligheter till underrättelser hela tiden blivit bättre.
Att många rycks tro saker är inte riktat till LP.
Det var inte lätt på 80-talet då Sveriges armé existerade med verklig försvarsförmåga.
Dagens 200-man-ish på ön är ingenting.
Att hålla planer hemliga är mycket enklare ju mindre trupp man behöver för anfallet. Man behöver inga 150 000 soldater för att ställa upp kring gränsen som blir uppenbart.
Förloppet skulle snarare påminna om när Krym blev intaget, när mystiska gröna män plötsligt stod utanför barackerna.
Tänkbart förlopp.
Ryska civila lastfartyg som året runt går mellan St. Petersburg och Kaliningrad och dagligen passerar Gotland plötsligt är lastade med 1000-2000 man + luftvärn och sjömål.
På natten mellan julafton och juldagen då troligen flera soldater på Gotland är på permis och även resten av Svenska försvaret, så klipper man kommunikationsvägar och dessa fartyg stänger av transpondrarna och sätter kurs mot Gotland när de är utanför Gotland som de brukar vara.
En hel del soldater sätts av med gummibåtar, andra är kvar på båtarna för att följa med in till hamn.
Det är tillräckligt för överaskning, men Ryssen kan ju även göra några skenanfall mot fastlandet för att fördröja fastlandets bistånd till Gotland.
Håller med Surtrutn re Gotland. Minering av Öresund får väl isf ske i samråd med Danmark. Hur snabbt det kan gå har jag inte en susning om. För övrigt är jag alltid lätt nervös på Julafton vid Kalletid och Dagen Efter Nyår/Valborg/Midsommar. Samt varje gång man testar Hesa Fredrik enligt schema. Lyssnar på signalen. Lyssnar efter andra ljud. Öronen på spets när “faran över” har ljudit. Slappnar av efter en halvtimme eller så.
Jag vägrar på nåt sätt att tro att det är ett genuint problem att hantera köttvågor. Jag tror att hela problemet är att ingen hade förväntat sig några sådana och därför inte hade rustat för det.
Åtgärd #1: Häv alla förbud mot personminor och klustervapen. Den som klagar får skriva under att den är personligen skyldig om ryssarna kommer hit och det går åt helskotta för att vi skall föregå med gott exempel och strida renhårigt mot folk som inte ens bryr sig om sina egna.
#2: Tänk typ en GMRLS med feta termobariska laddningar. Som TOS-1 med tio mils räckvidd, CEP på 10-20 meter i riklig mängd, väl utspritt och mobilt. Bara tillräcklig precision och i volym så man kan ha massvis av det och ha råd att gå 2/3 av det sprängt. Jag menar, om människor utan nämnvärd utbildning och dålig utrustning tar sig fram i terrängen så är det rent tekniskt varken dyrt eller svårt att ta dem av daga om man närmar sig det som ett problem att lösa.
3) Mot drönare: Giraffe X-1-radar på en massa lätta terrängfordon, integrerade med eldrörs-AA på liknande fordon. Kan vara 20mm eller vad som. På fritiden kan de kötta köttvågor.
4) Robotiska kulsprutor. Man kan bemanna främsta linjerna med robotar. Helt klart. Inte ens svårt eller dyrt. De behöver bara kunna meja ned ryssar. När de tar sig fram till dem självdestruerar de med en jäkla massa metallpellets.
Dagliga uppgifter om ryska köttvågor med över 1000 dödade, och förluster av pansar 50-60 per dygn. Förmodar att anfallaren inte hämtar kroppar efter att ha dragit sig tillbaka.
Detta sker väl inte dagligen i samma områden, eller gör det?
Antalet kroppar kvar på slagfälten är fruktansvär, säkert många hundra och även stora mängder fordon!
För övrigt. Många inflytelserika människor i Väst tycker helt enkelt inte att det är moraliskt försvarligt att försvara vår frihet. De värderar sina vackra samveten och pacifistiska ideal högre än allt det. Bland annat för att de inte begriper att det faktiskt finns konsekvenser. Allt avgörs inte på twitter eller i debattartiklar.
Se på ett annat aktuellt fall där geopolitiska förhållanden tvingar landet att även agera pre-emptivt. Dessa personer ser helt enkelt det som aggression. De kräver en grad av motivering för försvar som erbjuds endast då det är för sent.
Tyvärr sitter de i samma båt som vi. De kommer ha inflytande så länge som vi inte vrider om den moraliska kompassen så att lättvindig pacifism ses som aiding and abetting the enemy.
Det är vad det är: den passivt aggressiva formen av förräderi.
För att klara det här måste vi inte bara stärka försvaret, utan hela samhället. Effektivisera, förenkla, fler som jobbar, mer utbildning till både det mest basala som måste funka och det högteknologiska, utveckling på många olika plan i samhället, stenhårda insatser mot kriminalitet inkl. förebyggande arbete (larm direkt när någon är på glid, t ex från skolor?), allmänt stärkt samhällsgemenskap (kan vi hitta något som förenar?) och förstärkt tro på Sverige som nation. Det handlar även om att bygga ett starkt land, som står enat och känner att det här är “vårt” och värt att kämpa för!
Det du skriver om tro är viktigt. Här handlar det om vaksinering mot mental svartkonst, också kallat PSYOps.
Vi tror på det fria ordet. Problem kommer när folk dras mot negativa nyheter (standard mänskligt beteende), och PSYOps sker i stängda kanaler utan redaktöransvar: Stängda grupper på FB, Snap, eller värre TicToc eller ‘X’. Utan mental vaksinering är människor lätt mottagliga för manipulation.
Verkligen! Vi lever i helt galna tider. Tänk er att man för 50 år sedan hade massa “låtsastidningar”, TV-kanaler och radiokanaler som mer eller mindre dolt spydde ut diktaturernas propaganda och desinformation, eller folk utspridda som kommenterade överallt i samhället och startade diskussioner, spred konspirationsteorier och lögner – såsom det sker på internet nu. I väst har vi (ännu) hjälp av institutioner som vi har byggt upp förtroende för – tänk de som bor i U-länder som får tillgång till all möjliga knasigheter på internet utan förkunskap, eller de som bor eller har bott i diktatur och inte vet vilka de ska lita på. Och så blir det: “De där Ryssarna som är emot de där ‘onda’ imperialisterna/kolonisatörerna från väst säger ju så mycket bra, dem tror jag på!” 😐
Vad vi behöver är en folkrörelse för starkt och snabbt utbyggt försvar av vårt land. Organisera oss och visa politikerna att vi finns där ute, vi syns och är att räkna med. Driva frågan outtröttligt och vara med och sätta agendan. Vem är på?
Se nedanstående inlägg. Kanske sätta sprutt och upplysa om AFF, eller blir det tungrott.
Det är en mycket fin och bra tanke att samla försvarsvänner som det gjorts många gånger förut. Såvitt jag vet finns idag bara “allmänna försvarsföreningen” https://aff.a.se/om-aff/ utanför politiken. Det är i och för sig en utmärkt förening, men har den förmåga att samla den stora mängden försvarsvänliga i Sverige? Den har inte folkrörelsekaraktär, men samlar ju många föreningar som medlemmar. Kanske dags för “försvarsvännerna”, med rimlig medlemsavgift och goda kontakter. Tänk så mycket intressant verksamhet den kan bjuda på. Av denna blogg framgår ju att skrivförmåga och påverkanskunskap är stor.
Eller har jag missat något sådant initiativ i modern tid??
Låter löjligt av mig, säkerligen, i detta sällskap
Men har svårt att tro att Ryssland ska ha den militära förmåga att iscensätta något dylikt med nuvarande förutsättningar, även efter att resurser frigörs efter ett slut på kriget i Ukraina. Att Ryssland klarar av att anfalla Skandinavien som tillhör Nato
.. låter som en panik reaktion och vapen skrammel hos militär”dyrkare/fanatiker och bidrar till i sig till ön mer osäkerhet.
Vilka tjänar på att blåsa upp situationen och piska upp rädslor?..
– vapenindustrin och militärer?
Vad du tror och hur ryssarna betett sig de senaste 22 åren är två olika saker, det är slika “troenden” och önsketänkande som landat oss i dagens situation, det du skriver framstår med facit i hand som i bästa fall naivt och i värsta fall ett inlägg från ett ryskt troll. Vill vi ha fred, måste vi rusta för krig-och det ordentligt.
Helt rätt, 47! Den gamla regeln gäller ännu: om du önskar fred, förbered dig för krig.
Senaste 22 åren? Ryssarna har betett sig på i stort sett samma sätt i 700 år.
I ljuset av detta känns det befogat att behålla Gripen hos svenska flygvapnet tills vi någon gång kommer med i NATO. Men vi kan ju passa på att skaffa vana av skarpt läge och lär känna r*ssen bättre genom att luftövervaka en flygförbudszon i västra Ukraina …