Börsveckan inleder negativt i de asiatiska tidszonerna. I förra veckans räntebesked lade Riksbanken en prognos som visar på att bostadspriserna faller resten av året ut och går ner fem procent till, för att sedan i princip stå stilla till 2026 och prognosintervallets slut. Tittar man på Riksbankens prognos över sitt eget agerande så framgår det att den svenska centralbanken inte har en jävla aning om hur de kommer agera framöver och inom ponduspostuleringen över sitt eget framtida agerande hittas en styrränta mellan -0.39% och 7.05%. Lite grafer nedan.
Veckan som gick var rejält negativ för Stockholmsbörsen. OMXS30 backade med -4.09% och OMXSPI med -4.21%.
Den svenska kronan har tappat lite med 10:48 för USD och 11:18 för EUR, men är i grunden stabil. Guldpriset återhämtar sig till 626:- SEK per gram.
I USA fortsatte de långa räntorna uppåt och tvåårsräntan har nytt årshögsta på 4.50%. S&P-500 gick -1.11% på veckan och Nasdaq 100 -1.01%.
Faktum är att Stockholmsbörsen vad jag ser var bäst i klassen och gick ner mest av samtliga de börsindex jag följer.
Nu under morgonen är det röda siffror över hela brädet i de asiatiska tidszonerna. ASX 200 -0.21%, Hang Seng -0.36%, KOSPI -0.77%, Nikkei 225 -0.90% och Straits Times -0.79%. Skönt att se att man är överens om något i dessa dagar.
Riksbankens penningpolitiska rapport är ju strålande underhållning från några av Sveriges mest högavlönade ponduspostulerade, som bland annat erkände att det är svårt att lägga prognoser på inflationen. Duh!
Med tanke på att de hela tiden trodde att inflationen skulle falla tillbaka så undrar vad den där nationalekonomiutbildningarna var till för annat än att se bra ut på ceven.
Men det finns ju lite godbitar när det gäller prognoser i den penningpolitiska rapporten. T ex att bostadspriserna ska fortsätta falla året ut och gå ner ytterligare ca 5%. Sedan ligger de i princip stilla, eller stiger väldigt svagt fram till början av 2026 då Riksbanken i sällsynt klarsyn inte vill lägga längre prognoser.
Detta går ju emot mäklarkåren och bankerna som alla säger att bostadspriserna ska sluta falla nu och vända för evigt uppåt, amen. Skillnaden i prognos kan ju bero på att Riksbanken inte tjänar pengar på att lura i allmänheten att bostadspriserna ska stiga när Riksbanken ska fortsätta höja räntan. Någon snabb återhämtning för bostadspriserna ser alltså inte Riksbanken.
Ovanstående baserar sig nog på mitten av Riksbankens egen ponduspostulering om styrräntan framöver. För den är lite … spretig. Riksbanken kan helt enkelt inte gissa hur de själva ska agera framöver. Så mycket för de lönerna och utbildningarna. Själv vet jag t ex att jag ska koka kaffe om en liten stund. Helt utan att vara nationalekonom kan jag se in i framtiden.
Man tror att man år 2026 kommer ha mellan -0.39% och 7.05% i styrränta. Detta är 90%-intervallet och är enligt Riksbanken alltså 90% sannolikt.
Fast grundpostuleringen är alltså ytterligare en höjning av räntan och sedan ligger den stilla fram till 2026.
Nu behöver ju inga hushåll få dåndimpen över att räntan kan nå 7%. Trots allt har ni ju alla när ni fått lånelöften och tecknat era lån hos banken hört att banken räknar med 7% i ränta som säkerhetsmarginal. Så ni kommer ju inte påverkas av att räntan dubblas från idag. Skönt va!
I alla fall, för att du som hushåll ska veta hur du ska agera på bostadsmarknaden och i ekonomin i övrigt, så räkna med att styrräntan kommer vara mellan -0.39% och 7.05%. Gott med klara besked från Sveriges högutbildade och högavlönade ponduspostulerare, så man vet hur man ska agera på deras eget agerande!
Artikeln kan innehålla spår av sarkasm och ironi. Kaffe på gång, och då åker sarkasmerna ut.
152 kommentarer
Erik “Theoden” och Stefan “Ormtunga”?
Jisses, varför ens försöka?
Inflationen beror i mångt och mycket på en kollapsad krona och det gör självklart att vår elexport går i taket. Även om vinden är fri så handlas el i Euro och med kostnadsbasen i SEK (även om investeringarna är i EUR) så driver det upp exporten och därmed priset.
Frågan är vad som händer när kronan går tillbaka med exporten?
Nu vänjer sig exportindustrin vid en EUR kurs på 11 kr eller så…
Nu går det inte att exportera mer el än vad exportkapacitet medger, och fossila bränslen är prissatta i $&€ så dessa blir dyrare med svag sek, men vad som är orimligt är att Riksbanken offentligt säger, Vi har ingen koll på vad vi gör,helt klart var det ett misstag att rösta om euro, tur vi inte gör om det samma med Nato
Nu producerar vi iofs inte el med fossila bränslen i Sverige i någon större utsträckning. I den mån det kommer med i bilden är det bränsle till skogsmaskinerna som samlar grot till fjärrvärmeverk och uran till reaktorer, men det är några procent av kostnaden.
Däremot drar det ju upp priset, eftersom vi har en gemensam marknad.
Nu tror ju inte jag att problemet består i för eller mot Euro, det handlar om en uppbyggd skuldbubbla mot hushållen och så mycket mer…
Det är med euron, dollarn, obligationsmarknaden, arbetslösheten mm kurvor som går upp och ner. Tror inte man ska dra slutsatser på kortsiktiga toppar och dalar i en sådan kurva.
Visst handlar det om en uppbyggd skuldbubbla.
Folk och ekonomer tyck ha glömt att det är alltid någon som får betala ett lån.
Antingen de skuldsatta eller de som lånat ut.
Om det inte är systematiska banker förstås.
I Sverige har vi glömt bort vad som en gång gjorde oss starka och konkurrenskraftiga – våra duktiga och driftiga ingenjörer, uppfinnare och naturvetare. Allt detta snack om hur politiker och ekonomer skall “rädda” oss ur knipan andas mer och mer desperation.
Vi behöver ett paradigmskifte tillbaka till naturvetenskap och fakta. Vi måste få ett slut på detta huvudlösa beteende drivet av beslut tagna på politiska och ekonomiska modeller. Nej – marknaden är inte en positiv drivkraft. Nej – gör inte detta till en vänster- eller högerfråga.
De senaste 20-30 åren är inte bara bortkastade, de har lagt grunden till ett system som bygger på kraftig okunskap och rena lögner.
Man trodde att vi hade lärt oss någonting av att Framtidsfabriken i slutet på 90-talet var högre värderat än SSAB – men de ekonomiska och politiska modellerna kunde tydligen spåra ur ännu mer.
Är det någon annan som ser Jonas Birgersson framför sig i Tre Kronors landslagströja sittandes framme vid podiet tillsammans med Leif Padgrotsky. Jag ryser vid tanken.
Idag pluggar ju alla “ingenjörer” 5 år för att så fort som möjligt vilja bli chef eller projektledare och jobba så lite som möjligt med just ingenjörskunskap och producera nått.
Och det är väl inte så konstigt. De ingenjörer du nämner satt med pisslöner jämfört med ledning och avkastning hos aktieägare. Och ska man tjäna mer än 55.000 så äts lönen upp av skatter.
Då är det skönare med ett jobb där man kan peka på vad andra ska göra.
Vi har länge haft överutbildning av ingenjörer. Det anses t.om vara en stark förklaring till framgångssagan Sverige. Vi hade så gott om ingenjörer att vi kunde skicka dem som som säljare. Det var en klar fördel att säljaren kunde prata med kundens ingenjörer på ingenjörer vis.
Så, inget nytt under solen *
Är precis av denna orsak som Riksbanken vill strama åt. Ett samhälle där det är mer eller mindre gratis att låna pengar och där det bästa sättet att bli rik på är att belåna sig till max och köpa den dyraste bostaden man kan få tag på, är helt enkelt inte hållbart.
Jag tror att alla västs centralbanker är väldigt glada för den höga inflationen så man äntligen har en ursäkt att trycka upp räntan och rensa ut all skit i systemet.
Och med denna nedgång så kommer folk behöva bli mer produktiva
Intressant.
Alla politiska hemvister är medskyldiga.
Grön oförmåga att ta hänsyn till målkonflikter.
Vänsterns och extremhögerns wokeism (jo extremhögern gillar också woke eftersom deras enda USP är att vara mot woke).
Högerns klientism och barnatro på marknadens fräslande effekter.
Näringslivets fäbless för värdegrund (som 1. ger egna regler att följa snarare än lag och förordning och 2. är flummig nog att kunna vändas mot varje oönskad anställd).
Metafrågor och abstraktioner istället för att lösa konkreta problem med konkreta lösningar.
Förändring kräver att både liksrättskonsulten och timbroekonomen tar några steg tillbaka.
Eller, enklare och effektivare, att vi andra slutar lyssna.
Och sanktionerna mot Ryssland går bra?
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2023/01/31/world-economic-outlook-update-january-2023
(ladda ner Excelbladet) -> fliken “Real GDP growth”
IMF förutspår en tillväxt för Tyskland om 0,1% 2023 och 1,4% 2024.
För Ryssland: 0,3% respektive 2,1%.
Kommer ni ihåg hur att stänga av Ryssland från SWIFT ansågs vara en ekonomisk atombomb, som man inte ens aktiverade när de ockuperade Krim? Kommer ni ihåg hur Tyskland och Frankrike även efter invasionen 2022 var emot att stänga av Ryssland från SWIFT? Ja, den ekonomiska atombomben orsakade alltså en krympning om -2% förra året och nu har Ryssland bättre tillväxt än Tyskland och UK och på samma nivå som Nederländerna. Åtminstone enligt IMF.
We will keep pressure on the Kremlin for as long as it takes with a biting sanctions regime, we will extend these sanctions to those who militarily support Russia’s war such as Belarus or Iran
-Ursula von der Leyen
Jag är inte särskilt imponerad av det här, uppenbarligen räcker Rysslands inrikes resurser, ett antal illojala multinationella bolag och några villiga fuskarländer (Turkiet, Iran, Belarus) för att hålla Rysslands ekonomi igång.
Jag har hört ganska många (förvisso anekdotiskt) olika berättelser om att Ryssland inte har det så himla bra, för medelklass och lägre då. De som är snuskigt rika kan fortfarande ta sig ut via Turkiet och importera saker via skurkstaterna Turkiet, Iran och Belarus men medelklassen känner sanktionerna mycket väl.
Har Ryssland stängts av från Swift?
Det hade jag missat.
Vad vill du säga med din kommentar? Att vi ska lyfta sanktionerna, för de är meningslösa när diktaturen rapporterar sina siffror till IMF?
EU och USA har stängt av ett antal banker från SWIFT. Man får förmoda att de gjorde detta för att skada Rysslands ekonomi. Se von der Leyens formulering om “biting sanctions regime”, det är väl ungefär det man får förmoda att hon menar. I ljuset av ovan presenterade siffror får man ju anse att det är ett misslyckande.
Jag har inte sagt ett ord om att lyfta sanktionerna vad jag kan se? Vill man se att Rysslands ekonomi krymper är det väl snarare läge att ta i mer i så fall. -2% är ju inte mycket att skryta med.
IMF presenterar sin outlook som en analys, så jag tror inte de sitter och klippklistrar in ryska ljugsiffror rakt in i rapporten, men jag kan så klart ha fel. Det vore i så fall i t ex EU:s intresse att korrigera bilden IMF ger. Journalisterna på Euronews verkar inte direkt ifrågasätta IMF-rapporten:
https://www.euronews.com/my-europe/2023/01/31/imf-improves-economic-forecast-for-the-eurozone-and-russia-amid-energy-crisis-and-raging-w
Som jag sagt från mars 2022 när folk satt och hojtade här om att ryssen är ute till midsommar är det nog snarare dags att tänka sig att det här kriget kan pågå riktigt länge om inte von der Leyen&co plötsligt hittar ett ekonomiskt wunderwaffe. Det är en slutsats som påverkar konflikten i ett otal dimensioner.
IMF kan inte samla in egna makro- och mikrovariabler från Ryssland. Det går inte runt tusentals IMF-anställda och samlar in exempelvis arbetslöshetsstatistik, inflationssiffror, produktivitetssiffror i industrin mm. De förlitar sig precis som för Sverige på officiell statistik.
1. Det låter ju mycket allvarligt att IMF i förlängningen är ett ryskt propagandaorgan. Vem ska göra något åt det?
2. Vad är då Rysslands verkliga ekonomiska situation?
Öht är det ett problem för IMF att man som grunddata för diktaturer har diktaturernas uppgifter, som kan vara tillrättalagda och i fallet Ryssland är det.
Den senaste ryska propagandan är att sanktionerna biter inte och att kriget kommer vara länge. Detta i syfte att Väst ska ändra sitt stöd och få Ukraina att förhandla bort territorium.
Ryssland får fortsätta sälja sin olja och gas billigt. Istället för Su-57 och T-90 får de sälja badankor och solstolar.
De får köpa iranska drönare och nordkoreanska granater.
Men de slipper iaf ett par miljoner munnar att mätta.
Tycker du tillväxt är ett bra mått på hur det går för ett land?
Och tror vi på att Rysslands ekonomi växer?
Och vad är alternativet?
Termonukelära sanktioner?
Men ja, det suger elefantballe att inte fler företag i väst får skit för att de fortfarande håller på och moffar i Ryssland. Och CDU/SPD i Tyskland borde få ohyggligt med skit för att de blundat.
(Wandel) durch Handel.
Ja, ofta framhålls BNP-tillväxt som ett mått på framgång. Recession anses vara nåt dåligt.
Huvudpoängen är inte huruvida man ligger på en tillväxt om +0,1% eller -0,5%, huvudpoängen är att sanktionerna inte verkar bita särskilt hårt.
Alternativet är naturligtvis hårdare och bredare sanktioner, ja. Vad tycker du själv om von der Leyens uttalande om “biting sanctions regime” när det handlar om ett par procent hit eller dit?
Van der Leyen är en av de som sett till att Tyskland knutit sig vid masten. Vad jag tycker om kärringens, eller någon av gubbrövarna i SPD/CDU, olika uttalanden, då de är ansvsriga för att ha drivit läget dit det är idag lämpar sig inte för skrift.
Sanktionerna kommer bita.
Som Wilderäng skriver, IMF använder sig av officiella data.
Det finns inga sådana som stämmer. Ryssland får sämre betalt idag för sin energi än förr.
Sedan skall man kanske inte förvänta sig omedelbar kollaps för Ryssland. Inte i samma takt som invasionen ialla fall.
Det tog ju drygt 70 år för ren, outspädd socialism att krasha Sovjetunionen…
Finns mycket att säga om det, men de flesta kan nog vara överens om att Sovjets modell av socialism var bättre än Tsar styrda ryssland. Man måste försöka sätta saker lite i sitt sammanhang. Man uppnådde mycket i Sovjet, ofta till ett högt pris men medel ryssen tyckte nog ändå att man var att räkna med och att det var bättre än under tsaren förutom under wwii.. och för någon av alla de stora grupper som offrades då.. Det är extremt tråkigt, idag mest för Ukraina då men även de flesta vanliga Ryssar att man inte förmådde att fortsätta i en riktning mot mer samarbete med väst demokrati och öppenhet.
Fast att fortsätta med Tsarväldet hade inte gått utan reformer hade tvingats fram. Nu blockerade ju socialismen detta under 75 år och samtidigt körde man sönder landet.
“Sanktionerna kommer bita”.
IMF verkar tycka motsatsen. Det vore fint om du kunde presentera nån slags fakta som underbygger ditt påstående. Vilka bedömer är bättre än IMF, varför, och vad tycker dom? Det är en öppen fråga, mitt påstående går utmärkt att bemöta med fakta, men inte med lösryckta påståenden.
Dan:
Nej de flesta är absolut inte överens om att Sovjetkommunismen fungerade bättre än tsarväldet rent ekonomiskt. Det är ju precis tvärtom. Från livegenskapens avskaffande 1868 till 1913 hade Ryssland den snabbaste ekonomiska utvecklingen i Europa. Särskilt under åren innan första världskrigets utbrott förvandlades Ryssland till ett industriland som var konkurrenskraftigt på världsmarknaden. Allt detta slog kommunisterna sönder.
De förvandlade också världens största exportör av livsmedel till ett svältande inferno. Ingenting, absolut ingenting, blev bättre under kommunismen.
man påbörjade en industrialisering, om man vill få det till att man hade större tillväxt än andra länder i europa så tittar mna bara på BNP totalen och bryr sig inte om befolkningstillväxten som var stor. Mycket tack vare att man började utbilda i medicin och ha läkare för andra än kungligheter. BNP per kapita tillväxt var låg men en ökande trend som bröts kraftigt med WWI som bolshevikerna sen avslutade för rysslands del. Efter att det fortsatt ner med samma trend som kriget så hade man en kraftig BNP/kapita tillväxt med Stalin och framåt modern tid. Nu kan man ju inte infoga bilder här men finns gott om tydliga grafer. Peter den stores reformer gav en ökad ekonomi men inte mycker med hänsyn till befolkningstillväxt men syftade också mest till att öka Rysslands militära kapacitet. Och de refomer som tvingas fram blev framtvingade i en revolution.
Det finns de som hävdar att jorden är….platt.
Ja, och förnybar energi kan täcka vårt energibehov likaså.
Sanktionerna mot Ryssland går något sämre än förväntat.
Lite för många tjänar grova pengar på vidareförsäljning (Ryska konsumenter betalar fantasipriset för varor utan garantirättigheter (eller reservdelsförsörjning))
Ryska energiprodukter säljs utanför Europa (visserligen till låga priser och höga transportkostnader) men energibristen i Europa gör att vi handlat upp energipriserna internationellt. Så i slutändan ger vår inflation Ryssland bättre siffror.
Ryssland säljer guld (sett siffran 308 miljoner €)
Men huvudproblemet är EU och NATOs bristande framförhållning. De har inte utbildat och rustat upp materialet Ukraina måste få om vi inte vill bli en del av Ryssland. I ett krig fungerar inte den demokratiska öppenheten om vad som händer om 6-12 månader.
Därför startade Ryssland sin storoffensiv för ca 14 dagar sedan när de insåg vilka mängder panzar väst ska börja leverer frammåt sommaren.
“Lite sämre än förväntat”.
Vad var den förväntade effekten av sanktionerna?
Sen, som du säger, hade man insett att sanktionerna inte biter som förväntat så hade man insett att kriget kan dra ut på tiden, och av den anledningen haft bättre framförhållning.
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-february-12-2023
Ryska påverkansoperationer har haft verkan och fördröjt leveranser av bla stridsvagnar.
Inte förvånad. Ryssarna kör hårt i alla kanaler om att sanktionerna inte biter. Att stödet från väst inte hjälper och att pengarna är bortkastade. Man ser det i princip över allt nu.
1) förlöjliga Joe Biden.
2) visa bilder. på hemlöshet och misär i utvalt land
3) skyll på landets regering för att slösa med skattepengar
4) säg att det är pga kriget i Ukraina och ekonomiska stödet
5) säg att kriget kommer bli långt och ryssland ska vinna på uthållighet.
1. Det är väl mest den amerikanska högern som håller på med förlöjligande av Joe Biden?
2. Det är så klart absurt att Ryssland kritiserar misär och hemlöshet i snart sagt vilket land som helst. Problemet är väl att få västerlänningar vet hur Ryssland ser ut, det är därför respektive högerspöken kan projicera sin idealbild av samhället på Ryssland bara för att dom hatar HBTQ och slår sina fruar.
3. Se 1, är det inte mest diverse höger som ylar om skattepengar?
4. se 3
5. Att påstå att kriget kommer att bli långt är alltså att gå Kremls ärenden? OK, berätta varför. Är det inte snarare att gå Kremls ärenden att hävda att kriget blir kort, så att västerländska regeringar inte är långsiktiga i sitt stöd, sina sanktioner osv?
@Ben Dover
Det är rysstrollens handbok. Man ser samma mönster i princip alla kanaler.
Vad amerikanska höger sysslar med spelar inte rysstrollen någon roll eftersom det är dessa budskap de försöker hamra in gång på gång.
Förlåt, vilken fråga var det där svar på?
Ryssarna håller ju på med psykologisk krigsföring.
Först skulle kriget ta 3 dagar ovh det var ingen poäng att försvara sig.
Sen var det vedergällning mot alla som gav stöd.
Sedan efter de trycktes tillbaka från charkiv, Lyman och Cherson så har de bytt budskap och nu ska man vinna i längden. Inga sanktioner biter och trots alla magra framsteg vid fronten kommer man rulla över Ukraina oavsett stöd ifrån Väst. Men väst måste sluta ge stöd eftersom det är så poänglöst…
Jag upprepar: Vilken fråga var det där svar på?
@BD
Det första var ett svar till Rikki om rysk påverkan. Det andra var ett svar till dig som förklarar vad punkterna beskriver. Det tredje är inte ett svar till dig.
vill du tillföra något?
“Det är rysstrollens handbok” är alltså svaret på allt? Ok, det märks att du är påläst.
Nej.. det var svaret på de 5 punkterna jag listade i mitt inlägg.
Svaret på frågan:
Är det inte snarare att gå Kremls ärenden att hävda att kriget blir kort, så att västerländska regeringar inte är långsiktiga i sitt stöd, sina sanktioner osv?
Är alltså
Det är rysstrollens handbok”.
Nej men bra svar kompis!
Nej jag har inte svarat på den frågan eftersom den inte är relevant till mitt inlägg enl ovan.
Jag har delgett hur rysstrollen i sina utövar påverkan enl listade punkter.
Svarslös, alltså. Då redde vi ut det.
hur man går Kremls ärenden kanske du bäst svarar på själv…
@Ben Dover
Den amerikanska högern består av en hel del rysstroll.
@Dreampilot: Ljug stort om du ska ljuga, ja. Att jag skulle vara fascistkollaboratör istället för diverse syndromhöger på båda sidor Atlanten lurar kanske alltid nån?
@PPP: Liksom den svenska. Fast som synes ovan är det ju extremt jobbigt att diskutera, då kastar man hellre diverse anklagelser omkring sig för att avleda.
@BD
Det är bara du som får en lista om Rysstrollens talkingpoints att bli ett personangrepp på dig själv.
@BEN DOVER
Jag tror inte att det finns (proportionellt) lika många rysstroll i svensk höger som i amerikansk. De svenska märks åtminstone inte lika mycket.
Hämtat från tysk TV-kanal (satelit)
Huvuddragen var att Rysslands ekonomi vinner poäng på att energipriset blivit högre och det drar upp vår inflation.
Under strecket var att Rysslands ekonomi lider enormt av krigsutgifterna och normalryssarnas ekonomi blivit sämre än vad Ryska ledningen kunnat sminka upp siffrorna som inte kan verifieras oberoende.
Härligt BD, pallplats, vem ämnar du skänka en slant?
Haha, den typen jobbar inte på det sättet. Viktigare att lyfta egot än att faktiskt hjälpa.
Det vet du ingenting om. Alla har inte behovet att anonymt godhetsignalera på ett internetforum.
Nej det vet jag inte, självklart. Vet du?
Nej, jag vet inte. Därför spekulerar jag inte. Det har skänkts mycket mer än det som offentliggörs här i kommentarsfälten dock.
@Bingbong: Nyss visste du ju hur jag jobbade, fast nu vet du inte.
Märkligt.
Jag tror det kan vara så att allt snurrar på hyfsat med samma priser som förr men inte alls samma produkter som förr. En hamburgare på nya ryska taken på McDonalds kostar samma men är möglig och slemmig, tex. Så nominellt ser allt fint ut i excel-arken men i verkligheten är tillvaron desto sämre.
Joe Blogs har grävt ner sig i hur det går för Ryssland. Det ser inte särskilt ljust ut. https://www.youtube.com/watch?v=HKEPbcFBHZo
En brittisk videobloggare. Är det en bra källa?
Joe Bloggs har använt ryzzk officiell statistik enligt videon
så det verkar rätt trovärdigt tycker jag.
Fast rysk officiell statistik var ju förfalskad, lärde vi ju oss nyss.
Det där med prognoser är inte så lätt. När det gäller väderprognoser så hämtar SMHI och YR.no data från exakt samma bojar i Atlanten, ändå skiljer sig prognoserna åt.
Ryssland lämnar troligen ut bara siffror som ger en bild av att allt går bra, men ett land vars intäkter i huvudsak kommer från råvaror som olja, gas och mineraler har en utmaning framför sig.
Att man börjar ta av reserverna visar ju tydligt att det går inte som planerat.
De fanns visst de som trodde att rysk ekonomi skulle kollapsa redan 2022, men det fanns även de som trodde att Europa skulle frysa ihjäl under vintern och att de skulle bli en massiv flyktingström från UA som en konsekvens av att ryssen slår ut infrastruktur.
Att Europa skulle frysa var väl mest rysk propaganda om vi ska vara ärliga, med benäget bistånd av syndromhöger som skulle knäcka det svenska elsystemet genom att lämna dammsugaren på hela vintern och därmed trolla sossarna genom att släcka Sverige.
Jag noterar en kronisk avsaknad av källor i ditt inlägg. Vi kan alltså mäta Rysslands framsteg på slagfältet ner på metern när och se vilken potatisåker som just nu är omstridd, men att ge en motsvarande lägesbild och prognos avseende ekonomin verkar väldigt svårt. Jag postar en länk till IMF, som ändå får ses som en erkänd och välrenommerad källa, och det bemöts med idel handviftningar. Bra läge.
Jag bor i mitt hus och har min Volvo. Sen kommer elaka EU och sanktionerar mitt land vilket leder till att jag går ner 20% i lön och att allt blir dyrare. Grannpojken blev dessutom skickad på utlandsuppdrag och blev skjuten i tusen bitar, så jag får klippa gräset själv nästa sommar. Skitsamma, jag klarar mig ganska bra ändå.
Tills dess att bilen behöver reservdelar och huset behöver renoveras och jag inte kan få tag på varken kompetens eller reservdelar/material.
Kolla Joe Blogs på youtube. Han beskriver hur sanktionerna biter på ett bra sätt tycker jag.
Det är svårt med effektiva sanktioner när marknaden är global och politiken nationell eller i federation.
Och årtionden av finslipning av de ekonomiska smitvägarna för de som har råd att anlita kreativa skattejurister biter nu västvärlden i rumpan.
Von der Leyen m fl har ett svårt jobb, ja. Och betalt därefter. Dags att göra skäl för lönen kanske.
Det kanske är 90% chans… att det antingen blir 7% ränta eller -0,39%.
Svårt att ha fel med det intervallet. Fick prognosmakaren betalt för den?
För övrigt svarar Thedén Mittleman om att Riksbanken inte tänker lägga ner prognoserna trots att de allt som oftast visat fel för annars gissar man i blindo enl honom. Dåliga prognoser måste publiceras…
Den korrekta strategin vore att tänka ut ett svar som är det bästa givet att man saknar information. Inte gå efter det som verkar mest sannolikt (som fortfarande kan ha långt under 50% sannolikhet när det finns flera alternativ.)
90%-intervall innebär ju att sannolikheten är 10% att räntan hamnar utanför intervallet.
Gå och ta fram två vanliga tärningar och slå båda samtidigt. Får du summan 2 eller 12 så får du högre ränta än 7% på ditt bolån. (Jag avrundar lite)
Vågar du chansa?
@MBL
Friskrivning kallas det.
Läser man mellan raderna ser man ett medelvärde på 3,5%
Räkna med att de som jobbar på Riskbanken har mycket högre löner än vanligt.
Och så statliga kollektivavtalen med övertidsersättning även för tjänstemän.
Och extra semesterdagar vid 40 resp 50 års ålder va?
Nu har RB iaf sagt att hushållen får planera för 7% ränta om något år. Det har ett värde, även om ingen lyssnar.
Känns som att det kanske är lika bra att anställa bläckfisken Paul? Lite oroväckande när högsta hönset jämför sin verksamhet med meteorologi..
Paul var iaf billig i drift, det är inte Erik. 262 loppor i månaden för att jämföra sitt arbete med klart.se.
Bästa idén på länge. Dessutom skulle det sätta Sverige på kartan!
Kan vi inte köra ålen Pål istället. Svenskare och vi slipper bli ihopblandade med Schweiz.. eller var det Tyskland.
Meteorologi är sofistikerat och vetenskapligt. Mycket mer än ekonomi.
+1. Skulle dock hellre förtydliga med: till skillnad från ekonomi.
Är det inte lite som att försöka dämpa ljuset på kökslampan med vattenkranen, de har liksom inget att göra med varandra precis som styrräntan och importerad inflation.
Strikt talat så brukar lampan slockna om man sprutar vatten på den. Rent av strömmen i hela huset.
Inte om den har rätt IP klassning…
IP44
Det räcker inte om man spolar…
Det var illa, så då slocknar alltså Sveriges ekonomi…
Nja, tanken är att stärka kronan med styrräntan så inflationen går tillbaka. RB Chefen var tydlig igår på Agenda att det är inte en lönedriven inflation utan det är kronan och andra kostnader som driver inflationen. Men OM det blir höga lönekrav kommer även denna inflation att påverka snart och då behöver RB höja räntan ännu mer.
Frågan är om man bäst motverkar yttre faktorer genom att höja räntan så man krashar ökenomin?
Det verkar inte vara ngn som minns 500% Dennis… Sist kronan föll lika mycket som senaste året.
Då försökte RB försvara en fast kurs fastän politikerna fört en politik som omöjliggjorde detta.
Nu försöker man försvara ett inflationsmål som politikerna sabbat med sina QEDs osv.
Jag förstår kanske inte men läser som att Riksbanken ser 10 procents sannolikhet för 7% styränta.
Skulle väl ge cirka 8,5 % boränta.
Fan trot men tänk om bankerna får för sig använda 10% värsta caset, 8,5 istället för 6 eller 7, när de ger lånelöfte…?
– 5 % till kan nog bostadspriserna falla.
90 % chans att det inte blir 7 % då. Om RB inte tar någon politisk hänsyn utan baserar sina beslut på fundamenta d.v.s. mätbara parametrar så kan väl alla göra sin prognos utifrån algoritmen.
95% sannolikhet att det blir under 7%.
För att illustrera: Slå två tärningar. Får du summan 2 eller 12 så blir räntan över 7%.
90% är konfidensintervallet, dvs 90% av utfallen hamnar inom angivna värden. 5% hamnar över och 5% hamnar under.
Även 6,75% är under 7% och därmed inom 90%-intervallet men svider ungefär lika mycket.
Så skulle jag inte tolka det, men det vore inte orimligt för banker tat räkna med worst case i deras 90% utfall och kanske börja göra kalp kalkyl på över 7% undrar vad man hade som kalp när bolåne räntan var över 12. På den tiden hade man en bra relation med den lokala banken så minns inget om några kalkyler..
Fast det är ju enligt RB 10% chans att styrräntan INTE är mellan -0.39% och 7.05% 2026.
Att ignorera detta vore ju en stor risk för bankerna.
Så de borde ta höjd för denna risk och utgå från en ännu högre styrränta.
Hoppas det blir en intern diskussion på RB om vilka offentliga sammanhang de ska delta i.
Det som oroar mig lite, utan att jag kanske har substans, är att Riksbanken vet att det man säger påverkar hur marknad och människor agerar.
Då är väl risken att prognosen friserats mer positiv än vad man vill säga, kan det vara så?
Eller tvärt om. Är det något som RB uttalat avskyr så är det rörliga bolån.
Den högsta sannolikheten verkar ju ändå vara att räntan ligger kvar på nuvarande nivå under överskådlig framtid. Detta kommer att få stor påverkan på bostadspriserna och konjunkturen.
Då lever vi på hoppet då! Om det nu är så ovisst och ingen har nån aning om nått, alla “experter” säger olika och ändrar sig från dag till dag. Varför gräva fram dom dystra prognoserna och spekulera om nån dystopi? Efter som alla beräkningar är gissningar och det egentligen inte finns nån statistik så är det väll mer eller mindre 50/50 att vi är på toppen nu? Bostadspriserna återhämtar sig, inflationen försvinner, lönerna ökar, räntan blir negativ igen 😉
OT.
Vet att dt finns en del kommentatorer här som har bra koll på det här med elförbrukning.
Jag har tidigare haft fast elpris, men ändrade till rörligt beroende på det höga fasta pris jag erbjöds. Under januari gjorde jag av med 158 kWh. Bor singel i en rätt stor lägenhet och har fjärrvärme. Med rörligt snittpris på 1,39 (inkl nätavgifter, rabatter, pålägg och moms om jag fattat räkningen rätt) blir min elkostnad för Jan 220 kr. Låter ju rätt ok, eller vad säger ni?
Elpriset i en lägenhet som singel är ju rätt ointressant på det stora hela egentligen, vi bor 2st i en 2a på 55 kvm och ligger där omkring också, 200-300 kr.
Allas ekonomi är självklart olika och en eller två hundralappar upp eller ned i månaden är mycket för vissa. Men elpriset är kommer väll knappt med på top 3, eller top 5 ens, över hur ekonomin påverkas i dagsläget för det flesta som bor i lägenhet?
…Men visst, 220 kr är “ok”, för att svara på din fråga 😛
Tack för svar.
Var nyfiken, eftersom jag gick från fast till rörligt. Elbolaget erbjöd mig fast pris 440 öre, och jag tyckte det lät väldigt högt, en höjning på uppåt 700% från mitt gamla fasta avtal. Därför bytte jag både bolag och till rörligt. Nu har jag facit, och det visade sig vara rätt beslut. 🙂
Vi bor 4st i en stor lägenhet ingen elvärme. Rullande 12mån snitt 459 för elen. Allt utan det till nätbolaget då (som blir 294Kr på en egen faktura)
Som bloggaren skriver har jag inga problem med 7% boränta eftersom det understiger min nettolön. Undrar dock hur det går med konsumtionen? Alltså det som drivit den svenska ekonomin.
Och tänk vad jag laster ner den kommunala ekonomin om jag säljer bilen och börjar åka kollektivt och inte betalar biltull till Göteborg. Och hur mycket drivmedelsskatt staten inte får in. Plus att när all tid går till pending och arbete är man troligen inte så sugen på att gå ut utan man slappar hemma i stället.
De flesta jag känner resonerar ungefär likadant – man vill inte bli hemlös utan annat får strykas i stället.
Resultatet blir till slut ett nytt Irland, gärna kombinerat med att alla med förmåga vill lämna landet och resten sitter på Donken och spelar epadunk. 2026 kommer Black Hawk Down 2 spelas in i Sverige.
När du skippar bilen, kan du ta en öl efter jobbet.. kompenserar för att du inte betalar biltull..
En öl efter jobbet varje dag?
Då blir Sverige verkligen som Irland.
Tyckte Irland var trevligt, enda gången jag varit på möten med Guiness fat kran i konferens rummet. De körde iofs “vanliga” konferenser som lite extra på stadium men ändå..
Med den något taskiga kollektivtrafik vi har i Kungsbacka lär man snarare ta bussen direkt hem och eventuell öl blir något inköpt på bolaget som får avnjutas på verandan. Men bäst är att bli absolutist för det sparar pengar och så blir det mer tid över till att laga mat vilket behövs för nuförtiden har ingen råd att gå ut.
Företaget håller just nu på och funderar på hur man kan packa in fler sittplatser i lunchrummen och de lokala fikaborden har fått tillbaka mikrovågsugnarna för att avlasta det stora kunchutrymmet.
Biltullen är en statlig skatt. Effekten på kommunekonomin är högst indirekt.
Däremot betalar du biljetten till det regionala bussbolaget, så kanske lättar regionskatten?
Nu är kolletivtrafiken subvensionerad av regionen, så det blir än ökad kostnad för regionen. Ja i alla fall i något marginal case..
Nja, eftersom subventionerna täcker underskottet i kollektivtrafiken så minskar detta ju fler som nyttjar kollektivtrafiken, till en viss gräns när ökat antal resande drar med sig ökande kostnader, tex fler bussar eller tåg.
Jag är rätt säker på att i de allra flesta fall är det så att ökat resande minskar underskottet.
Jo marginal caset är väl att du ska resa i morgonrushen. Eller vilken tur som helst som redan är full då.. Men det är så klart enklare att optimera trafiken med fler kunder, även om de så klart helst inte vill att alla ska vara på jobbet 8:00
Biltullen är en statlig skatt men minskar intäkterna lär det inte bli lättare för Göteborg som just fått vissa problem med stationen i Haga. Höga gullintäkter gör det lättare för staten att hjälpa till när projektet kör över ramarna.
Visst är det så, bostaden går först och all annan konsumtion får stryka på foten. Det vi kommer få se framöver är höjda kommunala skatter. Tyvärr också sänkta statliga bidrag på längre sikt, jag glömmer aldrig när de sänkte barnbidraget på 90-talet, men det verkar inte folk räkna med ska kunna hända i nutid? Hoppas såklart jag har fel men både energikrisen och kriget ser ut att bli långdragna affärer och lägger man på klimatproblemen (oavsett vad man tror på orsakar de allt från missväxt till logistikproblem) kan den här krisen bli mycket större än 70-talets, eller 90-talets för den delen. Då kommer inflationen hänga oss i strupen i 10+ år. Kanske värt att börja åka kommunalt i förebyggande syfte?
Nu låter jag extremt pessimistisk men jag tänker inte längre att vi löser problemen till 2026, jag tänker snarare 2033 – 2035. Enligt min uppfattning är läget värre än vi riktigt förstått än. Hoppas ha fel.
Du har helt rätt, men när man försöker prata med vanligt folk om det här blir man ju kallad domedagsprofet.
Men allt folk måste fatta är att vi kommer att backa några decennier i levnadsstandard.
Jag lärde mig köra bil i Volvo Amazon och den gjorde lätt 110 km/h på motorvägen så om folk får byta sina SUV:ar mot Toyota Aygo med högre prestanda än min Amazon är det inte hela världen.
Själv tar jag numera bilen till infartsparkeringen och åker därefter kommunalt. Till helgen lämnar jag in en av familjens bilar för försäljning, sedan får vi se vad som händer. Kan snart köra skoter tullfritt till jobbet och till hösten får man väl köpa en småbil.
Det är där överlevnadsförmågan definieras, i en människas kapacitet att anpassa sig till nya förhållanden eller rentav i att förutse och förebygga problem genom att dra ner på utgifterna innan de hamnar i en akut situation. De som inte klarar omställningen faller. Du gör som jag, förebygger hellre lite extra genom att skapa extra marginaler än tar en ovälkommen och svårhanterlig överraskning längre fram. Visst är det trist ibland, men det är långsiktigt hållbart. Kanske finns vissa fördelar med att ha levt så länge att man kört B18 😋
Det kanske svider för många i början att inte kunna ta bilen överallt hela tiden, men det är nog en upplevd lyx som visar sig gå att klara sig utan, så länge som man bor någonstans där det finns någorlunda fungerande kollektivtrafik (omfattar säkert 95%+ av Sveriges befolkning).
Tror nog snarare på det lägre spannet. Alla flaskhalsar har minskat utbudet och därmed ökat priserna. När dessa löses så sjunker priserna, dvs deflation. Men kineserna kanske hellre leker med ballonger än återgår till global handel och energipriserna lär väl inte återgå på ett bra tag. Så vem vet. Har dock svårt att tro på 7 %. Då måste nog arbetsmarknadens parter få rejält tuppjuck först.
Tror att rätt många förbund kommer ha en svår avtalsrörelse, även om man kanske vill vara återhållsam och inte skapa lönedriven inflation, så kommer det finnas ett stort tryck på att kompensera för inflationen. Nu verkar man fått med hyresbolag på ha modesta höjningar, det kommer nog ha rätt stor påverkan på lönereörelse LO kommer i stort att ha extremt svårt att kunna hålla en linje att löneökningar inte ens ska kompensera hyreshöjningar i procent räknat då.
Årets förhandlingar känns ju rätt körda redan, inget fack har väll krävt över 4-5% ökning och det ska väll mycket till för att vi hamnar där ens? Men får dom igenom att det är ett årigt avtal och det ser lika dystert ut nästa år, då kan nog den avtalsrörelsen bli ganska intressant.
Jag blir rätt nöjd med 4%.
Med tanke på skatten sänktes mer än 10% så…
2023 kan bli ett rätt bra år ekonomiskt om man inte blir arbetslös.
Nja, brytgränsen höjdes med 10% typ. Hur ser matematiken ut att du får 10% extra netto? Borde bli runt 2% extra netto? (0,2×0,1), men jag räknar kanske fel.
2% extra till priset av lägre tjänstepension. Jag räknar med en förlustaffär där. Men som Danne säger – YOLO
Jag var tvungen och kolla och min skatteinbetalning jan-23 var 10% lägre än dec -22.
Alltså har skatten sänkts 10%. Men det stämmer att brytpunkten höjdes med ungefär 10%. Då kan man ju om man är så nellad räkna ut vad jag tjänar, ungefär 🙂
Jag förstår inte hur du tänker kring tjänstepensionen? På vilket sätt påverkar detta?
Tjänstepensionen är baserad på inkomsten, före skatt.
Inbetalningarna till pensionssystemet är en del av arbetsgivaravgiften och som bekant är det ju så att de som tjänar över en viss summa betalar de in mer än vad som avsätts i “orange kuvertet” .
Och gällande elpriserna får jag stöd på ungefär 40% av vad jag betalat 2022.
Gällande räntan bryr jag mig inte, eftersom jag inte är Breff-BLT som vissa andra som tror att flippa bostadsrätter är en framkomlig väg.
Jo, jag tänker lite mer långsiktigt, 2024. Men om inflationen sjunker tillbaka till runt 2% så kommer man nog inte kräva mer än runt 4% för 2024. Men med hyreshöjningar på 10% eller tom över det som en del bolag gick ut med så skulle LO få svårt internt att lanser runt 4% för 2024. Jag tror att om Hyran håller sig runt årets höjning, inflationen sjunker till nära målnivåer “snart” så kommer man “ta ansvar” och kräva liknande årets krav i förhandling för 2024. Det ger reallöne sänkningar men ingen lönedriven inflation. En anekdot i sammanhanget är att min lokala barista sa sig fått ca 10% i höjning.
Transport dissade LOs “märke” och kräver 5.5 % plus en engångssumma i kompensation för att förra avtalsrörelsen sköts upp under coronan.
“Trots allt har ni ju alla när ni fått lånelöften och tecknat era lån hos banken hört att banken räknar med 7% i ränta som säkerhetsmarginal”
Var ju ett hushåll i DN som sa att de räknat med “10.000 i räntekostnad och nu var det ohållbart med 25.000!!!”
Har även vänner som nu planerar för att flytta om det lägger sig på 4,5% ränta då de inte ekonomiskt klarar av lånen. Inte ens om de drar in på allt. Jag vet då jag fått agera “lyxfällan” och tvunga dem att göra en budget….
Så verkar som det förekommit många undantag i lånekarusellen. “Priserna skulle ju bara upp och räntan skulle vara låg för evigt”
Inte sällan har låntagen och banken enlite olika bild av vad man måste ha kvar. Jag skulle bli förvånad om hushållet i DN faktiskt skulle riskera att få huset sålt på exekutiv auktion med en ränta på 7%. Kalp kalkylen är väl ungefär att ett hushåll med 2 vuxna 2 barn ska ha 15000 kvar efter lån och boende kostnader. Så det handlar om att man kan betala banken och nödvändiga saker inte mycker mer.
När handelsbanken rapporterade så påstod de att väldigt få hushåll hade begärt undantag för amorteringskravet. Så de flesta ligger nog hyggligt till.
Vi får inte glömma att de flesta som ägde sitt boende lade drygt 15% på boendet innan ränteuppgångarna startade. Det kan jämföras med hyresgästernas knappt 30%. Så det finns marginaler innan folk tvingas koka skorna.
Däremot kan Sveriges inhemska service-ekonomi få ordentligt med stryk när bokostnaderna ökar och reallönerna sjunker. Särskilt för de småföretag som tömde reserverna under pesten. Rent anekdotiskt har antalet tomma skyltfönster i mina kvarter ökat märkbart.
Anekdotiskt så har jag vänner som t.ex. hade ett behov av två bilar i hushållet, men som när de ansökte om lån helt plötsligt inte ägde nån bil. Insatser var ofta inte deras sparade pengar utan lånade från föräldrar men det nämnde dom aldrig. CSN lån “har ju alla” så det kan man ju inte förväntas ta hänsyn till etc… Det fanns mycket man kunde göra för att snygga till sin kalkyl och maximera miljonerna man fick låna. Banken hade väll ingen skyldighet att kolla upp att det som sades stämde antar jag?
Låter farligt. Då kan de väl återkrävas på hela lånet om de gett falska uppgifter. En annan sak att uppvärmningskalkylen byggde på låga och stabila elpriser..
Jag hade tänkt skriva något vitsigt om att med ett så brett fönster så borde de för en gångs skull träffa sina egna prognoser. Men, låt oss i stället se på vad en utbildning i nationalekonomi är till för.
Låt mig citera inledningen till kapitlet om nationalekonomi i Lawrence Freedmans ”Strategy: A History”: Economics came to acquire an almost hegemonic position in strategic management. This was not because it was uniquely fitted for this intellectual purpose but because of deliberate decisions to adopt it as the foundation of a new science of decision-making and the active promotion of this new science by bodies such as the RAND Corporation and the Ford Foundation, both of which encouraged its embrace by business schools.
Sammanfattningsvis kan man, med ledning av bl.a. Freedmans bok, dra slutsatsen att den moderna nationalekonomin är ett ideologiskt verktyg som uppstod när man i början och mitten av 1900-talet såg sig manad att svara på marxismens anspråk på vetenskaplighet. Och som vi alla vet är inget mer vetenskapligt än matematik.
Freedman skriver vidare om Raiffa och Luce: They urged social scientists to recognize that game theory was not descriptive. Instead it was ‘rather (conditionally) normative. It states neither how people do behave nor how they should behave in an absolute sense, but how they should behave if they wish to achieve certain ends.’ Their injunction was ignored and game theory came to be adopted as more of a descriptive than normative tool. Normativt redskap, sa Bull.
Freedman noterar att antalet MBA-utbildningar i USA ökade markant under efterkrigstiden tack vare att de sponsrades av Ford Foundation, och att man medvetet verkar ha sponsrat akademiker som inte var allt för intresserade av vad som hände inom andra vetenskaper.
Det är i ljuset av det som man ska se riksbankens agerande. Det är inte så mycket riksbankens, eller dess lednings fel, att de gör och tycker konstiga saker. De är alla skolade i en gravt förenklad bild av världen, baserad på jämvikt, perfekt information och annat dumt, som inte är till för att ge en rättvisande bild av världen utan för att legitimera en viss politisk och ekonomisk ordning och därför är mer av ett ideologiskt verktyg än en vetenskap.
Ekonometrin riksbanken ägnar sig åt och baserar sina prognoser och strategier på kan jämföras med teknisk analys på aktiemarknaden. Den senare baseras på det faktum att det på marknaden finns aktörer med privat och värdefull information som sedan agerar på denna på ett systematiskt sätt, varför denna information till viss del kan utläsas ur marknadsdata (något som i sig ger intressanta ingångar till vidare diskussioner om vad jämvikt på marknader betyder). I den ekonomiska statistiken saknas sådana aktörer med privat och värdefull information, varför det hela mest påminner om astrologi. Möjligen skulle riksbanken genom att studera obligationsmarknaderna kunna luska ut något om vad George Soros och hans kollegor anser om framtiden, och att detta skulle kunna tillföra något av värde utöver vad riksbanken redan ”vet”. Det hela blir så klart jobbigare av att det som spelar roll är inte vad som de facto händer på golvet, utan samspelet mellan detta och våra (marknadens) uppfattningar (plural) av vad som händer. Det är väl här som man kan hitta något av verkligt värde inom nationalekonomin, t.ex. informationskaskader.
Det har f.ö. gjorts studier av centralbankernas förmåga att förutse inflationen – och därmed indirekt att förutsäga sitt eget handlande – och de har visat att denna förmåga har lägre träffsäkerhet än slumpen. Riksbanken skulle m.a.o. kunna förbättra sina prognoser om den singlade slant eller spelade tärning i stället för att ens försöka.
Saken är den att Riksbanken måste anpassa sig till några tusen faktorer i världen som de inte kan styra över, så därför blir prognoserna meningslösa.
Man skulle kunna tro det, men så är det inte. Som jag skriver så är de i själva verket sämre än slumpen på att förutsäga inflation. Om de hade varit fullkomligt värdelösa på att göra förutsägelser hade de haft samma träffsäkerhet som slumpen, men nu visar det sig att de är sämre än värdelösa. Den enda rimliga tolkningen av är att prognoserna i själva verket är politiskt betingade och därför har en systematisk bias åt något trevligt håll.
Det går hand i hand med att den teori som de baserar sina prognoser på även den är politiskt betingad och mer ägnad åt att ge trevliga svar än korrekta sådana. Förmodligen — och nu spekulerar jag bara utan data — så beror det på att centralbankerna överskattar sin förmåga att påverka ekonomin och t.ex. hålla inflationen nere. Det skulle ge just en sådan systematisk bias som krävs för att bli sämre än slumpen; en tro som i stort kommer sig av att man utgår ifrån en felaktigt bild av verkligheten.
Det kräver stor skicklighet att få 13 fel på stryktipset!
Jag tror att du har helt rätt i att folk i allmänhet grovt överskattar Riksbankens förmåga att styra inflationen. Det är såklart enkelt åt ena hållet, dvs att köra helikopterpengar och QE. Men det är betydligt svårare åt andra hållet. Man kan liksom inte bara ta alla konton som finns och multiplicera dem med 0,9.
Att styra inflationen med räntan är kanske inte den mest optimala lösningen för att få bort pengar från systemet. Men det fungerar ju i alla fall på sikt eftersom det blir mer lukrativt att betala ner på sina lån och mindre lukrativt att ta upp nya.
Om du tycker att nationalekonomi påminner om astrologi, så borde du som bättre vetande ha enorma möjligheter att tjäna pengar på att agera på det som missas i horoskopen.
Gick man in på bostadsmarknaden med 15% insats på ATH för ett år sedan. Så räknades kalkylräntan på 6% hos vissa banker. Därefter blir det KALP-liv, mycket som inte ingår i en KALP t ex bil. Dessutom är lånen högre än värdet på villan. Det såg vi väl inte komma?
KALP-liv har jag inte hört förr 🙂
Den KALP som räknades ut för ett år sedan och sedan inte har räknats om, blir ju dessutom en mycket sämre KALP idag, när mjölken plötsligt kostar 13 kr litern.
GP publicerade nyss en liten artikel där Sveriges ekonomi map. tillväxt redovisades som sämst i hela EU. Tidigare utsågs Elområde 4 till sämst i hela EU.
Elnätsbolagen tjänar pengar genom att kunna höja nätavgifter. Marknadsutsättningen av elenergin har gjort flera aktörer ganska rika. KPI steg med ca 10% sedan 2012. Elnätsbolagens marginaler med 25% eller mer. (Artikel i DN för någon vecka sedan.)
Storbankerna går fint och tjänar pengar som gräs genom att ha ökat räntenettot.
Se där! Alltid något att glädjas åt!
Nätavgifterna kommer stiga med ca 30 miljarder detta år efter en ny dom. Domen innebär också att nätbolag kan strunta i investeringar utan enbart ta ut högre vinst.
“Nu höjer storbolagen Eon och Ellevio elnätspriserna för en typisk villakund med 21 respektive 13 procent jämfört med för ett år sedan.”
https://www.dn.se/ekonomi/lag-fran-2021-ger-elbolagen-ytterligare-30-miljarder/
Resultat av den svenska skuldbubblan. Högre räntor slår hårdast mot svensk ekonomi pga hushållens extrema belåning via decennier av misslyckad finanspolitik, utan t ex rimliga amorteringskrav på 20-30 år på hela bostadslånet – då hade bostadspriserna aldrig stuckit iväg och med det inte heller skulderna, som inte skapat något av värde, bara dyrare bostäder.
7%? Det kan bli väldigt dyrt för staten när alla räntesubventioner ska på huslånen ska betalas ut. Vilken idioti att man inte fasade ut dem under de senaste 20 åren. Skulle ha bromsat detta som har hänt med en uppblåst skuldbubbla.
Ja, självskadebeteende delux. Hade gått att göra lugnt och fint i maklig takt.
En liten positiv sak är dock att gränsen för när avdragen minskar ligger fast nominellt i en tid med stadigt sjunkande köpkraft för konsumenterna. Det blir ju ett slags de facto-sänkning av ränteavdragen om en allt högre andel av de totala lånen hamnar över den gränsen.
Roar mig med att betala lite elräkningar. ElNÄTsfakturan för januari 2022 var på 1810 kr för 1870 kWh. Januari 2023 sänkte vi förbrukningen med 14% till 1559 kWh, medan fakturan ökade till 1844 kr. Kul att man får nått för att spara på elen!
Den fasta avgiften har ökat med 111 kr sedan dess, från 557 till 668 kr.
Faktum är att det för närvarande är mer folk på visningar än i höstas. Lyssnar man på vanligt folk (människor boendes utanför storstadsområden) så är de inte speciellt oroliga för sina räntor, de är mer oroliga för ett fortsatt högt elpris samt oroliga för att allt annat också blir dyrare iom. inflationen.
I den kommun jag är verksam i har villapriserna gått ner 19,7% medans bostadsrättspriserna i det närmaste varit opåverkade under hösten, +0,3%. Nu pratar vi snittpriser på villor runt 1,7 milj kronor och ett snittpris per kvadratmeter på bostadsrätter om 9 300 kr. Olikt från storstadsområdena men det är ganska detsamma om jag pratar med branschkollegor.
Intressant distinktion mellan folk i storstadsområden och vanligt folk, undrar vad andelen vanligt folk är i Sverige…
Ekonomi = gissningarnas “vetenskap”
Det är troligtvis en uttänkt strategi som ligger bakom Riksbankens kommunicerade ränteintervall. Effekten blir ju att man understryker osäkerheten och därmed leder marknadens aktörer i en mindre riskbenägen riktning än tidigare.
Jag litar mer på en riksbank som öppet redovisar att framtiden är osäker, än en tvärsäker riksbank som gång på gång tvingas revidera sin nyss tvärsäkra räntebana till en precis lika tvärsäker variant.
Att låta politiker sköta företaget Sverige AB är som att låta ett fyllo sköta systembolaget
När bankerna räknade med att en låntagare skulle klara 7% ränta, tog man då även med i beräkningen höjda energi- och matpriser med mera?
Antagligen inte, men man kan ju ta med det när man omförhandlar lånet när bindningstiden gått ut. Samt se på vad den aktuella värderingen ligger på.
Under Corona gick det bäst för Sverige i EU, så att det mattas av kanske inte är så konstigt. Hade väl varit mer intressant o se länders utveckling under de senaste 5-10 åren ist.
Sedan ang sanktionerna mot Ryssland. USA importerar billiga oljeprodukter från Indien, som i sin tur köper rysk olja. Olje och gasprodukter som Europa köper. Vem blir den största förloraren?
Samt Ryssland kommer inte att ge upp Ukraina i första taget (nederlag är inget alternativ), men de har inte kraft att ta sig an något mer. Än mindre ta över Europa.
Slutligen ang propaganda, hur länge har inte msm sagt att ryssarna börjar få slut på raketer och ammo? Men trots det fortsätter de beskjutningen. Finner ni inte det konstigt?