Fasta elpriser i SE3 nu på 275 öre kommande året – 199 öre på tre år – elpriset väntas mer än dubblas i vinter

@ANTJE
“Du får gärna förklara, vi andra är trots allt bara konsumenter.
Kärnkraft var ”nästan” gratis när den byggdes (10 öre i produktion) som på konstgjort sätt (skatter och avgifter) blev så dyr att den lades ned.
.
Vattenkraften är billig, men görs genom avgifter och skatter konstgjort dyr.
.
Vindkraft skriker alla sig hesa hur billig den är att bygga (gäller även sol)”
.
Jag tror/antar att kärnkraften i början var konstgjort billig (dvs vi betalade en del osynligt via skattsedeln, det som dock talar emot det är att några reaktorer har ju byggts av privata aktörer, men jag har inte satt mig in i den tidens byggen, hur de finansierades).
All el har en energiskatt på 36 öre + moms /kWh = 45 öre/kWh för slutkonsument.
(En intressant sak är att elen beskattas hårdare än bensin, bensin har energiinnehåll på 9 kWh/liter och en energiskatt på 2,73kr/liter = 30 öre/kWh + moms = 38 öre/kWh inkl moms.)
.
Mig veterligen är detta det enda som konstgjort höjer elpriset från vattenkraft, vindkraft, solkraft, K-kraft etc.
Effektskatten på KK är borta numera.
.
Sen har inga kraftslag några subventioner förutom den lilla garantiersättning som småproducenter (solceller på villatak) har, med sina 60 öre/kWh.
Havsbaserad vindkraft verkar komma få kostnaden för anslutningen till fastland betalda, det är ju en form av subvention.
Alla är drabbade av elcertifikatsystemet, dvs en del tjänar på det, andra förlorar, det är svårt att sätta ett pris, då priset för ett elcertifikat förhandlar mellan säljare och köpare, och ju mer grön kraft vi får desto billigare blir certifikaten, men detta rör sig annars om några ören/kWh.
.
.
Att det var politisk styrning som lagt ner kärnkraft är vi 100% säkra på.
Först med Barsebäck så var det nog för att blidka danskarna (förutom att verken hade faktiskt börjat bli rätt gamla), de hade dock kunnat puttra på i ett tiotal år till annars. Men idag hade de nog trots allt varit nedlagda av rent kommersiella skäl. Där blev det någon konstruktion med att Barsebäcks ägare blev delägare i Ringhals, eller alla verken fick väl samma ägare då, och sen lade man ner B1 och B2.
.
Oskarshamn har jag absolut sämst koll på, jag vet faktiskt inte alls varför man effektökade O3 (så otroligt mycket) och samtidigt lade ner O1 och O2, kanske strikt affärsmässiga beslut, men jag tror att åtminstone effektskatten hade en del med det hela att göra. Och effektskatten skulle jag vilja påstå var en rent politisk konstruktion för att missgynna KK ekonomiskt.
.
Vad gäller nedstängningen av R1 och R2 finns det klara bevis för en väldigt kraftig inblandning från regeringen för att få till en nedstängning. Där tryckte MP på allt vad de kunde, för att äntligen kunna vinna i sin hjärtefråga som partiet har haft från start.
Det intressanta är väl att sen vill de inte ens medge att de haft något med det hela att göra, det som partiet haft typ högst i agendan i alla år, nu vill man inte ta åt sig “äran”, hur lätt som helst, inga andra partier konkurrerar om att ta åt sig äran.
Det är ungefär som att Moderaterna lyckades sänka skatter riktigt ordentligt och sen säger
“Tja, det beror absolut inte på oss, det var nog något som bara råkade hända”
Eller att V lyckades stoppa alla privata vårdaktörer och sen inte vilja låtsas om att de hade något med det att göra.