Valueguard rapporterar om kraftiga kvalitetsjusterade bostadsprisfall i hela landet. Kronan fortsätter att stärkas och i de asiatiska tidszonerna stiger börserna över hela linjen.
Stockholmsbörsen steg ordentligt under tisdagen med OMXS30 på +1.59% och OMXSPI på 1.31%. Den svenska kronan fortsatte att stärkas i högt tempo och USDSEK hittas på 10:21, medan EURSEK ligger på 10:46. Guldpriset drogs med ner till 562:- SEK per gram och väl typ den lägsta nivån sedan ett tag innan Rysslands nya anfall mot Ukraina inleddes?
I USA gick börserna ännu starkare med +2.76% för S&P-500 och +3.13% för Nasdaq 100. De amerikanska räntorna steg, kanske för att pengar rusade tillbaka till aktier och bort från obligationer?
I de asiatiska tidszonerna fortsätter uppgångarna över hela linjen av index bloggen följer.
ASX 200 +1.65%, Hang Seng +1.73%, KOSPI +0.77%, Nikkei 225 +2.52% och Straits Times +1.17%.
Valueguard släppte sina siffror för svenska bostadspriser i juni. Siffrorna är kvalitetsjusterade och bör därmed ta hänsyn till att det främst är bättre objekt som blir sålda.
Bostadsrätter föll -3.9% i hela Sverige och villor -3.8%. För Stockholm föll BR med -4.5% och villor -4.6%. I Göteborg rasade gostadsrätterna med -3.5% och villorna med -4.7%, och i Malmö var nedgången för bostadsrätter -3.4% och villor -3.6%. I mellanstora svenska städer föll bostadsrätterna med -3.4% och villorna med -3.1%.
Valueguard tittar också preliminärt på siffrorna för Stockholm och Göteborg under första halvan av juli. Prisnedgången på en halv månad blev ytterligare -3.7% i Stockholm och -2.6% i Göteborg.
Själv är jag dels på resande fot idag och dels signerar jag böcker på SF-bokhandeln i Stockholm 17:00 till 17:45, då Kungshjärta försläpps idag. Jag ska se om jag hinner återkomma med en säsongsmässig och historisk jämförelse av raset i bostadspriserna. Jag ponduspostulerar att vi åtminstone för Stockholm och villor i Göteborg kan se bland de största nedgångarna på en månad någonsin, eller åtminstone för juni månad, men har inte tid att kontrollera nu på morgonen.
56 kommentarer
DN:
> Så mycket har priserna inte rasat sedan hösten 2017, enligt Valueguard, då de föll drygt sju procent mellan augusti och september.
https://www.dn.se/ekonomi/storsta-tappet-pa-fem-ar-bopriser-rasar-brett/
Så det har i så fall varit större nedgångar.
Glöm inte bort att det just köpare och säljare står väldigt långt ifrån varandra. Många bostäder säljs inte pga säljaren inte är villiga att sänka priset, utan hoppas på att det kommer vända. Det är i alla fall stämningen jag märker av hos de som har bostäder med stora lån och vill sälja. Man är i förnekelse helt enkelt och förlitar sig på hopp. Om vändningen inte kommer kan det istället bli panikrusning till att sälja om tillräckligt många säljare börjar inse att festen är slut. Det kan gå mycket fort det här…
Nu är jag hyresrättare så jag har ingen koll på hur man kombinerar boende med spekulation, men kan det inte vara så att folk rationaliserar att ”det är på grund av kriget” och så sitter man och läser nån random författares blogg + kommentarer 😉 och är övertygad om att att ”det är över innan jul och då blir det rally som vanligt igen!”
Jag tror att man framförallt i storstäderna har en hel generation som lärt sig att deras boendekostnader ska betalas med värdeökningen på bostaden. Riksbankens räntepolitik har tyvärr underlättat detta.
–
Man är alltså ovillig att överge det som varit en grundbult i bostadsfinansieringen. Nu talar erfarna mäklare om att marknaden, åtminstone, borde återgå till nivåerna före pandemin. Då ska den ner 15% från toppnoteringarna och 15% av ett bostadsvärde på flera miljoner är ju ganska mycket pengar..!
@GOERAN 63 Jag bedömde 10-20% ned för en tid sedan. Kan nog bli något sådant, men det tar nog ett tag innan vi når de nivåerna.
Har ej dubbelkollat men enligt Husmask har priset på brf i Stockholm redan fallit ca 20%, från dryga 120k till ca 100k per m2.
Borde vara ned ca 12 procent i Stockholm, om man tar med första halvan av juli. Det var 8,2 eller 8,3 t.o.m Juni. Vill jag minnas.
Är inte förvånad och det är heller inte orimligt. Historiskt runt om i världen så finns där ett mycket starkt samband (negativ korrelation) mellan räntor på bostadslån och bostadspriser. Just i detta nu ligger rörliga räntor från banker på ca 3,0-3,2%, medan bundna räntor uppgår till knappt 5% på 10 år. Håller inflationen i sig, och Riksbanken höjer till 3-5% kan vi nog se rörliga räntor avsevärt högre än 5%, och detta tror jag är högst sannolikt under 2022 och 2023. Tror det är väldigt nervöst och rent av panikartat borta på Brunkebergstorg just nu.
Nej, jag är inte heller alls förvånad.
Riksbanken har ju varit fullt delaktig i att medvetet bädda den sängen som man kanske inte längre anser är så skön att ligga i just nu.
Riksbanken har byggt in sig i låga räntor; många människor har nu lånat så mycket att höjda räntor skulle leda till problem.
.
Nu pratar riksbanken mycket om räntebanor och höjningar, men det är nog mest för att försöka prata ner inflationen. Det som oroar mig är att riksbanken, i slutänden, kommer att försöka lösa problematiken igenom att låta räntorna ligga kvar på låga nivåer. Därefter kommer den sjunkande valutakurs och den påföljande inflation detta leder till att över tid inflatera bort skulderna.
Varje given prisnivån förutsätter förväntningar om framtida priser. RB behöver stoppa förväntningar om stigande priser, men utan dessa förväntningar blir prisnivån en annan.
Tänk boendekostnad som andel av disponibel inkomst. Sedan hur andelen fördelas mellan ränta och amortering är mindre intressant. Det är fortfarande samma grupper som har råd med en viss typ av bostad och konkurrerar om dessa oavsett hur prisläget är. Vill man få in unga så krävs det politiska åtgärder som stöd och inte murar i form av amorteringskrav osv.
Befinner mig just nu på semester i Berlin. Man påminns om vilka ledare som kan röstas fram i tider av panik. Hoppas att Regeringen och RB kan ta ansvar och inte krascha ekonomin.
Jag har en liten inflationsfråga som tangerar huvudinläggets ämne, nämligen räntor och bostadspriser.
Frågeställningen är:
Varför begränsa sig till att enbart höja räntan men motverka höjning av löner? (Lönehöjningar som kan betala av enorma bostadslån)
Min korta amatörmässiga analys av varför riksbanken har fel är följande:
Inflationen beror enligt mig dels på produktionsproblem från sviterna av pandemin men även främst på grund av ökade energipriser. Energipriser som riksbanken inte kan kontrollera. Energipriser som sprider sig i varje sektor, transporter, serverhallar, livsmedelstillverkning, konstgödseltillverkning (pga naturgasbrist) osv osv.
Då Riksbanken inte har möjlighet att bygga fler kärnkraftverk eller pumpa egen olja kan de inte påverka den delen av inflationen nämvärt. (Förutom att frysa ekonomin vilket leder till konkurser, uppsägningar och ökade bidragsuttag.)
Det de kan göra är dock att uppmuntra lönehöjningar.
Hade alla arbetande medborgare fått en lönehöjning på 10% i år hade problemen med ökade bolån inte varit lika allvarliga. Det talas ju alltid om att inflation äter upp lån men detta stämmer ju bara om inkomsten också ökar.
Vad är egentligen problemet med att folks löner ökar 2% mer än den riktiga inflationen? Det är ju inte löneökning som driver på inflationen (har jag nu kastat in någon onödig fackla i inflationsdebatten här?).
Jag har ingen utbildning inom detta men är genuint intresserad, tycker kommentarerna på den här sidan ofta är väldigt bra och tänkte därför ställa frågan här.
Löneökningar medför ökade kostnader för de som ska betala lönerna. En löneökning medför dessutom inte bara en ökning av den anställdes bruttolön utan även en ökning av de s.k. arbetsgivaravgifterna, inklusive den allmänna löneskatten.
–
Dessa ökade kostnader ”måste” tas igen på något vis, ofta genom höjda priser på varor och tjänster.
Tittar jag på Hemnet har plupparna på kartan minskat väsentligt sedan i Juni, i staden där jag bor var utbudet extremt högt i ett specifikt område Maj/Juni. Idag onsdag finns endast 6 lgh ute till försäljning. Räknar med en explosion i slutet av augusti.
Området uppfördes under miljonprogrammet och har sina problem, lgh. steg kraftigt i pris då allt annat var betydligt dyrare. Många sitter nu fast i ett område med högre kriminalitet än normen, men långt ifrån en no go zon.
Flyttade under 2021 från en bra förening till en undervärderad förening men med extremt bra ekonomi, orsaken var dels ekonomisk då jag inte behöver en stor 60-tals trea och dels pga. att området inte tilltalade mig.
Tittade aktivt efter lgh byggda runt 2000 och innan den sk. tunnputsmetoden började tillämpas i större skala med efterföljande problem det gav.
I områden där föreningarna har bra ekonomi säljs ingenting i dagsläget och väldigt lite under maj/juni, och varför skulle man? Behöver man inte flytta annat än för egot, skilsmässa eller jobb är det bättre att sitta kvar med en låg fast kostnad för boende.
Som bolånetagare i villa utan flyttankar så börjar jag nu gilla finansinspektionens förordning om att bostaden får värderas om högst var femte år.
Regeln kom till som del av amorteringskravet för att inte värdeökningar snabbt skulle minska amorteringarna men funkar fint även i nedgång. Banken är låst till värderingen från hösten ’21 i fem år…
Det vore säkert bekvämt för många, låt oss låtsas att säkerheterna för bolånen är värda mycket mer än vad de faktiskt är.
.
Problemet är att alla på marknaden kommer att inse att den statistik som bankerna lämnar om värdet på deras säkerheter inte stämmer överens med verkligheten. Det kommer att skapa en osäkerhet som i många fall kommer att vara sämre än vad korrekt kunskap hade varit.
.
Frågan är också om det skulle gå att, på ett meningsfullt sätt, implementera detta under Basel III på en marknad med fallande priser.
Förtydliga? Hur har du nytta av det?
Frågan var ställd till MBL.
Amorteringskrav? Hen har låst värdet runt toppen, så vid utgång av lånet är belåningen kopplat till värderingen som är låst. Så det går åt båda hållen.
Du menar att man ”slipper” amotera? Det är väl lite som att kissa i byxan…
Kissa i byxan är att devalvera, men det gör vi förvisso redan med seketas.
Precis slipper att tvång spara till dagens fortfarande extremt låga räntor. Kanske det är annorlunda idag, men annars gäller väl fortfarande att slösa är vinnaren.
Nä man slipper inte amortera om man inte har under 50% belåning.
Men om värderingen är låst i 5 år vid ingången av lånet så kan inte banken komma och kräva högre amorteringar eftersom det baseras på belåningsgrad i förrhållande till den låsta värderingen.
.
Det här styrs av finansinspektionens regelverk så lagstyrt kan man säga.
.
Det är så klart inte bra för en bank att sitta med felaktigt för höga värderingar på säkerheterna. Men det verkar FI struntat i då reglerna tydligt skrevs i en marknad med kraftigt ökande priser.
Precis som jag skrev då. Du låser alltså ditt amorteringsunderlag i 5 år.
Du som är högbelånad (>50%) har troligtvis 1% amortering. Jag valde amorteringsfritt, har faktiskt aldrig amorterat på bolån vilket visat sig vara det rätta valet. 8% inflation och 1% ränta efter avdrag – inte så svårt val
Jag vet inte om jag kallar 55% högbelånad…
Annat var det för ca 15 år sedan med nybyggt hus. 97% belåning till rörlig ränta på över 5%.
Är man en som sett värdet på sin villa stiga från ca 2 till 10 miljoner på mindre än 10 år så får man kommentera att det rasar från höga nivåer och lär inte drabba någon fattig
Jag lider med dem som köpt först och nu inte kan sälja, men framförallt med förstagångsköparna som köpt med 85% belåning under pandemin. De är tyvärr rökta under många år. Personliga tragedier.
Varför är det tragedier för dem? Om de vill flytta så ja, men så länge de klarar räntorna så uppstår inget större problem.
Förr eller senare vänder det upp igen.
Lagom kul att sitta med två boenden och där du måste sälja det ena 20% lägre än vad du trodde när du köpte den nya bostaden…
—
Eller att sitta som förstagångsköpare i ett boende med ett lån som överstiger marknadsvärdet. Då gäller det att inte behöva flytta eller förlora inkomsten i den kommande recessionen.
Pengarna har man inte förrän man säljer villan, så hur fattig eller rik man är avgörs inte av det presumtiva värdet.
Jag har bevakat ett gäng objekt i Norrort som sänkt priset med ca 9-12% oftast hus och radhus, objekt som ligger kvar, juli brukar vara en rätt ”död” månad för att ha visningar men en del av dessa objekt. Har försökt ha det ändå ( förmodligen liten halvdesperat säljare) ingen av de objekt som trots prissänkningen haft visning en av dessa två ggr har fått något bud
Tycker det indikerar rätt starkt vad stora visningshelgen kommer leda till har man prissatt objektet för högt vid det tillfället förblir det återigen osålt och mäklarfirmor landet får fortsätta jobba på att sänka säljarnas förväntan
Och de som släpper objektet och accepterar får det sålt men hjälper också till att tänka in deras objekt och kvm pris i sälj statistiken vilket även bidrar till sjunkande priser
Gillar räntehöjningen och prisfallet. Det betyder att barnen inte behöver belåna allt när de skall flytta ut, och ökade räntekostnader dödar alla diskussioner om ökad fastighetsskatt.
Ökade energikostnader kan man påverka själv, och dessutom är dagens nivåer ohållbara då det slår ut näringslivet eftersom Sveriges lägre energikostnader har motverkat våra signifikanta högre arbetskraftskostnader jmftt med kontinenten. Om Sverige får kontinentala energikostnader lämnar jag åt läsaren vad det innebär för arbetskraftskostnaden, framför allt löner och soc avgifter….
För övrigt vill jag tacka bostadsbubblan som har gett mig så mycket.
Du är naiv.
Hela ekonomin påverkas av dessa fall. Och man ska inte enbart tro att det är positivt för engångsköpare
De ska dels ha kontantinsatsen. Sen ska de klara av de höga räntorna. Och om prisfallet skadar ekonomin ska de ju ha ett jobb med fast anställning så att de får låna.
De som tänker ”bostadsprisfall är bra för de som står utanför marknaden” gör kraftiga förenklingar.
Förstagångsköpare lär fortsätta att ha lika stora utmaningar som nu.
Rätt många är
Först in samt jobbar ibland i yrken som restaurang hotell mm, det som människor kommer dra ned på först
Arbetslösheten har inte påverkats än sen är frågan när alla banker kräver sälj först köp sen tror inte det ligger så långt borta,
3 räntehöjningar till, ytterligare 10% ned till vintern och dyra elräkningar
Då blir det knäckebröd och vatten till lunch
Utifrån mina anekdoter bor i regel servicepersonal i HR. Då deklarerad inkomst inte räckt till lånelöften (i a f i överprisade Stockholm). De som främst drabbas är de som skiljer sig, så håll i din vän.
Men du bor ju inte i Stockholm, Mjau.
De överprisade breffarna i centrala Lund kommer haverikrasha i pris.
Men förstagångsköpare kommer inte behöva ta lika stora risker som nu.
Plus ett på den. Det blir absolut inte lättare för de som står längst ner på den ekonomiska stegen eftersom de tenderar att ha jobben med sämst trygghet och bankerna tenderar att bli extremt restriktiva med all form av utlåning som till exempel under Greklandskrisen 2011.
@SEBULON STARFIGHTER
Ja, alla som betalar skatt kommer att tvingas vara med och rädda dem vars ekonomi kraschar pga ökande räntor och sjunkande bostadspriser och jag misstänker att de kraschande ekonomierna kommer att vara tämligen flitigt förekommande.
@RIKKITIKKITAVI
Att ökade räntekostnader dödar alla diskussioner om ökad fastighetsskatt stämmer nog rätt bra. Beskattning i Sverige styrs av maximen ”av var och en efter förmåga” ((inte så) obskyr populärmarxistisk referens) och inte av vad den offentliga sektorns behov att finansiera sin kärnverksamhet.
inte av vad -> inte av
Hela samhället är anpassat för låg ränta. Det är inget som kan justeras fritt utan omfattande konsekvenser.
Skulle reporäntan driva upp till 3-5% som någon skrev så blir det kaos inte bara på bostadsmarknaden. Exporten sjunker, arbetslösheten drar iväg, löneförväntningarna i topp.
Oavsett vilken regering som bildas efter valet så lär de få det hett om öronen.
Du verkar vara väldigt högt belånad Sebulon?
Lite förnekelse, om det går åt helvete så drunknar jag inte ensam, typ? vem är naiv…?
Räntorna är ett problem, men vi kan inte hålla räntorna låga i all evighet.
De flesta klarar av högre inflation eller högre räntor men inte båda och snart inser Riksbanken det och lugnar sig. Man inser också att man inte kan påverka inflationen då den är importerad.
Och om priserna faller i takt med ränteökningarna så blir både kontantinsata lägre och månadskostnaden mer eller mindre lika , och vintror väl inte på lönesänkningar.
konjunkturer kommer och går.
mina barn skall inte flytta hemifrån under denna lågkonjunkturen ialla fall.
För övrigt vill jag tacka bostadsbubblan som gett mig så mycket (och snart nytt elområde SE Syd vilket gör mumma för elpriserna :)), utom i Stockholm såklart 🙂
Vi får tacka bostadsbubblan som gett oss så mycket. Jag vill även tacka bonus/malus som gett mig 190k. Går det ned lite till så får du spekulationsfynda en mindre lägenhet till kottarna.
Bara att hitta på ett skäl som icke rimmar på spekulation. T ex prova-på-sambo fungerar utmärkt, och BRFn kan inte neka. Med lite möbler så fungerar det att ta ut ockerhyror. Timingen är dock inte nu
Då vet jag vem jag skall fråga om några år när de skall till univärssitääätet… 🙂
Absolut, vi sitter i samma båt. Jag hojtar till när det är köpläge hos kronkalle.
Nej jag har under 50% belåningsgrad. tackar som frågar 🙂
Du är så bitter här…. Chilla lite. Flera gånger jag velat kommentera men du sitter här och spyr galla så jag väljer att istället gå ut på tomten med en kaffekopp och njuta av fastighetens beständiga värde i form av den livskvalitet man ånjuter. Och sen kan jag gå in och njuta av kylan från LLVPn
Här är femklövern inprickad:
Bunden ränta
Bundet elpris
Låg belåningsgrad
Giltigt pass.
Eget boende
Hur är det med dig?
Det är nog du som är naiv som inte tror att kontinentala energipriser får påverkan på sysselsättningen men så kanske du har något IT jobb som befinner sig otroligt långt från det fysiska näringslivet? Det är detta som sänker konjunkturen och ökar arbetslösheten.
Tror du verkligen att det är rimligt med negativa räntor och stödåtgärder från riksbanker i all oändlighet?
Du kan kommentera vad du vill, jag har det mycket bra. Jag förstår precis det du menar med en kaffekopp och njuta av fastigheten. Bryr mig inte om räntan, det är så lite jag betalar till CSN ändå. Har ju både pass och nationellt ID kort.
Tackar som frågar.
För övrigt vill jag tacka bostadsbubblan som har gett mig så mycket.
Det är för stor del av människors lön som går till att skaffa lån för att kunna bo. Bokostnaderna har tillåtits sno en för stor del av lönekakan och jag undrar om inte den delen verkligen mäts fel avseende inflation.
Värdeökningarna tas nog inte med som de kanske borde i inflationsberäkningarna, men bostadsmarknaden får alla fördelar genom lägre räntor tack vare att delar av värdeökningarna inte är med och påverkar.
Vinnarna är de som inte behöver ha mer pengar, bankerna, mfl och förlorarna i pyramidspelet är de kvarstående löneslavarna, vilket de lär förbli, som hoppade på tåget sist. Men det kanske var den elaka planen!
Tråkigt om folk blir fast i skuldfällan för livet men de skyldiga är våra politiker och Riksbanken. Folk måste bo och anpassar sig till villkoren, det är svårt att välja bort att bo när man måste arbeta.
Även om jag och min sambo hamnar i den sitsen nu att vi går back tror jag ändå det är vettigt med en sättning. Tråkigt att den inte kunde skett innan vi köpte men samtidigt, hur fan ska man veta när det är rätt läge. Får väl helt enkelt amortera mer och tänka att alltid gynnade jag någon ifrån köttberget.
En liten observation från min del av Stockholm så verkar de finare lägenheterna fortfarande gå bra, och till och med få priser över utgångspris medans de lite längre ner på totempålen faller kanske 4-6%.
Som vanligt så är det väl den lägre delen av medelklassen (och de yngre) som får ta den största smällen medans de med mer resurser är lite mer isolerade.
Köpa en lägenhet för 24 tusen kronor…. kunde man göra innan bubblan.
Det är väl egentligen inte så konstigt om bubblan till slut spricker.
Fanns en anledning till den prisnivån. Går föreningen i konkurs är alla medlemmar betalninsskyldiga för föreningen samtliga skulder och många föreningar var illa ute då i mitten av 1990-talet. Allt var inte bättre förr.
Att brf-medlemmar skulle ha generellt personligt ansvar för föreningens skulder, vad grundar du det på?
Det stämmer väl inte helt. Vad som händer är att föreningen sätts i konkurs och att BRF-medlemmarna blir av med sina lägenheter, som säljs för att lösa föreningens skulder. Kvar blir medlemmarna med sina egna skulder för lägenheterna, som omvandlas till blancolån med 10 års amortering av hela beloppet och typ 10% i ränta. Men de får ju inte personligen ta över BRF:ens skulder.