Den tyske förbundskanslern Scholz uttalade på Twitter att kriget i Ukraina måste få ett slut, men inte att Ukraina måste få segra, få tillbaka sitt territorium, krigsskadestånd och krigstribunaler mot ryska krigsförbrytare. Det verkar fortfarande som Tyskland är ett kuvat land och att Scholz tittar ner mot det ryska segermonumentet istället för mot monumenten över förintelsens offer, som alla ligger inom syn- eller gångavstånd från Tysklands maktcentrum intill Brandenburger Tor i Berlin.
Förbundskanslern skrev officiellt på Twitter:
“Irpin ist wie Butscha längst ein Symbol für die unvorstellbare Grausamkeit des russischen Kriegs geworden, für sinnlose Gewalt. Die brutale Zerstörung in dieser Stadt ist ein Mahnmal – dieser Krieg muss zu Ende gehen.“
Det är fint att vilja att kriget ska ta slut, men han skrev alltså ingenting m att Ukrainas gränser måste återställas, att landet ska få krigsskadestånd från Ryssland, krigsförbrytartribunaler etc. Bara att kriget måste få ett slut (förmodat så Tyskland kan fortsätta köpa rysk gas utan dåligt samvete eller konsekvenser).
Istället för att som kuvat och besegrat land blicka mot det ryska segermonumentet finns det två andra monument Scholz borde titta på, som bägge ligger intill Brandenburger Tor.
Men man verkar istället fortsatt kuvade. Segermakternas ambassader ligger direkt vid Brandenburger Tor, ett stenkast från gamla riksdagshuset. Frankrike, USA och England i närmaste kvarter, den ryska ambassaden ett kvarter bort, österut.
I själva verket hårdbevakas både segermonumentet och framför allt ryska ambassaden av ett enormt uppbåd av tyska poliser, så ingen som har synpunkter råkar framföra dessa och störa relationerna mellan Berlin och gasleverantören Kreml.
Demonstranterna hittas istället framför historiska muséet längre ner längs Unter den Linden.
Muséet visar i alla fall lite jävla stake och har Ukrainas flagga hissad. En lämplig påminnelse om att om vi inte lär oss något av historien, så upprepar vi den. Eller som i Tysklands fall låter den upprepas.
65 kommentarer
Annars kan man ju göra analysen att politiker inte ska göra utfästelser de inte kan hålla. Ska man inte ockupera Moskva finns ju i princip ingen möjlighet att avtvinga Ryssland ett skadestånd eller att lägga vantarna på krigsförbrytarna. Detta har vi ju redan sett i MH-17-rättegången, Salisbury-fallet mm. Det blir domstolar med tomma stolar på de åtalades bänk, tyvärr. Däremot tycker jag gott att han kunde sagt nåt om att internationellt erkända gränser gäller. Det gäller så klart Såväl Ukraina som Moldavien som Georgien. Kort sagt: ska han uttala en ambition eller ett realistiskt mål? Jag lutar åt det senare.
Nu uttalar han ingenting. Inget stöd. Bara hopplöshet. Precis hela sinnebilden för Tyskarna i denna konflikt. En konflikt de inte vill ha. En konflikt de är besvärade över eftersom det kommer kosta dem enorma summor pengar hur de än gör. En konflikt som kommer kosta dem inflytande globalt och en konflikt som ställer till hela deras 50års plan…
Men varför ska Tyskland få låtsas som att det är Ok för Ryssland att annektera bit för bit av Ukraina bara för att de har det jobbigt??
Min känsla av Berlin är att Tyskland och tyskarna fortfarande är ett kuvat folk. Obs, känsla, inte objektiva fakta.
De är väl å andra sidan rädda för historien och vad som händer om de kastar av sig sina ok.
Min känsla, inte fakta, är snarare tvärt om. Att Tyskar generellt är slipade, intelligenta och drivna men istället för inom militärmakt är det inom handel. Det militära oket finns men iom Rammstein och USA’s enorma närvaro i just Tyskland efter VK2 så ser jag det snarare som att de inte har fria händer över sin egen militär. Jag kan ha fel.
Jag tror de känner sig bakbundna militärt och deras fokus är att vara den Europeiska supermakten ekonomiskt. Eu’s största svarta marknad trots att det ska finnas så lite korruption i Tyskland talar ju för att de är rätt obrydda för att fuska lite så länge de tjänar pengar på det.
Tyska företag och individer drar sig inte heller för att ”dölja” att de är tyska mot andra länder och locka in till köp på hemsidor t.ex eller i fysiska butiker för den delen bara för att efter lagd beställning och inskickade underlag komma med extra fraktkostnader mm. Så det blev dyrare än att köpa lokalt.
Prestigen i industrin är otroligt hög. Man är bäst. Men man måste fortfarande konkurrera med pris och det gör man med hjälp av just sina låga energikostnader.. de som just nu blir så väldigt jobbigt höga.. pga den där konflikten.
Scholz har en industri i nacken som är jättesugen på att exportera all möjlig skit till Ryssland, tror att det är där problemet ligger. Varken Adolf H, Scholz eller Putin kan behålla makten utan stöd från diverse industrimän och oligarker.
Ja, inte minst då monumentet till minne av soldater ur Röda Armén verkar ligga i gamla Västberlin?! Hade det legat i Östberlin hade jag fattat men hur i h-e kan det ligga i Väst och dessutom finnas kvar?
Kuvad var ordet, sa Bull…
Men är tyskarna som folk verkligen rädda för Ryssland?
Känns inte så.
Merkel t.ex signalerade överlägsenhet mot Putin trots att hon gjorde landet komplett beroende av gas. Upplevdes mer som en ekonomisk handelstransaktion än ett styrkeberoende.
Finns flera monument. Det största ligger i Treptower Park i öst. Men vad gäller monumentet i Tiergarten så var det ett gammalt monument som skapades när Berlin fortfarande låg under fyrmaktsstatus och ryssarna hade fritt tillträde till Väst. Även efter att muren byggdes hade alla militärer från de fyra ockupationsmakterna (fredsavtalet kom inte förrän 1990) fritt tillträde till hela Berlin. Och även om Sovjet hävdade att fyrmaktsavtalet bara gällde Västberlin hade de mycket att säga till om kring sådana här saker.
–
När de båda tyska staterna skulle förenas 1990 var monumentet i Tiergarten ett av de hårdaste kraven Sovjet ställde – det måste vara kvar. Det har diskuterats väldigt mycket den senaste tiden, men precis som har sagt i detta kommentarsfält ett antal gånger så var även Ukraina en del av Sovjet. Och en del som tog betydligt större förluster pga den tyska aggressionen än Ryssland. Den ukrainske ambassadören i Berlin har vädjat om att lämna monumentet i fred eftersom det faktiskt också är ett monument till alla ukrainare som stupade i kampen mot den förste Hitler.
Så kan man absolut tycka. Samtidigt var ju detta en kort intervju i Irpin, jag gissar att det kommer ett fylligare (och kanske nationsgemensamt DE-FR-IT) uttalande senare. Men som sagt, jag håller med dig om att man först och främst borde framhålla att internationellt erkända gränser gäller.
Jo Scholz kanske maler lite tankar under dagen och uttalar något fylligare ikväll. Han kanske inte ser twitter som sin 1:a kanal ut i etern heller som Trump mfl
Det var tyvärr inte bara en interview, utan han skrev det pa sin twitter-Konto.
Och här i tyskland har vi haft diskussion om just den formulering:
Sista vecka uttalade i början Juni: “ryssland far inte segra”. Men manga tyskarna ansag att det var inte tydligt nog. Man förväntade sig att han skulle blir tydliger. Sen hans regeringspartner (Baerbock, Utrikesministern, gröna) bistod honom: “Att ryssland far inte vinner betyder att ryssland ska förlora kriget och ukraine ska vinner och ukraine besluta själv vad de vill uppna”.
Och nu har Scholz kört till ukraine för att ta tva steg tillbaka och svammla bullshit om “krigen maste sluta” utan att blir tydligt HUR den ska sluter!
Man sätter hårt mot hårt. Putin vill i princip ha hela Europa till Portugal enligt en del uttalanden. Då gör man det motsatta, och så får man mötas någonstans. Man uttalar orealistiska mål, så man uppnår det man faktiskt kan.
Det är så klart en förhandlingsteknik, men inte den enda. Den turkiska basaar-förhandlingen där man möts i mitten nånstans (var skulle det vara, Österrike) känns inte lämpad för internationella relationer. Men jag är ingen diplomat.
Lyssnade på en finsk underättelse officer på Youtube, (2018)han sa det går inte att visa någon mjukhet mot ryssarna då kommer dom försöka ännu mer. Ingen nyhet men han sa det på ett bra o pedagogiskt sätt.
Om Ukraina vill ge upp måste det vara deras eget beslut. Så länge de vill kämpa ska väst ge sitt fulla stöd.
Scholtz och en del andra europeiska ledare kanske skulle begrunda Churchills kommentar till Münchenöverenskommelsen: ” You had a choice between digrace and war. You choose disgrace and you will get war.”
Med det sagt är det min uppfattning att det nu är viktigare än någonsin att hålla koll på vem som är en fiende på riktigt och vem som är en vän med dåligt omdöme.
Prezident Macron är väl minst lika stor putinist som Kanzlern? Var det inte Macron som fixade in Ryzzland i Europarådet igen efter att de blivit uteslutna efter Kriminvasionen?
Franskt artilleri rullar på ukrainska vägar nu iaf. Mer än man kan säga om det tyska.
Sant, vin värmer bättre än öl i kommande vinterkyla?
Kollade just min minnesbild och ser att våra svenska ledamöter från M, V och SD röstade mot Rysslands återinträde 2019 och S ledamoten röstade för.
Det där borde ge någon form av frammåtböjd explotion. Var är chipsen 🙂
Förvisso stödjer Frankrike Ukraina med eldrör, men Frankrike utfärdade efter 2015 hela 76 licenser för vapenexport till Ryssland.
Mistralskeppen stoppades i sista ögonblicket. Man kan spekulera vad dessa skulle kunna gjort i Svarta Havet.
Tyskland ger den tre tredje största stöd till ukraine efter Storbrittanien und USA. Frankrike är pa plats sex.
MEN: Bade Scholz och Macron har gjort heftigt fel symbolpolitik t.ex. Scholz nya twitter-uttalandet som Lars citerades.
Plus en alltför feg sanktionspolitik.
Hur kan man agera so dumt och falskt?
Källa för stödens storlek: https://www.ifw-kiel.de/de/themendossiers/krieg-gegen-die-ukraine/ukraine-support-tracker/ Ordern
Frankrike var väll ett av EU länderna som gjorde storst push för sanktionerna.
Paywall men vill man har kvalität som måste man betala: https://www.economist.com/europe/2022/06/14/emmanuel-macron-seeks-to-advertise-his-support-for-ukraine
Fel i smbolpolitik helt klart. Och Macron’s kommentarer tagen ur kontext. Typisk från “main stream media”. Men i grunden är det inte nån jätte fel i landets instälning till detta krig. Ingen skillnad med andra EU länder typ här eller grann länderna. Tyskland är en annan fråga.
Nope!
.
” France’s President Macron says Ukraine “must resist and win” and criticises Russian “barbarism”” BBC
.
“France wants victory for Ukrainien to include Crimea” CNN
.
Sa ju det här om dagen. 😉
Jag ska vi något tillfälle bättre gå igenom varför ni förmodligen har fel ang Macron. Hinner inte just nu bara.
Macron var den som krävde att rädda putins ansikte och hade flera telefonsamtal med putin. Till sist tillsamans med Scholz.
Macron har kanske ändrat sig, men Scholz agera fortfarande fel.
Jag har inte sett Macron kräva någonting.
Instämmer med talare ovan att det han sagt har ryckts ur sitt sammanhang och mer eller mindre avsiktligt missförståtts.
Tyskland förbereder ett ”bonde offer”?
Min cyniska reflektion är att Scholz helt enkelt värderar den tyska ekonomin och energiförsörjningen högre än Ukrainas rätt till sitt territorium. Löftena att skicka vapen, någon gång i framtiden, är nog tänkta att lugna den allmänna opinionen samtidigt som det ger tid att försöka pressa fram ett fredsavtal.
Ja, eget territorium verkar inte stå så högt i kurs. Hoppas att finnarna tar sitt förnuft till fånga och häktar av oss i NATO-processen nu när S genom proxyt Kakabahve verkar reta upp Erdogan än mer. Skulle kännas bättre med lite NATO-buffert i och med Finland när det verkar gå troll i vår egna process.
Det kan jag inte hålla med om. Om Sverige inte kommer med i Nato blir både vi och Nato svagare i Östersjön än om vi är med. Om ryssland vet att de får svenska flygvapnet och marinen emot sig direkt om de går mot något grannland så kommer de att tänka sig för. Detsamma gäller om de vet att de får hela Nato mot sig om de går mot Gotland.
Jag är benägen att hålla med MÅNSKENSBONDE. Om Finland kan gå med snabbare om de kör ett eget race så skulle vår säkerhet förbättras enormt mycket samtidigt som Erdogan kastreras. Sverige kan gå med senare och vi kan fortfarande vara allierade med Nato och garantera att stöd till Finland och Baltikum kan skickas via vårt territorium. Den gigantiska nackdelen är förstås att vi inte får Artikel 5 garantier.
Att Sverige skulle vika ner sig för Erdogans stolligaste krav är uteslutet. Då får Natomotståndarna rätt .
Sverige har levt på gamla meriter länge nog. Det kanske skulle ge en skopa ödmjukhet till våra styrande om Finland fick gå med först.
Finns inte mycket mer att säga om Turkiet som inte redan är sagt. Trollet på bron. Går inte att resonera med. Bara lura att ta en fetare bock till de får hornen..
Finland har skött sina kort bättre så jag kan inte säga att de skulle vara skyldiga att vänta på Sverige. Däremot är jag glad och tacksam för att de gör det. Strategiskt vore det ett misstag att splittra upp Sverige och Finland nu. Det tror jag att de flesta inser i våra länder och i Nato.
Grejen är att det förhandlingsmässigt kan vara bra att träta om Kakabaveh och inte något annat som vi faktiskt bryr oss om.
Hon åker ut efter valet. Alla är nöjda och turkarna kan välja att vinkla det hur de vill.
Sedan häver vi vapenembargot och erbjuder Gripenplan och Visbykorvetter för att visa att vi menar allvar.
Så du vill förhandla och böja dig för Lillputin i Ankara och som grädde på moset sälja vapen till en mördaren.
Naaaww, “retade upp Erdogan”? Du menar som Nato rEtAdE uPp Putin så han var “tvungen” att invadera Ukraina?
Erdogans agerande handlar mest om Turkiets inrikespolitik och mindre om de faktiska omständigheterna kring Sverige och Finland.
Det är bara att ta det lugnt, det kommer att ordna sig allra senast strax efter Turkiets val.
Samtidigt kan vi se vilka Putins återstående vänner är! Nu hålls “Sankt Petersburg economic forum” som en gång var tänkt som en motvikt till Davos. De som vågar sig dit 2022 är:
Turkiet, Egypten, Kuba, Venezuela, Centralafrikanska republiken, Indien, Iran, Nicaragua, Serbien och UAE. Även talibanregimen i Afghanistan ska vara där sägs det.
https://www.reuters.com/world/europe/sanctions-hit-kremlin-stage-annual-russian-davos-bereft-financial-elite-2022-06-14/
Att inte bry sig är att hålla med.
Ibland måste man få posta i affekt.
Tyskland agerar väldigt historielöst i denna konflikten.
Jag vill försöka bidra till förståelsen om varför Tyskland agerar som de agerar.
Jag tror det finns ett väldigt stort expectation gap överlag vad gäller Tyskland. T.ex. så förväntar sig ofta många EU-länder att Tyskland ska ta ett tydligare ledarskap, medan många tyskar själva absolut inte kan tänka sig detta med tanke på det historiska arvet.
Detta är något jag upplevt på plats i och med att jag bott i Tyskland i cirka tre år och numera har en tysk familj.
Om Ryssland uppfostrar/stöper sin befolkning till någon slags militärdyrkan (bloggaren LW har ju skrivit om detta förut) så råder motsatsen hos tyskar. Det sitter djupt rotat i den tyska kulturen på individnivå att man inte får vara stolt över nationen (undantag fotboll vilket var unikt i sammanhanget VM 2014 då tyskar faktiskt för en gång skull samlades för någon form av flaggdyrkan vilket inte hör till vanligheterna i detta land). Man blir sedan barnsben och skolåldern lärd i att det finns ett djupt tragiskt arv man hela tiden för med sig och så fort man är ute i världen så stöter man ofta på sammanhang där man nästan är rädd att säga att man är från Tyskland (eller skäms lite, på grund av arvet). Detta är väldigt mycket kontrast till svenskar som ofta kan stolt presentera sig som från Sverige när de reser runt i världen.
Jag tror helt enkelt att folk utanför Tyskland som inte umgåtts med tyskar på djuper förstår detta arv som sitter så djupt rotat i kulturen och identiteten och då blir det lätt expecation gap exempelvis när andra länder förväntar sig ett tydligare ledarskap från Europas största ekonomi.
Varmt rekommenderad läsning på området för den som vill förstå Tyskland, tyskar och dess identitet:
Germany: Memories of a Nation av Neil MacGregor.
Denna bok fick mig att förstå och sätta fler ord på det jag observerat hos de tyskar jag umgåtts med.
Oavsett, det ursäktar inte läget, men kanske kan öka förståelsen på ännu ett plan för varför man agerar som man agerar.
Mycket bra inlägg!
I de franska middagsnyheterna idag var det ett genomgående tema att en förhandlingslösning mellan Ryssland och Ukraina måste till, nu.
När det är samma tema och slutsats i flera franska massmedia samtidigt, brukar det betyda att ordern att sprida budskapet kommer från högsta ort. Motiveringen var att annars skulle världssvält uppstå för 400 milj människor i fattiga länder på grund av uteblivna spannmålsleveranser från de båda krigförande länderna.
Inte Macrons inställning dock.
Blanda inte ihop kolumnister med verklig utrikespolitik. Det skulle ju vara som att tro att debattartiklar i Aftonbladet och Expressen speglar Sveriges förda utrikespolitik. Tänker du inte?
I övrigt oavsett vilken fråga det gäller i demokratisk nationer så är det nej-sägarna som skriker högst och hörs mest. Det och minoriteterna. Det avspeglar sällan den verkliga inställningen hos övriga folket.
Undertecknad bor i Frankrike sedan 1973 och umgås enbart med fransmän, bortsett från hustrun som är skotska. Jag vill påstå att jag känner landet väl, speciellt den vanlige fransmannen och jag känner mig själv mer som fransman än svensk.
Det är välbekant att politiska kommissarier utsända av regering och president ger order till nyhetsredaktionerna, främst de statliga men också de större privata, om man vill att en viss nyhet ska betonas eller vinklas för att passa den aktuella politiska linjen. Det kan till exempel ges anvisningar om hur väderpresentatörerna ska beskriva väderhändelser, inklusive ordvalet. Om bl.a detta kan du läsa i Philippe Verdiers bok Climat Investigation från 2015.
Du menar på riktigt att i landet ”je suis Charlie”, att media låter sig styras av politiker?
Landet med ett enormt politikerförakt?
Är det ok med dig om jag betvivlar det strakt?
__
Har också bott flera år i Frankrike om än inte lika länge som du.
Om du har bott i Frankrike en längre tid måste du veta att ministerstyre är både tillåtet och allmänt tillämpat här.
Manifestationerna “Je suis charlie” är just ett exempel på politisk manipulation. Den stora massan av deltagarna i tågen gick där för att visa sina sympatier för Charlie Hebdo’s mördade redaktionsmedlemmar. Men det visade sig att organisatörerna och regeringsföreträdare i stället gjorde det till jippo för “Pas d’amalgame”, vilket jag förutsätter att du vet vad som menas med i detta sammanhang.
Naturligtvis får du vilka åsikter som helst. Och jag också.
Det råder ingen tvekan om att Tysklands ekonomi är under stark press från landets beroende av rysk gas. Ett gigantiskt misstag och bristande perspektiv att Tyskland gjort sig beroende av rysk gas. Det är en skam att tre stora EU-länder så öppet böjer sig för Putin. Ryssland kan besegras. Också militärt. Det har ukrainarna redan visat. De visar vägen framåt. Och Ryssland måste besegras, annars kommer de inte att sluta. Ryssland har visat sig vara ett pilfyllt samhälle. Styrs av pilruttna politiker. Det är svagt ekonomiskt. Sanktionerna börjar fungera! Hälso- och sjukvårdspersonal i Moskvaregionen, det vill säga läkare, sjuksköterskor etc., fick förra veckan veta att de inte borde förvänta sig full lön nästa månad. Vi såg hur snabbt Sovjetunionen kollapsade – det kan gå lika fort idag! Men bara om väst klarar sig och har viljan att uppfylla ukrainarnas önskan om fler och bättre vapen. Det är det minsta vi kan göra för Ukraina! De kämpar också för resten av Europas säkerhet. Det borde vara mycket tydligt för De tre vise männen …
Jag har en känsla av att Scholz helt enkelt är ett par nummer för liten för sitt jobb. Han har “blivit befordrad över sin kompetensnivå”, som det brukar heta. Han känner sig oerhört pressad från alla håll och försöker bara säga något oförargligt för att få lite lugn och ro för ett ögonblick. Och att bara önska sig fred borde väl inte kunna reta upp någon? (Spoiler: Jo. Många.)
–
Och i ärlighetens namn är hans sits också väldigt svår. Agerar han så som vi och Ukraina vill så dömer han samtidigt Tyskland till en djup ekonomisk kris där många av landets industrier – dess ryggrad och stolthet – går omkull, och sannolikt dömer han också en försvarlig del av befolkningen till faktiska fysiska umbäranden till vintern. För den ryska gasen kan helt enkelt inte ersättas – inte fullt ut, inte på så här kort sikt. Mer el t ex förslår inte även om den skulle kunna genereras, eftersom infrastrukturen inte finns.
–
Så eftersom Scholz är en svag ledare famlar han fortfarande efter något tredje alternativ, som varken innebär att svika Ukraina och väst eller att utsätta tyska folket för mycket svåra tider. Men han kommer förstås inte att hitta något sådant alternativ. (Och svikaralternativet finns inte ens, i praktiken. För jag har svårt att se något scenario, oavsett hur Tyskland agerar, som skulle få rysk gas att strömma i tyska ledningar kommande vinter. Annat än möjligen en total kollaps av hela Putinregimen.)
“Och att bara önska sig fred borde väl inte kunna reta upp någon? (Spoiler: Jo. Många.)”
Han visste om det. Han gjorde samma fel pa första juni och fatt helvete i livet fran opposition, delvis media och koalitionen.
Money rules, i slutändan är det alltid så numera, Europa och världen förlorar för mkt stålars på kriget i UA och som medför att hela det politiska landskapet är i gungning. Empati, vrede, indignation klingar ut i en strikt miljö av kapitalism i en hårt belånad värld med ett gigantiskt globalt statsskuldsberg, en värld som inte ens längre klarar en ränta på 5-6 % utan risk för skeppsbrott. Putin gratulerar sig själv för att ha förutspått Väst:s svaghet rätt, att vapenleveranserna till slut ska klinga av. Däremot tror jag inte att Zelenskij kompromissar bort stora landsdelar av landet och det är ett dilemma…
https://twitter.com/Bundeskanzler/status/1537454129676701697
Scholz en gang till:
“We came to #Kyiv today with a clear message: #Ukraine belongs to the European family. Germany wants a positive decision in favor of Ukraine as a #EU candidate country.”
Och en gang till fel ord pa fel plats. Han kräver inte “decision in favor of Ukraine as a EU COUNTRY” utan bara “EU CANDIDATE country.
Tala ord som later vänlig men är helt opalitlig och betyder inte det man hör först.
Nåja, det är ju också en fullständigt orimlig tanke att Ukraina skulle kunna bli EU-medlem i närtid. Kandidat är gott nog, så kan de i godan ro se till att uppfylla kriterierna sen.
Ukraina kan omöjligt bli eu medlem i närtid.
Vi har gjort enorma misstag med utvidgningen österut redan, Bulgarien, Rumänien, Cypern osv borde aldrig fått bli medlemmar innan deras problem lösts. (de kan ha lite olika problem men det är avgörande problem ändå) Korruptionsbekämpningen i Rumänien och Bulgarien slutade dagen de blev medlemmar, Ungern håller på att avskaffa sin egen demokrati och håller EU gisslan. Cypern uppfyllda av eu pengar vägrade fredssamtal om norra cypern.
Ukraina har sina egna problem framförallt en massiv korruption men också att hela statssystemet inte är redo för att vara med i EU.
Kandidatland är helt rätt väg och visar på möjligheten ATT bli medlem när tiden är rätt. Det kan ta 10 år det kan ta 20 det är upp till Ukrainas förmåga att reformera (med vårt stöd vilket vi har arbetat med under åratal)
+1!
Och Polen, trots deras hjälteinsatser för Ukraina och ukrainarna.
Vi ska inte bara gnälla på Scholz. Det är Merkels otroligt korkade energipolitik som satt Tyskland i klistret. Alla som vill lägga ned eller motsätter sig en utbyggnad av kärnkraften titta på Tyskland och se hur det kan gå.
“500 miljarder på kärnkraft” vill Sveriges mest Sverigefientliga parti satsa De vill skapa perfekta mål för fazciztryzzland att träffa med sina lågprecisions kryssningsrobotar. Istället för att satsa på hållbara alternativ i ett distribuerat nät som står emot både krig och naturkatastrofer bättre.
Sverige kanske ska gå tillbaka till centralförsvaret och lägga ner värnplikten igen? Det låter som normalpolitik från det mest försvarsfientliga partiet – Moderaterna.
Mer smarta förslag?
Har du lärt dig att Kärnkraften är högvärdiga mål från Ukrainakriget? Eller inte?
Så bara för att ryzzland bara sporadiskt har beskjutit Ukrainska kärnkraftverk hittills i kriget. Så är det strategisk hållbart att satsa på kärnkraft.
Lysande logik.
Ukrainas kärnkraft levererar. Ukrainas vindkraft levererar inte.
Huruvida vi har kärnkraftverk eller inte spelar ingen större roll för hur sårbart vårt energisystem är vid eventuella ryska attacker. Hade vi inga kärnkraftverk hade de ändå enkelt kunnat sabotera det genom att slå ut elledningar eller ställverk på ett fåtal platser. För att nu inte tala om att de kan slå ut vattenkraftsdammar.
Så nä. Det argumentet håller inte. Alls.
Ukraina antas som kandidatland till EU, i Aktuellt nu! Hojhopp!
På väg att att antagligen antas som kandidatland borde de sagt, i Aktuellt. Men ändå goda nyheter!
35% av Eu mandaten var ju på plats i Kiev med TY, FR, IT och RO så att de blir kandidatland är ju nästan redan spikat.
Sverige har 2% av mandaten, vi är inte över riksdagsspärren i EU.