Att Tyskland säger en sak om kriget i Ukraina och gör en annan sak kan tänkas ha sin grund i att landet bokstavligen byggt in sig i ryskt fossilgasberoende. Det går inte ens att växla över landet till elförsörjning från andra källor, då elnätet inte är byggt för det, utan gas är framdraget direkt till ett stort antal byggnader för varmvatten, värme, matlagning och rent av a/c.

I takt med energiwände och nedläggningen av kärnkraften, men också kolkraftverk, har Tyskland avsiktligt gjort sig beroende av import av rysk gas. Europa utanför Ryssland har 2004 passerat peak gas och får mindre och mindre egen produktion för varje år, samtidigt som man använder mer och mer.
Det är dock inte en fråga om att dra igång kolkraften igen. Eller magiskt trolla fram annan energi för tysk del.

Hitlers Olympiastadion hittas passande nog i förgrunden.
Man har nämligen bokstavligen byggt in ett enormt fossilgasberoende och då inte bara på elkraftsidan.
En stor mängd hus får sin värme direkt från matning med fossilgas, som används både till värme och till varmvatten, och ibland även till spisar och ugnar för matlagning, samt för luftkonditionering på kontor och andra offentliga byggnader som behöver kylas.
Tysklands elnät är på många håll helt enkelt inte byggt för att kunna värma och kyla landet med el och det räcker inte att växla över. Det krävs enorma investeringar i fjärrvärme och elnät om man ska skippa direktbruket av gasen.

Således sitter Tyskland fast i gasberoendet.
Förbrukningen av gas vintertid behöver dels lager från sommaren, vilket fram till nu ska följt normal uppbyggnad tack vare LNG-import från USA och förstås fortsatta köp av rysk gas. Dels kräver det direktmatning av gas vinteritd, så det ryska gasvapnet är kvar mot Tysklands strupe. Alltså lager+pipelines.
Hur det blir med fortsatta LNG-leveranser återstår att se. En av de största LNG-terminalerna i USA råkade explodera förra veckan och stod för 20% av USA:s hantering av LNG.

Så att förbundskansler Scholz säger en sak om att stödja Ukraina och sedan aldrig skickar det utlovade, samt att Tyskland blockerar andra länders skickande av tyskköpt krigsmateriel går att förklara, men inte förlåta. Tyskland byter hoppet om att inte frysa i vinter mot att vara en lydstat till Kreml. Samt offrar Ukraina på köpet, och på sikt europeisk frihet och demokrati. Vilket ytterst visar hur destruktivt felaktiga beslut om energiförsörjning kan vara. Kom ihåg att lobbyister ville att Sverige skulle bli beroende av rysk gas, samtidigt som många i 10+ år varnat för det ryska gasvapnet.
Varför någon framöver ska köpa krigsmateriel från Tyskland lämnas som en övning åt tysk försvarsindustri. Den får tydligen inte användas för att försvara ett land som i strid mot folkrätten illegalt angripits av Ryssland, och då är frågan vad tysk krigsmateriel egentligen är värd?

136 kommentarer
Vad händer rent konkret om man ändå skickar tysktillverkade materiel till Ukraina? Skickar Scholtz ett sonderkommando eller blir det civilrättsligt mål, eller kanske dåligt stämning och ingen support och reservdelar?
Civilrätssligt mal. Kanske rentav “protest”. Om reservdelar kommer att skickas till ukraine vet jag inte.
Men det finns ju en lösning: Skicka tysktillverkad materiel tillsammans med trupp. Da handlar det inte om export, utan om krig.
Varning: Gör inte detta hemma.
Skrattade högt. 😄
+1
Enorma skadestånd, ingen ny försäljning osv.
Fast det är ju knappast Tyskland som går segrande ur den tvisten även om de skulle göra det rättsligt. Dels skulle de framstå som fån i allas ögon och så skulle man göra alla framtida affärer helt omöjliga för den inhemska försvarsindustrin eftersom ingen skulle vilja köpa materiel som inte är säljbar. Hela den industrin hade ju fått lämna Tyskland.
Orange Man såg detta komma. Blev utskrattad.
Orange man såg inte ett jota. Alla som kunnat tänka har ända sedan Nordstream 1 varnat för att Ryssland skulle kunna påverka Tyskland. Alltså långt innan Trump var vid makten och slickade putins stövlar.
och Obama innan det – särskilt efter 2014.
Det budskapet har kommit länge från USA, i synnerhet från Barack Obama och hans administration. Men jag antar att du har dina skäl till att framhålla förträffligheten hos en man vars stora lögn om ett stulet val 2020 har undergrävt och fortsätter att undergräva USA:s demokrati och därmed hela västvärlden.
–
https://www.reuters.com/article/us-usa-eu-summit-idUSBREA2P0W220140326
–
(Jag avstår från att starta diskussioner om the orange menace men när andra framhåller vad de ser som hans förtjänster biter jag tillbaka, Ryssland arbetade för att få in honom i Vita huset och hade sina anledningar till det. Anledningar som är relevanta för Ukraina.)
Källa?
@mattias: Vet inte vilken källa du efterfrågar exakt men det är närmast allas medborgerliga plikt att ta del av ärkekonservativa justitieminister William Barrs vittnesmål inför 6 januari-kommissionen:
–
https://youtu.be/fWl_JxwbFr4
–
Även Ivanka Trump, Jared Kushner mfl är sevärda.
@mattias: Vet inte vilken källa du efterfrågar exakt men det är närmast allas medborgerliga plikt att ta del av ärkekonservativa justitieminister William Barrs vittnesmål inför 6 januari-kommissionen:
–
https://youtu.be/fWl_JxwbFr4
–
Även Ivanka, Jared Kushner mfl är sevärda.
Jag frågade Svante om en källa på hens påstående. Jag uppdaterade tyvärr inte sidan innan jag skrev och då var det ingen som hade ifrågasatt hen.
Eva Brun tog gift har jag för mig. Samma sort som gavs till Goebbels alla arma barn. AH sköt sig sedan. Sett någon bild på Putin med hundvalp som var riktigt gosig. F-n ta honom, orsakar man så mycket lidande för så många har man ingen rätt att gosa med hundvalpar.
–
Tack MattiasJ för klargörande.🙏
–
Tror jag förstår dig BenDover, går att hitta något positivt i de mörkaste av gärningar/människor, den sk Autobahn-apologetiken.
Källan var blott några sekunders googling bort https://youtu.be/1JpwkeTBwgs?t=35
@wrolthar: Kanske var Mattias mer intresserad av att veta i vilket sammanhang som Orange blev utskrattad för att ha fortsatt på Obama-administrations väg? Den källan skulle jag ha velat se. Redan under GWB var USA motståndare till NordStream1.
Även det var blott en snabbgoogling bort
https://twitter.com/marcusgilmer/status/1044604107997237249
Om småleenden från några personer i en delegation är samma sak som utskrattad lägger vi nog tyngre semantiska bördor på svenska språket än det rimligen kan bära.
–
Men visst är det ett intressant klipp, det säger en del om Tysklands oerhörda naivitet inför Ryssland, något vi är många som skrivit om.
Mattias J, även en blind höna finner ett korn.
https://www.bbc.com/news/world-europe-50875935
Sedan om det var Trumps initiativ eller om han följt vad rådgivare sagt (det har hänt vid några högtidliga tillfällen) är förstås en annan femma. Liksom om motivet verkligen var att stävja beroende av Ryssland (officiellt motiv) eller få in kulor på att sälja amerikansk gas (vad Ryssland och många i Europa såg det som).
Adolf var vegetarian, och djurvän.
Sköt sin hund, av omtanke. Samt pinfärska frun.
Förstår vad du säger men inte riktigt varför.
Vad blir den politiska effekten om någon spränger Nordstream 1 och den möjliga backupen Nordstream 2? De omedelbara praktiska effekterna är identiska med att Tyskarna tar sitt moraliska ansvar och slutar betala för gas som finansierar folkmord.
En liten test blir om Ryssland får efterfrågade reservdelar och servicearbete av Siemens osv för att återställa Nordstream 1 till full kapacitet. Om ryktet om driftstörning stämmer.
Du berör förbjudna tankar och funderingar.
– Om Nordstream sprängts kommer gasen fortfarande till tyskland via andra pipelines. Men de andre leder genom Polen och Ukraine. Sen är Tyskland beroende bade pa ryssland och ukraine/polen. Och a andra sidan: Ryssland med.
– Driftstörning är ingen rykte. Den är real. Men reservdelar är inte i tyskland, utan endast i Kanada. Och Kanada vägrar exportera reservdelar. Källa: https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/wer-ist-schuld-am-gasstopp-siemens-reagiert-auf-gazprom-vorwuerfe-zu-nord-stream-li.236309
Hoppas Kanada håller ställningarna således. Hur kunde Tyskland hamna i den här beroendeställningen? Konsekvenstänkandet verkar ha haltat.
Normal globalisering. Det var en reservdel som kan bara underhalls i kanada. Inget standardmaterial.
Merkel är min bästa gissning.
Nordstream2 är en hög med tomma rör på Östersjöns botten. Den tas inte i bruk.
Ettan används tillsammasn med Yamal, Mir och de andra landbaserade rörledningarna.
Ryssland är lika beroende av export, då de har inte ens 20% kapacitet österut.
Det Tyskland borde inse är att de borde gå all in att stötta Ukraina, ta smällen kortvarigt och sedan förhandla med en nybregim i Ryssland. Men regimerna i Ryssland sitter på trumf som beskriv. Men det är enda sättet att bryta dödläget. Men tyskar är inte sådana, de vill ta förändringar långsamt och helst inte alls.
Förutom Eneregiwelte. Vätgas som balanskrsft till vinden är långt fram i tiden oavsett vad vissa okunnga kan googla fram.
Tyvärr slutar nog detta med EUs sönderfall pga tyskarna.
Det kommer dessutom haverera deras ekonomi när nya tyska valutan efter EMU /Euron prissätts utan sänket i söder.
De är alltså fucked either way.
Hur ska det ga till med “kortvarigt smäll”? Ska vi avsta fran värme en eller tva vinter och lat vara husar bli kalt? Eller kanske längre?
Jag tänker faktiskt ochsa att det vare bästa vägen. Men det kräva stora offer i tyskland, när kylan och formar kommen in manga bostader, skolor osv.
Tyskland är inget U-land, utan har det som behövs: Pengar. Vad sägs om att bygga ut elnätet eller ge 50% bidrag till alla som skaffar värmepump, solceller osv? Det behöver inte vara ett svart/vitt val.
—
Dessutom: Vem tror att situationen kommer att bli bättre? Jag tror inte det handlar om att “ta smällen” och förhandla med en ny, demokratisk och jättesnäll regim i Ryssland om nya gasleveranser. Putins efterträdare och Putins efterträdares efterträdare kommer att vara fascist. Tyskarna får frysa i vinter OAVSETT regimskifte. Tyskland kan välja på att börja åtgärda det nu, eller sen. Ni är fortsatt välkomna att köpa elektricitet från Sverige och Finland för 3 Euro/Kwh, och svenskarna (åtminstone de som räknas, de i södra Sverige) kommer att få fortsätta betala samma pris – för ert misstag.
Pengarna ger inget värme.
Staten ger stora bidrag till värmepump. Jag arbeta i en företag som installera sådant. Vi har uppdrag att installera värmepump, modernisera gasvärme och solceller för tio monader. Men det finns inga solceller eller värmepump i tyskland. Importen och tillverkning är för langsamt.
El-installation som kabel och automater är samma problem för stora tyska producenter producerade i ukraine och delvis vitryssland/ryssland.
Jag tänker bästa, snabbaste lösningen är tröjarna, filter och mössar inomhus.
Det handlar om betydligt mer än kommande vinter. Det kommer ta 10-20 år att bygga bort gasberoendet. Förvisso accelererat av de höga gaspriserna…. det är inte en kostnadsfråga.
Man kommer behöva ha med de där Putins eftr att göra i många år framåt och är de fascistiska kleptokrater med en attityd behöver man hantera det.
Annars är det prioritering av vilka samhällsfunktioner som får gas.
Tyvärr är det som du skriver att de svenskar som räknas kommer få betala elpriser därefter men det leder bara till att elmarknaden kommer att avvecklas då ingen kan betala de elpriser som kommer bli följden.
Det är orsaken till att Tyskland inte gör mer. De vill tvinga Ukraina att ge med sig för att få slut på konflikten ett tag så de kan organisera alternativen under lite lugn och ro.
Nu är det ju svenskarna i söder som dels lägger ner kärnreaktorer och dels inte vill bygga vindkraftverk i närområdet, så de har faktiskt valt de höga elpriserna helt frivilligt. Nej, jag är inte intresserad av någon diskussion om hurvida vindkraft är bra eller dåligt.
Det är jäkligt trist med 7-8 grader inne. Men det är inte farligt (generellt – särskilt behövade får naturligtvis mer).
Jag tycker det är självklart att tyskarna får ta den smällen.
De gjorde valet, accepterade risk-reward kalkylen. Billig energi mot risken för cluster f**k om (när) Putin goes Darth.
De satsade och förlorade. Klart de ska betala.
Inte en enda europé ska ha något som helst medlidande.
Budskapet ska vara glasklart:
“Nu har ni en jävligt kall vinter framför er, men det var vad ni valde, risken ni tog.”
Jag tänker visst ha medlidande med tyskar som fryser. Det där är knappast nånting de är personligen ansvariga för.
Du kanske bör titta lite på hur europas energimix ser ut. Ett litet tips.
Att säga att tyskarna satsade och förlorade är godhjärtat. Det var kärnkraftsolyckan i Japanska Fukushima som utnyttjades av miljöfundamentalisterna för ett politiskt beslut att snabbskrota den tyska kärnkraften – trots att varken jordbävningar av beaktansvärd storlek eller av dem betingade tidvattenvågor (det som Fukushima berodde på) förekommit i Tyskland sedan geologiska tider.
BD: Väljarkollektivet har ansvar för vilka partier och politiker de väljer och får stå sitt kast. Det kallas demokrati … en bieffekt av detta styrelseskick. Även om det är ett mänskligt grunddrag att alltid skylla på andra!
Ja, och demokratins spelregler brukar leda till att regeringen väljs av en minoritet av befolkningen. 51% av de röstberättigade, säg. Vilket fortfarande innebär att det är en majoritet som inte rösta på regeringen.
And there we are! Det finns en absolut överhängande risk att Ukraina offras på altaret för att t.ex. Tyskarna (men många fler med dom) har stora egenintressen (finansiella och politiska i detta).
Det finns redan enorma mängder kapital redo att dra nytta av detta och även om jag inget hellre vill än att den lilla hästk*******n får på nöten och dör en kvalfylld död så kommer det sannolikt inte ske p.g.a. ovan. Tyvärr är hur jag vill att det ska vara och hur verkligheten faktiskt är två olika saker.
Brasklapp: Det är ju inte speciellt ofta det händer att vi delar uppfattning. Dock så här.
Och detta speciellt gällande att önskemål om en viss tingens ordning är en sak … verkligheten oftast en annan sak!
Jag vet inte det min bäste Chiefen, ibland (om vi verkligen bottnat saker) så kanske vi inte är så långt ifrån varandra i sakfrågans kärna, min uppfattning är att det ofta är randvillkoren som ställer till det, men vi får väl ändå säga att när vi inte är överens är vi det på ett snyggt sätt!
Huruvida vi har tillgång till värme i EU är litet problem jämfört med vad Ukraina utsätts för. Stäng av gasen och ge Ukraina ALLT de vill ha. Det kommer bli bäst så på sikt.
Det unikt dumma är väl möjligen att tyskarna byggt fast sig ytterligare på senare år, om dom nu har det. Men om jag inte minns fel är t ex 40% av Schweiz privatbostäder värma med gas. Lågoddsare är att detta även gäller Österrike + lite andra central- och östeuropeiska länder.
—
I Sverige slapp vi väl detta som en bieffekt, dels fanns ingen infrastruktur och dels hade vi skog och sopor som vi inte ville lägga på hög och så blev det fjärrvärme istället. Men ska man vara ärlig tror jag inte detta berodde på några strategiska överväganden. I Malmö byggde man sedermera ett gaskraftverk (kombikraftverk, både el och värme), det är nerlagt pga för höga priser sen många år.
—
Numera finns också ett tvång i EU att man ska elda upp allt avfall utan att lägga det på hög, det hade antagligen varit smart om dehär länderna varit “bäst i klassen” och sett till att producera fjärrvärme av alla sina sopor om de nu inte redan gör det.
—
Men ja, det är idiotiskt, men Tyskland är bara marginellt mer idiotiska än sina grannar, skulle jag tippa. Rysslands aggression och även gaskranen som vapen har varit välkänt i 15-20 år och att man då inte hakat av gasberoendet är dumt.
—
Vad kan Sverige göra? Fortsätta exportera el för att täcka upp för tyskarnas idioti, antar jag. Vi vet vad det gör med priserna, grattis alla elkonsumenter.
Schweiz använder lite gas.
https://www.bwl.admin.ch/bwl/en/home/themen/energie/erdgas.html
Det finns uppenbarligen motstridiga uppgifter om det.
Enligt den här artikeln värms 25% av alla hushåll i Schweiz med gas och 40% med eldningsolja:
https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-energy-bills-contained–but-future-crunch-looms/47074560
“Around a quarter of Swiss households use natural gas for heating, says Mehdi Farsi, an energy expert at the University of Neuchâtel. This compares to half of all German households using gas for heating.”
Här kan man dessutom se att schweizarna varit exakt lika dumma som tyskarna:
https://www.bfs.admin.ch/bfs/en/home/statistics/construction-housing/buildings/energy-field.html
Senaste siffrorna från 2017, men man kan se i statistiken att man bara ökat sitt beroende av gas år efter år.
Även Göteborg byggde gasverk och kombiverk samt biogas för att kompletteras med importerad naturgas. Nu är jag osäker på hur mycket av detta som ännu är i drift, men det är nog inte helt nedlagt. Det går en stor pipeline längs E6 upp längs kusten som var tänkt att matas från Göteborg (och kanske även Malmö hängde på den).
Eller så minns jag fel.
GoBiGas var en rolig felsatsning ja.
Rya kraftvärmeverk kör sina tre gasturbiner sammanlagt runt 2000 timmar per år.
BendDover, du har helt rätt Österrike, Schweiz, Tjeckien, Slovakien, Ungern etc. Alla har direktverkande gas. Bor i radhus i Bratislava byggt 2003. Gas till både värme och matlagning och billigt är det 35 euro i månaden emedan elen som bara är lampor, ugn etc kostar 50! Backupen är braskamin (inte byggd ännu men skorstenen finns). Vad vi gjorde var att sänka värmen till 18 grader samt sluta värma hall och gästrum. Vad Slovakien gör är att bygga kärnkraft, bidrag till solpaneler, och värmepumpar, samt bygger biogasanläggningar. Men det tar tid!
Anses 18 grader vara kallt? Det har jag haft som innetemperatur under vinterhalvåret de senaste 20 åren.
För svensk del så var uppvärmningen ett strategiskt val, man insåg efter oljekrisen på 70-talet att det var dumt att vara helt beroende av olja för uppvärmning när man inte har någon egen oljeproduktion. Så staten drev fram en övergång, huvudsakligen till el, men senare också till fjärrvärme. Idag används som bekant eldningsolja knappt alls för uppvärmning. Tyskland hade givetvis kunnat fasa ut gasen på motsvarande sätt om man hade prioriterat detta.
Bra analys om tyska gasberoenden.
Det är även värre:
– Vi har inte tillräckligt elproduktion för att skippa direktbruket av gasen.
– Även elproduktionen beror till 11% pa gas.
– Det räcker inte med investeringar i elnätet. Elinstallation i byggnader är oftast inte tillräckligt dimensionerad för att har det varmt med el!
Och även dummare:
– Vi har vägrat att installera infrastruktur för att använda LNG fran amerika.
Men jag instämmer inte i den politiska analysen.
– Det finns andra grundorsak för tyska politiken. Framförallt pacifism. Vi har sen 1945 vägrat att kämpa eller stödja militärisk vid manga tillfällen. Afghanistan är enda kriget vi deltog pga. VN-Mandat. Pacifism är även starkare än i Sverige.
– Har tyskland överhuvudtaget blockerat krigmaterial fran andra stater sen den nya ryska attacken? Tror inte det, men är inte säkert. Jag hoppas att regeringen godkänner snart spanska leoparder.
–
Tyskland har deltagit i fler insatser än Afghanistan. Har fortfarande kvar ett tyskt Schützenschnur eller vad det heter i en låda på vinden som jag fick i Kosovo.
Oj, jag glömde kosovo. Det var faktiskt första kriget. Sen Afghanistan.
Andra insatser var “fredsbevarande”.
Mmm, fanns tyska fallskärmsjägare som skyddade ett tyskt fältsjukhus i Somalia när det begav sig, var aningen hektiskt ett par dagar när amerikanerna skulle fånga klanledare.
Tack för dina inspel, Van, uppenbart att du är tysk.
Jag tycker om bloggen och dina böcker.
Jag har kommit hit för att informera mig bättre om rysslands krig mot ukraine. Jag känner inget tysk medium som informera bättre. Du gör en jättebra job! Tack sa mycket!
För 18 ar har jag inte skrivit sa mycket pa svenska. Men efter nagra veckor var det dags att informera om Tysklands situation här i kommentarfältet. Uppenbarligen räcker min sprakkunskap tillräckligt för det. Förmodligen med dalig grammatik.
Det mesta är begripligt utan svårighet! Jag har en släkting i USA som trots sitt modersmål skriver sämre på svenska.
“Bättre lyss till den sträng som brast än att aldrig spänna sin båge” som skalden sjöng.
Where there is a will there is a way. 🙂
Din svenska är oändligt mycket bättre än min tyska.
Svenska är mycket enklare.
Men när jag läste höstsol/höstregn (och senare bloggen) upptäckte jag ett enda aspekt där tyska är enklare:
Svenska – Tyska
Stridsvagn – Panzer
Pansarfordon – Panzer
Pansarterrängbil – Panzer
Skyttepansar – Panzer
Pansarvagn – Panzer
….
Även fordon utan dödlig vapen som används av polisen kallas för “Panzer”.
Gör inte diskussionen om vi ska skicka “Panzer” till ukraine enklare.
Van – Kan du förklara för mig varför Tyskland i detta läge väljer att fortsätta stängningen av kärnkraftverk?
Är inte det, med förlov sagt, jävligt korkat?
Hej Mick3,
just nu pagar en diskussion om det ocksa i Tyskland. Majoriteten av tyskarna vill fortsätter med kärnkraft.
Det finns olika skäl varför Tyskland fortsätter med stängningen:
Demokratiska/Politiska skäl:
Flesta tyska partier har stödjat stängningen. Grönarna var alltid emot kärnkraft. Socialdemokrater samarbete i regeringen med grönerna när de beslutfattade.
När vi hade första gangen en regering uten grönarna/socialdemokrater havarerade Fukushima. Typ 80% av tyskarna önskade att stänga ner kärnkraften so snabbt som möjligt. Grönarna var plötsligt starkaste parti i röstningar. Merkel, som ledde liberal/kristdemokratiskt regering inledde en även snabbare stängning.
Nu är alla förnunftiga partier i parlamentet (förutom syddanskarna, men de har inget vikt) inblandad i avstängning. Nu är det komplicerad att förklara för en socialdemokratisk/grön/liberal regering att ändra detta.
Praktiska skäl:
– Alla tyska kärnkraftverk är minst 40 ar gammal. Mindre effektiv och med 70-tals-teknik.
– Avstängningen är planerad och förberedd. De har slutkörd pa manga reservdelar (som inte produceras sa snabbt nytt eftersom det finns inte sa manga andra kärnkraftverk som är byggt med liknande delar pga alderdomen)
– De har slut med medarbetare som kan omhänderta sa gammal teknik.
– De har iaf slutkörd pa bränsle.
– Bränsle för tyska kraftverk produceras i ryssland… Tysklands är inte bara gasberoende pa ryssland. Tyskland är även delvis oljeberoende och kärnbränsleberoende.
Vi har bara sol & vind inomlands. Och lite kol. Nästan ingen skog, inga reserver för vattenkraft.
Vad kan Tyskland göra i kort tid med kärnkraft?
– Inte stäng av
– Försöker att reaktivera kärnkraftverk som togs ur bruk 2021
– Fortsätter med resten av bränsle, även om det är mindre effektiv (den är ju inte helt “slut”, för den bränner inte som gas eller kol, utan blir bara mindre effektiv)
– Reaktivera pensionister som känner tekniken fran 70talet (om de lever och är i tillräcklig kondition och har inte glömt sin kunskap. Och bara om de vill…)
– Plundrar gamla kärnkraftverk som är inte förstört och använda reservdelar i de kraftverk som är kvar. Tyvärr har vir börjat med detta redan nagra ar, för manga reservdelar fanns ingenstands kvar i de sista ar.
Pragmatisk väg:
– Hjälper vara grannländer att bygger nya kärnkraftverk.
Ursäkta, men detta är bara dåliga bortförklaringar. Anrikning av uran sker i bland annat Tyskland, Nederländerna och Frankrike och marknaden i fråga har överkapacitet. Bränsletillverkningskapacitet finns i bland annat Sverige, och ja, Westinghouse Electric Sweden har även sagt att det skulle vara möjligt att man skulle kunna få fram bränsle till slutet av året om man prioriterar lite och tyskarna kom med ett snabbt beslut, man har nämligen tillverkat bränsle till dessa reaktortyper tidigare. Nu har det gått månader och man har fortfarande inte fått tummen ur…
De kärnkraftverk som Tyskland fortfarande har kvar i drift är alla av modernare snitt och är givetvis moderniserade. De har också driftstillstånd som sträcker sig ytterligare ett antal år framåt i tiden om det inte vore så att avvecklingslagen tvingar dem att stänga.
Inget av de verk som är i drift saknar personal eller reservdelar.
Det är inte bortförklaringar. Anrikning av uran sker i andra länder och det finns reserver i tyskland som kan anriknas. Det är riktigt.
Reservdelar saknar faktiskt. Och personal finns tillräckligt, men inte specialister. Det saknar specialister t.ex. för relaisteknik, takläggare (inte pannor utan en material som kallas “Elefantenhaut” (“elefantskinn”), gammal funkteknik/telefonteknik och liknande. Till sist fanns det en polsk team elektriker som resade genom tyskland fran kraftverk till kraftverk för att hjälper till i de olika kärnkraftverker för varken deras egen personal eller deras lokal kontraktpartner hade tillräckligt kapacitet. Normal produktion kan fungera med den personal som finns. Men i revisionen behövde de redan fran ~2018 stöd av pensionärer och installationsarbeten eller reparatur kan tar flera ar till det finns kapacitet.
Bränslen som finns kvar har tillräckligt produktivität pa 31.12.2022. Sen kan man fortsätta driften med minskat produktivität. Produktionen skulle sen sluter i mars 2023 när bränslen är helt slutkörd. Sen är det dags för bade en stor revision (först samla pensionärer och före-detta-specialister fran nedlagda kärnkraftvärk) och efter det ny bränsle och ny start. Kanske i sommar 2023.
Om var regering vaknar i tiden.
Seriös fråga – vad menar man egentligen med folkrätten ? Vad jag kunde läsa mig till är det olika FN-konventioner och dylikt men det känns som ett ganska vagt begrepp ?
Christopher: Seriöst svar: Folkrätten är en social konstruktion som nödtorftigt om än det söker dölja det faktum att Rätt sitter i spjutstångs ände och Makten växer ur pipan på ett gevär.
Folkrätten är precis som du säger en rad konventioner, som ratificeras (eller inte) av stater. När vi talar om “krigets lagar” är det egentligen IHL vi menar – International Humanitarian Law. Den definieras främst av de fyra Genèvekonventionerna, men även av andra konventioner och internationella avtal. Vi har även t ex IHRL (International Human Rights Law) som tar avstamp i den universella Deklarationen om mänskliga rättigheter från 1948 och som sedan kompletterats med ytterligare konventioner och internationella avtal.
Hur kan man vara så jvla korkad att man lägger ner ett gäng fullt fungerande Kärnkraftverk ?????
Fråga valfri MP-röstare.
Nu var det ju så att energiöverenskommelsen omfattade hela regeringen, C, M och KD. Det är väl vänsterpartiet, L och SD som kan påstå sig vara utan skuld i nedläggningen av kärnkraften i stort sett.
Nedläggningsbesluten gjordes före energiöverenskommelsen efter att regeringen Lövén aviserat ytterligare höjningar av effektskatten på kärnkraften samtidigt som elpriserna då var mycket låga. Därtill så hade regeringen stuvat om i styrelsen hos Vattenfall i syfte att uppfylla Miljöpartiets vallöften om nedlagda reaktorer.
Energiöverenskommelsen medförde att effektskatten på kärnkraften togs bort, liksom att befintliga kärnkraftverk kunde drivas vidare utan stoppgräns och även ersättas. Detta medförde att av resterade kärnkraftverk räddades från nedläggning. Men gav tyvärr också upphov till ett mycket luddigt mål för energipolitiken.
Med dagens elpriser så genererar kärnkraftverken mångmiljardvinster – per reaktor.
Det var socialdemokratisk/gröna regering som fattade besluten.
Senare regerade merkel tillsammans med socialdemokrater. Hun ansag kärnkraften som “brotechnologie”, ideen var att använda kärnkraft bara till regenerative energie stod redo.
Sen smällde Fukushima och i en emotional reaktion uttalade sig även merkel mot kärnenergien. Hun snabbade även pa med nerläggning.
Men a andra sidan: Alla tyska kärnkraftvärk är minst 40 ar gammal (räknad fran byggnadsstart).
50-30 år gamla kärnkraftverk av god kvalitet, vilket tyska borde vara, har 10-40 års drift kvar om man renoverar dem.
Ja, men det blir allt färre reservdelar och specialister som kan arbeta med den gamla teknik – och produktionsprocessen blir inte effektivare.
Det var inte nödvändigt att stänga de av. Och just nu är det tid att fortsätta med produktionen.
Alla svenska kärnkraftverk är mer än 35 år gamla och vi planerar att köra dom till 2040-2050 så ålder är ingen ursäkt för att stänga ner
Det skulle ocksa fungera med tyska reaktorer om man verkligen vill (och kan fa ny bränsle, reservdelar och specialister. Efter tjugo ars förbedelse till stängning finns tyvärr inte sa mycket kvar.)
Om Tyskland hade gått ut offentligt och erkänt sitt misstag, avslutat importen av gas från Tyskland och vädjat om hjälp från övriga världen så tror jag de hade fått all den hjälp de behöver för att klara sig över vintern, precis som Ukraina får hjälp med kriget.
Men jag tror inte de skulle klara av den förödmjukelse det skulle innebära, och den flexibilitet som skulle krävas.
Vore ju synd om en del av alla de ukrainare som är i tyskland skulle råka ha sönder sådana där stadsgasledningar av misstag i många städer samtidigt…
För terrorism som drabbar gemene man i Tyskland är en så bra lösning att få Tyskland att hjälpa mer?
Det är inte gasledningar. Se nedan.
Ekot rapporterade i måndags att länder inom EU handlat bränsle för 600 miljarder från Ryzzland sedan kriget började. Kina och Tyskland största köparna. Snacka om att ge med ena handen och ta med den andra. Man baxnar!
https://sverigesradio.se/artikel/trots-sanktionerna-ryssland-har-tjanat-1-000-miljarder-pa-bransleexport
Som sagt, man borde göra en liten ranking där man radar upp värdet av all krigsmateriel som skickats och drar av all energi man köpt av Ryssland, och sen delar med BNP. Tyskland kanske rent av hamnar negativt, men typ S och Fi skulle nog ligga bra till. Liksom kanske UK, de har väl egna gasfält kanske.
Ukrainaindex?
Europeiska politiker utgör alltså ett säkerhetshot. Hur hade Tyskland agerat om Ukraina varit med i NATO?
Ska vi backa bandet till slutet av januari i år och se vad Tyskland hade för mål med sin energiomställning.
Notera i synnerhet var de tänkt ha sina solceller och hur de tänkt sig lösa uppvärmning av hus det närmsta decenniet.
Såhär knappt ett halvår senare så kan vi konstatera att de får göra om allt.
https://miljo-utveckling.se/tyska-regeringens-klimat-och-energipolitik-i-fem-punkter/
Frågan som bör ställas är vad var och en ska göra utifrån denna situationen. Bojkotta tysktillverkat? Tyska bilmärken och många av produkterna från Lidl. Inte resa till Tyskland, varken på nöjes eller affärsresa.
Det är inte Tyskland som är problemet, det är Ryssland. Det är betydligt bättre att vi håller ihop, även om det finns meningsskiljaktigheter, än att vi hjälper herr P att åstadkomma den splittring han så gärna vill se i väst.
Som svensk finns det inga ryska produkter att bojkotta. Det enda Ryssland exporterar är energi. Jag syftar inte på bojkott på nationell nivå utan på individuell nivå. I det här fallet handlar det ju faktiskt mer om meningsskiljaktigheter, här innebär din semesterresa till Tyskland att du ökar på Tysklands gasimport.
Titta på innehållsförteckningen på Polaricas bär eller viltkött nästa gång.
Ryssland har åtminstone tidigare exporterat en hel del trävirke till Sverige.
Sökte efter slitskyddsplywood (flakplywood) idag och det är noll tillgång på vissa typer av skivmateriel pga kriget enligt butikspersonal. Ukraina och Ryssland är tydligen normalt stora exportörer av t ex Plywood och OBS-skivor.
Jag kan bara hålla med till 100 %, allt “bråk” inom EU oavsett om det är enstaka personer eller hela länder som “bråkar” så är det exakt det som är bra för Putin.
.
Bättre att hålla ihop och i sådana fall bojkotta företag som fortsätter sin verksamhet i Ryssland.
Cementas ägare vägrar att dra sig ur Ryssland och fårtsätter att tillverka cement och betong.
Tetra pack försöker också vara kvar i Ryssland, men kanske stoppas för att det inte är tillåtet att exportera vissa insatsvaror till Ryssland.
.
Tyvärr är det ju två bolag som är lite kniviga att bojkotta.
Typ, upphör med allt byggande i Sverige och sluta köpa mejeriprodukter, jos, mm.
ryssland är nöjda varje gång europa splittras i en fråga, de ser de som en svaghet och som att de vinner, problemet i det resonemanget för dem är en ev “seger” vad gäller splittring är att den kommer endast vara kortsiktig, på lång sikt kommer ingen, ingen i europa befatta sig med ryssland. vad vi medborgare måste fortsätta göra är att påminna de folkvalda i våra länder om vad som händer när de inte gör korrekta strategiska analyser. Vi måste påminna ryssarna att industrimakten i demokratier är större än i diktaturer och rusta ihjäl dem fullständigt och få dem att förstå att det de ser som svaghet med diskussioner i slutändan blir kompromisser som alla kan enas om och därmed blir det effekt över tid.
–
Det enda moraliskt/etiska riktiga i den nuvarande situationen för europa är att intervenera i Ukraina och vid behov med vapen driva ut ryssarna, då rycker vi plåstret omedelbart och står för våra principer, som det är nu så kommer vi låta Ukraina blöda länge, krasst-på deras bekostnad till vår fördel.
–
Med detta sagt måste vi i befolkningen påpeka för våra folkvalda i vilken riktning de skall gå, jag tror exvis Scholtz fattat det….
Lidl har i sin tur (iaf i Tyskland) kastat ryska produkta ur sortiment.
Jag tycker om du bojkottera alla tyska företag träffas inte de riktiga.
Hälsningar fran tyskland!
Hm, jag tycker det här inlägget var ganska onyanserat; det ställs en del krav på Tyskland i sammanhanget som jag anser vara svåra att uppnå samtidigt:
– att ha en tungindustri som ska bl a producera (och exportera) vapen
– men såklart med en restriktiv lagstiftning som tar hänsyn till att man inte exportera i konfliktområden
– att ta sitt ansvar i reduktionen av klimatskadliga emissioner, samtidigt som man inte har tillgång till lika mycket förnybar energi som t ex Sverige
– att spela en ledande roll i att hålla Europa flytande ekonomiskt, men utan att uppfattas som dominerande (hur f*n det nu ska gå till)
– att vara mer utrikespolitiskt aktiv
– men såklart inte för mycket, för då blir grannländerna rädda för ett FÖR mäktigt Tyskland (se t ex diskussionen om reparationer till Polen som kommer upp med viss regelbundenhet i fredstider)
– att kunna försvara Natopartners, men gärna med en så liten armé som möjligt
– men att ändå ge vapen från sina hyfsat små förråd (innan kriget hade Tyskland t ex inte ens 300 huvudstridsvagnar, mindre än länder som Rumänien, Polen eller Bulgarien)
– och allt samtidigt som man visar känslighet för historien och det ofattbara eländet Tyskland orsakade i Europa och världen under andra världskriget
Hur ska allt detta gå ihop utan att göra avkall på någon av punkterna?
Jag vill vara tydligt i att jag absolut hålla med om Tysklands gasberoende – uppbyggandet av ett distributionsnät hade historiska skäl, men de sista 15 åren har man manövrerat sig in i en strategisk återvändsgränd, vilket också medges av tyska regeringen. Men låt oss inte heller glömma att resten av Europa (förutom delar av östra Europa) tyckte det var en ganska sweet deal att få billig rysk energi inte bara till Tyskland, utan även andra länder för att säkra sin konkurrenskraft.
Det här handlar inte bara om vad tyskarna är beredda att stå ut med för Ukrainas sak – viljan är nog stor både i befolkningen och regeringen, vilket inte minst visar sig i det finansiella stödet som strömmar till Ukraina från Tyskland – utan också om att inse att landet inte kan uppfylla alla ovan nämnda krav samtidigt.
Angående vidareexport av vapen från andra länder så kunde man såklart varit mindre byråkratisk, men det stämmer ju inte heller att Tyskland inte har godkänt några sådana alls. Samtidigt jobbar man på att gå igenom de stridsvagnar som Slovenien, Grekland och Tjeckien ska få som ersättning för sina ryska/sovjetiska stridsvagnar de har skickat till Ukraina. Och att man på sistone levererat mindre än i början av konflikten har den enkla anledningen att det nu handlar om mer komplicerade vapensystem än Stingerraketer, med hela den tekniska, logistiska och kunskapsmässiga råttsvansen detta innebär.
Borde man ha varit bättre förberedd? Kan landet göra mer, borde man prioritera annorlunda? Ja, det anser jag som tysk medborgare. Men vägen dit går inte via populistiska krav, utan en grundlig analys av hur varje land kan hjälpa på bästa sätt.
– att ha en tungindustri som ska bl a producera (och exportera) vapen
* Enkelt, prioritera vapen istf Wolkswagen, BMW och andra onyttigheter. IG Metalls ordf sa att stödet till Ukraina inte borde gå ut över tysk välfärd…
– men såklart med en restriktiv lagstiftning som tar hänsyn till att man inte exportera i konfliktområden
*Lagstiftningen på detta är tyckande, och så länge den demokratiska världen är tämligen överens om att det är okej att stötta Ukraina under rådande omständigheter så…
– att ta sitt ansvar i reduktionen av klimatskadliga emissioner, samtidigt som man inte har tillgång till lika mycket förnybar energi som t ex Sverige
*Man la ner kärnkraft och man ersätter kolkraft med gas, men även om Tysklands CO2 utsläpp minskat hade de minskat ännu mer om man behållt mer kärnkraft
– att spela en ledande roll i att hålla Europa flytande ekonomiskt, men utan att uppfattas som dominerande (hur f*n det nu ska gå till)
*Det gör man redan
– att vara mer utrikespolitiskt aktiv
*Pengar = makt, man bara låtsat att det inte är så. Man har tvingat på Sydeuropa hårda restriktioner pga EMU krisen
– men såklart inte för mycket, för då blir grannländerna rädda för ett FÖR mäktigt Tyskland (se t ex diskussionen om reparationer till Polen som kommer upp med viss regelbundenhet i fredstider)
*Återigen tyckande, jag tror inte någon tror att Godwinexemplet är ett problem idag
– att kunna försvara Natopartners, men gärna med en så liten armé som möjligt
*Se ovan
– men att ändå ge vapen från sina hyfsat små förråd (innan kriget hade Tyskland t ex inte ens 300 huvudstridsvagnar, mindre än länder som Rumänien, Polen eller Bulgarien)
*Man har en stor tung industri, bara att sätta igång och bygga
– och allt samtidigt som man visar känslighet för historien och det ofattbara eländet Tyskland orsakade i Europa och världen under andra världskriget
*Hur länge skall detta vara ett seriöst diskussionsämne? Tyskland ÄR inte fascisitiskt, odemokratiskt och Hitler väntar inte i skuggorna, det kommer inte ske.
Jag ser bara svepskäl för att inte göra rätt för sig. Tyskland, men också stora delar av EU inklusive vi i Norden som är integrerade ekonomiskt i Tyskland via handel är ansvariga för situationen och måste också ta ansvar för att reda ut den.
Och det är uppenbart att det tar för lång tid att göra detta genom att omvandla energisystemet, Putin hinner dö och utse efterträdare flera gånger om och gaspriserna är för höga för att vara uthålliga.
“Lagstiftning är tyckande”?!? Knappast i en rättsstat. Och även om man kan tycka att det vore bra att ha smidigare processer, så är det ändå inte argument för att ta bort alla kontrollmekanismer när det passar en.
I övrigt tycker jag du överförenklar – argument som innehåller ord som “enkelt” och “bara” tar sällan hänsyn till komplexiteten som realiteten tyvärr brukar innebära. Att det inte går på några veckor eller ens månader att styra om en hel ekonomi (vilket f ö inga andra länder annars än kanske Ukraina själv gör heller, så varför detta krav mot just Tyskland?) förstår du nog också.
Och vare sig man vill eller inte, Tysklands historia spelar roll i utrikespolitiska beslut. Det försvinner inte bara för att man önskar sig det, även om jag håller med om att det vore lättare att diskutera t ex vapenexport utan den hypoteken. Men praktiken ser annorlunda ut. Som jag skrev hotade Polen (så nyligen som November 2021) med att kräva in reparationer från Tyskland. Detta är – tyvärr – fakta, inte tyckande, och visar den rävsaxen varje tysk regering befinner sig i (utan att säga att de har gjort allt rätt, för det har de VERKLIGEN inte, speciellt på kommunikationssidan).
Slutgiltigt: vi är helt överens om att man måste göra uppoffringar för att hjälpa Ukraina och stoppa Putin, både på personlig och regeringsnivå. Jag har själv gett en del pengar till Ukraina och t ex dragit ner drastiskt på min egen direkt och indirekt konsumtion av ryska energibärare. Men att försöka upprätthålla ett solidariskt beteende av tyska folket och dess regering genom en argumentation som i inlägget ovan hjälper nog inte med detta gemensamma mål.
Angaende “Lagstiftning är tyckande”: Vapenexport är begränsad i var konstitution.
Lagen om vapenexport tolkas av experter även mer restriktiv än lagen bokstavligen kräver. Den tolkningen kan ändras (och ändras just nu – export till ukraine var helt omöjligt enligt lagen innan 2022)
Kyiv Independent rapporterar om att EU skrivit på importavtal med Egypten och Israel för gas: https://twitter.com/KyivIndependent/status/1537058771729539072. Det blir intressant att se hur stora mängder det kan röra sig om.
Varför inte bara konstatera att den så kallade gröna miljöomställningen har gjort oss beroende av rysk gas?
Då menar jag inte bara energi utan även livsmedel.
Hur man än vrider och vänder på det så har denna omställning hittills varit beroende av Putins välvilja.
Den snabbaste vägen ut ur detta beroende är nog dels SMR-reaktorer, mer lokalproducerad mat och naturgödsel.
Inte bara välvilja utan Putin tycks ju aktivt ha påverkat kärnkraftsmotståndet i Europa genom stöd till miljöorganisationer, där resutatet istället har blivit ett beroende av rysk olja och gas. Någonting som gissningsvis ganska få vill lyfta på locket till eftersom det som då visar sig där nog inte är så smickrande för många…
https://twitter.com/KaplanBen_Fr/status/1497663247071203333
Så är det.
Samma människor som poppar upp i diverse fredsrörelsen.
Bra analys som vanligt. Dock en korrigering av bildtexten till det som sägs vara en gasledning – det är det inte. Dessa rör som finns på många ställen i Berlin används för att leda bort grundvatten vid stora byggen. Grundvattnet leds sedan tillbaka i vattendragen utan att gå igenom och belasta reningsverken (vattnet är ju rent). Det rinner alltså bara rent vatten i ledningarna, inte gas. Gasledningarna ligger nedgrävda.
Ett par reflektioner.
Det tyska elnätet inte har kapacitet idag för den energi som behövs om gasen tas bort.
Det måste ju rimligtvis innebära att det tyska elnätet inte hade nödvändig kapacitet tidigare när Tyskland hade kvar sin kärnkraft och sin kolkraft.
Rimligtvis måste alltså gasnätet varit utgyggt redan då och troligen sedan länge.
.
Tyskland blev om detta stämmer inte gasberoende för att kärnkraften lades ner, Tyskland har alltid varit beroende av gas eller möjligen olja.
.
Någon som vet hur det ligger till?
Tyskland har “alltid” varit rätt gasberoende, men förr fanns fler importer från NL/Norge/UK. Minskningen av dessa har kompenserats mest av rysk gas. Riktigt förr använde man även stadsgas faktiskt, förvånansvärt länge t ex för gatubelysningen i Berlin. Det är standard att det ligger en gasanslutning i tyska källare, oavsett om den används eller inte. Och ja, det har varit så väldigt länge och har inget med kärnkraften att göra.
På elsidan ser det lite annorlunda ut; förr använde man naturgas mycket för reglerkraft – en gasturbin är förhållandevis billig (om än dyr i drift) och går att starta och stänga av rätt lätt. På senare år tillkom dock att naturgas också släpper ut mindre CO2 per kWh än t ex kol. Elproduktionen från naturgas över tid i Tyskland ser du här: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/180859/umfrage/stromerzeugung-aus-erdgas-in-deutschland-seit-1990/,
totalförbrukningen här:
https://energiestatistik.enerdata.net/erdgas/erdgas-verbrauch-data.html
Den har alltså bara stigit moderat sen 1990 (från ca. 70 till ca. 90 miljarder m3/år) och i princip inte alls sen ca 1995.
Angående elnäten är jag ingen expert, men jag har aldrig upplevt att det var en stor diskussion i Tyskland, förutom när det gäller “stora” ledningar från norr till söder som behövs nu (men inte förr) eftersom vindelen som produceras vid kusten måste komma söderut till industrin i Bayern och Baden-Württemberg. Man brukar också ha ganska rejäla nätanslutningar i villor och fastighetshus, i min studentlägenhet hade jag en 3-fas-genomströmningsvattenvärmare på 20kW 🙂
Elproduktionen med naturgas har ökat från 40 till 80 TWh i Tyskland och det är väl troligen för att kompensera för avvecklad kärnkraft.
.
I relation till tysklands el- och gasanvändning är 40 TWh ökning en väldigt liten andel.
Totalt använder Tyskland cirka 550 TWh el och och 2000 TWh naturgas.
Precis, andelen är överskådlig (dock är förbrukningen för 2021 ganska precis 1000 TWh, inte 2000). Anledningen är nog inte primärt kärnkraften – dess produktion ersätter man rimligtvis med annan baslast som kol (“rimligt” i en ren operationell betydelse, såklart är en ersättning av kärnkraft med kolkraft klimatmässig vansinne). Det är snarare så att man behöver flexibla gaskraftverk för att balansera en stigande andel av förnybar el i nätet när sol och vind inte levererar.
För detta är gaskraftverk väl lämpade, och just den delen är inte heller det stora problemet, av de nämnda 1000 TWh används bara 125 för elproduktion – men 366 respektive 306 för industri och hushåll. Det är mest här skon klämmer.
@M_S: Instämmer! Tyskland var alltid gasberoende. Men i elproductionen ingick 2015 mycket mindre gas än 2020 (källa: https://strom-report.de/strom/#:~:text=DER%20DEUTSCHE%20STROMMIX%202011%20%E2%80%93%202020)
Sa nu är även var elproduktion mer beroende pa gas.
Angaende elnet och diskussionen om elnätet: Det diskuteras om elbilar bl.a. för elnätet klarer inte tillräckligt manga elbilar. Nyinstallation av laddningsstationer godkänns ofta ej för elnätet räcker inte. Även i nybyggnadsomrader.
Var företag installera sadant. Det finns manga villor och även fler fastighetshus deras nätanslutningar eller interna kabel behöver mer kapacitet innan vi kan installera värmepump eller billaddningsstation.
Om vi bara ändra en enda kabel kräver lagen att vi konstrollera hela installationen till husens nätanslut och modernisera den.
Intressant med real-life feedback, tack för det! Jag har som sagt ganska begränsat insyn i elnätsfrågor, men ska läsa på lite mer. Kan säga att mina föräldrar har 35A trefas hemma i alla fall – och då hade de oljepanna när huset byggdes (men värmepump sen ca 15 år tillbaka nu).
När det gäller förbrukare som laddbox eller värmepump så tänker jag att det ändå är hyfsat överskådliga effekter. Laddboxen kan iofs dra mycket, men då får man kanske nöja sig med lite mindre laddeffekt eller ha laststyrning. Värmepumparna jag har sett går ofta på 10A enfas för kompressordelen, alltså utan elpatron (som inte borde behövas jätteofta i Tyskland om man kör luft/vatten eller bergvärme). Om man sen räknar in att ugn, spis, torktumlare, tvättmaskin och andra maskiner med hög effekt har blivit som regel mycket sparsammare sedan säg 80-talet, då undrar jag hur detta kan bli ett så stort problem på fastighetsnivå.
Hur problemen pa fastighetsniva updstod ganska ofta i datid:
– Elinstallation var dimensionerad till ljus, tvättmaskin, radio och sant.
– Spis/ugn drivs med gas framförallt i “armare” hushall
– Spis/ugn behöver mycket mer energi än andra maskin
– Nätanslut förstärks för att den kan hantera matlagning med el… Men inte mycket mer.
Andra anledninger
– förändrade standards/lager: Vi var inte installera som i 90talet. Byrokratin regerar även i installationen nu. Mer säkerhet framför allt och det behövs även tillstand att far en stark värmepump. Allt med 11 kw eller mer om jag minns rätt. OM vi installera värmepump maste vi kontrollera hela installationen fran värmepumpen till nätansluten. Och om den delvis inte räcker för nutidiga lager/standard byter dessa delar. Och om de är 20 ar gammal eller gamlare är det helt vanligt.
– “starka” kabel inomhus gar oftast endast till köket. Finns manga gamla lägenheter där man kan inte tvätta och torka samtidigt.
– Maskiner blev mycket sparsammare, men det finns fler maskin i manga hushall i nutiden.
Den andra reflektionen är gammal från min sida
.
Utvecklingen av kriget i Ukraina verkar inte påverkas särskilt mycket beroende på om Putin får in pengar för gas, olja, kol och uran eller inte.
.
På sikt kan utebliven försäljning leda till problem i ekonomin som skulle kunna destabilisera Ryssland, så har i alla fall jag uppfattat det.
.
Då är det ju ingen panik att strypa den ryska gasen, i alla fall inte sådan panik att man behöver riskera den europeiska ekonomin.
Då är det kanske bättre med en extra eu-skatt på rysk energi som direkt tillfaller Ukraina. Säg 25%.
Lägger den här med om någon skulle ha missat det:
“Dominique Reynié: “Vi hittade Gazprom-finansiering i synnerhet i miljöorganisationer som gav ministrar till vissa europeiska länder som Belgien och som sedan inledde en sorts motreaktion genom att försvara avvecklingen av kärnkraft”
https://twitter.com/KaplanBen_Fr/status/1497663247071203333
Mycket finansiering (ex 10M EUR från Gazprom till WWF Tyskland för att tysta kritiken mot Nordstream 1) & lobbying i Europa generellt för att öka beroendet av rysk gas.
Detta från 2014:
https://www.theguardian.com/environment/2014/jun/19/russia-secretly-working-with-environmentalists-to-oppose-fracking
Mutti Merkels arv.
Viktigast var att stänga ned Tysklands fungerade kärnkraft, sedan hade man inget annat val & nu sitter dom där dom är.
Fast det är ju inte det verkligheten visar.
Verkligheten visar att Tyskland alltid har anvät mycket gas och att elnätet åtminstone delvis varit klent eftersom man har använt gas.
.
Elnätet har väl inte avvecklats sedan kärnkraften började avvecklas?
Flera beskriver att gasen inte går lätt att ersätta eftersom elnätet är för klent och måste byggas u och byggas om när/om man ska avveckla gasen.
Det är både så att Tyskland alltid använt mycket gas OCH att de stängt ned kärnkraft som de annars hade kunnat köra och därmed minskat sin användning av fossil gas, olja och kol.
De hade alltså använt MINDRE gas om de behållit sin kärnkraft, men de hade fortfarande använt en hel del.
Beror på hur de skulle prioriterat. De kunde lagt ner kolkraften istället vilket skulle i princip gjort samma ökning av gasberoendet.
Problemet är inte Tyskt utan i princip hela europa söder om östersjön har byggt in sig i gasberoende. De använder gas i hemmen för det mesta (det är exakt samma i Storbrittanien, Nederländerna, Belgien osv). SAmma gäller i USA, följer en youtube kanal från typ wisconsin på landsbygden där han som har den byggde en ny verkstad. Värmen blev en gaspanna. I sverige vill man avveckla stadsgas näten till villor i Stockholm, men i USA byggs det ut. Nu importerar inte USA gas men ökad gasanvändning i USA driver upp priset på gas överallt i praktiken.
Kalifornien har hamnat i situationen att nätet kraschar pga avsaknad av stabil kraft så de måste bygga, gas! Det är nästan så att det finns en samband mellan avveckling av kärnkraft och ökning av gas…
det är för att elektricieten är så dyr pga alla subventioner till Energiwende så att det är billigare att elda gas för uppvärmning än att installera en värmepump som går på el, och generera lika många kWh värme.
Så i praktiken väjer man direktutsläpp av koldixoid istället för att producera el och via värmepumpen ha en utväxlingsfaktor som ger LÄGRE CO2 utsläpp per uppvärmt hus, även om man producerar el med kolkraft (och alla andra alternativ för elproduktion ger lägre utsläpp)
Det är så illa.
@RIKKITIKKITAVI
Ett elnät som inte klarar lasten om värmepumpar ansluts är det största problemet.
.
El i Tyskland har alltid varit dyr, långt före Energiwende var elpriset mångdubbelt högre i Tyskland än I Sverige.
Värt att notera är att befintliga kolkraftverk med alla ledningar dragna kan omvandlas till små kärnkraftverk genom att ställa en SMR där kolet eldades tidigare. En snabb lösning (några år) och borde hjälpa delvis även om det inte räcker hela vägen.
Det som saknas i Tyskland verkar vara ett elnät som kan hantera avvecklingen av den gas som används idag i både industri, kontor och bostäder.
.
Huvudproblemet är inte att tillverka el utan att disttribuera el-energi istället för gas-energi. Det tyska energisystemet verkar vara uppbyggt på att gas är en mycket stor energibärare och el en ganska liten energibärare.
Jag förstår, men i alla fall går det ifall man vill att återanvända befintlig distributionsnät i anslutning till nedlagda kolkraftverk. Förstår att det bara är en notis, men det är värt att nämna. Bygger du till exempel vindkraft måste du dra en herrans massa ledningar som kostar skjortan.
Kraftverken ansluts i princip på transmissionsnät och inte distributionsnät. Det hjälper inte ett jota för att villan du bor i har en anslutning till elnätet på 1 fas 20 ampere eller något liknande (enfas anslutningar är oerhört vanliga på kontinenten).
Elnätet i husen, elnätet på gatan osv är dimensionerat för att hålla igång belysning och kylskåp typ. Att byta allt det är i princip omöjligt. Det är alltså inte endast en fråga om kärnkraft eller inte.
Tyskland kunde ha minskat sitt beroende av gas för den existerande elkonsumtionen men det är ändå inte majoriteten av konsumtionen.
Just det.
Vi har t.ex. använd den distributionsnät pa nedlagda kärnkraftvärk till import av norsk el. Men det kan inte ersätta värme i hus.
Gasledningen genom Ukraina, kan inte den råka gå sönder?
Ukraina är beroende av den gasen. En av de första saker som nämns i varje rapport från städer som Mariopol eller Charkiv (när de var halvt omringade) var att gasen var borta så de kunde inte laga mat eller hålla värmen.
Läser i FAZ att Gazprom minskar leveranserna via NS1 ytterligare, till 40% av max (var redan sänkt till 60%). Jag antar Putte vill bespara Berlin jobbiga beslut och göra klart vem den verklige boven i dramat är.
Är det mer än jag som saknar kommentarerna från Nanotec?
Vet inte om han är reggad på nya bloggen och under vilket handle isf. Om han är det så ska man vara medveten att han inte är ung och varit/är multisjuk. Får se om han som vanligt dyker upp på nästa bokrelease. Han har varit på mina signeringar sedan 2013, så det blir tomt utan.
Tyskland kan ha vilka bortförklaringar dom vill, men dom har en demokrati och dom har gjort undermåliga analyser och inte lyssnat på andra. När det var finanskrisen så krävde Tyskland att Grekland skulle ta sitt ansvar för sina beslut på samma sätt så måste Tyskland nu ta konsekvenserna av sina beslut eller ha blod på sina händer.
–
Som jag säger till barnen ibland “Är huvudet dumt så får kroppen lida” när dom suckar att dom måste gå och hämta något dom glömt eller så
Nog förtjänar det att nämnas i detta inlägg att Europa har stora outnyttjade reserver av skiffergas.
“According to the 2013 energy study by Germany’s Federal Institute for Geosciences and
Natural Resources (BGR), technically recoverable shale gas reserves in Europe amount
to 14 trillion cubic metres (tcm), and exceed Europe’s conventional natural gas reserves
– estimated at 5.2 tcm. Poland and France have the largest estimated shale gas
resources in the EU.”
Jo, jag vet att EU beslutat att skiffergas inte får utvinnas inom unionen. Icke desto mindre är det gas som kan produceras på medellång sikt. Med amerikansk utrustning och tekniker borde produktionen kunna vara igång om 3-4 år, om tillstånd ges idag. Men det vore förståss en prestigeförlust för de som beslutat om förbudet och då är alternativet med fortsatt ryskt gasberoende på Ukrainas bekostnad ett självklart val.
Jag undrar om det där med att Tyskland saknar den elektriska infrastrukturen för att ställa om från gas till elförbrukning verkligen är ett stort hinder nu. Vad jag har förstått så går väldigt mycket av gasen till att faktiskt generera el och i det fallet så borde det vara en fråga om att byta brännkälla. Jag tvivlar inte ett dugg på att det är enorma infrastruktursatsningar som behöver göras. Fjärrvärme är väl något av en no-brainer att bara fixa. Där finns det ju också en vinning i att elda avfall också så det är ju bara ren lättja att de inte kommit längre som jag förstått det. Men om befintlig elproduktion som idag kommer ifrån gas ersätts av annan elproduktion så borde inte elnätet vara en begränsning (sen är det förstås inte helt enkelt att bara byta ut, men det är en annan fråga).