Högsta Domstolen: Barnkonventionen trumfar möjligheten att utmäta en högbelånad bostad i vissa fall

1.7K

Högsta Domstolen har i en dom kommit fram till att FN:s barnkonvention som upphöjts till motsvarande svensk lag trumfar fordringsägares rätt att mäta ut en bostad via Kronofogden. Fallet är dock inte generellt, utan det handlar om en högt belånad bostad där överskottet vid försäljning inte täcker skulderna. Om barn är inblandade måste påverkan på dem utredas av fogden innan man kan göra en utmätning.

HD har sagt sitt

Det verkar handla om en rad så kallade konsumtionslånebolag som via Kronofogden skulle få den skuldsatte ensamstående mammans bostad utmätt för att täcka ca en tredjedel av fordringarna efter att banken som prioriterad borgenär fått betalt för bolånet.

Fordringsägarna handlade om Alektum Capital, Arvato Finance, Collector Bank, Ifa Finance, OPR Finance, Qliro, Resurs BAnk, Sileo Kapital och Skatteverket, men den skuldsatte har alltså lyckats överklaga ärendet hela vägen till Högsta Domstolen.

Anledningen är FN:s barnkonvention, som numera ska gälla som svensk lag, och att den ensamstående mammans sex barn skulle ryckas upp ifrån sin invanda hemmiljö om man utmätte huset. Överskottet från bostadsförsäljningen skulle bara bli 85 000:- efter att banken fått sitt, medan skulden låg på 250 000:-.

HD skriver bland annat i domen:

“Familjen har av allt att döma bott där sedan ganska lång tid, och barnen har sina kamrater och går i skola i närheten. JV har utförligt beskrivit de stora svårigheter som finns för dem att hitta en annan rimlig bostad för familjen, med en hyra som hon klarar av. Utredningen visar att alla barnen skulle drabbas i hög grad negativt om de nu slits upp från sin invanda hemmiljö. En tvångsvis försäljning av fastigheten skulle vara ett klart avsteg från vad som är bäst för dem. Vid försvarlighetsbedömningen ska detta förhållande väga tungt.

[…]

En försäljning av fastigheten skulle alltså samtidigt ge ett överskott på inte mer än drygt 85 000 kr till de nio borgenärerna. När barns bästa påverkas bör det normalt kunna krävas ett större överskott än annars för att åtgärden ska anses försvarlig. Överskottet skulle dessutom räcka till betalning av bara mindre än hälften av de, i fråga om flera av borgenärerna, ändå tämligen begränsade fordringarna. Hänsyn bör också i någon mån kunna tas till att det

[…]

19. Vid en avvägning mellan barnens intresse av att inte behöva lämna sin hemmiljö och borgenärernas intresse av att nu utnyttja fastighetens ekonomiska värde, kan en utmätning av fastigheten inte anses försvarlig.”

Det handlar alltså inte om att det blir fritt fram att ta lån om man har barn och strunta i att betala dessa, utan det kan fortfarande ske löneutmätning eller utmätning av annan egendom. Men om en tvångsförsäljning av bostaden inte täcker i närheten av skulden så väger alltså barnens intressen högre.

Hur detta ska tolkas vägledande i t ex fall där man inte betalar hyra är oklart. Många hoppas att det nu blir stopp för att vräka barnfamiljer om de inte betalar. Hur någon i så fall skulle vilja hyra ut till barnfamiljer med dålig ekonomi om det skulle gälla lämnas som en övning åt de som inte äger hyreshus och ett resultat kan bli fler hemlösa utsatta barnfamiljer.

Kanske kommer konsumtionsbankerna nu börja ställa frågor om kunder har barn innan de beviljar lån, eftersom barnen kan hindra utmätning av de flestas allra största tillgång – bostaden. 

Ett tydligt besked är åtminstone att “barnets bästa ska alltid utredas, beaktas och bedömas” och det är vad som skickas till Kronofogden. Utan utredning av detta kommer inte barnfamiljer kunna tvingas från sina hem om det ser ut som att om nettot från en bostadsförsäljning inte i närheten täcker skulderna så får man bo kvar.

Domen finns hos HD, inklusive hela domen som PDF.

JÄIJ – jag är ingen jurist – och har således egentligen ingen talan om innebörden av domen, för endast juridiskt examinerade får uttala sig i sådana här frågor, helst bara advokater eller professorer.