Aftonbladet rapporterar att Länsstyrelsen på Gotland vill att delar av Cementas område ska bli naturreservat för att skydda blomman nipsippa samt fjärilen väddnätfjäril. Man får nog acceptera att Länstyrelsen på Gotland under inga omständigheter vill att Sverige ska ha tillgång till cement, välstånd och välfärd och att det helt enkelt är kört.
 |
| Utrotningshotad och fridlyst blåsippa i Stockholm (nåja, Danderyd) |
Länsstyrelsen på Gotland har helt enkelt som statens regionala representant (landshövding heter guvernör utomlands) bestämt sig att Cementa ska läggas ner och att Sverige med det ska bli utan cement, samt tillhörande välstånd och medföljande välfärd.
Man vill nu göra ett naturreservat av det Natura 2000-område som är orsaken till att Cementas verksamhet blir förbjuden från den sista oktober (nu på söndag). Naturreservat har ännu hårdare regler än EU:s Natura 2000.
Orsaken är blomman nipsippa och fjärilen väddnätfjäril, där iaf blomman ska kunna förgylla en vårutflykt i träskmarken, enligt citatet i rubriken, hämtat från Länsstyrelsens förslag om att inrätta ett naturreservat.
 |
| Nordkalk |
Man ska nog räkna med att Länsstyrelsen också kommer ge avslag på vägtransporterna från Nordkalk till Cementa, som ska kompensera en mindre del av produktionsförlusten för Cementa. Nordkalk kan inte ersätta allt, eftersom Nordkalk också har kunder, t ex industrikalk, kalk för jordbruk så folk inte svälter ihjäl och den miljögynnande kalkningen av sjöar, och cementproducenter utanför Sverige.
 |
| Cementas transportväg |
Cementas transporter av kalksten går på särskilda utgrävda vägar som inte stör allmänheten, medan vägtransporterna från Nordkalk kan överklagas och kräva åratal av miljökonsekvensbeskrivning som sedan får avslag av Miljööverdomstolen eller Miljödomstolen på formell grund om 5 – 10 år.
Huruvida det finns någon Välståndsdomstol till vilken man kan överklaga naturreservat och Natura 2000-beslut lämnas som en övning åt läsaren.
52 kommentarer
Företag m fl måste ta fram utförliga och dyra miljökonsekvensbeskrivningar, men tillståndsmyndigheter behöver inte presentera någon motsvarande samhällskonsekvensbeskrivning. Därmed är det kört även på medellång sikt. Detta måste åtgärdas och för det krävs att vi röstar ut MP. Det är en överlevnadsfråga.
Man undrar ju vad det är för människor som jobbar på den där länsstyrelsen?
Är de bara funktionellt dumma idioter, eller jobbar de åt främmande makt?
In med IB X.0!
Det finns uppgifter om det senare. Lst ska även varit negativ mot återetableringen av militär närvaro på Gotland, åtminstone internt.
Enligt uppgift, som det heter.
En av handläggarna är fd aktiv Miljöpartist, den andra fd svenska freds..
Expressen/DN/SvD….Zzzzzz
zzzz. Obekvämt och jobbigt?
Här finns något samhällsintressant som de borde gräva och skriva om.
Men det är nog enklare att bara skriva snyfthistorier sen när industrin tystnar.
Vi borde ha någon sorts oberoende media som
vågade skriva om obekväma saker. Någon som inte var beroende av snabba klick.
Nippertippan (ak. "småviktig flicksnärta") verkar dessvärre inte vara utotningshotad, utan sprider sig som ogräs i myndigheter och departments korridorer, sjungandes "Ner Ner Ner för backen Ner"
Sedan har vi "Hjärnknarren", en barkborreliknande insekt som äter sig in i den grå substansen, särskilt vanlig åkomma i sena stadier av så kallat godhetsknarkande – där den påskyndar atrofi av så kallat sunt förnuft.
Man kan förstå att lokala myndigheter och politiker inte anser att de har något systemansvar för Sverige.
Samtidigt borde det ligga i Gotlänningarnas intresse att behålla Cementa som är öns näst största arbetsgivare. Alla kan ju inte leva på bidrag eller turister, inte ens på Gotland.
Så hur ställer sig Gotlänningarna själva till nedläggningsaktivismen kan man undra.
Nä, 95% eller så av en kommunal budget går ju till sånt som kommunen är skyldig att upprätthålla enligt kommunallagen. Sådan är makten i Sverige, den är relativt centraliserad genom lagboken. Då kan man ju också förstå att kommunala tjänstemän anser att de gör sitt jobb när de följer lagen. Det har också sina bra sidor kan man tycka, genom att medborgare oavsett om de bor i Västerbotten eller Södermalm, fattiga som rika, erbjuds ett visst mått av grundservice oavsett.
Alla lagar har ett viss tolkningsutrymme, speciellt om det gäller komplexa saker. Men kanske det är så att lagen är för stelbent i det här fallet.
Absolut, och det finns ju rättsprocesser och sådär som etablerar en viss praxis, osv. Men som sagt: Om man till 95% sysslar med att uppfylla sina juridiska skyldigheter, så kan man ju tänka sig att man anser att jobbet är utfört när man lyckats med det. Och så tänks det nog mycket inne på kommuner, och det har som jag sa absolut en bra och en dålig sida.
Det stora tolkningsutrymmet i Svensk lagstiftning ger att praxis väger tungt, därför är processen att tvinga(?) fram prejudikat prioriterat.
Cornu, jag tycker du var lite väl negativ. Det är ju en ovanligt vacker blomma, med fin blå färg. Och vem gillar inte fjärilar, dessutom?
Som Natasha Illum Berg sa – "man får vänja sig vid tanken att för att jag ska leva måste något annat dö" [jag kan ha få något ord fel i citat får jag väl vara ärlig och medge men meningen var där].
Haha, vilken clownshow det här landet har blivit! Vi ska inte ha cement för, var det Bolund, tycker att vi kan bygga grunder av halm och bajs och nu börjar kommunerna protestera mot vindkraften, senast Västerviks kommun som sagt att man ska omvärdera hela utbyggnadsplanen och inte ser ett enda vindkraftverk byggas åtminstone för 2024.
Jag har en idé, varför inte smälla upp en vindkraftspark på Sandön i Stockholms skärgård? Finns hur mycket yta som helst där och det kan väl knappast vara skyddat område med tanke på husen som tillåtits byggas på den ön?
Halmen är bara att glömma och traditionellt även i U-länder är det väl kogödsel som skall användas så det kan glömmas, MP jobbar ju hårt med att förbjuda jordbruket i Sverige.
Men visst i Sydamerika expanderar man ju på regnskogens bekostnad och Kina kan nog även förse en miljöpartist.
Det är nationalpark, så vindkraftverk får man nog inte bygga.
Alla kan ju inte bli nöjda, men ang. vindkraft är det väl bäst att placera dem till havs? Åtminstone för typ Västervik och Trelleborg (som dock tackade nej pga att snurror skulle bli placerade för nära kusten och därmed påverka utsikten?).
Västervik säger för tillfället nej till allt.
@Svinto – detaljer!! Det är ju för Stockholmarnas bästa ju…
@Brasklapp Man får placera dem utom synhåll, och då samtidigt inte tillåta ett nej från kommunerna.
@Observer, vi får se vad som händer. Västervik är ju en kuststad som lever på turism och sina sommargäster i skärgården så jag gissar att dom i allt relevant är lätt emot vindkraftverk i havet också. Den som lever kommer få facit…
@Brasklapp Jag följde en chatt, SVT Småland, där frågan togs upp och ventilerades, och mitt intryck var att det var blandat när det gällde landbaserad vindkraft, men om de placerades till havs så var det överväldigande positiva tongångar. Men vi får försöka hålla oss vid liv, och se vad som händer…
Gärdet, Hagaparken, Djurgården och lilla Vitabergsparken som lök på laxen vore faktiskt tre mycket rimliga platser för lite vindsnurror. Därefter kan vi diskutera utbyggnad i resten av landet.
(Ja, jag bor på Södermalm).
Länsstyrelsen har att följa skrivna lagar och är även översynsmyndighet för att tillse att andra följer lagen. Så vad är problemet här, det verkar diffust?
-Att det är fel på lagen och Länsstyrelsen visserligen gör rätt, men lagens bokstav får oförutsedda och oönskade konsekvenser?
-Att Länsstyrelsen INTE följer lagen och därmed gör formellt fel? I så fall går det ju att överklaga utanför aktuell länsstyrelse.
Eller finns det tjänstemannaaktivism överallt från staten via länsstyrelsen via kommuner, som alla samfällt konspirerar för att fälla ett enskilt företag?
Verkar högst oklart det här, och som alltid: Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.
Jämförelsen med en guvernör haltar inte så lite, åtminstone om man jämför med USA där en guvernör har betydligt större självständig rätt att styra och ställa. I USA har varje stat t ex en egen konstitution. Den svenska landshövdingen däremot, utgör regeringens representant på plats och kan inte stifta någon ny lag, endast tillämpa de i hela Sverige existerande och gällande lagarna. En ganska dramatisk jämförelse är att i vissa amerikanska stater är guvernören också chef för nationalgardet eller har rätten att omvandla en dom eller helt benåda någon. "Landshövding är guvernör på engelska" lämnar ju inte riktigt utrymme för de nyanserna.
Ben: Det handlar om det Svenska rättssystemet.
Lagar, förarbeten, praxis, domstolar, domare… osv. Kan du vara mer specifik?
I Sverige är inte Moder Justitia blind(folded).
Just guvernör är väl inte så mycket att anmärka på, det handlar väl mest om hur i teorin centralmakten har fått sin makt. I USA så har ju staterna givit upp en del av sin makt till det federala medan det i Svedala är att centealmakten givit delar av sin makt till provinserna.
Ang bloggpostens huvudämne, är detta ett tjänstemannaförslag eller antagen policy från länsstyrelsen? Det går väl inte att utesluta att lst väljer att göra en annan prioritering än vad som föreslås? (Detta oavsett om förslaget i sig är baserat på tjänstemannaaktivism eller genuint intresse)
Arterna är klassade som nära hotade, och utifrån de riktlinjer som bla LS följer, som våra folkvalda har raticifierat är det alltså helt i linje att skydda sådant arter.
Så LS utför bara det som LS skall göra.om det I sin tur krockar med rikets behov och ambitioner får helt enkelt våra folkvalda överpröva och ta över detta.
Det är faktiskt deras uppgift att se till den större bilden. Det kan innebära att man måste fatta beslut som svider, men så är det.
Och i slutändan så blir det ju ett demokratiskt beslut.
Det man kan diskutera är huruvida det är en effektiv process när små beslut får extremt stora konsekvenser. Inte ens illasinnade tillväxtfientliga miljöpartistakrivisthaschrökarechemtrailspolitikertjänstehjonsaktivister skulle i sin vildaste fantasi ha sådan framförhållning att inrättandet av ett Natura 2000 område lyckas få sådana konsekvenser på svensk tillväxt, ekonomi och i förlängningen konsumption och därmed även miljöpåverkan.
Det bara blev så.
ÄNTLIGEN!!! Jag upprepar, i det stora hela är Gotland ett litet pris att betala för fortsatt Svenskt välstånd.
"Det är faktiskt deras uppgift att se till den större bilden. Det kan innebära att man måste fatta beslut som svider, men så är det."
Jag tycker Rickards inlägg väl beskriver hur det förmodligen ser ut.
Problemet med alternativet som Rickard antyder, en "effektivare hantering" är att det kommer att resultera i tusen snyfthistorier om den lilla människan som blivit överkörd av företag och myndigheter. Det är liksom det som är problemet, de flesta vill nog ha en stat med starka rättigheter för den enskilda, miljon, mm men hur ska man få till en effektiv process när alla hänsyn och intressen noga ska vägas emot varandra?
*miljön
Vi får återinföra envig/holmgång och låta tjänstemännen lösa sina tvister på så vis. Kanske skulle gå att sälja tv-rättigheterna också för att minska statens utgifter. Du BD som är veteran och kampsportare skulle kanske kunna få anställning som "kanslist" på någon myndighet?
I det du skriver Ben håller jag med dig med den twisten att man får helt enkelt fokusera på den stora gruppen och sluta beakta varje enskild individ och intresse. Du kommer aldrig kunna fatta beslut som alla accepterar, helt omöjligt! Till och med något så självklart som att man inte bör sexuellt exploatera unga tjejer accepteras av alla, inte ens en icke namngiven utländsk kunglighet verkar köpa in på det och möjligen några f.d. högt uppsatta politker heller som också verkar skitit i lagar dom själva stiftat i processen! [här vill jag noga poängtera att ingen är att anse skylidg förrän man är dömd av domstol]
Man får tillämpa vår gamle vän Vilfredo Paretos princip lite rudimentärt och när 80% verkar OK då kör man och så får man slå dövörat till de övriga 20% när gråten kommer. Då får man lite framdrift, inte felfritt, inte perfekt och säkert i vissa fall fel men vi får framdrift. Klöddet får vi lösa längs vägen och en del beslut blir fel som fasen, men framdrift får vi.
@gbdcrvx Ja matchbokning är en konst i sig. Vi är ju nästan där, du har väl sett att Lamotte ska gå en thaiboxningsmatch i Gbg-trakten?
@Brasklapp: Jag vet faktiskt inte vilket rättsfall du snackar om, men generellt är ju förvaltningsrätt och enskilda brottmål inte jämförbara. Visst kan man tycka att enskilda intressen ska väga mindre tungt, de som mest skulle stå emot en sådan utveckling är väl egentligen liberaler som håller s k "frihet" och "äganderätt" högt och antagligen skulle bli lessna om nån småbonde fick sin egendom klyvd av nån motorväg eller nåt.
Håller med dig om att förvaltningsrätt och brottmål är olika saker, det var mer en exemplifiering av att det aldrig går att göra alla nöjda. (PS. han heter Prins Andrew).
Vad gäller motorvägar och egendomar så har vi väl expropriationsrätten som tar hand om det och mycket annat byggande…
Nu är det skillnad på förvaltningsrätt och vanlig domstol.
Förvaltningsrätt fokuserar mer på om beslut har fattats på rätt sätt än om beslutet är rätt eller fel i sak.
Sen har förstås länsstyrelsen att besluta efter arter som finns med på den så kallade rödlistan.
Där hittar vi bland kråka, varg och gråtrut.
Det finns förstås mer kritik mot den så kallade rödlistan.
En klassiker är om man vill hindra exploatering är att åka till en blomsterhandlare och köpa några gullvivor och plantera ut dessa.
Sen finns ytterligare ett bekymmer med artinventeringarna.
De fungerar ungefär så att om man inte har inventerat ett område så är området en "vit fläck".
Har man då inte letat på så många ställen och vid rätt tid så kan vissa arter vara betydligt vanligare än vad man tror.
Som exempel våra arter salamandrar trodde länsstyrelserna att de var utrotningshotade.
Då beslutades det att om man ville återskapa våtmarker i odlingslandskapet och där fanns salamander var stöden extra luckrativa för att återskapa våtmarker.
Självklart så letade markägarna extra noga efter salamander och oftast fanns de där när man väl letade.
Det visade sig alltså att salamander inte alls var så ovanlig som man trodde.
Så de extra stöden försvann ganska omgående.
Tja, när det gäller organiserad tjänstemannaaktivism så är det mest en fråga om att driva de rätta frågorna för att göra karriär.
Ta exempelvis Sebastian Kirrpu, anställd på skogsstyrelsen, han verkar ha siktet inställt på ett luckrativt jobb inom någon miljörörelse.
Som tjänsteman på skogsstyrelsen har han haft goda möjligheter för att profilera sig för en sådan tjänst.
Sen har vi förstås Sture Bergwall aka Thomas Qvick.
Åklagaren Christer Van Der Kwast gjorde förstås karriär tack vare detta fall.
Nu har vi Karl Hedin fallet där vissa inom rättsväsendet verkar ha satt sin personlig prestige före allt annat.
Så man får vara ganska naiv för att missat detta fenomen.
Jag minns för övrigt det extremt festliga fallet med en helt annan miljöpartist som sysslade med en helt annan typ av "tjänstemannaaktivism". Hon blev inspelad och fick gå. Om det nu är så att nuvarande landshövding konspirerar på samma sätt emot Cementa så är det väl bara att få skiten på band i vanlig ordning och få hen sparkad. Eller är varenda tjänsteman sektlikt, obrottsligt lojal och ställer upp på det här, då?
https://sverigesradio.se/artikel/2998777
Det där är väl inget att lyfta på ögonbrynen för? Pengar är makt och makt är att böja människor efter sin vilja!
Hon vet ju att förr eller senare så kommer hennes skattefinansierade gig torka ut och då kommer det vara bra att ha kompisar i näringslivet så man kan landa i vart fall någon hyggligt välavlönad rådgivarposition eller en styrelseplats. Staterna har för länge sedan förlorat slaget mot kapitalet. Då är jag uppriktigt mer förvånad att det fortfarande finns aktivister/tjänstemän som försöker för kapitalet kommer alltid runda dom i cirklar och Cementa (eller Heidelberg?) skiter nog fullständigt i om dom får utvinna kalk mm på Gotland. Effekterna av att inte göra det ser dom nog inte som sitt problem och analysen är nog helt korrekt.
Frågan är ju varför vi ska ha demokrati i så fall.
Det är den verkliga frågan, det håller jag med dig om!
Om vi inte har demokrati har vi ju inget att bråka om..?
Frågan är varför så kallade ansvariga ministrar inte är särskilt ansvariga när det väl uppstår situationer som kräver att någon tar ansvar och löser konflikten.
Som, till exempel, cementa fallet uppenbarligen faller väl in i.
Hur många miljöpartistiska myndigheter klarar Sverige?
Varför naturreservat? Det verkar ju som om blomman och fjärilen inte påverkats av Cementa, tvärtom så kan det vara så att de tack vare Cementa förblivit tämligen ostörda. Så var fallet på Ravlunda skjutfält där försvarets bandfordon konstant skapar en god miljö för flera olika växter att det var skjutfält gjorde att allmänheten inte kom in på området och det gjorde att arter skyddades av verksamheten. Jag kommer även ihåg ett storspovspar på Boden Södra skjutfält där all militär verksamhet hade att ta hänsyn till paret när de häckade-på helt eget initiativ av oss officerare som planerade verksamhet på fältet.
Ibland kan det bästa skyddet vara att låte omgivande verksamhet fortsätta….
Ja det kan man ju fråga sig.
Nu har ju länsstyrelserna i regel skärpt till sig och börjar inse att vissa arter behöver en viss form av naturliga störningar.
Skälet till att många arter är hotade är på grund av att vi snarare påverkar naturen på ett annorlunda sätt än tidigare eller att vi påverkar naturen mindre.
Att ta bort betesdjur från en hagmark och låta den växa igen är är bland de vanligaste exemplen på att påverka naturen mindre.
Alltså, snart räcker det. Det har blivit en fars av det hela….
De flesta är nog överens om att vi ska ha/behöver lagar/reglering för att skydda natur, levande varelser etc. Ett företag som vill utvinna någon typ av naturresurs/annan verksamhet bör kunna svara på hur det går till, vilka utsläpp som skapas, hur man tar hand om utsläpp, minimerar påverkan på natur etc. Här skulle man ju önska att företag och myndigheter hade samma agenda. Samt att man kan se på saken med hela Sverige perspektiv. Även att olika tillståndsgivare, skulle kunna säga för det totala samhället tillåter vi denna miljö/natur-påverkande verksamhet på ort A men inte på orten B.
Men det verkar som om det har blivit två parter som slås mot varandra. Den enda vinnare här de som sysslar med tillståndsprocesser.
Jag tror de flesta vill att vi bevarar natur, skyddar arter, minimerar/tar bort skadliga ämnen. Men samtidigt ska man kunna bo vid en sjö i skogen (strandskydd), ta hand om sin skog, kanske få in några kronor på avverkning eller upplåta ett vattendrag till elkraft och så vidare.
På väg mot häst å vagn och nermonterat samhälle….
Pandis
Landshövdingen är "Konungens befallningshavande" ute i landet och Länsstyrelsen således en utväxt av regeringens verkställande makt. Då kan man tycka att det blir lite märkligt att regeringen vill införa en undantagslag för att Cementa ska kunna fortsätta, medan Länsstyrelsen vill ha ett naturreservat med motsatt verkan.
Men den offentliga makten utövas under lagarna och har man då som riksdag instiftat lagar som föreskriver att Länsstyrelsen ska verka för den biologiska mångfalden kan man inte klaga på Länsstyrelsen när den gör det. I stället bör man lägga ansvaret på riksdagsmän som antingen inte förstår vad de gör eller av populistiska skäl vägrar att prioritera mellan olika intressen i lagstiftningsarbetet. Och nej, MP är inte mest skyldiga för de vill ha det så här och säger det. De andra partierna som inte vill ha det så här är mer skyldiga för att de inte vågar stå för sina åsikter.
Cenenta passar inte in hur man politiskt betraktar Gotland, vare sig från Stockholm eller internt. Har träffat på Gotland när jag arbetade i politiska sammanhang. Detta gäler även Lst där. Suck.
– BNP per capita är bland det lägsta i Sverige, om inte lägst.
– Verksamheter drabbas av fraktkostnaderna till och från ön. Så om man inte kan hitta något sätt att ta mer betalt än konkurrenterna från fastlandet har man ingen plats på marknaden. Förutsättningarna att bli Sveriges Ruhrområde är små. Så visionen är att vara en utflyktsplats (turism) och ett naturreservat.
– Lst är (känner sig) uppmuntrad att hitta på olika sätt att få EU-stöd, exempelvis genom att hitta på "unika" naturtyper. Kalkbarrskog som upptas i yttrandet från Lst är inget mer än skog med låg bonitet. Marken ger inte heller underlag för djurskötsel. Det är inte ovanligt i andra länder i EU med karg mark. Men Lst på Gotland har upptäckt dessa unika naturvärden. Har varit med om att de frågats om vilka dessa unika naturvärden är, förutom att marken är karg. Svaret var undvikande.