Massiv kritik från Oskarshamn om regeringens beslut om mellanlagret för kärnavfall – S-politiker beredd rösta för misstroendeförklaring och avsätta Bolund (MP)

Är det en kul liknelse eller är bentonit en huvudsaklig beståndsdel i kattsand?

Stoppa pressarna!

Kapten Crunch: Till att börja med så utgår jag ifrån vad en Regering har för uppgift och det fastslås i Regeringsformen. Därefter konstateras att en Regering kan inte utföra någonting mot riksdagsmajoritetens vilja … och det naturligtvis ytterligt poängterat gällande en minoritetsregering.
Därför: En Regering som regerar landet i enlighet med Rgeringsformen och som kan finna en majoritet för sina åtgärder inom Riksdagen har mitt fulla förtroende.
Det är därvid underförstått att en minoritetsregering kan få se vissa av sina forslag nedröstade i Kammaren.
Ovanstående då den strikt formellt juridiska delen av frågan.

Därifrån över till den politiska delen av frågan så blir min ståndpunkt den att eftersom jag ansluter till ocialdemokrati på ideologisk grund så hyser jag, trots att där förekommit visst och somt jag kan ifrågasätta, förtroende för en socialdemokratiskt ledd Regering intill dess sådant förtroende är förbrukat.
Så har ännu ej skett.

Därav följer också att jag i politiskt hänseende inte haft något förtroende för tidigare borgerliga Regeringar … samt sedan nu ett drygt decennium en företeelse i Riksdagen jag ej vidare kommenterar.

chief karlsson
Vi borde alla vara stolta över att vårt land har en så kompetent regering. Med sin ofattbara intelligens och unika insikter hur Sverige och världen fungerar inom samhällets alla områden har den en god förmåga att fatta beslut som är både kortsiktigt och långsiktigt bra för landet och dess invånare, men även hela världen.

Trots regeringen oerhörda kompetens är det ibland omöjligt att förutse alla faktorer som gör att allt inte blir som man förutsett. Då visar vår regering en imponerande förmåga att omgående analysera den nya situationen för att snabbt fatta genomtänkta och verkningsfulla beslut för att korrigera kursen efter de nya förutsättningarna.

Chief karlsson det är märkligt att alla inte har fullt förtroende för vår regering med tanke på att den är i det närmaste ofelbar.

Chief: Instämmer! Det är sant, dvs. om du nöjer dig med att uppleva endast fragment av sanningen och helheten. Men om man går utanför och ifrågasätter sina egna föreställningar, så ska man finna något mycket större och riktigare.

PS. Av ren nyfikenhet: "Stefan Löfven tycker att kritiken om att Socialdemokraterna har gått högerut under hans tid som partiledare är missvisande. Det säger han i en intervju i SvD." Håller du med Löfven?

Chief: Ok, men ändå problematiskt för speciellt ett parti som S. Känsligt. Kompromissar de för långt högerut mister de väljare till V. Risken är mindre om S går vänsterut. Men då riskerar de nog regeringsmakten. Rävsax.

Plus att säkra fina och välavlönade tjänster åt de sina inom företrädes offentlig verksamhet och diverse organisationer. Egennyttan ljuger aldrig chief karlsson. Dock har Sossarna inte monopol på att måna om de sina och jag har inga förhoppningar att övriga partier är annorlunda.

Chief: Må så vara. Men är det odelat positivt? Socialdemokraterna får ej sällan en stämpel på sig att vilja behålla makten till varje pris, även när de borde släppa den. Och jag bedömer inte att andra partier har fått riktigt samma "fulstämpel" på sig, utan det här gäller i särskilt hög grad Socialdemokraterna.

För övrigt: Ett starkt politiskt engagemang/övertygelse är både en fördel och en nackdel – det stimulerar såväl som förblindar. Men som utgångspunkt för problematisering, kritisk reflektion och perspektivseende är det snarare en belastning.

Observer: Huruvida odelat positivt eller ej är irrelevant eftersom det enda som är relevant är att det är så verkligheten ser ut … oavsett vilket parti vi talar om
Samt snarare tvärtom som så enligt min mening att det är Världsbilden som genererar engagemanget och inte engagemanget som genererar Världsbilden.
Och slutligen: Moberg, sina litterära framgångar och sitt engagemang i ett antal omskrivna fall av myndighetsmissbruk till trots, var naiv i sin syn på samhällskrafterna och hade passat som hand i handske hos en företeelse som sedan tio år sedan finns i Riksdagen. … Dock att hans karakteristik enligt citat ovan är helt korrekt … och hur skulle det kunna vara på annat sätt? … Ett politiskt parti vars mål inte är att komma till makten och därefter behålla den, albeit inom konstitutionella ramar, har enligt min mening inget existensberättigande.

Observer: Vi kan med gott samvete konstatera att vi har diametralt motsatta uppfattningar i av dig nämnda … samt då med den marginalanmärkningen att det enligt min mening inte existerar någon opartisk och objektiv verklighet eftersom The beauty lies in the eye of the beholder och den moderna Fysiken sedan länge konstaterat att observatören är en del i observationen.

Dessutom som så att strävan efter makten och att behålla densamma är inte beroende av politikens innehåll utan beroende av att det är enda möjligheten att helt eller delvis genomföra sin politik … oavsett parti och politikens innehåll.

Finns det någon som helst seriös plan för hur vi skall få el när det inte blåser ok så dessa tiotals GW vindkraft blir meningsfulla för mer än då-och-då produktion av vätgas? Vad jag vet håller inte ens det gaseldade Öresundsverket på att räddas

Nanotec din vision fungerar bättre om elnätet har en solid bas av dygnet runt el men tyvärr har hälften av kärnreaktorerna lagts ner vilket gör det svårare att upprätthålla elhandeln till södra Sverige och vidare.

Struntar man i klimatet går det att hålla igång produktionen av reaktiv effekt samt vanliga kWh när det inte blåser med gasturbiner men de byggs inte. Det går att driva gasturbinerna med vätgas men verkningsgraden blir usel med stora förluster och det konkurrerar med industrierna som behöver elektrolysörer och vätgas för att ersätta fossila råvaror.

Min rekommendation är att snarast bygga en serie på 4-6 lika dana generation 3+ reaktorer placerade i Ringhals, Forsmark, Oskarshamn och Barsebäck. Den elen räcker inte men elnätet blir återigen kassaskåpsstabilt och vi kommer inte att behöva köra gamla karlshamnsverket eller bygga nya gasturbiner som bränner det bränsle flyget eller sjötransporterna behöver.

Bygg även havsbaserade vindkraftsparker och ta kablarna iland vid vätgasanvändande industrier så som oljeraffinaderier som gradvis byggs om till elektrobränslefabriker.

Nanotech Jag ser hellre att det läggs miljarder på klimatvänlig elproduktion som även håller elnätet stabilt än att det läggs miljarder på att stabilisera elnätet med div teknisk utrustning som inte producerar el samt stödjande kraftproduktion som då och då körs och bränner bristvarubränslen.

Låt vindkraften göra det den är bra på, billig då-och-då el för då-och-då kunder med minsta möjliga kompletterande investeringar i elnät, ellagring, osv.

Nanotech > Magnus jag tycker att vi främst ska satsa på att minska växthusgaser så snabbt som möjligt.

Då ska vi behålla kärnkraften primärt, lägre utsläpp än både sol och vind.

> Just nu är vindkraft billigast att bygga och driva i Sverige. Längre fram kan det bli annat, men fission verkar hopplöst dyrt.

Fast nej, som vanligt har man glömt bort kostnaden för reglerkraft. Ska vi klara oss utan kärnkraft behöver man bygga väldigt mycket mer vindkraft än vad som vore vettigt. Det kommer att tvinga elpriset under nollan när det blåser. Planerbara energislag riskerar att slås ut. Kvar står vi med hutlöst dyrt elpris de dagar när det blåser dåligt, med risk för blackouts. Man kan skojja om att det bara blir några enstaka dagar om året, men de dagar blir ju zombieapokalyptiska.

Vätgas-cykeln slösar bort 2/3 av energin? Hur billig är vindkraft om man kastar bort 2/3? Och så får man förstås räkna med all energi som går att bygga ståltankar för vätgasen, anläggningarna för att skapa vätgas och att konvertera tillbaka till el. Så då får man bygga ännu ännu mer vindkraft för att kunna bygga vätgas-prylarna… Alla dessa vindkraftverk kräver 500 m3 betong vardera. Jag har svårt att se hur det skulle vara miljövänligt eller energieffektivt, Det kommer ge mycket högre utsläpp än kärnkraft. Vi borde aldrig stängt Ringhals 1/2. Vi bör planera för att driva de reaktorer vi har kvar maximalt länge, och påbörja tillstånd och upphandling av nya reaktorer. Både för ekonomin och miljön.

Magnus vätgaslager hos tillverkarna är en stor lösning. De ska inte användas för el, men skapas av el. Våra stora projekt i norra Sverige för vätgas får lager för några veckor så man kan avstå eller producera mindre när elen är dyr. Utbyggnaden av vind på land sker huvudsakligen i norr. Problemet för södra Sverige är att elen i norr bara delvis kan transporteras genom ett delvis mycket gammalt stamnät.

Vi har råd att ordna detta, men ett hinder är de långa processerna för tillstånd. En möjlighet är en ledning som huvudsakligen går som högspänd likström i havet. Ny lagstiftning är bäst.

Vänliga hälsningar

Nanotec

Teheimar jag menar att vätgas (H2) ska inte användas till bilar eller elproduktion. H2 ska ersätta stora mängder kol för järn och stålindustrin. Min bedömning är att transporter med nya person och lastbilar, av kostnadsskäl, i första hand kommer att ske med el inom fem år. Hur fort sedan de återstående fossilerna fasas ut beror på hastigheten i prisnedgång för elbilar. Min uppfattning är att vätgas för transporter inte får någon betydande roll under 20-talet. Möjligen kombineras väte med andra atomer för flyg och fartyg i mindre skala.

LKAB tänker sig nyttja restvärme de har för en metod där ytterligare energitillskott genom el blir väldigt effektivt.

Vädermönster kan nog ändras med uppvärmningen. Mer regn i Sverige känns säkert. Med lite modernisering av kraftverk, samverkan med grannländer och AI kommer vattenkraften nyttjas bättre med resultat mer kWh och mindre CO2.

Jag menar att veckolager av H2 hos de stora brukarna kommer minska toppar i elpriser. Ekonomin är styrande.

Priset på el kommer sjunka om bara halva den ansökt utbyggnaden av havsbaserad el sker och i norr faller den mer tills mer kapacitet i nätet finns.

Vänliga hälsningar

Nanotec

Teheimar mer än vind är jag entusiastisk för fusion, men den reaktor vi nu nyttjar är bara tillgänglig dagtid. För Sverige ökar solceller i betydelse och de blir allt bättre men vind är extra bra just nu.

Ser fram mot när utvecklingen av fusion kommit en bit längre och det går att mer bedöma vilket av alla varianter som når målet. Kan ta några år eller hur?

När det gäller de reaktorer för fission vi har tror jag de blir kvar i många år om inte någon katastrof händer i något land typ Tjernobyl eller Fukushima. Anser att vi borde ha bättre väpnat skydd vid våra anläggningar mot terrorister.

När vind har vuxit mer behövs åtgärder för nätet. De större vindkraftverken kan kompletteras så deras rotation kan användas sekundsnabbt om en reaktor eller kraftigare elledning plötsligt försvinner från nätet.

Utgår från att nätet mellan norr och söder kommer att fortsatt moderniseras och få större kapacitet men med större PRIORITET snart. Regering och Riksdag – hjälp.

Jo visst finns vätgasfordon, men jag ser hur batterier utvecklas och tror ekonomin avgör. En faktor som talar mot vätgasfordon i Sverige är att vi har stora glesbygder. Fast ju längre fram vi ser blir sikten grumligare.

Nu ska jag ut och hjälpa snickare, målare samt dra lite el själv så jag är från nätet till ikväll.

Vänliga hälsningar

Nanotec

Kristian det är nu vi skapar framtiden. Min uppfattning är att det är innovation och nytänkande som avgör vad vi får. Nu behöver vi samla krafter för att fasa ut det fossila. För min del är det inte i första hand de tänkbara regeringarna som avgör detta. Det är mer en stark nog kraft i hela samhället som avgör och mitt intryck är att en massa tröga beslutsfattare i företag äntligen vaknat.

Framtiden kan och ska bli ljusare – och ser man på – dagens gråa himmel börjar ljusna.

Vänliga hälsningar

Nanotec