Regeringen tillsätter en utredning för att upprätta ett offentligt pantregister över landets bostadsrätter, som därmed alla kommer registreras. Samtidigt går även finansmarknads- och bostadsminister Per Bolund ut med att man vill införa statliga bolån till ungdomar, för att använda till den femtonprocentiga kontantinsatsen som i princip ingen ungdom själv kan ordna utan att förkorta livet på ovilliga kreditutmanade föräldrar.
 |
| Vill du kanske ha ett litet bolån, lille vän? (Tänkte skriva “om du följer med fabro upp till regeringskansliet kan du få ett litet bolån”, men det är lite smaklös) |
Idag är bostadsrätterna oregistrerade, och förekomsten av pantbrev hanteras av bostadsrättsföreningarna med varierande resultat och möjlighet till bedrägerier. Samtidigt finns inget register över lägenheterna, och därmed inte heller någon beskattningsmöjlighet i enlighet med förslagen till skattereform.
Därför tillsätter nu regeringen en äkta svensk utredning som ska landa i hur ett bostadsrättsregister ska upprättas, med syfte att användas för registrering av pantbreven.
Annars kunde man förstås konverterat alla bostadsrätter till egna fastigheter, sk äganderätter istället, så hade man kunnat använda fastighetsregistret. Och så hade bostadsrättsägarna varit fria i hur de disponerar sina lägenheter, då man faktiskt kommer äga något mer än ett klubbmedlemskap om det vore egna fastigheter.
Sedan öppnas möjligheten till samma procent stämpelavgifter på bostadsrättsköp som på villor. Det är trots allt jobbigare att skriva in 5 000 000 än 1 000 000 i en databas, så det är klart det ska vara procent på det besväret.
Det blir allt mer omöjligt för så kallade ungdomar att ordna kontantinsatsen på 15% till ett klubbmedlemskap i en bostadsrättsförening (“lägenhet”) tack vare priserna. Enda sättet är att tigga pengarna från sina föräldrar, alternativt tvångsförkorta livet på dessa så man får ett arv.
Bostadsministern vill därför nu utreda ett statligt startlån, som ska kunna användas till kontantinsatsen på en egen bostad. Lånet ska ha mycket förmånliga villkor. När utredningen ska vara klar återstår att se. Sedan blir det remisser och hela baletten, så kanske framåt 2025? Hur detta ska finansieras är oklart, men det kan förstås lånas upp via centralbanksstimulanserna från Riksbanken och bokförs som en tillgång, och inte en utgift och belastar därmed inte statsbudgeten. Käckt.
Resultatet av att ungdomar ska slippa finansiera 15% kontantinsats via livsförkortning av ovilliga kreditutmanade föräldrar kommer förstås bara leda till ännu högre priser i bostadsbubblan, vilket till slut gör att ungdomar trots det statliga lånet ändå inte kan finansiera en bostad. Och snart ingen annan heller, som inte redan är inne på marknaden. I praktiken upprättar alltså staten en sorts motsvarighet till USA:s subprimelån via de då statliga Freddie Mac och Fannie Mae. Och det gick ju jätte-jätte-bra. Det var dock innan man kom på att centralbanken bara kan köpa alla skulder, så finns det inga problem någonsin igen.
Rent samhällsekonomiskt kunde det kanske varit bättre ekonomi i att ordna det där förtida arvet – ungdomarna får både råd med bostad, och staten duckar kostnader för framtida pensionärer, samtidigt som det friställs bostäder.
Den minoritet ungdomar som kunde ordna fram pengarna själva kan nu istället bränna dem på kokain, festande och resor. Bra för ekonomin, bra för besöksnäringen, bra för Sverige!
Sedan är det kanske inte så miljöpartistiskt att finansiera saker med lån, Per? Man ska väl arbeta in sin eventuella konsumtion först, inte låna till den i förväg?
75 kommentarer
Det känns som "skuldfällan de luxe", frågan är om ungdomarna klarar av att betala ränta och amortering på lånet, hur skall de då pengar över till annat ofta har folk i den åldern inte så välbetalda jobb, förvisso kan en ung hantverkare tjäna bra med pengar men det är väl undantaget.
I och med att de kollektivavtalade minimilönerna i Sverige ändå är rätt höga så räcker det väl med en heltidstjänst för att banken ska kunna godkänna 100% belåning utan vidare.
Bostadsbubbla eller ej så är det ju faktiskt så att svensken fortfarande inte lägger överdrivet mycket av disponibel inkomst på boende. Ränteklimatet o.s.v.
Alternativet är ju att flytta in i första bästa nyproducerade/nyrenoverade hyresrätt för ett ockerpris på den dysfunktionella bostadsmarknaden. Eller ännu värre ett andrahandskontrakt.
I det fallet är en 100% belånad, modest etta ett rimligare val för måmadsekonomin, tycker ungdomen antagligen.
Svaret är nog att ingen nämnvärd ränta ska betalas, jämförbart med CSN-lån är nog att anta att direktiven till utredaren är. I en svensk utredning bestäms ju utgången av utredningen av beställaren. En utredare jag lyssnade på vid en föreläsning hade via ministers sekreterare fått ovett för att inte kommit tillbaka med beställt resultat. I sin enfald trodde utredaren att han förväntades göra en riktig utredning utifrån vad som vore acceptabelt för alla parter.
Vi borde införa ett system liknande vad de har i USA med lånet kopplat till säkerheten. Lämna säkerheten = lånet löst. Tvärtemot vad många tänker skulle detta ge mer ansvarsfullt långivande. Kraschen 2008 i USA berodde på att de tagit bort de naturliga mekanismer som reglerar krediterna.
Nej, de som har lån bör dras med dem då dessa skulder ingår i säkerställda obligationer under utländsk lagstiftning (gissar jag då de denomineras främst i USD och EUR) som kommer att drivas in alldeles oavsett vad vi i Sverige tar oss till.
Nya lån däremot kan man ju skapa nya arrangeman kring.
Carmania, det skulle omedelbart leda till att bankerna inte lånar ut mer än till kanske 50 av köpeskillingen, med hänsyn till risken. Då kollapsar marknaden.
Planen är att barnet får en obelånad lägenhet jag redan äger idag som gåva på 18-årsdagen, men det beror så klart en del på skattereglerna när det är dags (2025).
Jag känner att det är få barn som har den möjligheten. Men det är bara mina känslor.
Den var billig i inköp en gång i tiden. Pga väldigt låg avgift och stigande priser har den blivit kvar som extraboende många år. Med gåvan följer så klart en skaplig reavinstbeskattning den dagen lägenheten säljs.
Är ju inte helt ovanligt. Funderar själv i samma banor även om det är 12-14 år kvar för mina barn men kan ju lika gärna köpa något idag och ha som extra boende innanför tull (Stockholm). Bor i kranskommun och är ju trevligt att ha en övernattningslägenhet.
Finns mycket förutsättningar att "bunkra" sparpengar i Sverige/Stockholm och många har utrymme/kreditutrymme att finansiera boende åt barn. Levnadskostnaderna i Sverige är generellt rätt låga för barnfamiljer och många branscher har bra löner.
@powertools: Sälj lägenheten till barnet för en summa som du via revers lånar ut till barnet med bunden ränta under 20 år (0,1% om du vill vara snäll) och amortering 500 kr/år. Då kan inte barnet kränga lägenheten och festa upp pengarna.
Ett bostadsrättsregister är kanske inte så tokigt, men statliga lån sådär till ungdomar är ett otroligt bakvänt försök att lösa ett problem som ungdomarna inte var med och skapade.
Kommer bara skapa högre priset och krav på indexering årligen – liksom en "bump"i priserna och en sorts förväntad inflation. Saknas bara att de lägger över det på CSN typ.
Uselt förslag.
Känns också som röstfiske deluxe.
Hur skall alla de som hamnar mellan "tillfälle att gå in i marknaden billigt" och nu nät det är snordyrt göra?
Även de är väljare liksom.
Allt för att inte ta tagi problemet och slippa höja räntan.
Klart ungdomar skall kunna bo någonstans, men en mycket enklare lösning är kanske att man också bygger hyresrätter med lite enklare standard mm som då – om de skall vara för ungdomar – ger dem en chans att mot låga boendekostnader spara ihop insats mm och vara mobila på marknaden innan de stadgat sig mm.
Fast standarden på själva lägenheten har minimal påverkan på priset, särskilt i en mindre lägenhet i storstad
Ja detta låter som en riktig skandal. Vill man lösa problemet idag utan att krasha marknaden direkt tror jag man måste hålla fast vid amorteringskraven, kanske t o m göra dem strängare. För hyresrätter får man helt enkelt starta ett statligt byggbolag där an utan mellanhänder bygger allt från ax till limpa. Hyran sätts efter verklig kostnad, material +lönekostnad för den nödvändiga personalen. Jag tror detta kan halvera kostnaderna (jämfört med att beställa huset från Skanska) – och därmed hyran. Du kanske t o m kan sänka hyran ytterligare pga av statens lägre avkastningskrav.
Jepp, detta är svensk variant på subprime. Man verkar ignorera anledningen till att vi ens har kontantinsatskrav. Men ja, detta leder givetvis till högre priser även om Bolund låtsas att det inte är så, eftersom det ju är köparna på marginalen som sätter priset. Fler kan nu vara med och buda.
På radion nämnde de att det möjligen kan bli aktuellt redan 2022. Vi får se.
2022 – valår, 2023 fastighetsskatt på bostadsrätter för dessa ungdomar.
@Joakim: Är du förvånad?
Goofy: Nej. Förslaget har lagts fram tidigare. Får se om det tar sig hela vägen i mål.
Ett fint politiskt drag av MP. Ungdomar tror att det ger dom möjligheten att lättare köpa en bostad och dom redan etablerade hoppas på högre priser. I kombination med slopad uppskovsränta och eventuellt lägre kalkylräntor framöver kommer det leda till en kredittillväxt och mer pengar i systemet betyder högre ekonomisk aktivitet och fler i jobb.
Är inte MPs väljare till stor del ungdomar?
Det här är ett stort feltänkt från början. Unga människor ska inte bindas upp i lån och bostadsrätter. När man är ung så är man fri, kanske man studerar på annan ort, ute och reser, flyttar ihop med någon ett tag osv. Lösningen är att hyra bostad någon form. När det sedan är dags att göra karriär/familj, då kan man satsa på ett mer permanent boende.
Sjunkbomben: Trots olika åsikt i det mesta så är jag i just detta av samma åsikt.
Nu vet jag inte vilken planet ni lever på men diskussionen gäller Sverige.
Som det ser ut nu finns det ett begränsat antal hyresrätter.
De hyresrätter ungdomarna kan komma över är i problemområden.
Valet blir då tämligen enkelt att bosätta sig i en BRF.
Vad gäller 15% verkar det inte vara något större bekymmer i stora delar av landet där priserna fortfarande är humana.
Östergren: fantasivärlden ?
För några år sedan när jag bodde i Solna, då började folk klaga i lokalpressen för att kommunen gav bort de få HR man hade till nyanlända.
Minns att någon rep för M sa- ni har ju röstat för det här.
Är inte intresserad att diskutera invandring så pass på den.
De ungdomar som arbetar i Sverige söker sig till BRF av anledningarna jag specade ovan.
Det var inte meningen heller.jag kanske skulle varit tydligare med det.
Det roliga var människors chock över "tillgång och efterfrågan".
Turbo. Ber om ursäkt, tolkade fel. Jag som är lite trög efter utebliven lunch.
Brf är fortsatt väldigt dyrt för en ungdom med skuldkvottak ca 5 ggr årsinkomst samt utökade amorteringskravet, på detta ligger föreningens avgifter. Kanske det kommer en fastighetsskatt på 1 % på värdet också. Risken för ett värderas finns också.
Knappast något som jag kan rekommendera till en ungdom vad nu ungdom syftar på. En 20-åring eller en etablerad 35-åring?
Sjunkis.
Du får hänvisa ungdomarna till de attraktiva hyresrätterna. Kommer bli en mycket populär tjänst.
Jag ska vara tydlig. Det är väldigt få ungdomar som kommer kvalificera sig för en bostadsrätt även med statligt lån. Kvar att leva kalkylen blir väldigt låg och brf lär knappast acceptera medlemmar som ligger på gränsen.
Det här är ett taffligt försök att lappa när politikerna misslyckats med en av de grundläggande behoven och det är politikernas uppgift att ordna bostadsmarknaden, varför ska vi annars ha dom om de lämnar allt till individen att lösa?
Vi i BRF behöver i praktiken inte ha någon åsikt om den sökande medlemmens ekonomiska status.
Banken har redan synat medlemmen så det jobbet är redan gjort.
Kan även konstatera att det är mest ungdomar som flyttar in och att de nu bor nu billigare än när de hyrde.
@sjunkbomben: Det är väldigt svårt för en styrelse att neka medlemskap för en köpare.
Det händer väldigt sällan.
Vad är nyttan med att bo i hyresrätt och låta fastighetsvärden tjäna på det hotelliknande långtidsboendet?
Bra idé att låta unga kunna få en möjlighet att börja arbeta med sin egen värdetillväxt, inte fastighetsägarens.
Men se utanför bubblan, ni ser bara de som klarar bankens granskning med god ekonomi. Är säker på att dessa "ungdomar" är minst 25 år, har examen och fast arbete. Jag menar unga ungdomar 18-25 år, studerande, timanställda, arbetslösa osv. Hur många av dessa har köpt bostadsrätt i era brf? Var ska dessa ta vägen?
Sjunkis. De nya medlemmarna vi har är från 18 år och uppåt. Du bara killgissar.
Undrar vem som har första rätt till pengar, vid ev förlustförsäljningen? Staten eller banken? Ifall staten, så borde erbjuden bankränta bli högre än vanligt. Detta kommer elda på priserna ytterligare, speciellt i studentstäderna.
Det vi behöver nu är åtgärder som gör att bostadspriserna går ner till rimliga nivåer. Vi behöver INTE ytterligare kreditmöjligheter som blåser bostadsbubblan än större.
Bostadspriserna ligger orimligt lågt givet ränteläget.
Absolut! Vid 0% ränta bör bostadspriserna vara oändliga. Rimligt?
Vi kommer inte att få 0% i ränta på bostadslån. Möjligtvis högre räntekostnadssubvention dock dvs att staten tar över mer av skuldbördan.
Myten om att Sverige har höga bostadspriser kommer aldrig att dö.
@Östergren: Det är ingen myt om att Sverige har höga bostadspriser men däremot är det en myt om att levnadskostnaden är hög.
Du vet mycket väl vad jag menar.
Bostadspriserna är låga med tanke på skattesystemets uformning.
Man kan inte ha en prisbubbla, priserna är alltid logiska giver verkligheten. Däremot ser skuldsidan inte bra ut. Men om staten ger sig in och täcker den kan vi köra länge till. 10 miljoner i bolån med staten i ryggen är en mänsklig rättighet.
Sen undrar folk varför landet inte har råd med mediciner 10 år senare.
Klart vi kan få negativa bolåneräntor för vissa, varför skulle vi inte kunna få det? Hoppas du nu Goofy är inne i den s k "bostadsbubblan". Nästa år blir det såklart högkonjunktur precis som börsen inprisat redan, 2022 ökar priserna p g a statliga bostadslån. Trodde inte utveckligen skulle forstsätta lika detta år, med 15% upp på två är nog rimligt. För en enklare 5M lägenhet betyder det 750kkr och därav går många under sosse-amorteringstvång.
Valfläsk redan nu alltså. För MP räcker det att klara fyra procents spärren sen kan de agera som ett majoritetsparti i sina hjärtfrågor i fyra år. Och det är inte bostäder till unga. Tror de klarar spärren lätt. Många Gretainspirerade ungdomar kommer rösta om två år.
Och så kan man fördela lånen från föreningen som en latent skuld på de individuella bostadsrätterna. Som redovisas tydligt vid affärer/deklaration.
Kan bli rätt intressant
Erbjudandet är självklart endast giltigt om du tagit din årliga Covidiot vaccination och röstar på Partiet.
Allt är bara en skenmanöver och förberedelse inför att också beskatta innehavet. Fler arbetslösa ungdomar som får låna till bostad = fler arbetslösa ungdomar att beskatta på innehavet av dyra bostadsrätter trots avsaknad av inkomst.
Förklara hur man tar betalt från någon som inga pengar har?
Innehavet beskattas redan. Skatten finansierar medlemmen via månadsavgiften.
Har aldrig någonsin varit med om att en arbetslös person köpt BRF.
När jag var ökenomiansvarig i breffen var det bara pensionärer som köpte in sig. Vi hade mest stora 3or och 4or.
De köpte såklart med kapital från husförsäljningen.
Så är det där jag bodde, och Niklas bor och spårvagnen är ett bojsänke.
Panschisarna ylade när vi skulle höja "hyran" för att finansiera kommande underhåll. De tyckte inte sådant var så viktigt såklart eftersom de troligen inte bodde kvar när taket skulle bytas och fasaden renoveras.
Det lät inte bli bättre med en massa ungdomar som bor i "genomgångslägenheter" i väntan på att de har råd att köpa större. Eller så blir det så stor skillnad i villkor för "ungdomslånen" att när de diskvalificerar sig har de inte råd att flytta.
Alltså, valfläsk för '22 för att fånga majoriteten av ungdomarna.
@Goofy
Jag sa inte att de inte hade pengar, jag sa att de saknade inkomst.
Person har 0 inkomst, får lån ändå. Köper dyr bostad. Personen har plötsligt en tillgång. Tillgången schablonbeskattas. Vid deklarationen ska personen betala detta.
För denna eventuella reform betalade en sådan person 0 i skatt pga 0 inkomst, nu betalar samma människa skatt med fortsatt 0 inkomst. Hur individen sedan löser detta är dennes problem, fram tills dess att den inte klarar detta problem för då kommer ju så klart pappa staten och drar sitt bidragskort och fakturera andra skattebetalare.
Erik.
De får inga lån utan inkomst.
Rickard, vad har spårvagnen med detta att göra? Blev ju ett fint grönt stråk genom staden, dyrt förvisso. Jag tycker det blev rätt bra, nu kan det bortglömda Clemenstorget åter igen blomstra, vilket det redan till viss börjat. Finns nu två hipsterställen som serverar orange naturvin på fat 🙂
Ett register över pantsättningar förutsätter ju att pantsättning av den aktuella lägenheten föreligger. Dvs det uppstår onekligen ett incitament att lösa eventuella lån så att man inte har någon pantsättning och därmed inte finns med i pantregistret.
Min inre språk- och faktapolis vill även invända mot bloggarens formulering "förekomsten av pantbrev hanteras av bostadsrättsföreningarna" då det inte finns några pantbrev på BR-lägenheter. Eftersom hela fastigheten och alla dess lägenheter ägs av bostadsrättsföreningen finns det ingen lägenhet att pantsätta och därmed inte heller några pantbrev. Det man pantsätter är sin andel i föreningen, och för detta åligger det föreningen att upprätthålla ett register över ställda panter, men några pantbrev finns alltså inte. Pantbrev för fastigheten finns förstås om föreningen har lån men det gäller då dessa och inte medlemmars lån.
Detta gör förstås att man vid ett köp av en BR-lägenhet slipper belastas av eventuella kostnader för uttag av nya pantbrev, precis som man även slipper stämpelskatten på att ansöka om lagfart som man också åker på vid köp av en fastighet.
Om krav på lagfart, stämpelskatt och pantbrev ska införas för BR-lägenheter behöver man rimligen ändra hela bostadsrättslagen alternativt som bloggare nämner omvandla samtliga BR-lägenheter till egna fastigheter, men det lär inte ske.
Informativt bidrag! Tack.
Kan lägga till att det förekommer pantbrev vid lån.
Det som anges är lägenhetens nr, medlemmarnas namn samt personnummer.
Dvs den uttagna panten avser medlemmens lgh som står som säkerhet för banken.
Nu förstår jag att det sannolikt är det Stefan L ovan avser men ville bara klargöra att förfarandet benämns pantbrev av banken.
Det var intressant att höra att bankerna benämner det pantbrev även för lägenheter, för pantbrev är ju något som tas ut och registreras av (om jag är rätt underrättad) tingsrätten i någon form av centralt register. Tidigare var de t.o.m fysiska handlingar som lämnades in till banken vid pantsättning, ungefär som man hade fysiska aktiebrev.
Pantbreven är registrerade i ordning, efter vad som benämns "inomläge" – den ordning i vilket de har rätt till att få pengar om ett lån sägs upp. Det lärde jag mig under några års arbete på IT hos en av våra större banker där jag bl.a jobbade med ett backofficesystem där säkerheter registrerades.
Men som sagt, en BRF upprätthåller alltså själv ett pantsättningsregister där det står vilka pantsättningar som finns på föreningens lägenheter och i vilken ordning de står, så det motsvarar ju rent praktiskt pantbreven för fastigheter. Men tidigare – bl.a. när jag köpte min första BR-lägenhet i mitten av 90-talet – gällde fortfarande regeln att en BR sågs som en något mindre säker säkerhet än en fastighet, så man fick betala högre ränta för ett BR-lån än för ett villalån. Denna skillnad är dock sedan länge borta.
Stefan.
Du har helt rätt.
Pantbrev är per definition exakt som du beskriver.
I BRF äger man sin egen lgh och pantsätter den.
Sedan har man gemensamt ansvar för tak, fasad, stammar etc.
Skillnaden mot äganderätt är inte så stor då äganderätten kräver någon form av samfällighet för yttre skötsel. Den inre skötseln ansvarar köparen för i båda fallen.
Ett anspråkslöst förslag vore att inte fylla på med hundratusentals utlänningar som sedan ges förtur till hyresrätterna som skattebetalarna betalar hyran för via soc… Bara en tanke.
Nämen det menar du inte, nu talar du väl i affekt? 😉 😉
Dåligt förslag, det är nog rasistiskt.
Staten fixar fina lån, 0,16% på CSN 2020 och om jag inte minns fel räknar de med 0,06% 2021 och troligtvis 0% 2022.
Det var ett tag sedan räntan på CSN lånet hade någon betydelse för skulden utveckling. Annat var det när man var nyutexad ingentingjör och räntan låg på 4%, löneförslaget man fick från "Stora bruksbolaget I Övre Dyngvattnet" räckte till tre mål gröt om dagen och en rostig 240.
HR människan sa på fullt allvar att det som är bra är att villorna är billiga och alla ingentingjörerna bor med sina familjer på "kullen", dvs den fina delen.
Då såg jag min framtid och den var…
Bättre nu när jag har bostadsbubblan att tacka för så mycket och CSFuckingN snart fått sina pengar till slut. Amoteras i rasande takt 🙂
På min tid var CSN-lånen extremt förmånliga, eftersom de hade ett räntetak på 4.2% (senare 5.8%), medan marknadsräntorna låg över 10%.
Viktigt att få in så många som möjligt i räntefällan. Låser upp folk till löneslavar för all framtid. Ve och fasa om någon skulle bli fri.
Det är valfritt. Gillar man inte systemet med nästan gratis pengar kan man flytta till annan ort. Finns gott om länder där priset på pengar är högre där man förmodligen kan köpa boendet kontant.
Har du köpt nu?
Då börjar ju konspirationsteorierna bli verklighet. Skuldsätta alla människor så att ingen har råd att äga något och alla hyr allt. Alltså man hyr av banken, banken äger allt alltså i slutändan stora globala företag. Dessutom får staten mindre eller inget att säga till om då även denna sitter i händer på globala banker. Dystopi.
Bara för 2 generationer sedan kunde en arbetande far spara och köpa en bostad till familjen. Han kunde också försörja familjen och hustrun var oftast hemmafru. På 2 generationer har vi gått till att ha världens mest skuldsatta hushåll där både man och fru tvingas arbeta heltid för att erhålla privilegiet att få låna till att köpa en bostad. I nästa skede har vi sett till att föräldrar tvingas belåna sina bostäder ytterligare för att hjälpa sina barn in på marknaden. Nu ska ungdomarna själv bli låneslavar vid unga år för att ta sig in på bostadsmarknaden…
Är det ingen som ser hur sjukt detta har blivit och vart vi är på väg…?
Vi är så överbelånade långt över taknocken att det är nog bäst att vi lyckas med konststycket att cementera räntorna på den här nivån för ALL framtid…
Att låna maximalt tycks ju än så länge vara en god idé, men kanske inte lika förträffligt när vi har ett slutgiltigt facit? Jag är osäker (50/50).
Problemet är ju att folk generellt tänkt så väldigt länge nu.
Dels att man "borde" dels att man är osäker och ser en sufflé som iskerar att bli riktigt platt. Vad händer när även USA får negativa räntor?