Idag lanseras den förmodat konservativa websajten Bulletin, med ett startkapital på 8 MSEK. Nättidningen hoppas även få prenumerationer och chefredaktören Neuding uppger till DN att man framöver även satsar på att få statsbidrag. Affärsidén bygger alltså på statligt stöd, vilket är intressant för att bestå av konservativa rockstjärnor. Man får förmoda att det blir ännu en bidragsmediakanal som inte propagerar för presstödens avskaffande.
 |
| Rockstjärnan Ivar Arpi |
Affärsidén bygger alltså enligt chefredaktören delvis på det statliga presstödet redaktionsstöd, som även kan utgå till bidragsmedia som inte finns på papper. Rätt intressant ställningstagande för att vara konservativa och det blir intressant att se hur man redaktionellt kritiserar andra bidragstagare framöver. Men visst, vissa bidragstagare är ju finare och viktigare än andra. Sedan kommer ju ingen annan bidragsmedia kritisera dem för detta, för att inte kasta sten i glashus.
Annars räcker startkapitalet på 8 MSEK knappast särskilt långt. Man får förmoda att de konservativa rockstjärnorna vill ha åtminstone 50 000:- SEK var i månadslön, och med sociala avgifter, försäkringar och tjänstepension på det landar lönekostnaden på åtminstone 70 000:- per skalle och månad. Tio rockstjärnor kan således bränna av startkapitalet på 8000000/70000/10 eller drygt 11 månader, givet att nättidningen har noll kostnader i övrigt, vilket ter sig osannolikt.
Redaktionsstödet kan när man som bidragsmedia kan söka det nästa år i ett årligt kostnadsläge om 10 MSEK täcka upp till 60% av kostnaderna för den redaktionella verksamheten, dvs 6 MSEK. Resten behöver man faktiskt hitta någon som betalar för.
Ironin i att en konservativ nättidning tänker leva på statsbidrag går inte förlorad.
Någon kritik mot presstöden får man förmoda inte kommer komma från Bulletin, åtminstone inte när man väl själva börjar dia den oändliga skattefinansierade statliga pengaspenen om ett år, givet att man överlever tills dess. Ungefär som vilken bidragstagare som helst, och som vi kan vara säkra kommer kritiseras av Bullen.
Frågan är också vad PR-firman som ligger bakom denna lansering tar betalt, för sällan har en websajt fått så mycket gratisreklam som Bulletin. Borde bli årets PR-kampanj med många fina priser på interna branschgalor.
I skrivande stund har inte websajten dykt upp, men det finns en podcast Radio Bulletin med Ivar Arpi här, där man ställer sig frågan om Bulletin kommer bli ett nytt Fox News.
Wikipedia uppger att websajten ska vara bulletin.nu då man inte fått händerna på bulletin.se. Man valde alltså inte ett namn som fanns ledigt som domännamn i Sverige, av okänd anledning. Typ Rävnytt eller något. Ravnytt kanske ligger för nära Ravenytt, medan man högst kan driva med Bulletin genom att kalla dem för det givna Bullen. Tillägg: Tog bort länkarna, vill inte drabbas av den okända retroaktiva tillämpningen av den svenska länkskatten som bidragsmedia ska få framöver.
Tillägg 10:11: Bulletin.nu är nu ute och vill ha mina GPS-koordinater, vilket i mitt fall identifierar mig som person.
 |
| Fick inte ens chansen att GDPR-godkänna detta. |
36 kommentarer
Stor ironi!
Om man man ena handens tumme och pekfinger utifrån pressar in kinderna mellan käkarna och försöker säga "räv" så blir det ofrånkomligen "röv". Ytterligare en anledning att inte välja namnet Rävnytt?
Tvärtom är det ju ett politiskt genidrag: då vänstern inser att de är tvungna att genom skattesedeln finansiera sina ideologiska motståndare så kommer stödet för presstödet att minska.
Du menar att de snart arbetslösa konservativa skribenterna tar en för laget så att säga?
Något bondeoffer är det knappast.
Var inte så otacksam! De lever på bidrag så att du ska slippa!
"Ironin i att en konservativ nättidning tänker leva på statsbidrag går inte förlorad."
Ser inte alls ironin. Kan du förklara utförligare?
För mig är konservativ en motsats till tex radikal och progressiv dvs två egenskaper som kan rymmas inom vilken typ av -ism som helst precis som konservatism också kan göra.
Man kan alltså vara tex en konservativ socialdemokrat eller en konservativ moderat.
I det här fallet rör det sig om ideologiskt konservativa, inte konservativa som försiktiga.
Konservativ är just återhållsam som är en ledstjärna inom att vara konservativ oavsett övrig ideologisk inriktning. De är alltså konservativa xxx och eventuella problem med att leva på statsbidrag är inte hänförliga till just konservativ utan snarare till xxx som är var de står i motsats till dagens stat. Som konservativ går det utmärkt att leva på statsbidrag.
Återigen man kan vara konservativ socialdemokrat, moderat eller något annat.
Återigen. Ett ord kan ha flera betydelser. Konservativ som i försiktig är en betydelse. Konservativ som i anhängare av en specifik ideologi med visa specifika värderingar är en annan. Begreppet liberal fungerar på samma sätt. Du kan vara en liberal vänsterpartist eller liberal sverigedemokrat. Men det är också en ideologi (och ett parti)
Kärnan av ideologin är just försiktighet, det finns massvis av olika sorters konservatism inom ramen för -ismen.
Det kan vara ideologiskt problematiskt att leva på statsbidrag som konservativ men då beror det snarare på den andra delen av ideologin snarare än den konservativa delen som sådan.
Inser att jag låter som valfri vänstertomte som vrålar om att det inte är riktig kommunism.
Frågan kvarstår dock; varför skulle inte en konservativ person kunna leva på statsbidrag men anledning av deras ideologi?
D.L.: Instämmer fullt ut i Din här redovisade åsikt som varande den enda korrekta. D.v.s. att där existerar huvudsakligen två Ideologier … nämligen Liberalism och Socialism … och att Konservatism, Radikalism etc. endast är positioneringar av grad och ej av art vilka kan intagas som förhållningssätt i vilkendera av de två Ideologierna.
Chiefen. Eller också existerar det bara en enda ideologi, socialliberalism. Kan man tro när man tar del av MSM iaf…
Peter: Den så kallade Socialliberalismen ser jag som i grunden en liberal ideologi men med ett icke ringa mått pragmatism innebärande en ståndpunkt i ett tänkt politiskt mittfält … en nödvändigt borgerligt anfäktad socialdemokrati kombinerad med vänsterliberalism. Dock fortfarande Liberal avseende grundlläggande produktionssätt.
MSM är ett begrepp jag ej använder mig utav.
@DL. Njae. Jag vet inte om försiktighet eller För ens försvar av rådande ordning nödvändigtvis är kärnan i konservatism en. En gång i tiden, absolut men kanske inte idag.
Sedan håller jag med om att olika inriktningar av konservatism en skulle se på statsbidrag av detta slag på olika sätt. Vilken typ av konservativ är Arpi? En sån som vill utöka statens sociala åtaganden? Men jag är som sagt helt med på att en slumpmässigt utvald konservativ absolut rent ideologiskt kan vara positivt inställd till statsbidrag av detta slag.
@ Chiefen. Nej, det finns givetvis fler ideologier än socialism och liberalism. Sedan kan du tycka att de är onödiga. Men det betyder inte att de inte finns.
Om systemet bygger på omfördelning vad är problemet? Bästa vore väl om stödet togs bort för alla för hur konkurrerar man mot dem som får konstgjord andning annars?
Man får gratulera Bulletin till gratisreklamen. Hade inte haft en susning om detta utan blogginlägget.
Skriver ju att det är årets bästa PR-kampanj.
Får du provision?
Seriöst så är det ju få som vet vem Ivar Arpi är utanför den snäva kretsen. Rockstjärna för de närmast följande.
Det är väl ändå skillnad på konservativ och liberal?
Vilken skillnad få? De flesta moderater kallar sig väl för konservativa socialliberaler. Konservativ syftar ju på att förändringar ska göras försiktigt med utgångspunkt ifrån historiska lärdomar osv. Till skillnad ifrån radikala liberaler som t.ex. vill tillåta incest, nekrofili och månggifte (googla). De svenska s.k liberalerna är ofta liberala när de borde vara konservativa och tvärtom.
Rätt få som inte utnyttjar de förmåner som medlemskapet i Föreningen Sverige berättigar till. Speciellt inte med en så pass stor kostnadsmassa som den redaktionen för med sig. Ska man konkurrera mot etablerade medier som är dopade av bidragssystemet så får man nog spela efter samma regler. Man kan ju verkar för att systemen ska göras om ändå.
Bloggaren är väl undantaget som inte tog del av de statliga stöden för de som hade drabbats av Pandemin ekonomiskt.
Sökte inte heller redaktionsstödet, som kunde betalat hela min lön. Jag har lite skam kvar i kroppen.
Ok, så om man ogillar ett bidrag så skall man inte ta emot det? Gäller det också åt andra hållet? Om, man ogillar en skatt så är det ok att låta bli att betala den?
Man kan låta bli att betala skatt, men det är olagligt. Det är dock inte olagligt att vägra ansöka om bidrag.
Ja, det verkar vara så folk resonerar. Jag ser inget problem i att vara emot ett bidrag men samtidigt nyttja det.
Det klandervärda blir i min mening om man slutar vara kritisk så fort man får bidraget.
Jag kan lägga hur mycket tid och energi som helst på att undvika skatt, men skulle aldrig engagera mig för att få ett bidrag. Stor skillnad för mig.
Man kan se bidrag som en slags skatteåterbäring också. Att inte söka berättigade bidrag kan ju dessvärre snedvrida konkurrensen till ens egen nackdel också.
Fantastiskt roligt med alla läsare som nu försvarar att personer och företag ska kunna leva på bidrag.
Cornu, så där är det exakt hela tiden. Kritiserade man AB Volvo var bidragsmaffian där och krävde utdelning. Finns ingen som helst reflektion hos vissa individer.
Ingen har försvarat att man SKA KUNNA leva på bidrag.
Man kan ta emot och kritisera på samma gång.
"Det är okej när vi gör det."
Varför ska man ta emot ett bidrag om man är emot det?
Låter ju helt absurt.
För att kunna överleva, bedriva sin verksamhet och sprida sitt budskap kanske?
Är du konstnär?
Meningen är väl vetenskap o konst
Det är väl självklart att bara vänstermedia ska få bidrag …