Med anledning av förmiddagens text om vad en riktig expert är för något, så har statsepidemiologen Anders Tegnell uttalat sig i en artikel hos Dagens Industri. Och det visar med all tydlighet det jag skrev om i morse, dvs att en riktig expert inte är tvärsäker på något alls.
 |
| Dagens Industri. |
I artikeln som har den förenklade rubriken “Tegnell: Antagligen ingen andra våg”, säger Anders Tegnell bland annat följande:
“antagligen”, “tror”, “komplicerad”, “ser väldigt olika ut”, “en del […] andra […]”, “väldigt varierande”, “uppskattningen […] mycket osäker”, “beror på väldigt många olika saker”, “vi vet inte”
Således är han en expert på riktigt och Dagens Industri ska ha plus i kanten för att återgett hans uttalanden så pass nyanserat. Däremot kommer han förstås felciteras och felrefereras, samt att det kommer användas halmgubbar om saker Tegnell inte alls sagt.
Det tål att upprepas – en verklig expert vet att vederbörande kan ha fel, att saker är komplicerade och att det därmed inte går att säga något tvärsäkert och leverera de enkla svar som media vill sprida vidare för sina klick.
Vad gäller rubriken, så säger inte Tegnell att det inte blir en andra våg, utan vad han säger är att det är komplicerat, kommer se olika ut på olika ställen och att det inte går att säga rakt av hur en andra våg kommer se ut, om man nu alls vill kalla den det. Men till hösten kommer detta förstås ha landat i att fiskmåsar skriker i sociala medier om “Tegnell hade fel, det blev en andra våg!” Fast han inte påstått vare sig det ena eller andra, om man nu inte bryter ut citat ur sitt sammanhang.
Det är dock inte Tegnells ansvar att en del inte har läsförståelse och att andra bara läser rubriker som inte återspeglar innehållet, eller bara hänger på en fiskmåskör i sociala medier. Han har sagt sitt, sedan är det inte hans fel om folk är dumma i huvudet och inte återger eller förstår vad han sagt.
Möjligen är det som vanligt Göran Perssons fel och kommunaliseringen av den svenska skolan …
32 kommentarer
Uttalanden från "experten" Tegnell:
https://tegnellcitat.se
Måste ändå säga att jag är lite imponerad av Tegnells svar på medieträningen det senaste halvåret. I början lät han tvärsäker i diverse uttalanden, men efter en hel del fel bedömningar/gissningar så har även han lärt sig att uttala sig mer svävande. Inte alla statliga tjänstemän/bytåkrater som svarar så bra på träning/utbildning. Vågar nog påstå att det är ganska ovanligt generellt i dessa kretsar:)
Om detta är Tegnells uttalanden så är de helt tydligt kategoriska och med corncopias mått är Tegnell mao. definitivt ingen expert.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Att de skulle vara kategoriska får stå för dig. Jag tycker han kan och bör tillvitas att ha underskattat riskerna i det längsta, men hans uttalanden är för det mesta återhållsamma för att inte säga så åtföljda av reservationer att de kräver viss koncentration för att förstå. Inget massmedia gillar.
Utbrutna och utvalda citat kan fås att visa precis vad som helst. Man kan göra en likadan sida med enbart nyanserade och osäkra uttalanden. Dessutom finns inga garantier för att textcitat i tidningar är korrekta och inte förenklingar utan nyanser, nedkortade av journalisten.
Bra genomgång av Karlsten om vad som har sagts av vem och vid vilken tidpunkt och inte minst i vilket sammanhang.
https://emanuelkarlsten.se/sant-och-falskt-om-vad-statsepidemiolog-anders-tegnell-sagt/
Mest iögonfallande är kanske "smittan stannar i Kina" från den 8 mars, men mycket annat är citat eller tolkningar tagna ur sammanhang som inte är korrekt återgivna.
I en bredare kontext så är jag evinnerligt trött på att det i debatten fokuseras på att ett misstag eller en felbedömning ska definiera en persons hela livsgärning och karaktär. Använd generositetsprincipen för bövelen.
Man kan ju ta olika citat från Skatt är stöld och göra en lista. Tror inte det skulle bli så fördelaktigt för hen.
T ex skriver han "vettiga åtgärder från regeringen" i mars.
Ceteris paribus var nog det första ordet jag lärde mig vid mina nationalekonomistudier.
Kan någon bekräfta om tegnellcitat.se är korrekt eller inte ? Om de är korrekta är det kanske svårt att påstå att de skulle vara tagna ur sitt sammanhang…
Har googlat några(men långt ifrån alla)citaten från den sidan och dom har varit korrekta såvitt jag kan bedöma. Sen kan ju han givetvis fel citerats av journalister det är ju svårt att veta för oss lekmän
Nu är väl Skatt är stöld inte en expert, i varje fall inte i cornucopias blogg?
Intressant exempel.
5 mars enligt tegnellcitat.se sa Tegnell
att det har peakat för Sveriges del…..
Sedan tycker jag personligen att Tegnell har fått orimligt mycket kritik. Då tänker jag i första hand inte på vad amatörer skriver på bloggar men vad ett nästan 30 tal experter skriver i uppmärksammat inlägg
Experter som uttalar sig först i efterhand med facit på hand kan man bortse från. Alltid lätt att vara efterklok med facit på hand.
Som det heter på amerikanska: "20/20 vision in hindsight".
Medias s.k. krigsjournalistik har varit och är direkt livsfarlig.
Ett exempel är när Aktuellt den första mars (sportlovet) hade som huvudnyhet att "BARN SMITTAR INTE", med citattecken runt om. Oklart vem man citerar, men det var ingen expert.
Finns det verkligen folk som tvivlar på att Tegnell är expert inom sitt område?
Att han inte har en spåkula, och perfekt information vid varje givet tillfälle är inget krav för expertis.
Snarare är det så att ju mer man vet om ett ämne, desto mer märker man att hur lite man faktiskt vet.
Att sitta på läktaren och kräva avgång är mycket enkelt när man inte behöver ta ett personligt ansvar.
Beviset på expertkunskap är väl det faktiska resultatet av de direktiv och rekommendationer som gavs tidigt (och inte har ändrats nämnvärt), med målet att platta ut kurvan. Och den är rejält tillplattad med närapå linjärt nedåtgående trend sedan mitten på April vad gäller IVA och dödskurvan, båda närmar sig noll.
Klart att både dödskurvan, IVA kurvan och antalet sjuka går ner allteftersom alltfler varit sjuka, inger konstigt med det. Vi ligger fortfarande fortfarande långt ifrån lägst vad gäller dödsfall I Europa.
Håller inte med om att man skall kalla just det för bevis avseende expertkunskap.
Uppenbarligen så, det finns det experter överallt. Det finns en uppsjö "roliga kommentarer" här.
@Trollkung, du är typiskt en expert som ser till en liten bit av en pandemi. Att multisjuka människor eller väldigt gamla dör är förstås trist. Men bättre det än att friska unga och barn dör eller tar livet av sig för att de förlorat jobb och framtidsutsikter. Ekonomin spås utvecklas bättre för Sverige jmf med andra EU länder. Facit har vi tids nog, trist nog ökar smittspridningen återigen i tidigare lockdown länder såsom England, Spanien etc. Som sagt man bör nog se till den stora bilden istället (vilken är väldigt komplex och svår att mäta i dagsläget) men den kommer troligen utkristalliseras under det kommande året. Sen att Svenskar är ett väldigt resande folk (det sägs att en miljon Svenskar var utomlands under den kritiska tiden), den siffran kan du ställa i relation till våra grannländer. Börja med Finland.
Niklas,
Var ”roliga kommentarer” Som du lägger inom citattecken syftat till mig?
Tråkigt att det det ska behövas tas till citattecken kring ord för att någon har en annan åsikt. Av vilken anledning gör det mig till expert att jag inte håller med, förklara gärna?
Nej, nu missförstod du mig. Första meningen var inte riktad till dig. Svaret till dig började med @Trollkung .. Men jag står för att det varit en hel kommentarer här som inte åldrats särskilt väl, vilket gör dem smått roliga idag men en del av facit i hand.
Jag kanske misstolkade dig, men jag tolkade dig att du är missnöjd med Sveriges strategi?
I annat fall ursäkta, annars kvarstår min kommentar till dig.
Har inte nämt vad jag anser om Sveriges strategi.
OK, då misstolkade jag dig. Förlåt för det, ibland läser jag lite för snabbt.
Tegnell är en expert. Nu är det bekräftat av Lena Hallengren. De ord som refereras till finner jag snarast användas av personer med utbildning från Bommersviks folkhögskola. Jag har inte läst Tegnells Cv men han har kanske gått någon kurs där och lärt sig på konsten att svara på frågor utan att säga något. Eftersom jag är 70++ har jag haft gott om tid att lyssna på Tegnell alla utsagor. Dessutom har jag ett synnerligen gott minne. Tegnells uttalanden är inte ryckta ur sitt sammanhang.Har varit advokat i 50 år och är ibland förvånad att mina öron sitter kvar över allt jag hört. Tegnell är enligt mitt förmenande inte något sanningsvittne.I dag är det för övrigt Champagnedagen.En del kanske har startat med champagefrukost.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Är det någon som sett statistik på medelåldern för avlidna 2020 vs tidigare år?
Vore även intressant att veta median.
Tegnell FTW
Kan nog delvis svara mig själv.
Enligt FHM rapport för 5 dagar sedan så är medelåldern för de som dött med Covid 82år. (Hittar dock inte medelåldern för samtliga döda 2020)
Kikar man på SCB så har vi haft en stadigt ökande medelålder genom åren. Ser ut som vi passerade 82år kring 2014 (80.35 för män, 84.05 för kvinnor)
2019 hade väldigt högt medelvärde ~83 år (81.34 män, 84.73 kvinnor).
Verkar vara väldigt mycket skrik för lite ull…..
Jag har förhoppningsvis INTE klarat mig från Corona och ingen mig känd dött. Har vi fått immunitet är det bra. Skydda Rinkeby och åldringsboenden. Det Tegnell sagt som är viktigt är håll avstånd. Det har fungerat väl. Kolla på Norge hur de sköter äldrevården och eventuella ghetton för de har lyckats bra. I övrigt har världen blivit galen som stänger ner.
Min syn på saken: I början gjorde Tegnell tvärsäkra uttalanden (i direktintervjuer i SR och SvT, så tydliga och klara fall), exempelvis om att någon smittspridning från områden som italienska alperna inte var aktuell. Förutom Tegnell var hans föregångare Giesecke ute i media dagligen, och där var det tvärsäkra uttalanden rakt av – i efterhand påminner bägges uttalanden i detta skede som killgissningar. Tegnells inställning framgick ur hans sommartal – när man anser att hela övriga världen blivit galen, och bara man själv har rätt, då saknas ett visst mått av ödmjukhet och självkritik.
På sistone har tydligen Tegnell justerat sin tidigare attityd, och uttrycker sig nu mer nyanserat – en slags omvändelse under galgen när de svenska siffrorna visar sitt tydliga språk jämfört med våra närmaste grannländer, och när kritiken från oberoende vetenskapsmän blivit en aning besvärande.
Det naturliga hade varit mindre säkra påståenden i pandemins inledning för att därefter kunna bli allt mer säker i uttalanden när kunskapen om viruset ökar, men i Tegnells fall ser vi alltså det rakt motsatta …
Ett litet tillägg till min kommentar. Det avgörande misstaget, som FHM/Tegnell och regeringen enligt min mening gjort i Corona-pandemifrågan var följande. I ett tidigt skede, när kunskapsläget är som mest oklart, då måste man ta till åtgärder med viss säkerhetsmarginal, för att senare successivt kunna släppa på restriktioner. Så agerade också de flesta EU-länder, endast Sverige och under en tid Storbritannien (ett land vars strategi Tegnell berömde i det läget) gick mot strömmen – Storbritannien ändrade dock kurs när prognoserna för antalet döda och svårt drabbade talade sitt tydliga språk. Tegnell motiverade Sveriges strategi just med att vi följde Storbritanniens (i det skedet), "de kan det här" (eller mycket snarlikt) uttryckte han sig. Ingen omprövning när förebilden ändrade sin strategi stod dock att finna från FHMs sida.
Och ändå har det sedan UK bytte strategi i mitten av mars "gått bättre" för Sverige än för UK.. Vi har färre döda per capita, och minskningen av dödsfall har varit större. Sverige är nere på samma nivåer som innan det tog fart i mitten av mars (något enstaka dödsfall per dag), medan UK fortfarande ligger och pendlar runt 100 per dag, jämfört med runt 20 då de bytte i mitten av mars.
Intressant är ju också att i många "maskbärande länder" är smittan på väg upp igen…