Motsvarande brittiska riksrevisionen National Audit Office har tagit fram en rapport om hur mycket Brexit-förberedelserna har kostat de brittiska skattebetalarna än så länge. 4.4 miljarder brittiska pund eller 54 miljarder kronor vid dagens växelkurs har redan förbrukats av en budget på 6.3 miljarder enbart för förberedelserna inför brexit. Till detta kommer de dolda kostnaderna, som bedömare menar redan nått 1600 miljarder kronor.
 |
| Lejon på Trafalgar Square. |
Av budgeten 6.3 GGBP är alltså 4.4 förbrukade redan. Detta handlar om direkta kostnader för Brexit, inklusive personalkostnader, konsulter och konstruktion av ny infrastruktur. Kostnaderna har sänkts då risken för en hård Brexit utan avtal anses ha minskat markant.
Pressmeddelande från den brittiska riksrevisionen hittas här och själva rapporten här.
Detta är alltså direkta skattefinansierade kostnader än så länge.
Till detta kommer lägre BNP sedan folkomröstningen, som beräknas ha kostat 130 GGBP eller 1600 miljarder kronor fram till och med 2019 rapporterar Bloomberg, utifrån Bank of Englands estimat. Inklusive 2020 förväntas kostnaden i sänkt ekonomisk aktivitet sammanlagt landa på 200 GGBP eller närmare 2500 miljarder kronor.
Under Storbritanniens 47 år som EU/EG-medlemmar ska man ha betalat brutto (alltså oräknat det man fått tillbaka) 215 GGBP till EU:s och tidigare EG:s budget uppger Business Insider. Sedan 2016 har alltså Brexit kostat Storbritannien mer än 47 års medlemsinbetalningar. Och detta före Brexit ens är genomföt. Hur stor smällen för den brittiska ekonomin blir långsiktigt återstår att se.
48 kommentarer
Dyrt? Ja, än men fortfarande förmodligen billigare än alternativet…
Det får du gärna redovisa.
Men då inte i rubel, tack
😀
Priset för frihet
Vadå för frihet?
Frihet från Sovjet 2.0 dvs en byråkratisk monster apparat i Bryssel, kanske är det som åsyftas?
Vad är det för frihet som saknas? Tänk migrationskrisen 2015, det var EU som bromsade och inte vår regering. Tänk plastpåseskatten, det är vår regering som går mycket längre än EU osv.
Var det för dyrt att slås för självständighet under andra världskriget också? Det handlar inte om pengar utan självstyrande.
@sjunkbomben du har helt klart en poäng i att EU stoppat våra egna politiker från att spåra ur fullständigt vid ett flertal tillfällen. Vad signaturen "vansinne" syftar på med ordet frihet kan jag inte redogöra för.
Men är du intresserad av min åsikt när det gäller EU kontra"frihet" så ska jag ge dig något konkret. Nu är jag inte direkt någon EU kritiker (men kanske skeptiker) det finns massvis med bra saker när det gäller EU och vårat medlemskap. Det som dock gör mig skeptisk och bekymrad är att det positiva med EU alltid framhålls men det negativa(som det också finns massvis av) är det i stort sett knäpptyst om, vågar någon ta upp problematiken kring exempelvis överstatlighet, korruption, demokratiska defekter mm så tar det inte lång innan beskyllningar om att gå kremls ärenden kommer. Men nu till det konkreta, min uppfattning(som stark anhängare sk fri marknands politik) är att EU är en stark motståndare till fria marknader utan endast finns till för att skydda obsoleta Europeiska bolag/sektorer och liknande. Detta på bekostnad av ex ekonomiska utveckling i Afrika. Straff tullar och liknade mot konkurrerande regioner är i min värld inte att verka för frihandel, och i förlängningen negativt för vår egen utveckling både tekniskt och ekonomiskt.
Trevlig söndag
Alla åsikter värderas mot ens egna värderingar som t.ex. globalisering och frihandel. En extremt komplex fråga med hundratals infallsvinklar men man får se till de stora dragen med vissa rent dåliga inslag också. Budgeten är en sådan punkt där EU kan göra mycket bättre än nuvarande ambition.
"They can take our lives but they will never take our freeeedooom"
"The problem with a revolt against imaginary oppression is that you end up with imaginary freedom".
— Fintan O’Toole
http://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/17/nul-points-eu-revision-contest-brexiters-big-ben
@Rickard Ohlin: They just did.
Engelsmännen bestämde att skottarna skulle gå ur EU mot de senares vilja.
Att styras av BoJo eller EUrokrater?
Ultraliberaler eller socialliberaler med fransk brytning?
Det är som att välja mellan att bestiga Mt Everest med kolera eller blodpest år 1900…
Det tycks inte vara skottarnas åsikt.
@PD, exactemundo.
Eftersom BoJo förvägrad Scotland sitt eget val är han inte ett dugg bättre än det EU han kritiserar.
Undrar om det slutar som ett England som hoppar runt utan sina vasallstater "AI can still bite you"…
Makten centraliseras mer och mer. Respekten och förtroendet mellan de som styr och de som styrs tycks vara på en nedåtgående trend. Historiskt har vi röstat fram _personer_ vi tycker kan representera oss i riksdagen. Väljarna håller representaterna ansvariga för 100% av deras agerande. Numera viner partipiskan så hårt att det inte spelar någon roll på vem i partiet man röstar på. De tvingas alla "tycka" ssamma.
Med EU tar det ännu ett steg med partigrupperna. Det spelar inte roll vilket svenskt parti du rötat på om de ingår i samma EU-grupp.
EU är en förhållandevis modern konstruktion. Ändå har man lyckats skapa ett system som är mindre transparent och i flera avseenden mindre demokratiska än vad man borde förvänta sig.
Korruption. Personer som inte är lämpade hamnar på viktiga poster. Svågerpolitik. Lobbyverksamhet som vi inte begriper i Sverige, än.
Den totala avsaknaden av självkritik, eller förmåga att förstå EU-skeptikernas argument. Man säger sig vilja ena folket, men agerar raka motsatsen. Allt motstånd möts med double-down.
Vad är end-målet med EU? Avskaffandet av nationalstaterna? Fine. Men var öppna med det då. Känns oärligt att hela tiden ge sken av att mna bara vill ändra lite till. Och sen lite till. Och sen lite till…
Kolla EU debatterna med Liberalerna. Ja till allt. Extra allt. Ju mer EU desto bättre. Inte ett uns av ifrågasättande eller kritisk syn.
Jag är för EU. Men jag vill inte stå om några decennier och snyfta "var har varit naiva".
I just fallet Sverige går EU in och stoppar svensk regering från att ytterligare kränka medborgarnas frihet. Men detta är ju Sverige, och säger inget om hur situationen blir i länder som mer värnar frihet.
Om EU hade utvecklats till en handelsunion för att främja utvecklingen hade det varit dumt att lämna men nu har det ju blivit något helt annat. EU uppfattas med rätta av många som en tvångströja som lägger brysselbyråkratin som en våt filt över mycket. En delvis självutnämnd överbetalad elit sitter och gör sig till talesmän för slavarna i provinserna, är det konstigt att många vill göra exit?
Redan för 15-20 år sedan när jag reste mycket i det forna Jugoslavien träffade jag bl.a. en kosmopolit som bott i många europeiska länder samt även i Sovjet och han sa träffsäkert att han sett detta förut, Sovjetunionen 2.0 och i backspegeln känns det som en insiktsfull förutsägelse onekligen. Så om Brexit är bra eller inte får vi se om något decennium.
Det är bara att ge dig in och förändra EU. Buss på. 😉
Det hade nog varit enklare i fallet med Soviet!
Har du praktiska exempel på hur Sverige förslavats?
@ en försiktig general. Vi delar analys, har också rest en del i fd Jugoslavien:)
EUs stora problem är att nationella regeringar skyller en massa på EU även om man varit med och röstat för införandet. Medans allt bra se klart är den nationella regeringens förtjänst
Ett annat problem är att alla tror att "någon annan" (EU) ska lösa allt och skiter i att ta eget ansvar
54 Miljarder kr årligen, det har Svenska regeringen tydligen redan har sagt ja till att den svenska EI-avgiften ska bli efter Brexit. Årligen!
Dom hade suttit fint inom svensk sjuk- och äldrevård.
Man får väl utgå från att det är lönsamt att betala, d.v.s. att man i slutändan tjänar på att vara med.
"EU-kommissionen uppskattar att Sverige varje år tjänar 300 miljarder kronor tack vare EU:s inre marknad. Det är nästan sju gånger så mycket som den föreslagna svenska medlemsavgiften, enligt kommissionen."
Man får väl utgå från att det är korrekt…
Enligt:
https://www.europaportalen.se/2019/11/berakningar-sverige-tjanar-300-miljarder-pa-eu-marknaden
Ja EU kommissionen lär inte vara partiska och vinna något på att presentera glädjesiffror
Exempelvis Norge tycker att det är värt att betala ca 9 miljarder per år för att komma åt marknaden, men utan att få något inflytande.
Två av de tre värdena som används som används till det presenterade medelvärdet verkar rätt fristående. Men visst är EU:s egen beräkning den som visar störst siffra. För Sveriges del 45 mot 25 och 17 GEuro.
"Kommissionens uppskattning bygger på ett medel av tre separata beräkningar av vinsten med inre marknaden. En från kommissionens eget generaldirektorat för ekonomi och finans DG ECFIN, en från det tyska forskningsinstitutet IFO och en från den tyska Bertelsmannsstiftelsen."
Hur stort är sveriges inflytande i EU ?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det går ju att räkna på alla kostnader för att under åren anpassa sig till EU:s lagstiftning. Den siffran får sannolikt alla andra att blekna om man höftar ensidigt som ovan. Känns inte orimligt att bara senaste 5 årens bankregleringar gått på ett antal tiotal miljarder, eller fler siffror, för UK.
Nu var de ansträngningarna och kostnaderna bevisligen bortkastade, till skillnad från investeringen i att skapa ett självständigt UK. De pengarna kan man åtminstone jobba tillbaka.
Hur ser din sannolikhetskalkyl ut?
Jo för utan EU blir det ju inga nya regleringar eller anpassningar. Skulle nog dags att just den kostnaden blir ungefär samma oavsett om de kommer från Bryssel eller London
Rätt så goda. Jag ser det lite (bara lite) som de finnar som kunde välja mellan att bosätta sig i Finland eller stanna kvar i Karelen. Trots att Sovjet hade fler invånare och större BNP, ett fantastiskt samarbete mellan så många människor, så på något konstigt sätt blev lilla Finland ojämförbart mer framgångsrikt för sina invånare. Frihet och lokal makt/beslut.
Lite underlig jämförelse, tycker jag. Storbritannien blev inte besegrat av EU i ett krig.
Det är inte kriget som avgjorde vad som hände efteråt, det var skillnaden i värderingar mellan Finland (alt right-gänget och UK i detta fall) och Sovjet (den värdegrundsbaserade progressiva politiken och EU i detta fall)
Det är också en konstig jämförelse. Finland genomsyrades knappast av alt-right-värderingar 1939.
Att jämställa Sovjetunionen och EU tycks mig också lite underligt. Den som besökte Östeuropa på 1980-talet vet hur det var.
Ja, i Östeuropa på 1980-talet så angav folk varandra för saker de sagt till polisen, vilket vi har börjat med inom EU också. Framförallt gamla tanter anmäls här i Sverige, för de erkänner ofta. Vi behöver bara byta namn på straffen till omprogrammering så är vi i full gång. Förhoppningsvis får vi in en ny generation ledare innan dess så vi slipper uppleva det, då inte bara som turister i Östeuropa på 1980-talet menar jag.
Vilka efterräkning får vi i EU om vi underlåter att ange gamla tanter "för saker de sagt till polisen"? (Vad betyder det, förresten?)
Vad gäller ledare så är är det viktigt att vi slipper ledare från f.d. nazist- och kommunistpartier.
" kostat de brittiska skattebetalarna än så länge. 4.4 miljarder brittiska pund eller 54 miljarder kronor"
Det låter som en mycket låg siffra för UK, med tanke på att EU-avgiften för UK 2018 var 13 miljarder pund. Särkilt med tanke på att 4 miljarder i utgifter pga. Brexit är en engångskostnad, men avgiften på 13 miljarder är årlig utgift som dessutom ökade hela tiden.
De dolda kostnaderna som nämns är ren spekulation som bygger på att BNP-tillväxten skulle varit högre inom EU, en spekulation som visat sig felaktig, då UK tillväxt ökat snabbare än jämförbara länder inom EU (tex Sverige) under samma period.
Det finns regleringar som försvinnar som kan liberaliera ekonomin efter brexit och därmad gynna BNP tillväxten. Därtill kommer de återkommande migrantkriserna för EUländerna som drar ner dessa länders BNP/capita.
Engångskostnaderna för brexit verkar UK tjäna in på att halvår…
Det går knappast att dra några slutsatsen om den framtida tillväxten i Storbritannien genom att titta på hur den har varit när landet var med i EU.
Vilka regleringar som ska försvinna syftar du på?
"Det går knappast att dra några slutsatsen om den framtida tillväxten i Storbritannien genom att titta på hur den har varit när landet var med i EU."
Nej, men man kan konstatera att alla farhågor om att tilväxten skulle rasa som utlovades redan efter valet 2016 då UK röstade för att gå ur, har kommit på skam.
Idag, nästan 4 år senare har UK klart högre tillväxt än TYskland, Sverige Italien och Frankrike, trots att de flesta journalister lovade att det skulle bli tvärtom.
"Vilka regleringar som ska försvinna syftar du på?"
EU har massvis av tullar och regleringar för att gynna stora inhemska företag som inte längre är framgångsrika, för att skydda dem mot nya uppstickarföretag både inom landet och utanför EU. Detta tynger ner ekonomin och gör hela EU mindre konkurrenskraftigt.
Se gärna de första 20 minuterna av "Brexit the movie" för mer utförlig förklaring av hur detta skadar den europeiska ekonomin.
Storbritannien gick ur EU för en dryg månad sen, så förutsättningarna för tillväxten har varit densamma de senaste fyra åren. Under resten av innevarande år gäller fortfarande samma förutsättningar. Vad som händer med den brittiska tillväxten från och med 2021 bör rimligen bero rätt mycket av hur avtalet med EU kommer att se ut. Alla som påstår något om hur tillväxten kommer att bli gissar bara.
Ett land utanför EU (som Storbritannien efter nästa årsskifte) riskerar att drabbas hårt av EUs alla regleringar som skyddar EUs inhemska företag (om de nu är så jätteskyddande). EU är Storbritanniens överlägset största handelspartner.
Ingen stor framgångssaga för UK inom EU, bortsett från Tyskland så är den ekonomiska utvecklingen snarare en besvikelse.
Many think they will not succeed and the U.K. will suffer years of setback and failure. However, if you look at the U.K.’s market progress even back into the 1980s, the U.K. has been failing as far back as you care to go.
https://www.forbes.com/sites/investor/2020/02/13/will-brexit-kill-britain/#7a9b846b4d11