Kazakhstan-regimen inför eget rotcertifikat – avlyssnar krypterad Internet

Diktaturen i Kazakhstan har infört krav på att alla i landet installerar ett statlig rotcertifikat för krypterad trafik över HTTPS och SSL. Det innebär att regimen via en man-in-the-middle-attack (MITM) kan avlyssna krypterad trafik i landet, men också att de kan göra detta i resten av världen vid nättillgång och om andra installerar detta rot-certifikat.

Den här bloggens grundläggande certifikatinformation.

Krypterad publik trafik på Internet hanteras något förenklat via public key cryptography, där riktiga krypteringsnycklar utbytes genom krypton som är påskrivna, certifierade, av ett installerat rotcertifikat, för att säkerställa dess ursprung. Certifikaten kan utfärdas för enskilda domäner eller webtjänster, som t ex den här bloggen (som får sitt certificat via Cloudflare och i slutändan amerikanska privata COMODO ECC – notera att detta kan ändras i framtiden), 

Kazahkstans diktatur har nu lanserat ett statligt utgivet rot-certifikat, som är lagstadgat obligatoriskt att installera på alla enheter i landet.

Därmed kan regimen utfärda domäncertifikat, som de själva skrivit under, t ex för den här bloggen på cornubot.se, och installera proxies som all Internettrafik i landet går genom, innan anropet skickas vidare till destinationen. Det kommer därmed se ut som att ut som att det är ett korrekt signerat certifikat, men i verkligheten är det utfärdat av en annan rot, en rot som Kazakhstans regim kan avkryptera och därmed läsa. Inga varningar kommer visas i webläsare eller andra programvaror.

Regimen i Kazakhstan har också installerat just MITM-system, vilket visas i en buggrapport hos Mozilla, där ett amerikanskt kryptocertifikat har bytts ut mot ett av regimen statligt utfärdat ceritifkat, så trafiken kan avlyssnas. HTTPS är inte längre säkert i Kazakhstan.

Jakob Schlyter, CTO på IT-säkerhetsbolaget Kirei, kommenterar till bloggen:

“Att på statsnivå kräva att alla invånare har ett specifikt rotcertifikat för Janus-attacker (MITM) installerat är oroande men en svårtfråga för webbläsartillverkarna. Å ena sidan vill man skydda sina användare för från attacker, men å andra sidan vill man inte förhindra att man t.ex. inom ett företag installerar egna rotcertifikat. Det blir intressant att se vad Mozilla och Google tar för steg – explicit blockering av Kazakhstans rotcertifikat, inför någon form av varning eller något annat. Kazakhstan försökte få med sin rotutfärdare i Mozilla för några år sedan, men fick avslag.”

Om inte webläsarleverantörerna sätter ner foten när det nu är bevisat att Kazakhstan avlyssnar även krypterad trafi, står det härnäst fritt för t ex diktaturer som Kina eller Ryssland att göra motsvarande.

Kinas kommunistparti har redan CNNIC, som utfärdar kryptocertifikat under sin egen rot, men har inte visat sig köra MITM-angrepp än så länge. Det samma gäller Turkiets TurkTrust. En del mer säkerhetsmedvetna tar ändå bort CNNIC och TurkTrusts certifikat från sina webläsare eller kryptonyckelknippor. Detta är dock inte möjligt att göra på t ex iPrylar, men väl på datorer.

Om en angripare kan få fysisk tillgång till ett segment av Internet – även lokalt nätverk – och kan installera en uppfångande proxy för trafiken, och samarbetar med Kazakhstan, kan rotcertifikatet även användas för att avlyssna trafik på angripna platser utanför Kazakhstan. Uppdragsgivaren behöver inte heller vara det landet, utan en samarbetspartner.

Ett sätt att i ett annat land göra en MITM är att sätta upp ett wifinät, som bryggar över mot Internet, t ex kalla det “SJ” och köra det på ett tåg, och sedan fånga all trafik med egna kryptocertifikat, och läsa av innehållet, inklusive lösenorden, innan man skickar trafiken vidare till ändarna. Inga varningar kommer utfärdas om man har KZ rotcertifikat. Eller varför inte kalla wifit “[Arbetsplatsen] Internt” och se vilka som råkar halka in…

Det samma gäller för övrigt även arbetsgivare med egna rotcertifikat installerade och signerade på alla företagets datorer – du kan inte lita på HTTPS, utan krypto kräver kunskaper, som långt ifrån alla har. Har du kontrollerat att inte din arbetsgivare har injicerat egna certifikat för alla eller vissa externa webplatser? På grund av tjatet kör bloggen ändå HTTPS sedan något år tillbaka, men det innebär inte en säker trygghet – hur många har kontrollerat att certifikatet verkligen är via Cloudflare? Och om det byts mot ett cert från en annan rotkedja – hur ska ni veta att det verkligen är något jag gjort och inte ett MITM-angrepp?

Det är också möjligt att censurera eller byta ut hela eller delar av innehållet i ett MITM-angrepp. T ex kan Kazakhstans regim på detta vis skriva om innehållet om landet i Wikipedia, för de som surfar från Kazakhstan, utan att det märks eller att någon kan göra något åt det.