Utanför priviligierade anställda journalisters bubbla finns det egentligen ingen mediakris. Mediakrisen handlar helt om att anställda ser sina jobb hotas, medan det aldrig förr producerats och konsumerats så mycket media från allmänheten, som med brutna monopol och oligopol nu kan konsumera media allt billigare. Som i alla fungerande konkurrensutsatta branscher går lönsamheten mot noll, vilket kan vara traumatiskt för de som ser sig som samhällsbärare och trodde de hade trygga anställningar.
 |
| Media. |
Historiskt har det sk gammelmedia haft ett monopol eller oligopol på spridandet av nyheter, information och underhållning. Med Internets intåg fortsatte detta initialt, men har successivt allt mer utmanats av nya mediakanaler.
Istället för monopol och oligopol har vi alltså fått en fungerande konkurrens och utökat utbud, vilket är exakt vad alla konsumenter och konsumentlagar syftar till. Hundra år av icke fungerande mediamarknad har äntligen börjat fungera.
Men vid fungerande konkurrens går också lönsamheten mot noll, och det gör också att allt fler mediabolag går med förlust. Vilket förstås hotar anställningarna hos de priviligierade journalister, som sett sig som samhällsbärare med trygga fasta anställningar. Man får ha respekt för att det kan vara traumatiskt att verka i en bransch som inte längre är priviligierad av monopol- och oligopolsituationer.
Så en del klamrar sig fast, gärna vid de tvångsfinansierade vuxendagisen SVT och SR. Andra hoppar av och går över till nya medier, som t ex Kvartal, väl medvetna om att man inte kan backa in i framtiden.
Konkurrens är sunt och gynnar alltid konsumenten. Att media sedan försöker diktera ett narrativ där konkurrens och ökat utbud är ett hot är en annan sak. Det finns ingen mediakris. Vi har aldrig förr haft så mycket media som idag.
Privilegiet presstöd finns åtminstone kvar ett tag till. Fast nu har det precis varit val, så förslagsvis rycker man presstöden omgående, samtidigt som man halverar public service. Innan valet var det förstås omöjligt pga att man då hade fått de samlade gamla medierna mot sig i valrörelsen. Förslagsvis passar den nya regeringen direkt på att få igenom avskaffandet av stöden, så är det bortglömt till nästa val om fyra år. Man kan ta lite sura ledarspalter initialt, då valet ligger långt bort.
58 kommentarer
Bra skrivet!
Sen hoppas vi på samma sak med arbetsförmedlingen och ett flertal andra "myndigheter". Snabbt och snärtigt som du skriver, så är det delvis glömt och förlåtet om ett tag. I en normal människas huvud är det inget att glömma eller förlåta dock, eftersom det är en välgärning mot svenska folket.
Media i tryckt form har väl funnits konkurrens, har mest hindrats av stora initiala kostnader och lönsamheten där har väl trendat neråt sen innan internet. Tv/radio däremot har ju inte funnits någon riktig konkurrens innan internet.
Nja, 1-2 tidningar i mellanstora städer och 2-3 i storstäderna är ett oligopol, inte fungerande konkurrens.
Enorma inträdesbarriärer ger monopol eller oligopol. I denna marknad har de
Det är ganska naturligt att staten inte brytt sig om just den här marknadsdefekten, helt utan att vara konspirationsteoretisk.
….i denna marknad har de (inträdesbarriärerna) knappt minskat, före internet.
Ja, det var ett tag sedan malliga DN Debatt hade monopol på tyckandet om vad som var rätt , viktigt, och normerande åsikt i Sverige.
Vet vi att valet ligger långt borta? Om inte annat så har vi ett val i slutet av maj.
Ett stort problem är att det inte finns någon bra betalningsmodell för digitala nyheter.
Här kan man tänka sig kryptobaserad valuta för mikrotransaktioner inbyggd i webbläsaren som kan användas för att betala för saker online (pseudoanonymt, praktiskt, låg transkationsskostnad, ingen per sajt registrering)
Alternativt att tidningar i Sverige går samman och skapar en tjänst med ett konto som gör att man kan läsa alla tidningar. Här kan man tänka sig en fast avgift per månad, betala per artikel eller en mix.
Tidningarna är förstås inte så pigga på detta. De vill av förklarliga skäl äga kunder exklusivt. Ur deras perspektiv är det ett korrekt agerande.
https://flattr.com/
Men gammelmedia är ju starka följare av NIH syndromet.
Precis som musikbranschen så är tidningarna sena på pucken.
Det sätt nyheter sprids idag är inte att folk läser om de på morgon till frukosten. Nej, man länkar till innehåll, från Facebook, Twitter, bloggar, e-mail mm. Kommer man till betalvägg så avstår man helt enkelt från artikeln. Man kan inte prenumerassre på hundra olika tidningar och även om man har pengarna så orkar man inte registrera konto för varje sajt, eller uppdatera dessa uppgifter när kortet går ut eller måste spärras.
Tänk om bankomater hade funkat som nyhetstidningarnas hemsidor.
Då hade man behövt registrera sitt PIN för varje ny bankomat man vill använda. Tror ni det hade funkat bra?
Tror det var Bankföreningen som var med och tog fram ett system på 80-talet. Tidningarna branchorganisation måste göra samma sak, eller vänta tills ett kryptobaserat system har etablerat sig.
Hade det inte kunnat gå att plocka pengarna på anslutningsavgiften? Pengarna du betalar för internet fördelas till de som tar emot trafiken.
Tim, fundera bara en gång till. Du är inte ensam om tanken men…
Media är för viktigt för att bara finansieras av konsumenter och annonsörer. Det är bra med media som inte bara skriver det folk vill höra.
Öh. Ju mer media, desto mer media som skriver det folk inte vill höra.
Ja, och diversifierad media kräver diversifierad finansiering. Det blir sämre om man utesluter offentlig finansiering.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kolla alla miljonärer vi har inom media, nej, offentliga pengar behövs knappast.
Nej, lönsamheten går inte alls "mot noll" vid fungerande konkurrens. Maken till tokigt påstående var det väl senast igår man kunde läsa här.
Precis. Titta på fordonsindustrin.
Om man av ineffektevitet inte kan konkurrera, tex SVT och andra bloatade nyhetsorgan måste man klättra upp i premiumklassen.
Det betyder kvalitetsnyheter, dvs obundet ceetifierade som oberoende och neutrala, alternativr starkt vinklade utifrån you get what you pay for, dvs Aftonhoran som betalfunktion eller Fox News.
Inte pseudoneutrala som idag.
Vad är "premium klassen"? Tidningsankor om Palmemordet? Ge ett enda exempel på kvalitetsnyheter på marknaden idag.
Sverige saknar helt premiumnivå. Jämför med t ex Bloomberg Businessweek eller liknande. Finns inget på den nivån. Dessa amerikanska tidningar kostar dessutom nästan ingenting alls.
Magasinet Neo försökte väl att vara premium med tjockt designat omslag och långa djuplodande artiklar, men det las ju ner på grund av bristande lönsamhet.
Axess är väl något liknande men har inte läst den själv.
Ben Dover, det är ju poängen.
Det saknas kvalitetsnyhetsmedia.
Det finns bra enstaka artiklar, program etc .
Vad som är bra får ju marknaden bestämma. För att komma ifrån Aftonslasken skall ju PS finnas, men de bränner merparten av budgeten på skit. Allt för att "konkurrera" om tittarna.
Så frågan är om den nuvarande trenden leder till säljande nyheter, dvs filterbubblor och bias åt dedikerade läsare eller skapandet av objektiva, välgrundade nyhetsmedia med bra analyser?
Noam Chomsky har svaret på din fråga.
Jo, den går mot noll (att skilja från till noll) givet statisk modell. Gissar att du blandar ihop nominella mått med reala mått.
Alternativt inte är med på att det hela tiden över hela världen sker innovation vad gäller värdeströmmar, men det vore en elakare gissning.
Axess, Kvartal, Fokus, diverse specialtidningar om mat, mode skvaller, vapen, jakt, bilar, musik, konst osv i Sverige är kvalitetsgammelmedia. Internationellet i närområdet har vi FT, Politico, Frankfurter Allgemeine, Neue Zurcherzeitung, Le Figaro etc etc. Visst tusan finns det massor av kvalitet. Precis som Cornu säger faktiskt. En herrans massa skit också men det ligger i sakens natur. Jag tycker själv att under en bra dag, i vissa lägen, är tom Cornucopia ett exempel på kvalitetsmedia.
Nulli secundus
Ett Spotify för tidningar hade varit trevligt.
https://se.readly.com
Bra initiativ, skippar de kvällstidningarna och satsar på morgontidningarna så kan det nog bli något.
Finns ju inget som utesluter det andra heller, hade ju kunnat finnas olika abonnemang för vecko- kvälls- och morgontidnignarna samt med och utan reklam.
bubb.la
En frihetlig nyhetsagregator där frivilliga och insatta redaktörer läst, samt satt en sammanfattande rubrik på länken.
Det tar bort hela click bait effekten.
Media som producerar bra material vinner extra trafik
Problemet är väl att minskande medieintäkter sänker kvaliteten på journalistiken. Research-tunga artiklar prioriteras ner till förmån för glättiga grunda artiklar. Visst kommer det finnas kvar kvalitetsjournalistik men den kommer kosta därefter och alltså bara vara tillgänglig för ett fåtal. Populasen får hålla tillgodo med annonsfinansierad låtsas-journalistik. Om det inte finns offentligt finansierad kvalitetsjournalistik förstås.
Medieintäkterna är inte alls ett lika stort problem som att media gör sig beroende avstaten och börjar gå statens ärenden istället för att vara den granskande tredje makten.
Robert Aschbergs miljoninkomster har han f.ö. investerat i Expo, den vänsterextremistiska kartläggningsverksamheten av meningsmotståndare.
och är du så naiv att du tror att de enbart kartlägger högerextremister, så bör du komma ihåg när expressen i samarbete med expo hängde ut privatpersoner och många protesterade, visade det sig att de även kartlagt (eller försökt iaf) Cornucopia och försökte tysta honom med ett malplacerat citat.
Nej, mer offentliga medel i den soppan vill vi inte se…
Oj! Det har jag missat! Coolt.
Äh, mindes fel, de påstod ju att även du hade skrivit på nåt forum, och insinuerade dolda högerextrema åsikter.
Har inget minne av detta. Missat helt. Var det inte Westerholm numera Ledarsidorna de flög på?
det var i samband med att expressen hängde ut privatpersoner som skrivit på avpixlat tror jag. i samarbete med researchgruppen/expo/afa.
Expressen fick ju mycket skit, däribland från dig, och då påstod sig expo (via twitter vill jag minnas) att de minsann hade skit på dig med.
Som sagt, otrevligt folk.
Har du länk t det. Aldrig hört talas om. Vore jättekul att läsa.
https://cornucopia.cornubot.se/2013/12/researchgruppen-hanger-ut-oskyldiga.html
var ju 5 år sen så…
"Tillägg: För att förtydliga så skriver Researchgruppen uttryckligen att samtliga uthängda identiteter är näthatare. Se nedan. För övrigt har jag själv kommenterat och bemött angrepp på mig som person på Fria Tider, vilket enligt Researchgruppen på Twitter innebär att jag stöder dessa."
Expo är vänsterextrema, antidemokratiska och som bäst våldsapologeter, så det smäller om det.
Mängden antidemokratiska incidenter och våld denna valrörelse från S och vänsterhåll visar att de och samhället inte gör sitt jobb. Systematiskt.
Samtidigt skriks det helt opropportionelerligt direkt någon bara opponerar sig mot normaliserad vänsterextremism.
De internationella valobsarna verkade vara allt annat än imponerade… Vad gör det extremvänstercentrerade etablisemanget? Vrålar nazist direkt problemet påtalas.
Kort sagt, Expo är inte en seriös aktör.
Greenious, ah det är jag som är ironisk. De menade att alla som postade där var högerextrema. Jag postade för att bemöta angrepp mot mig, dvs jag sade emot mupparna på Fria Tider.
Så nej, de har inte hävdat att de har någon skit på mig (någon sådan finns inte – bara en massa lögner i den total clueless Flashback-hattråden om mig) – det var jag som ironiserade.
För övrigt var det när jag var ung och naiv och trodde att man kunde argumentera med idioter. Det kan man inte. De sajterna är numera blockade i min brandvägg.
Jag twittrar inte och hänger med få undantag(som din blogg) mest på forum för hobbyintressen, men jag var bergsäker på att de i samband med uthängningarna tyckte att du skulle vara tyst för att du minsann hade skrivit på nåt forum själv. Men, jag har säkert fel.
Vet att jag stångades med Researchgruppen på Twitter, och har blockat de värsta mupparna. Andra i gruppen är vettiga, även om jag inte delar deras politiska åsikter. Jag anser inte att privatpersoner ska hängas ut. Man ska alltid sparka uppåt, alltid mot makten högre upp, inte trampa nedåt.
T ex är det stor skillnad på att jag kallar någon idiot i ett forum kontra att hänga ut dem med namn, adress, yrke, arbetsgivare etc.
Du är fortfarande ung.
Det saknas väl inte direkt intäkter i media. Mången journalist/mediaaktör sitter med egna bolag med stora kapital i bolaget. Det är klart att de med näbbar och klor försvarar sin rätt till skyhöga inkomster för tveksamt värde och innehåll. Precis som artister gör.
De vill äga rätten att sätta pris på sina tjänster oavsett om tjänsten är värd det eller om någon vill betala. De tänker inte acceptera att de tjänar som en vanlig knegare utan, the sky is the limit. En mille artikeln/skivan ska de ha, att tidningen då kostar hundra spänn eller skivan 200 spänn och ingen köper, det skiter de i, deras inkomster ska skyddas i lag och av skattepengar.
Ja, kulturarbetare i allmänhet verkar dras med en utbredd uppfattning att deras skriverier/musik/konst osv är en rättighet att leva på, detta oavsett kvaliten.
Inte minst bevisades detta genom ipredlagen, när alla möjliga pajaser utan musikalisk talang skrek högt om alla pengar de torskade på piratkopiering. Många verkar också övertygade om sin rätt till miljoninkomster för en hit, så de kan ligga på sofflocket tills pensionen.
Men kollar man på framgängsrika svenska artister så sliter alla hårt med turneer, musikaler och whatnot. Författare skriver böcker osv
Finns inga genvägar. Bara hårt arbete.
Så är det givetvis men det verkar finnas en önskan om gräddfiler, lagstiftning och skattepengar och i viss mån har man också det och än mer så historiskt.
Vad jag ffa tycker är bra med det nya medialandskapet är att man slipper alla självutnämnda världsförbättrare i form av "krönikörer" o.dyl. som ofta, i media, klappar sig själva på axeln över sin egen förträfflighet. Jag har inget personligt mot Jag Guillou (f.ö. en god författare, och lysande undersökande journalist), Per Svensson, Per T Olsson elelr vad de nu heter, men det jag tycker det är en befrielse att slippa se dessa "krönikor" – jag brukar orka läsa igenom 1/3 innan jag tröttnar och svär över mig själv att jag slösat bort tid på dem.
Vi har ju också presstödet.
Kvalitet och politisk inriktning hos P3 är anskrämlig . Det har jag tyckt i säkert 20 år. Skönt att det sägs offentligt av Jimmie Åkesson.
Tyvärr har den låga nivån börjat sprida sig in också i P4 och P1 om än ännu ganska begränsat men all socialistisk propaganda blir bara för mycket.
Det såg vi tydligt nu också i SVT1 under valdagen. Man hade tagit in Anna Charlotta Gunnarsson för att spela 10 politiska sånger.
Redan innan förstod jag naturligtvis att detta skulle endast bli , Fi , S, MP och V-musik.
Jag fick nästan rätt , en löjlig låt om Annie i C hade inkluderats i listan. C som i invandringspolitiken har tagit en position till vänster om S. Så att hon fick vara med gjorde det hela bara mer patetiskt.
När hela kultur och kändiseliten med något enstaka undantag blivit PK så borde SVT stå upp som en FYR i stormen. Tvärtom har man nyhetsreportrar som gillar ME TOO på Facebook. Var är ryggraden i SVT ? den borde vara starkare !
Jag har i många år försökt att intala mig att SR och SVT ska vara och är objektivt . Tyvärr har jag haft väldigt fel
Det räcker gott med Russia Today. Gratis dessutom.
Har sedan länge skippat Svensk gammelmedia, bättre och mer nyanserad rapportering i Dansk och Norsk media, t.ex. Jyllandsposten, Aftenposten, Berlingske.
Pinsamt dålig bevakning av våra Nordiska grannar i Svensk gammelmedia för övrigt, undrar varför.
En annan brist i din analys är att du inte tar upp tryckta mediers roll i marknadsföring eller om du så vill att indirekt eller direkt att förmedla information om läsarna till säljare av produkter/tjänster. Jag tror nog att det snarare är konkurrensen på den marknaden än på marknaden som nyhets/fakta/nöjes-förmedlare som icke digitaliserade mediehus möter starkast motstånd.