Oscar Properties lägenheter i Norra Tornen har en hel del så kallade exklusiva lösningar. Det betyder att planlösningen på de flesta lägenheter är mycket underlig, där den svårunderhållnda uppbrutna fasaden ska omsluta lägenheter formerade kring ett kvadratiskt hiss- och trapphus. Detta ger upphov till en massa krystade lösningar.
 |
| Det uppförda tornet. |
I den forna byggnormen var den minsta storleken på ett sovrum satt till sju kvadratmeter. Detta kallades för ett halvrum och skulle dimensionera bostadens behov utifrån en boende i rummet (t ex garderobsmeter, antal toaletter, förrådsutrymmen). Tio kvadratmeter var ett helrum och skulel dimensionera bostaden utgående från att två personer i enkelsängar skulle sova i rummet. Därtill hade man föräldrasovrum, som minst skulle vara tolv kvadratmeter, kunna möbleras med en dubbelsäng och ha bostadsutrymmen åt två personer.
Rummen skulle också gå att möblera enligt dessa krav, dvs dörrar måste vara placerade så det finns plats för sängarna. Även matplatsutrymmen behövde dimensioneras utifrån antalet sängplatser i sovrummet.
Vad jag vet har dessa krav i byggnormen tagits bort och det är numera i princip fritt att göra dåliga lösningar.
Vilket man hittar hos Norra Tornen. Detta är rimligtvis en konsekvens av husets oregelbundna fasad, samtidigt som teknikschakt, hiss och trapphus är fyrkantigt innanför.
Vad sägs t ex om sovrum på sex kvadratmeter? Enligt uppgifter till bloggen ska det också finnas sovrum på fyra kvadrat, men jag har inte orkat gå igenom alla planlösningar.
I de större lägenheterna blir det en massa överflödiga korridorer för att kunna trycka in rum i den dåligt utformade byggnaden. Ibland kallas dessa för bibliotek. På 6-7 m2, typ en och en halv meter breda. Samtidigt som man måste kunna gå genom “biblioteket” för att nå ett sovrum. Lycka till att möblera den korridoren som bibliotek, i synnerhet som man dessutom har fönster i korridoren.
Och hur kul är det att gå till och från det fuktiga badrummet genom garderoben med alla de moderiktiga märkeskläderna? Walk in-klosett? Anyone för mögel?
Men det är väl exklusiva materialval i ytskikten och en av de dyraste fasaderna i Sverige underhållsmässigt som gör detta till attraktiva lägenheter. De som är sålda iaf. Och inte är ute till salu igen.
Allt nytt är inte bättre, allt gammalt är inte dåligt. Det finns goda anledningar till att byggnader generellt är ganska fyrkantiga. Fasader kan göras attraktiva ändå. Men vem bryr sig när det bara är att gå till banken och låna pengar och sedan sälja lägenheten till ett högre pris?
114 kommentarer
Ja, se vilken modern bostad som helst med öppen planlösning. Gärna öppeti tak. Gipsväggar på regelstomme eller värre, putsad lättbetong.
Introducera valfri ouppfostrad svensk barnfamilj och hela bottenvåningen är ett inferno precis innan " men baaarnen dååå" skall utfodras på kvällen.
Överlag är det extremt opraktiskt idag. Det var dock inte bättre förr vilket alla som har renoverat ett badrum från 1950-talet vet om
Men ärligt talat, hostar man upp pengarna får man väl kolla vad man köper.
Speciellt så dyra grejor.
Tvärtom, dagens lägenheter är extremt praktiska jämfört med 20-70- tal. På 80- talet började man vara generösa med bekvämlighet och stora lättstädade ytor.
Dessutom är lägenheter från 85 och framåt betydligt bättre ljudisolerade än äldre. Så köper man lite nyare bostäder bör inte barnfamiljen på bottenplan utgöra några problem.
Säger en som bott i lägenheter byggda på 20-talet, 50- talet, 80- talet och numer 2006.
Du har inte barn märker jag för då hade du vetat vad jag menar med öppen planlösning och stimmiga barn.
80talet är sämst. Små fönster, lågt i tak och tråkigt.
Det beror nog mycket på ens plånbok. Min erfarenhet av hyreslägenheter byggda under de senaste 100 åren har varit mer eller mindre horribel gällande ljudisolering. Enbart 1800-talskåkar har varit bra, men sådana är ju knepiga på andra sätt.
Alltid intressant med planlösningar osv.
Jag har bott i 1900-tal, 20-tal, 50-tal, 60-tal, och 70-tal. Måste nog säga att 70-talet var tråkigast, men 00-tal och 20-tal hade också klara nackdelar med planlösningar och problem med ljud och höga uppvärmningskostnader osv trots fin charm med högt i tak och fina fönster.
Den lägenhet jag hyr nu (50-tal) tycker jag än så länge är mycket bra (köket för sig, stort vardagsrum, relativt stort badrum, lagom stora sovrum osv), och jag hör inget av grannarna.
Man kan ha olika åsikter om miljonprogrammet på 60-talet, men min erfarenhet är iaf. att dessa bostäder åtminstone var välplanerade, välbyggda och välutrustade, vad gäller köksinredning, materialval mm.
Dom strålar väl rätt bra också?
Blå lättbetong med "häftiga" radonhalter förbjöds 75
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bl%C3%A5betong
"Tillverkningen av alunskifferbaserad lättbetong upphörde 1975, men ända fram till 1985 har det byggts hus av blåbetong"
Man kan ju anta att den byggnadsstilen håller nere antalet pensionärer..
Även gott om PCB och asbest i miljonprogrammet också.
Mögelframkallande flytspackel…
( Rissne )
Jag tycker att det hittills uppförda tornet är jättehäftigt och kastar en blick på det de flesta dagar. Ser verkligen fram emot när nästa också kommer upp. Jag skulle förvisso inte köpa en lägenhet där ens om jag hade råd och tror absolut på bloggarens påstående att arkitekternas lösningar är dyra och opraktiska och ineffektiva. Stor risk att köparna gör en dålig affär. Men för mig som antagligen aldrig kommer att släppas in i byggnaderna och bara får titta på dem utifrån blir de supercoola! Jag vill ha fler sådana hus och hoppas OP får fortsätta! (Men jag vill inte betala för husen själv.)
Håller med. Extremt häftigt hus från utsidan. Har dock hört kritiken mot planlösningarna från andra håll. Det ska bero på att man haft utländska arkitekter med dålig koll på svenska normer.
Vet inte om ni är ironiska. Men det här var ju sjukt fult. Något av det värsta jag har sett.
Vart har du källa på att det är Sveriges dyraste fasad underhållsmässigt? Förutom att putsa fönster kan jag inte se något större underhållsbehov förutsatt att elementen är korrekt tillverkade. Det är varken tunnputs eller måladade ytor utan prefabricerad betong.
Väldigt många vinklar = risk för fuktinträngning mm, Massa små horisontella ytor som kan ge snöfickor = fuktproblem, Hyllor som är perfekta för måsar och duvor. Har precis i förra veckan avlivat ett liknande fasadförslag från en arkitetkt (då i sjukhusmiljö). Orsakerna att han fick gå hem och rita om är ovanstående argument + kostnad.
Måsar och duvor sätter en extra fin touch på mörka fasader.
Och hur skulle fuktinträngning skada en betongfasad i färdiga element?
Du menar att det blir fukt i skarvarna mellan elementen?
frågan är hur bred fönsterkarmen är om fåglar kan sitta där? Verkar inte så brett.
Det har funnits sovrum på 4 kvm sedan tidigare också, då kallade sovalkov.
Aldrig hört begreppet "compact-living"?
Dvs nyspråk för trångboddhet…
F.öv. gäller det ju att ha både rätt accessoarer och rätt (märkes)kläder för att "passa in" i ett så exklusivt boende.
Alltså: Helst svarta färger och gråskalor kombinerat med någon kraftigt lysande färgaccessoar. Gärna svarta polo-tröjor och absolut INTE inhandlat på Ge-Kås i Ullared utan på NK eller Biblioteksgatan..
😉
Glöm inte den den tjejen som spelade fiol som betalade över 100 000kvm för en lägenhet på 20kvm i sthlm. Hon tycker att hon fick bra boende för de pengarna!
Förövrigt älskar jag Tiny House filosofin. Lev enkelt, skuldfritt och lev livet. Compact living också fast med livskvalité 🙂
Vilken tjej? Låter smaskigt. Älskar att skratta åt alla som tror de gjort ett kap i det nya-liberala Sverige.
Du kunde köpa Attefallshus för 3 miljoner i stockholm förut. Inköpspris för byggproducenten är väl runt 40.000. Man undrar hur mycket tokfolk det finns egentligen….
Får aningen gammal öststats känsla över all omålad betong.
Ja 🙂
Ja, det finns sovrum på 2 x 2 meter i åtminstone någon enstaka lägenhet. Jag har väl sett ett par lägenheter med bra planlösningar, men de allra flesta är ganska udda. Konstigast är nog de lite större lägenheterna som har öppen planlösning mellan kök och vardagsrum, men det egentligen bara är ett rymligt kök – det finns liksom inte plats för ett normalt vardagsrum i köket.
På mäklarspråket är ALLA lägenheter "vä-ä-älplanerade"! ;-9
Subjektivt kan nästan vilken planlösning som helst vara perfekt för någon. 😉 Jag har sett en hel del lägenheter som ägarna har byggt om efter sina behov – perfekta planlösningar för dem, men omöjliga för mig.
Ärligt talat, har man varit med ett tag och sett konjunkturtoppar tidigare så vet man att dessa inte illustreras bättre än av dylika byggnationer…Tornen vid Hagastan och "Babels torn" borta vid Gärdet…så, då var det klart…toppen är inne!
Walk-in klosett. Ouch.
Göteborg levererar, I like.
I min gamla ömma moders föräldrahem på närmare 280 kvm från 1911/12 en bit utanför Göteborg byggde man också "klädkammare" (walk in closet) vid snedtaket på våning 2… Kallas även för "kattvind"…
Man går in i ena änden av kattvinden i syfte att hitta en extramadrass, misslyckas med att hitta lysknappen, drunknar i alla skit som finns därinne, och hittas som skelett 100 år senare. Suverän planlösning.
Tittade lite snabtt på planlösningarna och slås av bristen på utrymme för förvaring. Vill man ha en tvåa får man nog köpa en trea och ha ett helt rum som kombinerad walk-in-closet och allmän förvaring.
Absolut. Jag bor i en studio på 40 kvm och har mer inbyggd förvaring (rymlig klädkammare + garderober i hallen) än nästan vilken lägenhet som helst i tornen.
Förvaring måste naturligtvis inte vara inbyggd, men det känns som att det saknas platser där det känns naturligt att skapa förvaringsutrymmen. Oh well.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
1 utan konkurrens
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vi som kommer ihåg hösten 1992 med en ränta på 500% och sedan det trista året 1993…
1 utan konkurrens !
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Toni, saken är ju att man får se det från en monetär synvinkel. Frågan är ju mer: Tror ni de med makt jobbar på? Tror ni att det "slutar tillverkas pengar"? Kakan blir inte större för att det står att den är jättedyr o finfin.
Krisen i början av 90 talet var ju en kris. Vindarna vänder-läge.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Störst risk på nedsidan _tror_ jag en BR är om den är belånad.
Menar du själv att du köper den kontant eller räknar du in risken för eget kapital (dvs belåning)? Vid belåning 50-75% tror jag BR har störst risk på eget kapital, vid belåning 0% är risken förstås mindre.
Världsindex kan också gå ner på motsvarande sätt förstås precis som 2008.
Fem år är ett jobbigt tidsperspektiv för sparande. 10-20 år så vinner global indexfond.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det beror rätt mycket på vilken lägenhet tycker jag. En nybyggd lägenhet i Norra Tornen? Högre risk än i MSCI World index. En begagnad lägenhet i Majorna? Kanske lägre risk.
Med risk menar jag då här volatilitet/svängighet.
Personligen tror jag en miljon i MSCI World Index ger mer pengar om fem år än en slumpmässig bostadsrätt i Göteborg, men eftersom det är ett så kort tidsperspektiv kan det lika gärna bli tvärtom (om vi t ex prickar en global konjunkturnedgång). Det är en chansning.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det finns inget som säger att bara för att vi haft en stark aktiemarknad så kommer den automatiskt att gå ner. Det kan lika gärna bli en stillastående marknad.
Och om du tänker dig att den risken är större, vad är då risken på bostadsmarknaden som stigit väldigt mycket mer?
Det är sällan aktier blir helt värdelösa, och breda index blir det absolut inte, medan bostadsrättsföreningar tex kan gå i konkurs som i början av 90-talet.
Och räknar man i köpkraft, så föll bostadsmarknaden i Sverige mellan 1930 och 1980.
Räknar man istället i nominella priser, så föll bostäder i pris på fem år sikt till exempel 1884-1889, 1885-1890, 1887-1892, 1889-1894, 1891-1896, 1893-1898, under nästan alla femårsperioder som slutade under första världskriget, 1921-1926, under alla femårsperioder som slutade från 1935 till 1939, under alla femårsperioder som slutade från 1949 till 1954, 1955-1960, och så då 1990-1995 och 1991-1996. Det är alltså inte ovanligt att bostadspriser faller, men vi har glömt det eftersom folk har inflationens 70-tal och 80-tal i färskt minne. Nu har vi inte så hög inflation längre så bostadsprisfall kan mycket väl bli vanligare framöver.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Absolut kan det bli så.
Men historiskt är inte oddsen så himla bra, som du ser ovan. Som sagt, mellan 1930 och 1980 föll bostadspriserna om man justerar för inflation.
Jag har ritat en liten bild på hur svenska nominella bostadspriser vs avkastningsindex utvecklat sig. Som du ser, så är den blåa linjen oftast över den oranga för 5-, 10- och 20-årsperioder. Jag tror det kommer vara så i framtiden också.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nu tog jag svenska avkastningsindex och inte MSCI World Index, men det bör inte skilja så mycket på sikt.
Ja, se där. Detta har varit ett mycket bra år mätt i SEK.
Nu är det många börser som gått dåligt mätt i USD, t ex har den tyska, brittiska och spanska börsen gått sämre än den svenska mätt i USD. På plus i USD räknat ligger t ex USA, Japan, Norge och Mexiko, men de flesta länder ligger faktiskt minus räknat återigen i USD.
Men det beror förstås på vad man ska använda sina tillgångar till i framtiden. Ska man resa till USA är förstås USD ganska användbart, men ska man konsumera svenska varor och tjänster så är SEK mer relevant.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Svenska börsen är upp ungefär ungefär 12% hitills i år i SEK inklusive utdelningar (se SIXPRX). Det är lite mer än historiskt genomsnitt, och ungefär samma nivå som förra året avkastade på helåret.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja, precis så är det. Du har ökat din köpkraft i SEK med 4-5% på mindre än ett år.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja, men nu blev det inte så.
Det kunde också varit så att börsen gått upp 50%. Normalt sett stiger också börsen mycket kraftigt efter just den typen av stora fall. Sparar man på tjugo års sikt spelar det ingen roll.
Som exempel:
2008: -39,9% real avkastning i Sverige
2009: +51,3% real avkastning i Sverige
2010: +23,7% real avkastning i Sverige, och därmed tillbaks och förbi där 2008 började.
Du verkar tro att det är omöjligt att gå plus genom långsiktigt sparande. Så är det inte, vilket bland annat mina bilder ovan visat. Nästan alla långa tidsperioder så tjänar man mer pengar på att äga aktier jämfört med att äga sin bostad, om maximal förmögenhet nu är målet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Så är det. Kul för honom, förstås. Men belånade köp är alltid förknippade med en del risk, mer än vad de flesta tror. Absolut är det så att några av Sveriges mest förmögna personer byggt sin förmögenhet på hög hävstång på fastighetsmarknaden, så det är bara att köra om du tror den vägen är framtiden.
Angående återhämtningen på börserna: I just detta fallet var det så. Det är ofta som börserna realt återhämtat sig snabbt efter kriser. Så i exemplet 2008 tog det 2-3 år att ha kommit tillbaka. Sedan köper man ju oftast inte på den exakta toppen heller.
Det finns många femårsperioder man gått realt back på. 2008-2013 var inte en sådan (däremot 1975-1980, 1997-2002, 1999-2004, 2006-2011 och många fler). Det är ju det jag säger hela tiden, ska man vara lång på börsen bör man ha ett tidsperspektiv på minst tio år, helst tjugo år eller mer — typ pensionssparande.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Absolut. Men det hör inte till vanligheterna att ha en realavkastning på 100% om året, eller för den delen 331% på tre år som du nämnde tidigare. Det skulle innebära att en satsad miljon är värd 12 miljarder 20 år senare.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det går inte riktigt att säga hur det blir framöver. Men absolut, senaste tio åren har varit riktigt bra på både börsen och bostadsmarknaden. Har man missat något av de tågen är det förstås bara att beklaga, men det kommer fler möjligheter.
Det finns t ex inget som hindrar att köpa nu heller om man är sugen på att bo i ägt boende och inte bryr sig särskilt mycket om värdeförändringar.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det här är inte direkt något nytt. Vi hade jättestora uppgångar på aktiemarknaden på 80- och 90-talen som många som lever idag missade. Synd för dem, men vad spelar det för roll för framtiden? När dagens ungdom inte får låna kommer priserna att anpassas nedåt, som det alltid har varit.
Som sagt, just bostadspriser har vid många tillfällen backat i reala termer, och så kan det att bli den här gången också. Det var till exempel svårt att låna pengar i början av 90-talet (direkt efter kraschen) för att köpa bostäder, trots att priserna var så låga. Kreditrestriktioner kommer att sätta gränser även den här gången.
Strunt samma. Gör vad du kan av ditt liv så blir det nog bra.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Du måste inte köpa bostad. Det går bra att hyra om man nu trivs med det.
Du måste inte heller uppleva hyperinflation. Du ser ju själv att köpkraften historiskt bevaras (eller ännu oftare ökar) om man sparar pengar på börsen.
Du har ju enligt egen utsago flera miljoner att stoppa in som kontantinsats, så jag förstår inte ditt ständiga klagande.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja, men då är det inte "såna som dig" som ryker. Du kommer aldrig att ha några problem med den bufferten. Om du lägger in 2 miljoner kontant och lånar 2 miljoner bundet till tio års ränta så kan du ha ett helt avbetalt boende om tio år med ungefär den spartakten du haft utan att riskera att förlora mycket pengar vid en eventuell ränteuppgång. Det är det inte många unga som kan.
Så uppenbarligen går det även idag att som ung ("såna som du") ha en alldeles utmärkt ekonomisk ställning.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det låter trist. Men det kanske går att göra något? Det är väl inte så att du är _tvingad_ att jobba 50 timmar i veckan, hoppas jag.
Det är inte värt att offra sitt liv och sin psykiska hälsa för den typen av arbete om man inte trivs med det.
Då är det ju bättre, tänker jag, att ta pengarna (som kommer räcka till försörjning under ett antal år) och satsa på ett bättre liv någon annanstans som en sorts nystart eller på att resa runt och fundera på vad som skulle vara bättre.
Du kan se det på ett annat sätt, det finns de som är psykiskt knäcka av sitt liv och/eller sitt arbete/förhållande, och som har exakt noll kronor sparat. Då kan man snacka om att man är fastkedjad och har svårt att bryta sig loss. Men i ditt fall finns det väl ändå hopp om livet?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag är ledsen att du har den synen på din omgivning. Men återigen, du har så pass mycket pengar och ekonomiskt svängrum att du har möjlighet att ändra på detta om du är missnöjd med t ex din lön och ditt liv. Ta ett år och testa nåt annat.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kanske det, men varför inte försöka? Vad är problemet som måste lösas genom att jobba på ett tråkigt jobb längre än nödvändigt?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Toni: Jag försöker bara förstå. Det är väldigt få som jobbet är målet med livet för. Tror det är bra att fundera på vad man vill få ut av sin existens för att sen se hur man tar sig dit. Det är en ganska schysst position att kunna överväga just hur ens sparade pengar ökar mest i värde.
Och angående domedagsprofeter kan jag bara hänvisa till den här bilden. Nån gång får domedagsprofeterna rätt, kanske blir det Ray Dalio, men som du ser så är det vid varje given tidpunkt ganska många som är övertygade om att katastrofen snart är här, eller åtminstone en lågkonjunktur. Ja, det lär väl hända snart. Men att försöka tajma upp- och nergångar är svårt, som bekant. Många har suttit utanför sen t ex 2013 eller dippen hösten 2014, och kanske ska vi ner dit (-40%), eller så var det en botten som vi aldrig kommer nå igen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ingen aning vad nästa nedgång blir. 40% kanske, om vi får "ett nytt 2008". 60% av det är då 24%, som kanske då vägs upp av en svagt positiv avkastning på räntesidan.
Det finns inga säkra sätt med negativ realränta i ekonomin att spara i något som är garanterat värdebevarande. Det enda man kan göra är att låta tiden gå, ta risk och den vägen hoppas att man befinner sig i de tidsperioder där riskabla tillgångar ger positiv real avkastning.
Noterar för övrigt att Ray Dalio gav samma varningar för exakt ett år sen, vid flera tillfällen.
Han sa även samma sak 2016.
Och titta — samma sak 2015, även då i ett par olika artiklar. Notera särskilt citatet:
"The investor reckons that the economic circumstances in 2015 are "eerily similar" to those in 1937, and he fears a return to those dark days."
Samt — 2013 trodde han krisen skulle komma "within two to four years" (2015-2017).
Förr eller senare får han väl rätt, men han är alltså ännu en i högen av personer som kommer förutspå kraschen en massa gånger, och den gången de väl får rätt kommer de bli hyllade som hjältar trots att de bara upprepat samma prognos som förra året.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Absolut, långa räntefonder ser jag ingen poäng med att äga i dagsläget.
Jag tror bostadsaffärer som vanligt kommer vara sämre än börsen. Men det beror helt på tidsperspektivet. Inom fem år kanske bostäder blir bättre, kanske inte. Inom tjugo år är förmodligen börsen ett bättre val. Det finns en anledning till att pensionsfonder är överviktade aktier. Du har ju bilderna där uppe på svenska bostäder vs svenska aktier historiskt. Att köpa bostäder som en investering är inget jag vill — då har man skaffat sig ett extra deltidsjobb som "hyresvärd".
Det behöver inte bli någon krasch på bostadsmarknaden heller, det skulle kunna bli som det året som varit, en relativt stor nedgång följt av lite stagnation och lite uppgång. Det har ju knappast lett till någon större dramatik än så länge.
Andelen aktier beror sedan helt på risktolerans. Klarar man inte av att förlora 40% så ska man inte gå 100% aktier.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Korta RF och fördelning aktier/räntor enligt egen risknivå om man nu måste hålla räntefonder. Sen ombalansering vid lämplig tidpunkt. Sen inte pilla och ändra sig om och om igen.
Det är ganska ovanligt med den typen av nedgångar ja. Här är topp tio nedgångar på årsbasis för svenska aktier genom historien, i köpkraft (realt) räknat:
#1: 1918: -42,5%
#2: 2008: -39,9%
#3: 2002: -37,2%
#4: 1990: -36,3%
#5: 1931: -32,9%
#6: 1970: -25,2%
#7: 1939: -25,1%
#8: 1914: -24,6%
#9: 1966: -24,0%
#10: 1977: -22,3%
Under åren 1870 till 2017 gick börsen upp realt sett 103 gånger, ner 43 gånger på ett års sikt.
Men det är också därför man, om man ska ge sig in på börsen, bör ha ett perspektiv på minst 10/20 år om man tänker sig använda det som långsiktigt sparande.
På 10 års sikt är det nämligen 122 10-årsperioder med positiv avkastning, 15 med negativ.
På 20 års sikt är det 112 10-årsperioder med positiv avkastning, 15 med negativ.
På 30 års sikt är det 112 10-årsperioder med positiv avkastning, 6 med negativ.
När det handlar om 20-årsperioder med negativ avkastning så är de alla beroende av den extrema strukturomvandling och kris vi hade i svenskt näringsliv under/efter ww1. Alla långa (20+ år) perioder som startat efter ww1 har gett positiv real avkasting.
Problemet är att folk inte har tålamod utan vill tajma upp- och nedgångar, och tradar därför bort de långsiktiga vinsterna genom att t ex sälja efter 2008-nedgången och sedan inte köpa 2009/2010.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den dagen du går all in säljer jag 🙂
Nationalekonomiforskaren Daniel Waldenström har samlat på sig bra data. Lite blandad data hittar man på denna sida. Jag har skrapat fram mina grejer från Riksbankens skrift "Historical Monetary and Financial Statistics for Sweden, vol. 2: House Prices, Stock Returns, National Accounts and the Riksbank balance Sheet, 1860-2012". Den fanns nånstans på Riksbankens hemsida tidigare och går säkert att hitta där igen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nä, jag följer inte den här visdomen slaviskt. Jag kör ju inte 100% passiva indexfonder och jag har köpt och sålt ganska mycket enskilda aktier de senaste tjugo åren. Men det visar sig om och om igen att ytterst få på sikt slår indexinvestering, så i t ex PPM och i tjänstepensionerna låter jag det förvaltas helt passivt, och det går ganska så bra.
Ingen aning, vid nån punkt blir det inte så intressant att kolla detaljerna. Jag är nöjd med att studera svensk ekonomisk historia. Förmodligen är MSCI World Index eller motsvarande mindre volatilt än enbart ett lands aktiekursutveckling, även om det kanske är så att korrelationen mellan länderna ökat på senare tid.
Majoriteten är vinst, absolut. Men det spelar ingen roll.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Teknisk analys är såklart bara trams.
Nä, jag har gått lite bättre än index på 20+ års sikt, men det handlar inte om särskilt mycket — och en del av överavkastningen är på grund av belåning och för att jag var underviktad IT i början av 2000-talet.
Det du nämner handlar om att det är jobbigare med förluster än det är roligt med vinster. Det är fullt mänskligt. Enklaste sättet att isolera sig från detta antar jag är att bara automatiskt skicka iväg pengar som man inte behöver och aldrig röra dem sen — men det förutsätter att målet är maximal rikedom eller tidig pension eller något liknande för att det ska fungera. Har man mer kortsiktiga mål ska man jaga dem istället, och då är kanske inte börsen där man ska titta. Allt går egentligen tillbaka till meningen med varför man samlar på sig kapitalet.
Jag har lite liknande erfarenheter ang förlustaversion osv från pokertiden, men det är samma sak där — att förlora en månads studiemedel på poker på en hand är i den stunden mycket tråkigare än att vinna tre månaders studiemedel.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det var en särskilt stämning i slutet av 90-talet som jag inte trodde på. Det är egentligen allt. Vi hade många diskussioner då när det begav sig om en värdering på 100 eller 300 gånger vinsten var rimlig eller inte, och hur det slutade vet vi idag.
Det är precis som du säger, man går inte under av att förlora en del av sin insats. Om jag nu gissar och säger att du är relativt ung ingenjör nånstans i en storstadsregion, så borde du tjäna någonstans kring 40 000 till 60 000 kronor per månad, eller 30 000 till 40 000 kronor efter skatt. Det är ju utifrån den inkomsten och sparmöjligheten som du sen får bygga nån sorts ekonomiskt liv. Jag vill hävda att du som singel rätt så enkelt kan leva ett bra liv på halva den nettolönen, dvs med en budget på 15 000 till 20 000 kronor kan man ha ett hyggligt liv inkl resor och nöjen — och då har du alltså ganska mycket pengar att forma ett eventuellt bättre liv med, beroende på vad ditt livsmål är.
Det är ju inte "kanske förlorar jag 50%" som är det viktiga här i livet, eller hur?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det är som du säger, visst kan du ligga över 20 000 i utgifter per månad som singel, men om du tjänar 30 eller 40 så är det ju då inte något praktiskt problem — för att inte tala om hur mycket enklare det blir när man är sambo.
Jag skulle säga att det är mycket svårt att förlora hälften av sin förmögenhet medvetet, utan att falla ner i någon sorts missbruk. Jag förstår att alla inte skulle må bra av det, men det är ju också nedsidan med risktagande.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Läget är olika för olika personer. Alla gör inte av med alla pengar.
Kör du på 60/40 eller nåt. Det är ungefär där pensionsfonderna ligger. Ta en titt på din tjänstepension, hur den utvecklat sig sedan 2009 och försök kopiera så blir det nog bra.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja? Du lever väl ändå mer än 12 år till?
Singel nyligen, Toni?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Störst risk och värt minst betyder inte samma sak
Ok. Värderat då. Nöjd?
Det ska byggas något liknande i Rosengård i Malmö kallat Culture Casbah / Törnrosen Tower. Ja jävlar…
Wow! Tittade på hemsidan för norra tornen. Man blir ju lockad ändå. De har gjort ett bra jobb för att marknadsföra dem måste man nog säga.
En del lite udda planlösningar kanske, men inget anmärkningsvärt skulle jag säga. Vi hade betydligt knepigare hall i vår 70-talslägenhet. Och i de äldre husen är ju märkliga lösningar ännu vanligare.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
100tkr/kvm är fortfarande för billigt för unik utsikt från det endaste höghuset i vasastan.
Boverkets byggregler avsnitt 3 "Dimensionerande mått som är lämpliga med hänsyn till tillgängligheten och användbarheten i rum
finns i SS 91 42 21 (normalnivån)." 3:22 räknar upp vad som skall finnas. Jag tittade snabbt på tre planlösningar. Kraven är uppfyllda. En av dessa hade slösaktiga korridorer och klädkammare.
sånna där modärna knepiga planlösnnger är inet att ha! bättre med vanlit traditionellt
Sveriges fulaste byggnad utan tvekan. Bryter mot alla mönster och normer. Konstigt att dom fick bygglov för det. Såg en bild som är tagen inne från stan och då ser det klart kasst ut med det spretande tornet.
Som någon skrev innan. Platt tak ger garanterat fukt/vatten skador. Vattnet letar sig alltid in någonstans. Alla byggare brukar veta det. Ändå bygger dom så.
Jag tittade på några av de som säljs i andra hand (host) och nyproduktion, de är mest åt fel håll.