Att skjuta upp reavinstsskatten bo bostadsförsäljningen kan vara lockande, men är i själva verket en fälla då räntan på den uppskjutna skatten idag med råge överstiger bolåneräntan. Nu i deklarationstider kan du passa på att amortera ner uppskovsbeloppet eller återföra det.
 |
| Från K2-blanketten online. |
Räntan på den uppskjutna skatten på reavinsten från en såld bostad, om man köper en ny lika dyr eller dyrare bostad, ligger på motsvarande en bolåneränta på 3.253%. Det är alltså avsevärt bättre att amortera ner detta uppskov än att amortera på bostadslånet.
Om man nu har möjligheten att avstå amortering för att det egna bolånet är under 50% av marknadsvärdet på bostaden, eller sitter på överlikvider parkerade med dålig eller obefintlig ränta, så får man alltså utmärkt avkastning på att bli av med uppskovsbeloppet. Ni som sparar ihop klumpsummor att amortera bolånet med kan använda detta till den uppskjutna skatten istället.
I samband med deklarationen kan du enkelt återföra hela eller delar av uppskjutet belopp för reavinstbeskattning.
Det hela hanteras på bilaga K2 – Slutligt uppskov återföring till beskattning och överföring. Man måste vid en sådan här frivillig återföringett uppskovsbelopp om minst 20 000:- kronor eller mindre om det handlar om hela beloppet, av vilka 22% blir reavinstsskatt. Minsta belopp att normalt skatta tillbaka är alltså 4 400:- SEK om uppskjutet belopp inte är mindre än 20 000:-.
Räntemotsvarigheten 3.253% är mycket bra ränta på likvida medel i dagens ränteläge. Nackdelen är förstås att de likvida medlen försvinner och inte kan trollas fram igen. Problemet drabbar förstås ingen fattig.
För dig som sålt en bostad under året och nu ska deklarera den så kan det vara lämpligt att ha högre banklån istället för att skjuta upp reavinsten. Det samma gäller dig som avser att sälja under året – titta på möjligheten att ha banklån istället för att skjuta upp reavinsten.
På lite sikt blir förstås detta en icke-fråga för många, när fallande bostadspriser gör att man inte får någon reavinst utan istället en förlust och pengar tillbaka från staten. En läsare skrev redan nu att vederbörande skulle göra en förlust på 300 000:- SEK på sin lägenhetsförsäljning och kommer således få lite skatteåterbäring från Magdalena Andersson på grund av detta.
24 kommentarer
OT. Såg hur du Lars diskuterade med Viktor i går kväll på Twitter. Förstår inte hur du orkar lägga energi på en sådan person med de åsikterna. Honom har jag nu blockat.
Tack.
Det är lockande, men samtidigt så ger jag hellre pengarna till nästa regering som förhoppningsvis gör ett bättre jobb.
Återföringen är inte ett budgettillskott, intäkten bokfördes när du sålde bostaden. Däremot är räntan du betalar en intäkt och budgettillskott. Att återföra flyttar bara pengar i statens balansräkning från fordringar till pengar på banken.
Skatten faller ju inte ut förrän du för tillbaka uppskovet och då gäller aktuell skattesats så intäkten till staten lär bokföras då.
Nu blev jag lätt illamående, jag har närt en MPare (av hänsyn till bloggägaren avstår jag från andra mer rättvisande beskrivningar av dessa filurer).
Korrekt. Dubbelt upp. Först genom reavinstsskatt på bostaden, och sedan ränta på denna för staten bokförda intäkt.
Det finns inga andra fördelar med att ha kvar uppskovet? Kvitta vid förluster och sådant?
Absolut, tänker du göra förlust på bostadsmarknaden är det ju bra att ha vinst att kvitta mot.
En annan "positiv" sak är ju att banken inte tar med uppskovet när dom gör sina bankkalkyler på ens lånetak.
Om du tror att de kommer sänka reavinstskatten så kan det ju var smart att spara uppskovet och skatta av det senare med en lägre skattesats, dock så betalar du ju rätt dyrt under tiden. Och du kan alltid ändra en deklaration 5år bakåt i tiden så blir det en sänkning och den är så stor att det skulle lönat sig att skjuta upp beskattningen så kan du ju ändra deklarationerna.
Om det blir ett verkligt problem att många kommer göra förlustavdrag så lär väl politikerna hitta på något fiffigt sätt att så att du inte får tillbaka ett öre
Vanligaste är att inte sälja pga förlustaversion och lura sig själv att om man inte sålt har man inte gjort en förlust. Så det är sällan ett större problem för staten.
Det är först när man realiserar en vinst eller förlust som man kan påstå att man tjänat / förlorat pengar på att "bara" bo!
Men det stora flertalet bor Inte för att tjäna pengar utan just för att bo tryggt, säkert, bekvämt var Man vill och med vem man vill!
Om du har kvar studielån av den gamla typen kommer en återföring trigga tvångsamortering av studielånet i och med att du får höjd taxering. Värt att ta med i kalkylen!
Ett ämne, Cornu, som jag kan tänka mig en hel del läsare skulle uppskatta att läsa om och diskutera är vad de bästa alternativen är om man vill satsa på aktier. Aktier i traditionell form, eller isk? Andra alternativ? Skatten har ju höjts på isk. Vid vilken placeringshorisont är inte isk optimalt? Tex om man sparar till barnen och räknar med att aktierna behålls i 15-20 år? Vilket bolag är bäst om man vill investera i nordiska / utländska värdepapper? Att spara till barnen vore nog värt ett eget inlägg.
Relevant. Om man bara kunde köpa en aktie och lägga i byrålådan skulle traditionellt aktieägande vara bättre än ISK. Men det blir sällan så. Bolag som bara visar tillväxt i 20 år är sällsynta, många försvinner, blir uppköpta etc. Skulle vara om man bara köper investmentbolag och sitter på dem.
Den där räntan infördes ju för att kompensera att fastighetsskatten på villor togs bort. Mycket irriterande för mig, som redan hade ett uppskov sedan innan regeln infördes och dessutom just då hade extremt liten inkomst.
Nu har jag vartefter sålt aktier och betat av uppskovet med 500 000 per gång. Istället för att använda K2-bilagan har jag begärt omprövning av deklarationen fem år tillbaka i tiden. Detta tror jag har sparat mig ytterligare någon tusenlapp, jag vet inte så noga. Det viktiga är att det känns lite bra att veta att någon på Skatteverket har fått jobba lite extra med mina deklarationer.
Riktigt smart. Ja, man kan ju ändra deklarationen fem år retroaktivt, och alltså slippa undan de senaste fem årens ränta. Bra tänkt!
Men du får väl betala ränta på pengarna du borde ha betalt för 5år sedan. Vet inte hur hög ränta skatteverket har på sådant just nu, det har ju trixats väldigt mycket med tillgodo-räntan på skattekontot på senare år.
Inte jag som är smart. Någon journalist på DN skrev om det för några år sedan…
Detta beslut kom från Skatteverket i veckan som var:
Återfört belopp för 2013: 500.000
Omräkning slutlig skatt: -110.000
Beräknad ränta: -7364
Omräkning slutlig skatt 2013-2016: +10.020
Beräknad ränta: +314
Trevligt! Ser ut som om räntan på skatteskulden från 2013 är lägre än vad du fått betala i uppskovsränta sedan dess. Det visar ju tydligt hur hög uppskovsräntan är jämfört med dagens marknadsräntor.
Javisst! Och ännu 2.500kr besparing i årets deklaration ska väl räknas in i femårspaketet också!
Eller snarare 750:- i mindre skatt. "Uppskovsräntan" är 0.5% av uppskovet och den ger en ökning av inkomst av kapital som beskattas med 30%.
500000 x 0.5% x 30% = 750kr