Regeringen avser att genomföra ett sk bra-dåligtsystem (latin bonus-malus) för bilar. Motsvarande supermiljöbilpremien ska betalas ut till nollutsläppande bilar (=elbilar) och normala bilar ska betala detta med höjd skatt de första tre åren. Därtill kommer skatten för i princip alla dagens bilar att höjas.
 |
| Fullt vid elbilsladdarna vid Kungsmässan i Kungsbacka. |
Regeringen, som inte kan hitta på något eget, har svårt med svenskan utan tar efter fransmännen och kallar ett system med skatteväxling mellan önskade bilar och oönskade bilar för bonus-malus. Lite ironiskt med tanke på hur språkvårdande fransmännen är.
Nya bilar som inte släpper ut CO2 alls får en något höjd premie om 45 000:- SEK mot dagens supermiljöbilpremie på 40 000:- SEK. Bilar som högst släpper upp 60 gram CO2 per mil får 7 500:- SEK i premie och däremellan är det en glidande skala.
Alla bilar som tankar rysk fossilgas får en premie på 7 500:- SEK, trots att detta alltså är fossil gas och släpper ut fossil CO2 samt skickar pengar till diktaturen i Kreml. Detta kallas bra (=malus).
Övriga bilar får höjd skatt de första tre åren. Detta är det dåliga. En vanlig Volvo får en årlig fordonsskatt på runt 10 000:- SEK. Runt 90% av alla bilar ska få höjd skatt.
Jag uppskattar att regeringen kallar skatteåterbäring för bra och skatt för dåligt. Tack för ärligheten!
Men man slutar inte vid bra-dåligt.
De flesta bilar får höjd fordonsskatt då man sänker gränsen för CO2-baserad fordonsskatt till 95 g CO2 per mil. Dessutom dubblar man skatten för motorcyklar.
“För de fordon som inte omfattas av bonus–malus-systemet sänks gränsen för när koldioxidbeloppet tas ut till vad ett fordon vid blandad körning släpper ut i koldioxid per kilometer utöver 95 gram, vilket innebär en fordonsskattehöjning för de allra flesta. […] För motorcyklar ändras fordonskatten från 180 kronor till 360 kronor för ett skatteår.”
Regeringen smyger alltså in allmän höjning av fordonsskatten i det nya förslaget.
Nu är förstås en omställning till en hållbar fordonspark önskvärd, men svenska folket ska antingen få betala extra pengar för befintliga bilar eller hosta upp hundratusentals kronor för en elbil för att komma förbi detta. Samtidigt kan man vänta sig att bonus är subventionerat av malus och i takt med att fler köper elbilar kommer ännu fler få ännu högre skatt.
Och vad är det som är så bra med fossilgas? Hur blir fordonsparken hållbarare genom att vi tankar rysk fossilgas via våra pipelines till Danmark? Tror regeringen att lobbyns ord “naturgas” betyder att den är bra. Då kan vi kalla olja, diesel och bensin för “naturolja”.
67 kommentarer
Bryr mig inte om CO2 i Sverige.
Däremot är andra utsläpp skadliga och leder till förtidig död för tusentals årligen. Det man borde göra är att straffbelägga utsläpp i proportion till den mängd människor de kommer i kontakt med. Det är stor skillnad på den skada man orsakar om man kör bensindriven bil i Stockholm jämfört med Norrland.
Kör man en bensindriven bil i Stockholms innerstad har jag inga problem med straffavgifter på 100 kr/milen. Pengarna man får in ska gå till att sänka skatterna generellt, inte till socialistisk verksamhet.
Naturolja! Givetvis! Det bästa jag hört idag 🙂
Grannens Ecodrive-någonting går på naturolja, klockrent!
Ett förslag signerat den världsfrånvända okunniga performancevrålande tok-genus- och navelskådareliten från Södermlam, Majorna och "Möllan"
Politiskt självmord om Alliansen släpper igenom detta.
Är det dessutom inte så att Sverige släpper ut väldigt lite CO2/capita jämfört med andra länder inom EU? Denna åtgärd är sålunda plakatpolitik som inte kommer att påverka klimatet alls.
Fritt ur huvudet vill jag minnas att svenskar släpper ut väldigt mycket CO₂ per person, men eftersom vi bara är 9 miljoner på en förhållandevis stor yta så märks det inte. Framför allt inom transportsektorn är vi bland de värsta. Orkar inte leta efter källa nu.
Hittade denna:
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Miljo/Utslapp-i-Sverige/Vaxthusgaser/
Oklart hur man räknar på sekundära effekter, som exportmöjligheter av CO2-neutral energi till länder utan vattenkraft om vi använde mindre energi själva.
Södermalm valet 2014= 11% Fi röster, 14% MP röster.. samt 9,8% V…
Säger allt!
@Bengt
Kan man inte göra Södermalm till en egen nation inuti Sverige, ungefär som på samma sätt Vatikanstaten och San Marino är enklaver mitt inne i Italien eller Lesotho inne i Sydafrika?
Då skulle vi slippa ha 54 % miljöparti-journalister som förvanskar vår statliga nyhetsrapportering och de kunde få ha sitt egen regering baserad på "feministiskt tänkande i traditionellt patriarkala miljöer".
De sjuka ideerna som florerar på Söder behöver då inte kleta ner på övriga Sverige. De kan bilda en egen regering med Moira von Wright som utbildnings och forskningsminister, Ireen von Wachenfeldt som jämställdhetsminister , Tiina Rosenberg som folkhälsominister, Mehmet Kaplan som utrikesminister, Mååna Sahlin på finansen och Johan Ehrenberg som statsminister.
Ett slags win-wim för både nationen Södermalm och övriga Sverige
Får obehagskänsla när någon säger "det är ju så" eller som i inlägget "Nu är förstås en omställning till en hållbar fordonspark önskvärd". Bara man upprepar något tillräckligt många gånger blir det en oomkullrunkelig sanning.
Det gäller många saker i dårarnas paradis Sverige numera.
"Vi vet ju alla att" är ett lömskt sätt att få något till sanning, det lilla ordet "ju" år extra lömskt.
I detta fallet vore det ärligare att säga som det är: Vi måste få in all skatt som är möjlig och nu är vi desperata. De som bor norr om Mälardalen är så få så deras röster skiter vi i och vi kan ta tunnelbanan.
Notera att sista stycket är lite av en självmotsägelse. Är det skattepengar man far efter så är det ju inte önskvärt att man tar tunnelbanan. Det är ju (jag vet nu blir du misstänksam) så att om motivet är att få in skatteåterbäring så kommer ju skattesatserna justeras när folk flyr skatterna…
Skatten borde läggas på bränsle i stället för på motortyp om det är CO2 utsläpp man vill begränsa. Preems diesel består till av 50 % tallolja och ger alltså ca halva de för körcykeln angivna CO2 utsläppen
Öh, nej. Du har gått på marknadsföringen.
"Preem Evolution Diesel+ med 50 procent förnybar råvara som består av 7 procent RME och resterande andel är HVO (Hydrerad vegetabilisk olja), som bland annat är baserad på tallolja."
Talloljedelen är mycket lägre än 50%, närmare 10-20%.
Ja, fast 50% är väl ändå förnyelsebar och det är väl det väsentliga?
50% inblandning av HVO sänker koldioxidutsläppen relativt fossil diesel med ca 45%. Idag så är det HVO som står för den största utsläppsminskningen från trafiken; förra året såldes 1,2 miljoner m3 HVO (en ökning med en halv miljon m3 jämfört med året innan) motsvarande 16% av dieselanvändningen.
Att drivmedelsskatter är det effektivaste sättet att minska trafikens utsläpp på är ganska välkänt.
Enligt kalkylatorn på Preems hemsida är CO2 minskningen med Preem Evolution+ 46 %. Man får hoppas detta är korrekt eftersom Preem har låtit Svanenmärka dieseln.
Alla drivmedelsbolag lämnar information om utsläpp av växthusgaser från biodrivmedel till Energimyndigheten i enlighet med EU's regler.
Jag har inte kunnat verifiera talloljedelen av Evolution+ på Preems eller Svanens hemsidor men det kanske inte är så intressant eftersom det är skattereduktion p.g.a. CO2 utsläpp vi diskuterar. Svanens krav är:
"Ett Svanenmärkt drivmedel inte ska släppa ut mer än 50 g CO2-ekv/MJ. Svanen ställer även krav på att palmolja och PFAD (biprodukt från palmoljeproduktionen) inte finns i drivmedlet. Produkten och dess ingående komponenter analyseras ur ett livscykelperspektiv. Det innebär att Preem påvisar att det finns en full kontroll över varuflödet. Ett Svanenmärkt drivmedel ska ha låg påverkan på miljön under hela sin livscykel, dvs alltifrån val av råvaror, produktion och förbränning, Följaktligen ställs även krav på leverantörerna."
Lars-Erik: Jo, det vore ju till och med så att man (nästan) borde lägga skatt på ALLT fossilt kol, oavsett vilket så bidrar de väl lika mycket till växthuseffekten. Helst hade man ju velat haft det internationellt samordnat (eftersom effekten är förmodat global).
Nackdelen med att lägga skatten på motorn istf bränslet ligger ju lite i att det är de med mest körsträckan (och därmed mest inverkan) som tittar mer på bränslepriser.
Anonym,
De skandinaviska länderna, England m.fl, har redan en koldioxidskatt för fossila bränslen.Vi har haft en sedan sedan 1991, som nu är 1,12 kr per kg koldioxid. Den skatten ligger alltså på bränslet.
Den nya skatten är tänkt att ligga på körcykelvärdena för bilen vid nybilsförsäljning och tar ingen hänsyn till att man numera ofta kör på biodiesel. Preem säjer numera enbart diesel med upp till 50 % bioråvara. Även ST1 säljer diesel delvis baserad på bioråvara.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Efter ytterligare lite surfande har jag funnit en fin sammanfattning av biodrimvedel i Sverige hos Energimyndigheten, file:///C:/Users/ANN-CH~1/AppData/Local/Temp/Marknaderna%20för%20biodrivmedel%202016.pdf.
Samtliga stora bolag Preem, CircleK, OKQ8 och St1 säljer diesel med inblandning av FAME och HVO, men även produkter med 100 % bioråvara. Den genomsnittliga inblandningen var 14 % år 2015 men har ökat stadigt från 290 000 ton 2013 till ca 1 000 000 ton 2016. Preems anläggning På Hisingen har en kapacitet av 160 000 ton HVO "mestadels" råtallolja med en målsättning av 3 000 000 ton biodrivmedel 2030.
Jag tycker detta stöder min uppfattning att den nya beskattningen inte bör läggas på CO2 enligt bilens bränslecykel baserat på bensin/diesel utan direkt på bränslet.
Gör som jag och allt fler. Rösta med fötterna!
Skaffa en "målvakt", som du skriver bilen på.
Ställ av bilen och kör!
Billigt och enkelt, men allra bäst; inga skattepengar till politrukerna!
Mycket märkligt att de fortfarande tillåter den företeelsen!
Det har ju pågått i många år nu men man är fortfarande lika handlingsförlamad.
Och om du blir stoppad i vägkontroll?
Det är ju fortfarande du bakom ratten, hur tänkte du undgå problem i det läget?
Ställ av bilen?
Hur med försäkring?
Nu skämtar ju givetvis Markus S med oss alla.
Ok, godkänt!
Jag antar att du skall anlita målvakten som chaufför så du slipper böterna ifall du blir stoppad? Tror inte det blir billigare då, men vad gör man inte för att slippa betala skatt…
Mal = dåligt på latin, så mycket förtod jag.
Bloggaren har snöat in på den allmänna propagandan. Global uppvärmning!?! Bloggaren tror till 100% på dessa teorier. Det finns andra teorier som den om universums expansion och evolutionen; bloggaren omfamnar dessa givetvis utan att ha forskat i ämnena i ens 1 minut.
87% ( troligen 100%) av riksdagen = Maligna…
Och marginaleffekten av ett ökat behov elektricitet tar vi från?
1.) Två hål i väggen
X.) Flyktingströmmen
2.) Importerad kolkraft
Om vi fasade ut 500.000 fossila bensin-personbilar och ersatte dem med dito elbilar. Kort räkneexempel.
Medelförbrukningen är cirka 7 liter/100 km. Körsträcka 15.000 km/år.
Bensinförbrukningen skulle minska med 525 miljoner liter per år, dvs en halv miljon m3 (rysk) bensin per år.
Har vi el så det är möjligt?!
En elbil drar cirka 15 kWh/100 km körning. Samma körsträcka.
500.000st x 15 x 15.000/100 = 1,125 TWh/år. (Terawatt-timmar).
Den svenska elproduktionen är cirka 150 TWh/år. År 2014 nettoexporterade vi 16 TWh. Svaret är alltså: Ja. Dessa halvmiljon elbilar skulle förbruka 0,75% av den samlade elproduktionen.
Energin finns alltså men infrastrukturen finns inte (laddstolpar mm.) och mycket snabbare än energiproblem så kan effektproblem uppstå.
Att tillverka 500 000 elbilar skulle resultera i utsläpp av ca 12 miljoner ton koldioxid, men utsläppsminskningen relativt bensinbilarna skulle inte bli större än ca 1,5 miljoner ton koldioxid per år. Detta under förutsättning att enbart nordisk elmix används och att våran ökade elanvändning inte påverkar efterfrågan på el i andra europeiska länder.
Svensk el – inte nordisk (vet att den är sammankopplad) Vi ska dessutom på sikt bygga ut vattenkraften och tända nya generation-4 kärnkraftverk. 🙂
Rena elbilar ger faktiskt högre utsläpp av CO2 än laddhybrider sett över hela livscykeln. En laddhybrid kommer heller inte att bli helt utslagen av ett strömavbrott. Plus att den faktiskt kan köras längre sträckor än till korvmojen.
barajag, du glömmer att vi ska stänga ner kärnkraften. Och kanske även annan elproduktion om Romson får behålla makt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Enligt denna artikel får man en marginell CO2-besparing med elbil jämfört med en vanlig dieselbil.
https://www.ifeu.de/verkehrundumwelt/pdf/Helms%20et%20al.%20(2010)%20Electric%20vehicles%20(TAP%20conference%20paper).pdf
Romson? Du menar hon som hade makt. Ja, ja än är inte sista MP-idioten avsatt.
Att räkna med nordisk elmix som jag gjorde för anses vara mycket snällt mot elbilarna. Mer realistiskt vore det dock att räkna elen som europeisk snittmix vilken har ca. 450% högre utsläpp än den nordiska mixen. Europas elnät är sammanlänkade och alla kraftverk följer samma handelssystem med utsläppsrätter.
Vill man vara elak mot elbilarna så räknar man elen som europas sämsta kolkraft, då ett alternativt sätt att minska koldioxidutsläppen skulle kunna vara en snabbavveckling av dessa kraftverk och ett minskat utbud av utsläppsrätter.
För övrigt så finns ingen utbyggnad av varken vatten- eller kärnkraft planerad och även om en sådan beslutades om idag så skulle detta knappast ge resultat före 2030. Däremot så planeras tre ytterligare kärnkraftsreaktorer att stängas de kommande åren, vilket kommer att göra oss ännu mer beroende av importerad el för att täcka vårat effektbehov.
Nyttan med elbil är inte minskade koldioxidutsläpp utan att man kan få en renare stadsluft.
Naturgas är faktiskt renare än olja/bensin/kol och om man nu kan ersätta kremlolja med kremlgas är det i allafall en miljövinst fast pengarna till kreml ungefär lika. F.ö. är väl Qatar största exportören an naturgas om jag minns rätt. Trevligt vore det om man istället införde en putinskatt eller kremlskatt förståss…
Rättelse. Ryssland är störst på gas totalt sett. Qatar är störst på LNG.
Köpte en bil av 2011 års modell som var miljöbil då, och skattebefriad i fem år. Nu är den plötsligt en miljöbov.
En förutsättning för att politik skall respekteras är nog att ingångna avtal gäller, att folket kan lita på politikernas nycker.
Mercedes 300D från 1987, skattebefriad och man slipper betala en förmögenhet till verkstadsmuppar som felsöker genom att trial and error, byta varenda detalj helt utan fingertoppskänsla.
Det blir billigt och miljövänligt, tack för den styrningen Romson.
Qwerty: och? Så var det väl sagt från början? Det var väl ingen som hävdade att den skulle vara skattebefriad i mere än fem år?
Annars håller jag med om att skatten borde vara mer förutsägbar…
Bättre om alla fick utsläppsrättigheter så man kunde dra in på sin flygresa och istället få roligare bilkörning. Och de utan bil eller möjlighet till flygresa kan då sälja sina rättigheter.
Men det handlar ju som vanligt bara om att politikerna ska få in mer pengar till sitt svarta hål. Dom skiter väl i miljön egentligen, annars skulle de ju tex sett till att hålla nere folkmängden istället.
MP gör en Reinfeldtare, ställer till så mycket jävelskap som möjligt innan de sparkas ut.
F ö genereras 50% av världens el i kraftverk som eldas med kol. Vad spelar dessa skattehöjningar för roll i det stora hela?
You are so totally right on spot.
Såna här åtgärder ger löjeväckande liten effekt.
En simpel maskirovka för att kunna ta in mer skatt och det dumma fårket duperas att tro att detta har stor betydelse.
Ett storleksanpassat Melitta bryggkaffefilter på 1% av kolkraftverken i socialistländerna i Östeuropa/Asien skulle ge mycket större effekt, till väldigt låg kostnad.
Klimathysterin en religion i sig.
Skattehöjningar har inte med ekologisk hållbarhet att göra
Det är en pretext för att dupera pöbeln. Man måste finansiera migrationen till varje pris.
En fördel när oljan börjar ta slut är att domedagsprofeterna får lugna ner sig. Fast dom hittar väl på något annat i vanlig ordning.
Kommer den viktbaserade fordonsskatten fortfarande gälla för äldre bilar?
Det verkar så. Men även de viktbaserad fordonen kommer höjas. http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2017/03/ett-bonusmalus-system-for-nya-bilar/
Björn, du kan ge dig på att det alltid kommer något nytt! Det spelar naturligtvis inte ett skit i det stor hela om vi i Sverige alla körde stora SUVs eller förbjöd bilar helt och hållet.
Politikerna använder bara miljön som ett argument. Kan räkna upp en del argument som jag har hört under min livstid från 70 talets hets om ny istid till… Säldöden, sura sjöar, algblomning, stigande havsnivåer, global uppvärmning, klimat förändring etc.
Al Gores 10 års varning har gått ut för länge sedan och ändå rullar livet på som vanligt men panik måste skapas för cashen måste in!
Nick
Sverige är väl ett av de sista länder där "klimatångest" är självklart.
Lyssna gärna på Lars Bern, teknologie doktor som har ett och annat att säga om klimatbluffen
https://youtu.be/HmTGjIBrWqc
Allt det du räknar upp har ju inträffat så.. din poäng gick upp i co2-rök.
Enligt gröna bilister som hemsida: "Att köra på naturgas minskar utsläppen av koldioxid med 15-25 procent jämfört med bensin. Minskningen om du kör på biogas är nästan 100 procent."
Helt galen idé, varför kan inte folk själva välja bilar? Vilken bil skulle du köra om det vore ingen eller platt skatt (ett belopp per bil)? Skillnaden mellan den bilen ni säger och den ni kör är typexemplet på värlfädsförlust pga skatt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Galet att nån ens tänker tanken på att köpa en nytillverkad fossildriven bil efter år 2017. Har man inget som helst begrepp om att försöka räkna in ett andrahandsvärde? Vem vill köpa en bil som blir värdelös inom bara några år?
Några exempel:
Senast 2030 slutar Indien att sälja bensinbilar.
https://www.va.se/nyheter/2016/04/04/bara-eldrivna-fordon/
SEB: Om nio år säls inga bensinbilar i Norge
http://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/seb-om-nio-ar-saljs-inga-bensindrivna-bilar-i-norge-6807681
EU kan förbjuda bensinbilar till 2030
http://supermiljobloggen.se/nyheter/2016/10/eu-kan-forbjuda-bensinbilar-till-2030
Tyskland förbjuder bensin- och dieselbilar år 2030
http://www.vibilagare.se/nyheter/tyskland-forbjuder-bensin-och-dieselbilar
Nederländerna vill förbjuda bensinbilar från 2025
http://feber.se/bil/art/347544/nederlnderna_vill_frbjuda_bila/
VW planerar 30 nya elbilsmodeller till 2025
https://www.svd.se/vw-planerar-30-nya-elbilsmodeller-till-2025/om/elbilar
Volvos mål – sälja en miljon elbilar till 2025
https://www.svd.se/volvos-mal-en-miljon-elbilar
Vad tycker du man ska köpa för elbil?
En Tesla Model S går lös på 780 000:- i.enklaste utförandet. En BMW i3 kostar närmare 400 000:- och knappast något för familjen. Tesla Model 3 kommer kosta 410 000:- och knappast tillgänglig i år om man beställer nu. Nissan Leaf kostar 320 tusen och har en ganska begränsa körsträcka.
Köper jag däremot en fossildriven kan jag få den för 100-200 tusen kronor och kan spara hundratusentals kronor. Pengar som kan användas till att köpa en elbil om 5-10 år när de kommit ner i pris.
Jag pratar om en nytillverkad bensin/diesel-bil och särskilt efter årsskiftet. Nästa år kommer den nya billigare Teslan. Det kommer även andra elbilar. Räckvidden ökar även på de befintlga från år till år.
Jag skulle köpa en begagnad bensinbil i dagsläget om jag var i behov av att byta min gamla bil. Alternativt välja cykel/kollektivtrafik om det vore möjligt, om vi pratar ren ekonomi. Annars rekommenderar jag att du avvaktar nåt år med att köpa en ny bil. Möjligtvis en hybrid, det finns ju något fler att välja mellan.
Men allt beror ju på helheten. Men att satsa på en NY bensin och diesel efter årsskiftet är ett ekonomiskt dråpslag. Det skulle inte jag rekommendera i alla fall.
Har du någon vettig modell att rekommendera?
Aktuellt senare i år, vare sig vi önskar eller ej(!)
Blir nog en bensindriven SUV i alla fall.
Vad är det här för dj**la genusperspektiv? Borde det inte kallas bonum-malum istället? Fast med en feministisk syn på det hela borde det kanske har varit bona-malus?