Det har slagits ett nytt prisrekord på Södermalm. Ett klubbmedlemskap i en nybyggd bostadsrättsförening, med exklusiv nyttjanderätt på 37 kvadratmeter har sålts för 7.4 MSEK eller exakt 200 000:- SEK per kvadratmeter. Enligt uppmärksamma Affärsvärlden kallar Mäklaren Notar det för “en mycket bra investering”. Man köper helt enkelt inte längre “för att bo”.
 |
| Härliga genuina hipster-Södermalm! |
Det handlar enligt Affärsvärlden om en sk takvåning (eng penthouse), som också har tillgång till en takterass på 72 m2, perfekt för att ha höns, bikupor och annan genuina hipsteraktiviteter. Kanske odla lite humle till den egna ölen?
Kvadratmeterpriset på själva lägenheten om 37 m2 blir kanske lite missvisande, då alla klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningar på Södermalm inte åtföljs av 72 m2 takterass. Därtill är avgifterna i föreningen väldigt låga. Om det baserar sig på en sedvanlig ren fantasi när det gäller den ekonomiska planen, eller om det handlar om en nystartad förening utan skulder, där hela priset avspeglas i försäljningspriset och inte döljs som skulder i föreningen låter jag vara osagt. Någon ekonomisk plan hittar jag inte online.
Det väsentliga är dock att mäklarkåren och kontorschefen Magnus Jonzon på Noter Södermalm inte längre försöker hävda att “folk köper för att bo”. Nu heter det istället att köpet är “en mycket bra investering”, dvs att det handlar om spekulation i evigt stigande bostadspriser.
Till Affärsvärlden säger Jonzon följande:
“Det är helt klart att när man hör att lägenheten sålts för så här mycket på Södermalm så reagerar man, men jag är fortfarande övertygad om att detta är en mycket bra investering.“
Det finns fortfarande åtta lediga klubbmedlemskap i föreningen, till ett pris runt 120 000:- SEK per m2. Snittpriser på Södermalm sägs vara 88 000:- SEK per m2, men då har snittföreningen skulder. Vilket kanske inte gäller i detta fall.
78 kommentarer
Svenskarna är immun mot allt vad förstånd heter.
Jag föreslår en ny nationalsång: Folk måste ju ha nå'nstans att bo!
Jo, de flesta köper för att bo och inte som en investering sen att mäklare och ekonomiska analfabeter hävdar annat är att tala i egen sak eller av okunskap.
Det finns gott om ekonomiska analfabeter i Sverige eftersom vi är så omhuldade av våra köra politiker och inget ont kan drabbas oss så länge Steffe eller AKB får skinna oss på våra pengar och bestämma över våra liv. Det är helt enkelt toppen eller jag menar botten…
Problemet med din tes är ifall de flesta också är ekonomiska analfabeter och därmed ser det som en investering (hur de tänker sig få avkastning på satsat kapital lämnas som en övning).
Det är klart det är en investering.
Dessutom den största investering de flesta gör.
Nej, min bostad är inte en investering. Det är ett nödvändigt ont.
Man kan köpa en bostad som en investering eller som en bostad. Eftersom bostäder är reala tillgångar så kan det vara en investering precis som att köpa skog eller en lagerfastighet kan vara en investering.
Oftast är det dock en investering ungefär lika mycket som folk som säger att de investerat i en ny jacka. Brist på förståelse för ord i det svenska språket där man åsätter ord en annan betydelse än de egentligen har och därmed använder orden felaktigt i dagligt tal.
Kalla det vad du vill, bostadsköp är en investering, din jacka är det inte.
Jepp, men det är ganska intressant. Många hävdar att deras eget bostadsköp är en investering, men rynkar på näsan om man pratar om industrifastigheter eller börsnoterade aktier…
I det förstnämnda fallet kan man få det till en investering om man "hyr till sig själv" och jämför med kostnaden att hyra, men i de sistnämnda fallen har du (förhoppningsvis!) ett positivt driftnetto redan från början…
Stefan, när du påstår att du gör en monetär investering får du ett problem: folk gör rätt i att kalla dig dum i huvudet, eftersom det är en ypperligt dålig monetär investering.
Beakta det så ser du snart skillnaden mellan att köpa aktier och att köpa en bostad eller en jacka. De sistnämnda är båda bra för att skydda dig mot kyla, vilket översätts dåligt i direkt monetär avkastning.
Tror nog skatteverket ser lite annorlunda på investeringar i fastigheter, aktier, obligationer kontra jackor.
Men visst, kalla mig dum i huvudet du.
Om det är en investering, var ska avkastningen komma ifrån? Framtida prisstegring? Det är ren spekulation.
Köper man en bostadsrätt köper man endast kostnader. Det är en investering endast för banken!
Jag är allmänt ointresserad av att kalla individer saker som får dem besvikna, det var en generell och objektiv observation. Du påstår att du gör uppenbara brakförluster genom att investera i fastigheter med enorm alternativkostnad.
Nu kan vi alla gissa oss till att du i verkligheten har ett antal andra antaganden inbakat i tankegångar. Exempelvis brukar många se den köpta bostaden som ett substitut till att hyra, och bestämt sig för att de behöver göra något av det. Men eftersom det inte finns någon naturlag som säger att du måste hyra en lägenhet om du inte köper en så måste antagandet vara explicit, och kan inte tillhöra den generella kalkylen för ett bostadsköp. Ett annat antagande är möjligheten att låna pengar. Det är nämligen någon eller båda av dessa aspekter som brukar tippa över privatpersoners kalkyler till köp – inte avkastning vid försäljning gentemot alternativkostnad för annan placering.
Vad gäller skatteverket har de mig veterligen absolut ingenting att göra med begreppet investering, såvida du inte vill påstå att man bara kan investera i saker i Sverige. Det skulle vara intressant att höra en ekonom utveckla sitt påstående här.
Jag är ekonom, day trader.
För mig är fastigheter (privat/kommersiellt), aktier, obligationer investeringar.
För dig inte. Fine. Båda nöjda.
Vad gör du själv eftersom även du verkar ha en hel del dötid med att sitta här och kommentera om ditt och datt.
Räkna dina kommentarer vs mina, så kommer nästa ögonöppnare.
Svara nu på frågan.
Vad gör du och vad är du utbildad till iom din expertis.
I USA tar bankerna en allt mindre del av fastighetslånen. Kanske det säger en del om var i cykeln vi befinner oss. Skulle vara intressant att se lite statistik hur det ser ut för våra "grå" utlåningsinstitut(finansbolagen som vi kallade dem på 80-talet, ja ni vet Blue Step osv., sådana som handlar med lånestockar :)).
http://www.wsj.com/articles/banks-no-longer-make-the-bulk-of-u-s-mortgages-1478079004
Blue Step har 61 tusen kunder, hur många som lånat av dessa framgår inte.
BR sväller, så det verkar gå bra 🙂
http://www.bluestepbank.com/globalassets/documents/interim-reports/swedish/delarsrapport_bfab_2016.pdf
@Stefan
Utlåningen med pant i fastigheter/BR är 9,8 Mdr(kapitalkrav 2,9%) medan utlåning till hushåll i övrigt är 812 Mkr. Ftg-utlåning 6 Mkr.
Vid antagande att varje hushåll utöver bostadslån lånat säg 100-200 Kkr kan vi räkna bort i medeltal 5000 kunder. Återstående bostadslånar i medeltal då 175.000 kr per person. Kan det verkligen stämma? Även om vi minskar blancolån och billån etc så blir medellånen låga. Står Bluestep mest bara för topplån? Då stämmer det väl med 80-talet 🙂
Ovan baserat på dina 61 tusen kunder.
Kan bli höga räntor(och amorteringskrav) för dessa kunder när bopriserna väl börja sjunka.
Civilingenjör IndEk från välrenomerat lärosäte, systemutvecklare/arkitekt. Ej singel. Att notera problemet med att skatteverket får diktera termen "investering" har dock att göra med analytisk noggrannhet, inte expertis eller ens kompetens. I grund och botten gör jag tolkningen att "investering" utan närmare sammanhang handlar om monetär ROI, och det är väl ändå lämpligt?
Så du inte får för dig att du är ensamt utsatt för besserwisseri har Cornucopia med (väldigt många) vänner lyckats med liknande tokighet: termen "realisera" har konsekvent fått beskriva en distinkt förflyttning från potential till värde. Termen är hårt förknippad med juridisk företagsekonomi, och är i synnerhet en skatteteknisk term eftersom skatteverket hemskt gärna vill veta hur mycket av det "realiserade" värdet de ska sno. Det är inga konstigheter att en sådan instans tar fram en extrem generalisering – det kan bli jobbigt att kräva in skatt annars -, men det beskriver ju inte på något vis en verklig binär förflyttning från potential till värde. I verkligheten har vi bara tillgångar med olika karaktäristik; även SEK har både volatilitet och transaktionsfriktion.
Cornucopia med vänner har alltså vid ett antal tillfällen lyckats insinuera att skatteverket bestämmer vad folk tycker att saker är värda. Det är spännande.
Oviktigt? Absolut inte. Den här typen av diskussion är i princip en flödande analys. Lägger man in såna här fundamentala vurpor i en analys finns det ingen anledning att bry sig om slutsatsen.
Så mkt munbajs Linus. Det hade räckt med att säg att ett bostadsrättsköp KAN vara en "investering" istället för att skriva all nonsens du just raljera. Eller hänvisa till Lars tidigare inlägg om varför bostadsköp är konsumtion och inte en "investering".
http://cornucopia.cornubot.se/2013/05/fredagsmys-boende-ar-konsumtion-inte-en.html?m=1
Max: med erfarenhet lär man sig hur gravt kognitivt utmanade narcissister hanterar någon som faktiskt kommer med genomtänkta bidrag (i början tappar man hakan av förvirring). "munbajs" är en klassiker, levererad direkt ifrån din mer analytiska del av hjärnan.
Det är med klart blandade känslor jag meddelar det, men du kommer få ett oerhört jobbigt liv. Åtminstone i karriären.
.. så jag slipper logga in igen: anledningen att jag är otrevlig är de blandade känslorna. Man kan tycka synd om folk hit och dit, men i slutändan är det enormt störigt med personer som inte tål att andra diskuterar saker de själv inte begriper.
Tycker nog Bejjan sa det bäst i den där tråden:
"En dålig investering är också en investering."
Svenska bostadsmarknaden har blivit så fruktansvärt groteskt skruvad så jag vet inte vad man ska säga. Längtar efter den dagen när räntan rör sig uppåt låga 4%, då ska jag poppa popcorn och beskåda när folks dumhet kommer ikapp.
Bor hellre i tält än att betala 7 miljoner för en lägenhet.
"Bor hellre i tält än att betala 7 miljoner för en lägenhet."
=> Du är inne på något här. Som jag tidigare skrivit här: Man kan få en riktigt fin begagnad husbil för en halv miljon.
Villavagn är ett bra alternativ också.
Du har rätt att bo i tält men bara en natt. Sedan måste du flytta tältet. Undantaget är om du ärrasifierad till Rom.
Det finns inget som säger att man bara får bo en natt i tält…
jo, Allemansrätten
Jag får tälta på em plats så länge jag har markägarens tillåtelse att göra så.
Thomas, det du skriver är intressant. Men politikerna kommer aldrig att låta många människor samtidigt få ekonomiska svårigheter för då minskar konsumtionen, framtidstron, BNP etc. Därför kommer de att på alla sätt "rädda" överbelånade.
Däremot är det möjligt att vi får en "trailer trash" grupp där människor frivilligt eller av nöd bor i husvagn, husbil i framtiden. Det har börjat med bärplockare, EU-migranter och statliga tältläger för asylsökande. Frågan är när det även blir en del av utanförskapet?
Så länge vi undviker armageddons och andra defaults kommer helt klart vår generation (=alla som fortfarande orkar läsa) uppleva skiftet mot mobila boenden. De yngre av oss kommer även hinna uppleva de statiska lägenheterna förvandlas till total passe; smutslösningen för dem utan jobb, i den mån byggnaderna inte hunnit omkonstrueras eller rivits.
Däremot precis hur snabbt det går är knivigare. Eliten är nog mobil inom 10 år, men det påverkar inte den normala marknaden så mycket.
@Linus; Ekonomiska cykler är inte annorlunda bara för att världen förändrats. Kom ihåg det. Bara innehållet ändras men inte människans pykologi etc.
rttck: dock är allemansrätten inte en lag. Vad den säger har alltså ringa betydelse.
@Anonym; Vem har för övrigt pratat om en lag? Allemansrätten säger att du inte bör vistas på annans mark över ett dygn eller dylikt utan att fråga markägaren. Lagbestämmelserna hittar du i Brottsbalken om "intrång, besittning och ianspråktagande av annans egendom. Dygns-regeln är inte på ngt sätt explicit i lagen men genom att kommuner brukar utfärda föreskrifter att förhålla sig till har detta ansetts praxis. F.ö beror det på hur man tältar, hur många man är och om det sker på tomt eller nära bostad(inom synhåll t.ex) etc. Regeln om skälig hänsyn finns även i Jordabalken.
Vad gör du om markägaren kommer och vill köra bort dig? Du har bott på platsen en vecka? Vägrar du?
@rttck: sure, men det här har inte med förändrade människor att göra, det har med förändrade möjligheter att göra. Folk kommer (i vanlig ordning) titta tillbaka på oss och inte fatta hur man kunde bo såhär deprimerande, ensamma, långsamma och till synes meningslösa i en sån liten odynamisk betongbubbla (i verkligheten är ju dock allt relativt). De kommer även gapa åt koncept som centralstyrd fiat, för även det har bara handlat om möjligheter, inte mänsklig natur.
Jag tror dock vår personliga, fysiska mobilitet kommer växa snabbare och rakare, för mobilitetsproblemen har redan lösningar till skillnad från juridisk decentralisering som är "teoretiskt löst… ish".
Rttck: för att det är lagar som i mycket avgör vad som är tillåtet eller inte tillåtet. Vad skulle man annars gå efter för att avgöra om det är tillåtet.
Nu framför du dock andra skäl till varför det inte skulle vara tillåtet, men problemet med dem är att de inte egentligen sätter någon gräns för hur länge du får tälta utan snarare hur och var du får tälta.
Om markägaren kommer och kör bort en innan man tältar ett dygn då? Ja vad gör man? Vad man gör behöver inte betyda att han har laglig rätt att köra bort en.
Skit i allemansrätten. När "eliten" ser det som socialt acceptabelt att bo i stora, lyxiga husbilar/villavagnar, arbetssökande i husvagn och hipsters i jurta kommer den förste markägaren att se lönsamheten att upprätta "permanentcamping" med el,vatten och avlopp till hyra enligt standard/läge/status. Frågan är bara hur långt det är dit?
Om man amorterar 1% om året och betalar 1,5% ränta kostar den 12500/månad cirka, netto efter skatteavdrag.
Om räntan skulle gå upp till 4% blir kostnaden 23000/månad. Efter skatteavdrag.
Nu är ju alla svinrika på Söder så det medför säkert inget problem för hipstern som bor där. Däremot får kanske ”bra investering” en lite sarkastisk klang, och möjligen blir ”fallhöjd” ett modeord inom fastigetssektorn, vem vet?
OMX Stockholm Real Estate PI fortsätter rekylera ner idag (minus 0.73%).
Ner 6.4% på en månad.
Upp 8.27% på årsbasis (exklusive utdelning).
Den nedåtrekylen kan nog bli totalt 10% innan vi når ner till kanalstödet(från 2011) för US/SP Reit. Personligen tror jag detta index ska bryta igenom stödet och falla kanske 28% från dagens nivå. Låter det vansinne? Inte om inflations-trenden verkligen vänder och portföljerna omviktas mot cykliskt. Räntehöjningar kommer att slå på statsskulden som i sin tur drar ner vinstförutsättningarna för Healthcare och Real Estate. Banker i USA mår dock bättre med ökande marginaler(men högre kreditförluster???).
När alla tror på fortsatta fastighetspriser är vändningen nära. Jag tror vi är där som sagt men det behöver definitivt inte handla om någon krasch.
28% låter som en gissning så god som någon annan.
Som old school ekonom har jag svårt för fastighetsbolagens redovisning.
Som du vet slår värdeförändringar numera på resultatet, så lika roligt som det varit de senaste åren (dopade resultat), lika tråkigt blir det åt andra hållet.
Låt oss se om kanalstödet vid 1408 för OMX30 håller inför valet. Därifrån kan det bli Clinton-race till det tunga motståndet vid 1480 före nytt fall till ny botten.
Jag grundar gissningen på matematik 🙂 och det finns absolut en mängd andra "geometriska ekvationer". Kartan är dock tillgänglig och det är efter den man upptäcker möjliga färdvägar allteftersom.
Ja det är svårt när man är utanför och ska diskontera fastighetsbestånden utan att känna till cashflow/direktavkastning/belåning från resp fastighet etc.
Insiders blir viktiga för värdering/investering av/i fastighetsbolagen.
Snacka om unik lägenhet, hur många tvåor i innerstan har 70 kvm takterass? Svårt att jämföra med nåt annat.
Visserligen sant men det beror ju på hur man ser det. Vi sålde nyligen en tvåa i innerstan med utgång på innegården som ligger 1,5 trappa upp, öppen på två sidor och utsikt mot en park. I och med att innergården aldrig befolkas fungerar det i princip som en jätteterass. Priset, strax över 100 000:- per kvm känns som rea i jämförelse. 10 kvadrat extra mot söderlägenheten och halva hyran.
Han har ju faktiskt inte fel. Nästan allting kan ju vara bra investeringar om man inte anger nån tidshorisont. Undantaget är ju företag som slutgiltigt går i konkurs och så där.
"kan" var ordet. Man behöver därtill inte ge en tidshorisont – det KAN ju när som helst dyka upp en greater fool som ger dig avkastning…
Du tänker att man år 2016 kan göra en bra investering år 2005 när något generellt svag tillgångsslag rekylerade? Annars stämmer det ju inte.
Du är ju lite märklig, så jag behövde bekräfta att du inte menade tidsmaskins-alternativet.
Just bostadsrättsföreningar kan väl de fakto just definieras som företag dömda att förr eller senare gå i konkurs när tidens tand till slut brutit ner huset.
Linus: vet inte vem du svarade på. "Kan" tyder på en möjlighet att det visar sig vara en bra investering. Du kan ju köpa in lott och vinna stort, men det finns ingen anledning till att tro att så skall hända…
Kent: ja, många BRFer agerar ju på ett sånt sätt. Det är mot min låneprincip att göra så: lånar man pengar till något skall lånet vara reglerat när man förbrukat det man lånade till. Det innebär att man skall amortera mer än många gör. Amorterat man däremot i den takt som jag förordar så är BRFen inte dömd att gå i KK.
Däremot ställer det oundvikliga frågan hur man gör med andelarna när det som ursprungligen satte andelsvärdet (lägenheterna) inte finns mer och är utbytta…
Säkert en fin lägenhet men området är ju inte direkt top-notch … skulle snarare säga att det är ett av de tråkigare och minst attraktiva. Mycket hellre en mindre spektakulär lägenhet i ett mer spektakulärt område.
En sak slog mig; vi som tror på en krasch på bostadsmarknaden kanske får både rätt och fel! Tänk om det blir kraftig inflation men bibehållet (relativt) låga räntor. Då kan de reala priserna falla men samtidigt stiga räknat i kr. På några år har lånen ätits upp av inflationen trots att priserna stagnerat. Har hänt förr …
Det är redan kraftig inflation i tillgångsslag som fastigheter och obligationer.
Sen att tomtarna mäter på ett annat sätt kan vi inte göra så mycket åt.
QED, eller som det kallas för i Irak och Afghanistad IED…
"Det är redan kraftig inflation i tillgångsslag som fastigheter och obligationer."
Ja, korrekt. Men snart kanske inflationen slår igenom även på varor och tjänster som sedan drar upp lönerna. Eller om lönerna drar iväg eftersom folk upplever inflationen i fastigheter och kräver kompensation för det. Eller så ordnar politikerna helt på egen hand en riktigt mysig hyperinflation åt oss …
Och nu över till det riktigt intressanta.
Vissa tycks ju tro att inflation är ett utdöende fenomen.
Personligen tror jag inte alls på det, utan inflationen kommer att endast byta skepnad som den alltid har gjort.
Ja fastighetspriserna som realtillgångar följer inflationen för att investerarna vet att de dels kan höja hyrorna med inflationen, dels att ekonomin som helhet drivs på av inflation(investeringar belånas vilket ger hävstång och vinster och därmed uppåt-tryck i ekonomin).
Precis som Stefan antyder har fastighetspriserna inkl privatbostäder ökat i pris främst tack vare extremt låga räntor. Placerarna kommer därför vid räntehöjningar(hög belåning!) få svårt att direkt kompensera för detta på hyrorna. Kan man det finns det istället risk för lägre uthyrningsgrad. Den dagen lägre hyror slår igenom faller givetvis fastighetspriserna oavsett inflationen i ekonomin som helhet. Tittar man på prisutvecklingen så finns det alltid zoner där man hittar "turningspoints for a return to the mean". Så också på fastighetssidan. Cyklialitet gäller.
Sverige påverkas av inflödet av kapital. Bedömer utländska investerare att fastighetspriserna i USA och Europa kommer att falla så kanske man vill sälja även i Sverige. Fastighetspriserna/-bolagen påverkas mao av andra faktorer än de lokala förutsättningarna som efterfrågan av lokaler och dess hyresnivå. Ett värderingsskifte uppstår!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Mäklarna tar förstås inte något som helst ansvar för bostadsbubblan när de uttrycker sig på det här sättet. Tvärtom tar de i från tårna för att blåsa på den. Det bör vi alla komma ihåg när "domens dag" kommer. Notar förefaller vara vansinnigare än de flesta.
Det finns många förmögna i 08. En orsak är att exporten har växt kraftigt de senaste åren och en annan är en hög tillväxt när det gäller produktivitet i just 08.
Betyder att många med årsvinster i xx-miljonklassen tycker priset för att fixa en första liten men häftig lägenhet (istället för ny sportbil? med anledning av födelsedagen) till sitt barn är oväsentligt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Gissar att takterassens kvm pris varierar med årstiden.
Inte läge sälja idag , med årets första snö i luften och slask på marken.
Är köparen en juridisk person? Då kan man inte jmf med privatköp.
Varför inte? De visar ju mot varandra i samma budgivning…
Well, om det är den första lägenheten som säljs kanske ett av säljarens bolag används för att "ange prisnivån" på de nybyggda lägenheterna. Gäller bara att ha 7 MSEK över…eller förresten. Inte ens det om säljaren och köparen tillhör "samma sfär". Affären tål att granskas.
Jag kan hålla med om att sälja villan och köpa denna bostadsrätt kan medföra en ökad boendekostnad…
Antar att månadsavgiften är så låg att den är negativ…
Det är upp till varje köpare att bedöma varje köp. Outliers hör inte till normalbilden.
Varför gottar sig ingen i Schörlings investering? Han köpte Sveriges dyraste hus 320.000 kr/kvm totalt 20 miljoner och har nu sålt för 13 miljoner.
Min slutsats är att bubblan redan spruckit eller?
I USA var det 5000 år sedan räntan var på dagens nivå. Politikerna(40-talistgenerationen) har nu höjt pensionsåldern för de som råkar vara yngre än dem själva. Sverige klarar sig ganska bra tack vare att AP-fonder m.fl har relativt fria placerings-regler(=aktier)men så ser det inte ut i övrigt i västvärlden där statsobligationer dominerar. Lägg till riskerna för kommande fastighetsprisfall och där pensionsbolagen redan har problem med noll-räntor och mycket svag avkastning men stora åtaganden som nu växer snabbt. Allt detta kommer att sätta tryck på räntan uppåt.
Om man läser vidare så är detta inte någon vanlig BRF.
"Glommen & Lindbergs bostadskoncept Mono ligger mitt i Stockholms nya designdistrikt på Södermalm. I ett kulturminnesskyddat kvarter har Note Design Studio och Koncept Stockholm tillsammans skapat ett helt nytt hus med yteffektiva och exklusiva lägenheter."
"Känslan av exklusivitet understryks ytterligare av ett delvis inglasat orangeri, franska balkonger och facetteringar i fasaden. "
"All inredning i Mono är signerad Note Design Studio som nyligen utsågs till Designer of the year av både Residence Magazine och på Swedish Design Awards."
Detta är ett toppobjekt för de allra rikast och inte kreti och pleti. De som flyttar in här bryr sig inte om att det går att köpa en villa billigare utanför Stockholm eller en hel norrländsk by ink. byfånen och fattigstugan för samma peng. Avsaknaden av knarkrondeller, nattliga skjutningar och brinnande bilar gör inte saken sämre.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Någons sexuella läggning är fullständigt irrelevant.
Du kan posta om utan oväsentligheter.
Eller så kan man säga att priset är 68000 kr/kvm