Från Tyskland kommer beskedet att man kommer fortsätta att köra bensin- och dieselbilar fram till ca år 2050. Detta då nyproduktion av fossildrivna bilar förbjuds från 2030, varefter det tar upp till 20 år innan bilarna skrotas. Det hela visar på hur svårt det är att ställa om till ett fossilfritt samhälle.
 |
| Norska Teslor på snabbladdningsparad vid Max i Torp utanför Uddevalla. |
Diverse tekniknaivister tror att det bara är att sluta med fossildrivna fordon och att man t ex därmed enkelt kan hantera peak oil. Verkligheten är en annan. En fossilbil kör åtminstone 15 – 20 år efter leverans.
Tyskland ska nu förbjuda bensin- och dieselbilar från år 2030. Inga nya ska få produceras, vilket åtminstone omfattar de tyska bilmärkenas fabriker i landet. Huruvida man kommer få fortsätta importera fossilbilar från andra länder är oklart. Rimligtvis, då man som medlem i EU inte kan förbjuda import av varor från ett annat EU-land.
Även med ett stopp för produktion av fossilbilar 2030 så kommer de sista bilarna rulla till åtminstone 2050, givet att det finns bränsle till dem trots peak oil.
I Sverige yrar man om fossiloberoende fordonsflotta till år 2030. Men hur det ska uppnås är det ingen som vet, plus att oberoende definieras som 50% fossilfordon. Det viktiga är ju att det låter bra för naiva idioter till väljare (=miljöpartister), inte att vi faktiskt är oberoende av fossila bränslen.
Återstår att se om Sverige vågar lägga ett förbud mot produktion av fossilbilar. Volvo Cars skulle bara flytta till Kina då.
110 kommentarer
Ja, och så åter.
Bara för att bilen är eldriven innebär det inte att den är fossilfri, elen måste produceras.
Men visst, den kan åtminstone vara fossilfri.
Det hade varit intressant att räkna på vekningsgraden.
En elmotor är klart överlägsen en förbränningsmotor.
Själv har jag köpt en ezgo workhorse som jag har på gården.
Jag är Supernöjd med den, det är inte mycket som kan krångla.
När jag har kört färdigt för dagen är det bara att koppla i sladden sen är den fulltankad på morrgonen.
Ja, men en golfbil är inte lösningen för de flesta av oss.
Nej någon lösning är det självklart inte rakt av.
Men det finns situationer där elfordon är att föredra.
Har du sett postens elbilar?
Undra vad som händer med alla gamla veteranbilar. Från att förbjuda produktion av dessa är ju inte steget så långt att förbjuda användning av dem.
Veteranbilar är kultur och Miljöpartiet har ju beslutat att kultur endast skall användas för att främja deras politik i sann kommunistisk anda, så ja – veteranbilarna kommer att beslagtas och destrueras för att radera minnet av en ogrön tid.
Top Gear var ju inne lite på att fossildrivna bilar (veteranbilar inkluderat) blir som hästar.
När bilen kom så slutade vi använda hästar som arbetsfordon och transportmedel.
När det kommer elbilar så kommer fossil-bilarna finnas kvar men bara köras för nöjes skull precis som hästar idag.
Jo. Om de inte blir förbjudna. De kanske finns kvar för uppvisning. Man får köra dit dem på kärra och vid Power Meet får man använda bogserlina och dra runt dessa med el-bil. Häftig syn!!
Tror som Wofser att fossilbilar kommer bli kvar som en liten nisch för dom riktiga petrol head'sen. Tror dock att det inte dröjer länge innan det blir så. Snart kommer elbilarnas priser ner och när turnover point nåtts så kommer fossilbilar ganska snabbt tappa stort i värde, inte bara för att den ekonomiska kalkylen för dom är en katastrof utan för att folk i allmänhet inser hur föråldrat det känns att köra fossilbilar.
Tjänstebilskunderna byter först, sedan privatbilisterna. Fossilbilarna blir kvar ett tag till hos dom som inte har ekonomi överhuvudtaget att byta till nyare bil, samt hos äldre människor som tycker att bilar ska vara oljebrännare, "som dom alltid har varit". Unga människor redan idag vill inte ha en Lambo eller BMW M-modell, dom vill ha en Tesla.
Lasse Swärd skrev härom veckan i DN om fossilmotorns snart annalkande död. Tror som sagt den kan bli kvar ett tag, men som utställningsobjekt och entusiastexemplar.
Så tyskarna tänker ersätta bensin och diesel med el från fossildrivna elkraftverk? Vind&sol lär ju inte räcka. Förmodligen så är detta ett problem som löser sig självt med minskande tillgång till petroleum oavsett bombastiska politiska uttalanden.
Flytta förbränningen från lokal (i motorn) till centralt belagd förbränning. Sedan skrota massor fullt fungerande bilar. Riktigt smart idé tycker jag.
Besserwisser, -"ett problem som löser sig självt" underförstått "problem" gäller att elda olja och just nu förbränningsmotorer i transportfordon?
Ok och håller med det kommer att bli en automatisk reglering, som det mesta.
Angivet årtal är endast skapad för att komma ut ur tröstlösa diskussioner och minska rena kostnader, stora skaror människor vars val är att försörja sig i slags miljö-diskussionsindustrin.
Övrigt icke lite resonemang är riktat mot att frigöra eller framförallt minska att välja vissa återvändsgränder i samband med val av en tänkt framtid för nästa generation vid pass år -25.
Vad som sägs i denna tid angående förbränningsmotorer kommer att resoneras minst 200-år framåt.
Min vy, tanka bränsle, oavsett, och åk lugnt vidare drivmedelsförbud det är endast sedvanlig förpostfäktning för avgifter/skatteuttag.
Det uttaget är en balansakt justnuframöver på slak lina, dock egentligen tänkt lägga sig precis på gränsen vilket gör att enskild människa försöker komma ifatt till nästa nivå, såattsäga att icke drunkna, om att drunkna – ehmm det kommer hela tiden nya historielösa, slavar.
Vad röker du?
Producera el i fossilbränsleeldat kraftverk och driva bilar med detta är som systemlösning överlägsen. Man behöver inte vaska 70% i form av kylning, då värmen kan få göra nytta.
Det är mer miljövänligt att köra elbilar på el från naturgasverk än köra bensinbilar. Rent koleldad el är dock värre, men i verkligheten är det väl få platser som får sin el enbart från kolkraftverk. Och oavsett är det mycket lättare att byta kraftverk.
Vad skönt. Alla som hört en Ferrari V8 förstår ju att man längtar efter en pipande elmotor.
Det där är verkligen ett bra argument för att alla bilar borde använda bensinmotorer. Speciellt småbilar som används för resor som är kortare än 50 km, eller?
Jo men den där pipande elmotorn kan ha ett jäkla bra vridmoment 😉
Anders Rydeen, bra moment i elmotorn vardet, njaee det förutsäger att den tillåts börja rotera, eljest blir det styggt varmt och det merän kvick.
En elmotor har den karaktären i runda slängar, stillastående noll moment eller fullt moment direkt vid drift, därav faran att icke tillåtas börja rotera. Ett pådrag förändrar bilden av "bra" moment med relation brandrisk.
Ett moment är ett resultat av en kraft, oavsett vad som får till det och har just inget med elektricitet att göra.
Det tillförda som ger pipet är ett roterande magnetfält och dess grund skapas mestadels på lika vis som gastryck i en förbränningsmotor, kommer att fortgå under lååång tid framöver.
Jadu DanTor,
Du är uppenbarligen inte bara språkligt obegåvad.
Går ju bra att spela in ljudet från en maffig V8 och sedan använda det som tillbehör i elbilen, ett par rejäla högtalare och en bra ljudanläggning så är det ordnat.
Ferrari V8.. pfft. RR Merlin V12, då snackar vi skönsång..
Anders Ryden, -"Jadu DanTor" jajjamensan ehmm emellanåt sant.
Givet och håller med, Sir Newton är svår och jag borde avstått.
Jadu A.Ryden, tänkte inte påde att gamla skolan Ekerum golfklubb Öland, förpliktigar.
Är det motorn i en p-51 mustang vi talar om?
Ja det är en MOTOR det.
Spitfire, Mustang, Lancaster, Hurricane… eller Stridsvagn Centurion (fast då som RR Meteor, innan de fick amerikansk dieselmotor)..
En gott ljud när en Musse eller Spitt passerar över huvudet på låg höjd.. Ståpälsvarning på det..
Den som stått mitt ibland 4st Wärtsilä 12V46C på ~400rpm hånskrattar åt era små bensingräsklipparmotorer.
Antar att Thomas är ironisk, men jag ser det som en fantstisk framtid. Mullrande motorer hör hemma på järnvägen.
https://www.youtube.com/watch?v=NdumvW1U7pY
Jag va såklart ironisk ja, men står fast vid att en riktig motor ska låta. Finns inget ljud som går upp mot x antal kolvar i 6k rpm.
Har inget emot eldrift som ett alternativ men tycker det bör satsar på alternativ förbränningsteknik liknande Audis e-bränsle, som om jag minns rätt i princip redan finns och ska funka tanka i befintligt bilpark.
Thomas med förstärkare och högtalare kan du få ljud från knallert till jetflyg.
För övrigt är enda stora problemet med eldrivna fordon att batterierna och deras hantering behöver några få års utveckling ytterligare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Men ge dig. Du kan aldrig ersätta känslan av en mullrande bigblock med en högtalare. Tror du det vet du uppenbarligen inte vad du pratar om.
Känslan av ånglok går inte heller att ersätta med något tekniskt finurligt. Det betyder inte att ånglok är relevanta. Jag ser mycket fram emot dagen då "friheten" att förpesta etern upphör.
Om detta genomförs så lär det påverka försäljningen till privatpersoner X antal år tidigare. Vem vill köpa en ny bensin/disel-bil om andrahandsvärdet störtdyker.
Varför ska andrahandsvärdet påverkas negativt för att produkten ska sluta tillverkas? Eller förutsätter du även att bränslet ska sluta produceras 2050? Kanske istället blir en jäkla efter frågan på bilar 2049 eftersom det är sista chansen.
Urbota dumt är ju förslaget i alla fall eftersom majoriteten av tysklands el-energi produceras fossilt.
Som alla konstaterar så kan förslaget inte fungera i praktiken eftersom man bara förbjuder inhemsk produktion och inte import av bilar. Kanske det Volkswagen, Mercedes och Audio inte har någon produktion längre i Tyskland så detta är bara ett spel för gallerierna? Men om man menar allvar och skulle bara tillåta elbilar så lär marknaden för bensin/fossildrivna bilar dö och dessa går på export istället.
@Sjunkbomben
Man får nog se detta som industristöd.
Lite hjälp från politikerna till industrin att ta beslut den inte hade klarat på egen hand, och som på 10 års sikt kommer säkerställa att tyska biltillverkare kan fortsätta att sälja bilar utan att bli allt för påverkade av brist på drivmedel.
Om man räknar CO2 så är tillverkningen av elbilar inte särskilt miljövänlig. Den lär producera 14 ton extra koldioxid under tillverkningen av batterierna. I slutändan vinner man bara 1 ton CO2 om man jämför en Tesla S mot en Audi A7.
http://www.telegraph.co.uk/opinion/2016/04/06/dont-be-fooled—elon-musks-electric-cars-arent-about-to-save-th/
http://www.lomborg.com/news/are-electric-cars-really-green
Så varför släpa omkring med 500kg batterier när det räcker med 5kg vätgas?
Vänliga hälsningar,
Dan
Toyota är som du säkert vet inne på vätgas.
Powercell och Volvo forskar här hemma så elbilar kommer att få konkurrens.
Vätgasdrivning har två stora problem. Det ena är att elektrolys ur vatten är tämligen ineffektiv, man tappar 50% av energin där. Det forskas mycket på olika sätt att utvinna vätgas ur vatten, men en lösning ligger långt fram i tiden. Man skulle kunna dra upp vindkraftverk eller nåt liknande enbart för elektrolys, men det blir ju en väldigt stor tröskel. Ett alternativ är att göra vätgas från metan, men kommer det inte från biogas så fakkar man miljön rätt hårt. Dessutom används metan bättre som förbränning direkt.
Det andra problemet är att vätgas kräver 5 gånger så högt lagringstryck som metan, och det skapar många säkerhetsproblem och gör det dyrt. Sedan vet jag inte hur effektivt det är med bränsleceller egentligen och hur mycket realistisk potential det finns där.
Det låter fantastiskt att köra på vatten, men den vägen är lång och oerhört snårig. Jag tror inte på vätgasdrivning längre, åtminstone inte under överskådlig tid.
Kolla gärna igenom Powercell Snetmot om du har tid.
Avknoppning från Volvo.
Stora frågan är som alltid om detta någonsin kommer att bli kommersiellt gångbart.
Varför skulle Volvo Cars flytta till Kina vid fossilbränsleförbud? Volvo Cars tillverkar redan hybridbilar i Sverige, och är i full färd med att utveckla elbilar. Förbud mot nyproduktion av fossilbränslebilar skulle inte vara svårare att hantera för Volvo än för exempelvis tyska Audi och BMW.
Att det sedan varken gör till eller från för världsklimatet om alla kör elbilar är en annan sak, men nu är det tydligen det spåret som gäller och bara att rätta in sig i ledet. Politikerna har sagt sitt.
Undrar om samsung ska tillverka batterierna?
https://www.ft.com/content/12943348-9051-11e6-a72e-b428cb934b78
Sorry Stefan. Måste prenumenera för att läsa länken.
Sorry, trodde den var öppen.
I korta drag går det ut på att prestandan ökat mer än batteriets kapacitet och därmed överhettning.
Gick konstigt nog att öppna på datorn men inte på mobilen. Tack för bra länk.
En något spekulativ tanke:
Om Elon Musk m.fl. har rätt i att självgående bilar är under 5 år bort, så kan vi räkna med att självkörande taxis kommer vara vanligt år 2030, och när det väl slår igenom pga ekonomiska skäl så kommer det kraftigt minska den genomsnittliga tiden en bil lever. Många kommer inte längre vilja ha en egen bil, och av de som ändå väljer att ha en bil så kommer de flesta oftast åka taxi. Körs taxin runt 10-16h per dygn så kommer den slitas ut på ett fåtal år, vilket minskar "lagget" den här artikeln handlar om.
Dina tankar är utmärkta. Enligt en stor studie av BCG för World Economic Forum blir autonoma fordon snabbt en vanlig bil under 20-talet. De har fyra varianter på utveckling och en är att taxivarianten erbjuder billigare resa om någon mer kan hämtas upp på färden samt att detta blir en vanlig variant. Priset på taxiresa blir troligen snabbt så lågt att få stadsbor väljer att köra sin gamla bil särskilt ofta.
Vad detta får för konsekvenser är bland annat mindre köer i trafiken och mindre behov av parkeringsplatser. En annan följd är att tillverkning av fossilbilar kraftigt minskar och traditionella bensinmackar får svårigheter.
Distribution av varor börjar redan i liten skala ske med hybridfordon i städer för att klara förbuden mot tunga bullrande dieselbilar nattetid. Nära ligger att de blir självkörande och sedan kan bestämmelser om generellt förbud för fossilt på allt fler gator.
Batteriutvecklingen går snabbt nu när stora utvecklingsprojekt är igång. Vätgas kan komma om den blir billig att tillverka.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Eller så blir det som vanligt, att om något blir billigt så ökar det. I det här fallet ökad mängd bilar på våra vägar, framförallt i städer.
Priset kommer inte längre vara en anledning att ta tunnelbanan, det kommer de fullständigt igenkorkade vägarna dock vara.
Ibland behöver du fundera lite till. Mängden bilar minskar i alla BCGs alternativ, men bilresandet kan öka. 30% av alla bilar i city letar inte längre parkering. En självstyrande bil letar snabbt reda på bättre väg. En självstyrande bil råkar sällan ut för olyckor.
Vänliga hälsningar
Nanotec
PS Tesla är inte självstyrande utan har bara en mindre mängd funktioner åt det hållet. DS
Också min analys. Eldrift tar bort 80% av bränslekostnaden. Autonom taxi (transport som tjänst) ökar nyttjandegraden på bilen kraftigt, bilar står idag 96% av tiden. Min prognos är att detta landar i taxi för 25kr/mil. Och vem vill äga en bil med dessa förutsättningar?
Jag skulle tro att införandet av elektrisk robottaxi kommer att leda till att fossilbilar konverteras till byggbilar och arbetsfordon, eller körs till skroten när de börjar bli lite gamla. Ungefär som man gör med en 5 år gammal dator.
@Nanotec
Det är inte antalet bilar som är intressant för trafiksituationen i städerna, utan antal km på väg.
"30% av alla bilar i city letar inte längre parkering": en anledning att välja bilen oftare än nu, då detta ökar bekvämligheten i bilresandet.
Lägg sedan till alla billiga varutransporter som kan utföras med självkörande bilar. Dock, det kommer säkert få plats fler bilar utan trafikproblem på samma vägnät vi har idag med hjälp av automatisk koordinering mellan fordon. Men att antalet km på väg skulle minska känns väldigt osannolikt.
Kanske är det självreglerande. När det finns så många självkörande fordon på vägen att bilåkandet blir allt för obekvämt flyttar åkandet över till andra alternativ igen.
"Taxi för 25 kr/mil"
Verkar vara en lika genomarbetad analys som de som hade köp på Ericsson.
Antal km på väg? Vad menar du?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Såhär har jag räknat.
Bil idag kostar ca 35kr/mil. Av det är ca 10kr energi, ca 15kr värdeminskning och resten försäkringar, skatt, däck och service. I en elbil kostar energin 2kr/mil (-8kr). Tack vare bättre utnyttjande av bilen sjunker värdeminskningar per mil med ca 5kr (-5kr). Dessutom minskar försäkringen eftersom robotar råkar ut för mindre olyckor (-2kr). Sen lägger jag på lite för städning och service som bilägaren idag gör på obetald tid samt vinst till taxibolaget (+5kr). Det blir 25kr/mil.
Jag har inte räknat med några kostnader för parkering. Tar man med dessa kostnader blir kalkylen mot eget bilägande ännu bättre.
Förklara gärna vad som är fel i min analys om något inte stämmer.
Idag kostar det ca 300 kr att åka en mil i taxi.
Att det då ska gå att sänka priset ut mot kund med 92% till 25 kr/mil tror jag inte riktigt på.
Naturligtvis kommer man att lägga på en skatt på elbilar när nog många börjar använda dem. Man behöver få in lika mycket pengar som från dagens bilbränsle, typ 6kr/mil.
@Nanotec
Med km på väg menar jag bara hur mycket bilen(arna) körs.
@Nanotec
Med km på väg menar jag bara hur mycket bilen(arna) körs.
Ok iblandekonomi men när de autonoma är bra nog kan de köra mycket tätt och nyttja vinddraget från framförvarande med en hel del energisparande samt också ta upp mindre utrymme på vägarna gentemot fossila bilar eller dagens elbilar. I taxiverksamhet kommer förmodligen möjligheten till rabatt ges om ytterligare passagerare tillåts tas upp på vägen av den första passageraren. Detta minskar antalet bilar för transport. Även något och mycket större fordon kommer att bli autonoma.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Mest populära bilar att hoppa in i blir de som är nästan fulla, eftersom priset per resa blir lägst i dem.
En taxi är antingen grön eller röd, dvs öppen eller stängd för fler passagerare. När det är fler än 1 passagerare stängs bilen endast om alla resande ställer in stängt mode.
Man har en app där man trycker in en önskad destination. Utifrån det kommer alla närliggande taxis att köpslå om rutt och pris, och bästa matchning närmar sig på gatan samtidigt som den bilens id syns i appen med data om pris och rutt.
Jump in.
Taxi är dyrt idag eftersom chauffören kostar pengar.
Jag är inte expert på taxiekonomi men enligt Taxi Stockholm kostar en mil på 15 minuter 300 kr. Av detta är kanske 35 kr fordonskostnader. Om vi antar en taxichaufför hinner med 2 sådana körningar per timme i snitt över hela sin arbetsdag (inklusive väntetid, rengöring av bilen, framkörningar, toapauser etc) så drar chauffören in 540 kr/h. Det är inte mycket mer än vad det kostar att ha någon anställd.
Den kostnad man har på en autonom taxi förutom fordonskostnaden är framförallt rengöring. Om jag lämnar in min bil på biltvätt så kostar en totalrengöring ungefär 500kr. Om man räknar på en sådan per vecka och 100kr/dag i övrig städning så blir det 1200kr för rengöring i veckan av en autonom taxi. Eftersom en autonom taxi kan rulla kanske 20 timmar per dygn så kan man nog räkna med 50 mil per dag eller 350 mil i veckan. Milkostnaden för rengöring blir då alltså ca 3,50 kr.
@Nanotec
Min poäng är att det kommer bli fler bilar på vägen, vilket du ju håller med om, så inga problem där. Jag skriver också att det kommer att få plats fler bilar på vägen.
Men jag räknar med att det blir fler, fler bilar än kapaciteten kommer att öka, och därmed större trängsel. Vi får väl se.
Oavsett kommer trafikökningen att göra städerna svårare att ta sig fram i för gångtrafikanter och cyklister, och bullret kommer också öka eftersom mycket av ljudet från en bil kommer från däcken, speciellt när det är vatten på vägen.
Sista stycket bör stadsplanerare beakta redan nu.
Pelpet
Jag tror att det är ett fantasifoster att kommersiell taxi kommer att kosta 25 kr/milen ut mot kund.
Ja iblandekonomi jag ser i mina tankar fler autonoma fordon och de små transporterna sker med mindre fordon på trottoarerna den sista biten till kunden från större fordon. Snabba lätta transporter som viktig post med drönare.
Men transporterna blir mer spridda i tiden. Skolbarn behöver inte köras av föräldrar längre. Många kan ostört börja dagens jobb i bilen och klara av en del mail, samtal och möten.
Ett autonomt fordon kan enkelt anpassa farten till vatten, vind och buller när och där det behövs.
Gångtrafikanter och cyklister lever mycket säkrare med autonoma fordon och kommer att visas mycket bättre hänsyn till. (Även om jag hoppas att en del svårare trafikbrott av cyklister sänds vidare till trafikpolisen med igenkänning och identifiering. Ser mycket i Stockholm när jag kör eller går)
Ja just luftföroreningar och buller samt hur lätt det går att underlätta övergången från fossilt bör stadsplanerarna beakta genast.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ökande förbud mot diesel och bensin på allt fler gator är en bra start.
Energiwände i Tyskland har fått en prislapp.
6300 EUR på 25 år per Tysk.
Så det vill till att de får billiga bilar som inte släpper ut någon CO2.
För Energiwände har INTE reducerat CO2 utsläppen.
Vi vet fortfarande inte vad politikerna tänker driva framtidens samhälle med. Att byta bränsle är en skitsak jämfört med att få hela samhället hyfsat fossilfritt. Det kommer till och med att kosta en massa energi att snabbt byta ut fordonsparken. Så var är lösningarna?
Politikerna fortsätter att ha en i hög grad fossildriven tillväxt som lösningen på alla våra problem, vilket visar hur ideologiskt bankrutta de är.
Det är väl bara att göra som med glödlampor, plasma-tv osv, fasa ut produkterna mot ny teknik (gäller inom EU).
Samma sak kommer att ske i bilbranschen.
Sen återstår den stora miljöutmaningen hur elen ska produceras.
Kolbrist ligger så långt in i framtiden att man ännu inte bryr sig om det.
Kolen måste vi låta bli om vi skall kunna hålla klimatförändringarna på en någorlunda hanterbar nivå.
"Vi hoppas och tror att den tekniska utvecklingen kommer lösa många av våra problem. Men låt oss vara ärliga om att samhället kräver en massiv omställning på många plan!"
Politikerna borde prata om hållbar omställning snarare än om hållbar tillväxt.
@Kuckeliku
Fast är det någon politisk majoritet som bryr sig om klimatförändringarna? Jag har ännu inte sett några skarpa förslag som tyder på det, någonstans.
Politiska majoriteter som bryr sig om klimatförändringarna finns väl lite här och var. Men politiska förslag som är tillräckligt radikala är det förvisso brist på. Delvis för att politikerna inte hittar teknik eller något annat som det är självklart rätt att satsa stenhårt på. Men då skall man inte heller satsa på "hållbar tillväxt" (av vad?) utan istället signalera det extrema omställningsbehovet, så att alla är medvetna om det. Industrin mm kan säkert leva med tal om "hållbar omställning" snarare än "hållbar tillväxt".
Våra politiska partier talar knappast om hållbar omställning. Även mp har sålt sig till tal om hållbar tillväxt. Med prat om "hållbar omställning" gör man tydligt att även omställningsförsöken kan spåra ur på olika sätt. Exempelvis i vettlösa etanolsatsningar. Med prat om "hållbar tillväxt" är urspårningen ett faktum redan när man öppnar munnen. Några ledande Steg3-are föreslog i en debattartikel i Aktuell Hållbarhet i början av 2015 att man hellre skulle tala om "hållbar ekonomisk utveckling", men det är förstås ett högst mesigt substitut.
@Kuckeliku
Om man inte lägger förslag som har en chans att åtgärda problemet så bryr man sig inte, utan det är bara symbolpolitik.
Aningen mer korrekt är det att säga att "Om man lägger förslag som inte har en chans att åtgärda problemet så bryr man sig inte, utan det är bara symbolpolitik."
Det är förvisso farligt att låtsas att man kommer med lösningar när man i själva verket inte gör det. Ibland gör man det kanske i ren desperation, om man inte hittar någon politik man verkligen kan tro på. Att bara tiga om hela komplexet är ju inte heller alldeles lyckat.
Det handlar uppenbart inte om att de inte kan "hitta" den politik som löser problemet. Global fossilskatt som används till att återföra CO2 från atmosfären till djuplagring är något man inte vill införa.
Jag tror inte jättemycket på din lösning. Det finns alltid länder som obstruerar. Skall man vänta på att alla rättar in sig i ledet kan man få vänta länge.
Djuplagringen drar säkert mycket energi och pengar. Dessutom befarar jag att koldioxiden kommer upp igen eller att alltför mycket av världens syre försvinner ner i jordskorpan. Vore det inte bättre att ha kvar kolen som mylla på marken? Vi behöver biomassetillväxt! Kanske bör vi snarare pumpa ner saltvatten i jordskorpan? Bättre vore det också om vi kunde förbjuda kolet och konkurrera ut övrig fossil energi.
Du kanske själv föreslår onyttiga lösningar för att du inte vill tänka till på riktigt? Det känns som att ditt förslag passar den som inte vill ställa om. Föreslå något som tar minst femtio år att få till stånd så kan vi fortsätta som nu tills vi konsumerat all olja mm. Pumpa ner koldioxid i marken kan väl våra barnbarn roa sig med. Det är aldrig för sent att göra det. Eller?
Att föreslå att inte genomföra förändringen som du verkar vara inne på är inte mitt förslag.
Genomförandet måste kopplas till handel. Är man inte med får man stå ut med skyhöga tullar. Ganska lätt att motivera rent etiskt. Vill man inte ta ansvar för utsläppen så tillverkar vi grejerna själva. Möjligt att det blir handelskrig, den risken tar man om man menar allvar.
Pseudovetenskapliga teorier om att syret skulle minska för mycket tillför inte mycket i sammanhanget.
Det fina med att pumpa ner koldioxiden är att det faktiskt kompenserar för utsläppen (till skillnad från så kallad klimatkompensation). Och att det går att sätta en prislapp på utsläppen. Dvs kostnaden för att åter plocka bort CO2 från atmosfären.
Pengarna från skatten kommer i början främst gå till forskning på lagringsmetoder och alternativa energislag, troligtvis mest kärnkraft. Senare kommer en större andel av pengarna gå till energi och processen att utföra lagringen.
Man kan börja med en ambition att plocka bort mindre än 0,001% av alla utsläpp från fossil förbränning och öka ambitionen efterhand som teknik och energitillgången medger.
När det gäller tidsperioden så är det möjligt att det räcker med en effektiv process på plats om 50 år, om inga tröskeleffekter inträffar inom de närmsta 100 åren kanske.
Anledningen till att det är mer realistisk lösning att pumpa ner koldioxiden istället för att skilja på syret och kolet är att det senare skulle kräva betydligt mer energi. Faktiskt mer än vad man fick ut när man eldade kolet.
Jag tror förslaget är att bensin/dieselbilar ska förbjudas inom hela EU, inte bara i Tyskland. Det innebär förstås också att man måste rösta om förslaget inom hela EU.
"Members of the German government have just passed a resolution to ban the sale of internal combustion engines in the European Union by 2030. Only zero-emissions vehicles would be allowed on the market after that time, according to the resolution."
http://www.roadandtrack.com/new-cars/future-cars/news/a31097/german-government-votes-to-ban-internal-combustion-engines-by-2030/
Jo det löftet låter bra men i praktiken inte värt ett dugg.
Tänk svensk kärnkraft, det var lätt att lova en avveckling där andra fick infria löftet.
Nåja, jag antar det ligger nära till hands för politiker att göra så.
Lova runt och låta andra göra jobbet.
Well, i många frågor handlar det tyvärr om tidperspektiv som går upp till 50 år. Tex energisystem och transportsystem. Våra politiker är för fokuserade på att producera en bild av att de kan göra något på bara 4 år….det är inte längre trovärdigt. Tex skolsystemet, infrastruktur och sjukvårdssystemet – i det stora handlar det om minst 25 års perspektiv. Se bara omläggningen till kommunala skolor – det tog ca 20 år innan kvaliten började sjunka på allvar. Se försvarsmakten – den började läggas ned ca 1995 och 2015 var den nedlagd och det mesta avyttrat. Saker tar tid helt enkelt, men det vill inte politikerna att vi skall veta för då vet vi också hur lite de kan påverka.
Sådär, då alog man ut biobränslen också. Inte för att de kan ersätra fossilaa bränslen, men du är beroende av en förbränningsmotor.
Ytterligare ett EU ditektiv som slår direkt mot svenska intressen.
Börjar bli rätt många nu…
Rickard,
Klokt sagt. Fossilbränsledrivna och biobränsledrivna fordon har ju numera samma motor. Det bästa exemplet på biodrivmedel hittills är väl Preems Evolution+ diesel från svensk skogsråvara som alla som vill kan köpa idag till samma pris som fossildiesel på de flesta av Preems mackar. Det verkar ju inte så klokt att förbjuda fordon till ett sådant bränsle.
Vansinne.
Vansinne.
Efter jag var på ekerum på öland i somras samt att jag har köpt en golfbils liknande fordon har jag funderat lite om framtidens fordon verkligen är en traditionell bil med annan drivning?
Jag är inte så säker på det.
Eftersom de på golfklubben tog sin golfbil till en massa annat än bara runt golfbanan.
Jag insåg att i en förort som har nära till det mesta är en golfbilen ett bra alternativ till den traditionella bilen.
Kommer vi dessutom till länder med varmare klimat och mer tättbebyggt, typ Indien, så kanske ni förstår vad jag menar.
Det är nog därför dagens politiker är så engagerade i detta.
Tänk själva om indier och Thailändare hellre skaffar en Club Car än en BMW.
"Tänk själva om indier och Thailändare hellre skaffar en Club Car än en BMW." Tror nog att människors "ha-begär efter rätt märke" kommer att vara lika oavsett ICE eller elmotor i bilen. Och inget hindrar BMW från att bygga en egen lätt el-bil som fortfarande är en BMW i allt väsentligt.
BMW i3
Vad jag förstått satsar BMW hårt på elbilar. Blir alltså eldrift vare sig indiern väljer Club Car eller BMW. För övrigt ser man sommartid ofta golfbilar på allmänna vägar i glesbygden kring golfbanorna i 08.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vad gäller Thailändare köper de generellt inhemskt producerade bilar pga höga importtullar.
Tillverkare inom Thailand är tex Toyota, Honda, Nissan, BMW.
Vad gäller bränsle finns det olika varianter, oftast med gas inblandat då bensinen är för dyr.
Thailändska börsen fortsätter falla idag på oro över kungens hälsa och de politiska följderna.
Minus 3.25% hittills idag, minus 10% på en vecka.
@Nanotec.
Du har också noterat det jag noterade i Ekerum.
Troligen är de redan bilägare, ändå föredrar de att köra en golfbil.
Fundera lite på varför de gör det.
Sen kan du även fundera på om vi hade haft t-shirt väder 360 dagar om året om det hade gjort så att en golfbil varit än mer attraktivt alternativ.
@Stefan,
Precis, ett inhemskt fordon.
Billigare och enkelare i drift än den scooter de tänker byta upp sig från.
I länder där de sällan kör längre bort än 10 km från hemmet och de sällan kan köra över 50 km i timmen.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kung-bhumibol-ar-dod/
Där ser man han har dött nu.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/thailands-blivande-regent-vacker-oro/
Var det inte försäljningsstopp av nytillverkade bilar dom diskuterade? Alltså man behöver inte stänga/ställa om några fabriker så länge dom producerar för export.
Snus är rätt förbjudet i övriga EU…? Så det går nog finfint att förbjuda varor.
Nja, inte riktigt.
Läser man "Spiegel Online" ( http://www.spiegel.de/auto/aktuell/bundeslaender-wollen-benzin-und-dieselautos-ab-2030-verbieten-a-1115671.html ) så står det:
"die bisherigen Steuer- und Abgabenpraktiken der Mitgliedstaaten auf ihre Wirksamkeit hinsichtlich der Förderung emissionsfreier Mobilität auszuwerten…, damit spätestens ab dem Jahr 2030 unionsweit nur noch emissionsfreie Pkw zugelassen werden".
Dvs man kommer bara fr.o.m 2030 att få ställa på nya fordon om de är emissionsfria.
Emissionsfordon kommer att vara kvar i trafik i minst 50 år efter det att påställningen av nya sådana inte tillåtits 2030
Dock, det som beslutas om i DE kommer efter ett tag även att bli detsamma i SE !
Hela jordbruket (det lilla vi har) är ju fossilberoende, hur har politikerna tänkt lösa det? Konstgödsel är fossilt också.
Produktionen har väl aldrig varit större i svenskt jordbruk?
Det beror på vad du mäter, antalet kor har sjunkit en hel del på 100 år till exempel.
https://jordbruketisiffror.wordpress.com/lan-for-lan-10-fakta-om-kor-1867-2014/
Det är naturligtvis korrekt vad gäller antalet kor.
http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/konsument/faktaochrapporter/basfaktaomsvensktjordbruk.4.5125de613acf69a0f680001878.html
Ja dessutom har den svenska bondekåren en gedigen yrkeserfarenhet jag tror snittet är över 40 års erfarenhet av yrket.
Det är ett fåtal procent som har mindre än 10 års erfarenhet.
Även om det inte blir importförbud på utlandstillverkade fossilbilar så kan Tyska staten välja att inte godkänna dem för trafik.
Det kan alltså gå utmärkt att importera, men du får bara köra på eget inhägnat område.
Peak oil är bara hitte på. Om man tror att detta är ett problem så har man knte förstått tillgång och efterfrågan och hur prissignaler fungerar. Om oljan börjar ta slut kommer det skicka prissignaler till oljebolagen att producera mer olja. Olja som tidigare inte var lönsam att ta upp blir nu lönsam att ta upp. Samtidigt som priset stegrar skickar den prissignaler till konsumenter att oljan är en bristvara och att alternativa drivmedel bör användas. Lägger man sig inte i utan låter marknaden ha sin gång, så kommer konsumenter överge oljan och producenterna kommer producera tillräckligt med olja under övergången. Det tyska staten gör är ett onaturligt ingrepp på en marknad som borde vara fri.//
http://fonsterkross.blogspot.com
Jag tror nog tyskarna kan förbjuda försäljningen av importerade bilar också, eller lägga en absurt hög skatt på dem. Det finns utrymmen för nationella säregler för att skydda miljön eller människors hälsa. Sverige har tex förbjudit en rad bekämpningsmedel som är tillåtna i andra EU-länder. Det är nog met en fråga om politiskt hantverk (dvs inte trumpigt). Jag inte ens att dt är lagligt att förbjuda försäljning av tysktillverkade bilar men tillåta importen. Tyska bilttillverkare lär stämma staten…