”Pundet har rasat efter brexit och nu väntar ännu mer misär enligt experterna.” – Bonnier/DI.se:s krigsbyline på förstasidan
Medan media eldar på Brexithysterin och idiotförklarar sina läsare, så ligger det brittiska börsindexet FTSE-100 nära årshögsta och pundet har varit betydligt svagare de senaste åren.
 |
| Dagschart för brittiska börsindexet FTSE-100. |
Det brittiska börsindexet FTSE-100 ligger nu nära årshögsta från april och ligger till skillnad mot t ex svenska OMXS30 på plus från årsskiftet. FTSE-100 har gått +1.89%, medan OMXS30 gått -9.49%. Detta är förstås i nationella valutor och speglar hur britter respektive svenskar upplever sin lokala börs. Justerat för växelkurs blir utvecklingen annorlunda för internationella investerare.
För invånarna ter sig alltså börsen betydligt sämre som svensk än som britt. Eller som Dagens Industri kallar det ”ännu mer misär”. Nu avser de tydligen det brittiska pundet, vars fall alltså innebär misär.
Då ska vi inte prata om hur det såg ut för britterna för några år sedan. Snacka om misär.
 |
| Månadschart valutaparet GBPSEK. Notera att data saknas för 2011 och 2012. |
Som man ser ovan har det brittiska pundet varit betydligt svagare mot svenska kronan. Data saknas dock för 2011 och 2012 ovan, då min datakälla Barchart.com inte släpper mer än två års data historiskt och jag har glapp där jag inte tittat på valutan.
 |
| Dagschart GBPSEK. |
Vad alla domedagsprofeter bortser från när de ropar om sina klickbeten som ”misär” och hur synd det är om britterna, är att man till skillnad mot euroländerna har en egen valuta. Den globala ekonomin är dynamisk och eventuella nackdelar med Brexit för britterna kompenseras av denna dynamiska ekonomi med en fallande växelkurs, vilket stärker brittiska exportföretag. Och försvagar svenska dito.
Samtidigt innebär fallande pund att det blir mindre attraktivt att ta sig till Storbritannien för att jobba och mer attraktivt att turista i landet. Knappast heller något som får britterna att vrida sig i misärens plågor.
Importerade varor riskerar förstås bli dyrare för britterna, vilket ytterligare stärker inhemsk produktion. Eller ”ännu mer misär” som DI.se kallar det. Idiotförklarande av sina läsare, som man anser inte själva kan kontrollera fakta.
Därtill kommer en Brexit göra att brittiska banker kan slippa undan EU-regelverk, vilket knappast kommer göra det mindre attraktivt att flytta kapital eller holdingbolag till City. Tänk Schweiz.
Nu återstår att se om det alls blir någon Brexit, och oavsett är inte förlorarna nödvändigtvis britter. Kanske därför andra länder klagar, gnäller och målar upp skräckvisioner? De talar om den egna exportindustrin när de tar ”katastrof” i sin mun, inte om britterna. Katastrofen består nog främst i att status quo rubbas och diverse makthavare därmed ser sina positioner hotas. Men i förändring finns alltid möjligheter för den som är hungrig och framåt, istället för gnällig.
Notera att vi pratar om samma ”experter” som för en vecka sedan ansåg att britterna inte skulle rösta för Brexit.
Men Brexit är praktiskt. Alla tänkbara problem i ekonomin kan nu skyllas på Brexit och därmed ignoreras. Det är ju britternas fel att Riksbanken inte kan höja räntan etc etc etc.
71 kommentarer
Ja,hur ska media förvanska och förklara detta?
Intressant.
Det troliga är väl att de bara ignorerar det hela.
Ja, kanalöarna kanske kommer att få en ny innebörd nu, alltså öarna mellan fastlandet och Las Americas.
För många av oss är vilseledandes inget nytt. Faktafel, opinion och rena lögner är den nya journalistens ledord. Tack för att vi får betala för det också., tack, tack.
Det här är väl helt irrelevant? Jag kan inte påminna mig om att varken Leave eller Remain gjorde några utfästelser om var pundet eller börsen skulle stå typ en vecka efter folkomröstningen.
När det gäller Schweiz så har de ju i princip den deal som Eu-gubbarna menar ska erbjudas Storbritannien – alla de fyra friheterna, eller inget. Problemet är ju att britterna inte accepterar en sådan deal, så att i dagsläget jämföra Storbritanniens och Schweiz framtida relation med EU känns lite oärligt.
Kan du verkligen ha missat att Remain hotade med ekonomisk härdsmälta vid Leave och att de "jublade" när börs och pund föll. Media rapporterade glatt i stil med "vad var det vi sa". Nu är det väldigt tyst.
Det är även mycket intressant att se hur vinklad media är i Sverige.
Är det sant? Skriver tidningarna trams? Anno Domini 1583 ringde och ville ha tillbaka sina nyheter.
Är man remainare kan man så klart inta samma position som alla domedagsprofeter – den där kollapsen kommer imorgon, eller dagen efter, eller nästa år. Jag tror inte de gav nån särskilt noggrann tidplan för kollapsen.
Se t ex här:
http://www.strongerin.co.uk/experts
Färre jobb, "stora utmaningar", sämre handelsavtal, dyrare resor, bla bla.
Det är inte direkt som att det här bevisar motsatsen – alltså är det irrelevant.
Det måste ju finnas mer än en nivå. Norge lever med sitt gamla EES-avtal, som väl är på samma nivå som Sveriges innan EU-medlemsskapet. Där råder väl inte de fyra friheterna, exempelvis har de ju tullar på en massa varor. SKulle förmodligen vara intressant för Storbrittanien, ger möjlighet till viss önskad frihandel samtidigt som de kan skydda sitt jordbruk.
Ryktet om Storbrittaniens död är betydligt överdrivet.
@Bendover
Det är mycket relevant som mediagranskning.
Media basunerar ut krigsrubriker för att börsen och pundet faller, men ignorerar den snabba återhämtningen.
Självklart är det irrelevant ur ett längre ekonomiskt perspektiv, men inte som granskning av media och som indikation på att marknaden tar detta med ro (trots förhandsbesked om motsatsen).
Det kan jag hålla med om, fast jag tycker det är rätt banalt att media kör med CHOCKRUBRIKER OM FINANSCHOCK OCH MASSMORD PÅ AKTIEMARKNADEN. Det gäller knappast specifikt för Brexit, liksom.
Ska man granska Brexit som ett case, så stanna för all del inte vid finansmarknaden en vecka efter Brexit. Granska båda sidornas egna budskap, se hur de beskrevs i olika tidningar, och gärna under hela kampanjen.
Eller granska för all del sånt här och hur det påverkat omröstningen:
http://www.migrationobservatory.ox.ac.uk/reports/bulgarians-and-romanians-british-national-press
Angående Norge så är de bl a förbundna att följa EU-lag på en hel del områden. Miljöskydd, konsumentskydd, företagslagstiftning och sånt där. Utan att vara parlamentariskt representerade i EU. Ser inte riktigt hur det rimmar med Brexit-sidans "take back control".
https://www.youtube.com/watch?v=Li7wNTkL-dY
Vi får väl se vad avtalet mellan UK och EU blir, om det nu blir en Brexit. Jag tror inte att Brexit-anhängare är emot miljöskydd och konsumenträttigheter, utan mer superstaten EU, överstatligheten, att UK är en stor nettobidragsgivare till EU, invandringen, fisket osv. Nigel Farage har ju sagt att: "no deal at all, is better than the current rotten deal we have".
https://www.youtube.com/watch?v=VTDgKjLrn5c&feature=youtu.be&t=363
Fast nu säger ju Farage att de ska fortsätta betala till EU:
http://www.reuters.com/article/us-britain-eu-farage-idUSKCN0ZG0GS
Miljöskydd och konsumenträttigheter kommer i så fall att beslutas i Bryssel, utan något som helst brittiskt inflytande, men bli tvingande lag i Storbritannien för att överenskommelsen ska gälla. Om vi jämför med Norge.
Det var ju precis, exakt, på pricken det som Farage&co kampanjade emot.
Se här:
http://leave.eu/en/our-campaign#our-vision
Imagine not having our laws dictated to us by Brussels. Instead, MPs would become accountable to the public and we would once again be able to make and decide on our own laws.
Det skulle även gå emot UKIP:s eget partiprogram:
http://www.ukip.org/manifesto2015
If you believe that we are big enough to make our own laws, in our own parliament;
Så det kan fortfarande komma 10 000 tyska bögar till UK utan att de kan säga något?
Jag tror inte internatskolegossarna i Brexit-kampanjen har nåt emot att det kommer en massa bögar till UK. Om man säger så…
Ja, det blir spännande att se vad det blir för kompromiss, men ur trovärdighetsperspektiv för demokratin, brittiska parlamentet och även EU, så måste det bli ett brittiskt utträde ur unionen. Ur trovärdighetsperspektiv för brexit-sidan, så måste det bli en fortsättning och avtal för UK som gör det mer fördelaktigt för dem att vara utanför EU, än att vara medlemmar, åtminstone på pappret. Jag tror att brexit-röstarna kan leva med en moderat kompromiss som inte skadar självkänslan alltför mycket, fast egentligen så vore det enda raka för brexit-sidan, att UK kräver ett kostnadsfritt frihandelsavtal, alternativt en "no-deal" där följden förmodligen blir strafftullar.
Ja. I värsta fall får väl de mest kategoriska Brexit-förespråkarna försvinna ut i kulisserna, så får man plocka fram nytt folk. Det brukar bli lite lättare att kompromissa då.
Men det var väl David Cameron som lovade att respektera folkomröstningen.
Det fina med demokrati är att man kan rösta in någon som inte lovat något. På det viset är demokratier inte att lita på. Man kan aldrig vara säker på vem som leder landet när löftet ska infrias.
Iblandekonomi; äh, de kommer att gå ur EU så var inte orolig. Folk hade vett nog att rösta sig ut. Politikerna har nog vett nog att genomföra detta beslut. Det är inte Storbrittanien som får det kämpigt. Det är EU som kommer att kollapsa inom några år. Och vi med dom. Euron höll ju på att bryta samman för bara ett år sedan. Och finanskrisen några år tidigare skapade alla högerpopulister i parlamentet. EU visade grekerna sitt rätta ansikte – man hotade att kasta ut dem ur euro-samarbetet och indirekt därmed även EU. Nu lämnade britterna och nu haglar hoten igen från team Juncker. Tror någon att det stärker samarbetet? Säkert, men jag tror att skiten bryter ihop. Vänta tills nästa kris (ekonomi/flyktingar). Britterna går som vanligt segrande ur det här. Borde vi inte lärt oss av historien att följa britterna och inte tyskarna?
Jag börjar fundera på om inte parlamentet kommer rösta mot brexit 🙂
Mest för att nigel farage ser askgrå ut i ansiktet när han intervjuas nuförtiden
Jodå, det finns flera nivåer detta kan stoppas på. "It ain't over until the fat lady sings", eller hur de nu säger i utlandet. Tror inte att det menas Merkel då hon ju inte ens var påtänkt då uttrycket lanserades.
Inte en chans. Britterna har övergett det sjunkande skeppet. Det finns fortfarande en majoritet för det (även om det inte märks i vår media). Ju fler hot desta starkare blir den brittiska majoriteten för ett utträde. Och desto mer övertygade blir politikerna i England. Nu finns det ingen vid rodret i EU längre. EU-skeppet sjunker när Trump tar över i USA. Sen får vi försöka att rädda oss bäst vi kan.
# Frihet
Du har inte särskilt bra kontakt med verkligheten? I senaste opinionsundersökningenn ledde Hillary med tolv procent. Listan med republikaner som vägrar att stödja Trump och istället stödjer Clinton blir bara längre. Republikanerna hade en problematisk situation redan innan det. Alla vet att Trump är en galning. Liksom fähunden Boris Johnson som bangade att ta över rodret i UK.
Trump har kanske inte så mycket med Brexit att göra + att det är långt till valet i november men:
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/
Det mesta verkar – just nu – peka på att Clinton vinner.
Men det är ju alltid skitkul med folk som kommer med tvärsäkra uttalanden om saker dom egentligen inte ens KAN ha en aning om. Då kan man avfärda dem direkt och häckla dem sönder och samman och lite mobbing är ju alltid kul.
"but the fact being once established, that the press is impotent when it abandons itself to falsehood, I leave to others to restore it to it’s strength by recalling it within the pale of truth. within that it is a noble institution, equally the friend of science & of civil liberty. "
Thomas Jefferson 1807
http://founders.archives.gov/documents/Jefferson/99-01-02-5075
Ett av de storsta hoten mot City (motsvarigheten till Wall Street) ar ifall de inte far tillgang till vad som kallas Passport. En av huvudanledningen till att Credit Susisse och UBS har stora kontor i London ar for att fa tillgang till Passport, da det forenklar enormt for bankerna att gora affarer i EU (+ Norge & Lichtenstein). Schweiz har huvudsakligen 'wealth management' vilket tjanar pa att vara utanfor EU och andra avtal som gor skattefragor mer transparant. London har huvudsakligen institutionella tjanster, vilket ar tvartom….
Fakta är att GBP står lägre än 20 års snitt mot SEK EURO USD. (ja jag vet att euron infördes 1999, ville bara ha en längre serie för trovärdighet).
Resten kan ni fortsätta spekulera om.
Modellerar man Euron efter EMU-medlemmarnas valutor för tiden före Euron´s introduktion visar det sig att Eurons styrka fördubblats sedan 1970. Ja, Tyskland´s D-mark är förstås en av orsakerna. Sedan är det givetvis så att om man går samman i ett handelsblock och skapar en gemensam valuta så bör den bli efterfrågad, dvs relativt stark. Men man missade att skapa en ränta/skuld. Det betalar man för nu.
GBP har varit i utförslöpa sedan WW2 och sannolikt fortsätts den färden.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Stefan Östergren
Hur menar du? Jag har köpt Pund månadsvis i över 20 år. Vad jag kommer ihåg har jag betalt 14,50 ca för pundet som dyrast.
För kanske 5 år? sen. När den var som billigast. Kostade den ca 9,50. Allt räknat i svenska kronor som är min normala valuta.
Javisst har man betalat mellan 10-14 kr £,sedan hade vi ju momssänkningsperioden med.
Kära vänner.
Vad blir snittet av 10-14 kr och vad står pundet i nu?
SEK är ingen bra referenspunkt i världsekonomin, och de brittiska företag som påverkas av dess växelkurs gentemot GBP kan väl nästan räknas på tummen.
Jag fick samma reaktion, när jag la upp en graf på FB över GBP/SEK efter Brexit och påtalade att lägstavärdet för pundet i närtid var i mars 2013, med en kurs på under 9,50 SEK. Men efter att jag lagt upp två jämförande grafer med USD och EUR, som visade samma sak, tystnade invändningarna.
Hur menar du? Vad jag kan se så är GBP lägsta på minst 10 år gentemot USD.
FTSE-100 innehåller mest stora internationella företag som alltså inte står och faller med UK. Ett relevantare index att titta på är det bredare FTSE-250 som innehåller många fler UK-centriska företag och där är kurvorna inte lika muntra.
Vad är det för idioti att jämföra pundet mot SEK? Jämfört med dollarn står det lägre nu än någon annan gång de senaste tio åren. (Äldre data än så hittar jag inte vid en mycket hastig googling. Men ett tioårsminimum är ju fullt tillräckligt signifikant för att motbevisa inläggets dumma argumentation.)
Dock bör påpekas att det blev en i de stora perspektiven ganska liten dipp efter brexitbeskedet. Det stora raset kom efter 2008. Sedan har pundet legat och guppat inom ett typ 30-centsintervall hela tiden, med en nedåtgående trend från topp till botten av intervallet sedan 2014.
Men å tredje sidan är det ju inte de korta panikreaktionerna utan det långsiktiga utfallet som är det intressanta med brexit. Och där är det alldeles för tidigt för att dra några slutsatser.
Att börserna återhämtar sig kan antagligen härledas till centralbankerna. Räntorna pressas nu ner avsevärt och det är nog inte marknadens förtjänst gissar jag.
Reaktionerna inför Brexit visar på en monumental chock sprungen ur EU-etablissemangets rädsla att få sina jobb nedlagda. Påståendet kan tyckas vara en tramsig och sur kommentar mot överhögheten. Men försök se saken ur deras synvinkel. Att hundratusentals människor med välbetalda karriärer samtidigt riskerar att tvingas bli nya jobbsökare.
Du menar killar som Vytenis Andriukaitis? Ja, han verkar bortskämd.
Han är född i ett ryskt Gulag och genomförde bl a Litauens första hjärttransplantation någonsin. Efter att, utöver läkare, skaffa sig en examen i historia. Han fortsatte f ö vara läkare tills litausika regeringen krävde att riksdagsledamöter inte fick ha sidojobb.
Han är nog en lat jävel som inte har drivkraft nog att fixa sig ett nytt jobb. Eller inte.
Du missade att Andriukatis också genomförde Litauens första hjärttransplantation.
Nej?
Det spelar nog ingen roll om man nu så kom upp sig från en skokartong djupt nerifrån en gruva på Svalbard. Det man har kan man förlora och det känns.
Fast i så fall kan man naturligtvis ifrågasätta vem som helst som vill reformera nånting. T ex Brexit-förespråkarna, de är makthungriga jävlar som vill ta tillbaka makten från Bryssel för att utöva den själva, osv etc.
Det verkar öht som ett ganska improduktivt sätt att debattera.
Nu handlade mitt inlägg inte om makt i sig och vad göra med den utan om vad man har och riskerar att inte få behålla. Ett liv, ett leverne, en trygghet och ut i osäkerhet. Om det skulle ske skulle det kunna liknas vid ett multikonglomerat som säger upp halva arbetsstyrkan pga strukturrationalisering(tänk varvskriser och dyl). Tänk att få känna på hur det känns att i kollektivt bli uppsagd pga arbetsbrist. 100.000 under ett par år i Europa.
Ja, man kan ju alltid hitta på ett resonemang och underkänna alla andra utan att komma med några som helst belägg överhuvudtaget.
Det verkar också som ett ganska improduktivt sätt att debattera.
Finns det digitalt tecken för "tröst" eller "misströst"!
…………………./´¯/)
………………..,/¯../
………………./…./
…………./´¯/'…'/´¯¯`·¸
………./'/…/…./……./¨¯
……..('(…´…´…. ¯~/'…')
……………………..'…../
……….''…………. _.·´
……………………..(
…………………………
Precisera gärna vad jag hittat på och vad jag underkänt i denna tråd?
Vad gäller belägg så undrar jag om du någon gång själv fått gå från ett jobb pga t.ex arbetsbrist?
Hela resonemanget om att reaktionen kommer ur fruktan att förlora sitt jobb. Har nån sagt det? "Jag gillar inte Farage för att han kommer göra mig arbetslös"? Finns det nån bedömare som tror att en enda person i "EU-etablissemanget" (vad nu det är?) kommer att bli arbetslös som följd av detta?
Vad gäller belägg och personliga erfarenheter så kan jag via Google se att du t ex framfört en massa saker om vinterkriget Finland-Sovjet här på bloggen tidigare. Har du deltagit i Vinterkriget själv?
Vad jag säger är att det finns/borde finnas en plötslig fruktan att ett Brexit kan leda till ytterligare exits innebärande en existentiell chock inte bara för organisationen som sådan utan också för de som arbetar inom och för den. Är inte det en fullt naturlig mänsklig reaktion? Det innebär inte att de redan nu börjar planera för något sådant eller att media etc skulle börja spekulera/analysera om det redan idag. Bara att de fått en signal om att en helt annan framtid faktiskt är möjlig jmf med för några dagar sedan. Ja en chock!
Betr. vinterkriget så förstår jag inte vad det har med saken att göra??
Generellt, åtminstone för svenska inrikespolitiker samt svenska EU-politiker, oavsett partifärg, så har de adekvata utbildningar och besitter omfattande specialkunskaper, som efterfrågas högt på den öppna arbetsmarknaden. Jag förstår allvarligt talat inte, varför statsråd och riksdagspolitiker nedlåter sig till att retirera till poster som ambassadörer, landshövdingar eller kontorsarbete med fika på Expo.
#KänslanSomUppstårNärFörtidspensionernaOmprövasMedNyaStriktareKrav#
@rttck 11:37
Instämmer!
Med tanke på det mothugg du får på din kommentar så har du uppenbarligen trampat på en öm propagandistisk tå. Med tanke på den bild jag har av EU samt den tid och uppmärksamhet jag har lagt på fenomenet EU, måste även jag fortsätta på din upptrampade väg och idogt trampa på denna allt ömmare tå.
Mitt intryck är att när folkets röst blev hörd, satte EU-etablissemanget och dess svans av nyttiga idioter och förmånstagare igång ”projekt skademinimering”, enligt nedan.
EU har sedan starten i stort sett ständigt utvidgats med fler länder och man har varit fast besluten, i alla fall inom vissa kretsar i EU, att fortsätta denna utvidgning. Med fortsatt utvidgning, kan man motivera ökade eller åtminstone bibehållna adminstrationskostnader, vanligen uttryckt i procent av total budget. Under posten adminstration ingår bl.a. en stor del av EU-etablissemangets löner.
Vad Brexit har gjort är att, dels en stor nettobidragsgivare till EU:s gemensamma budget – UK – förloras, dels ha uppmuntrat fler nettobidragsgivande länder att hålla folkomröstningar om EU-medlemskapet. Därmed riskerar utvidgningsprocessen stanna upp. Med fler avhopp har EU-etablissemanget svårare att motivera bibehållna adminstrationskostnader (läs löner). I förlängningen riskeras hela EU-projektet om allt fler länder hoppar av, och då blir det förmodligen inga pengar alls till adminstration, bara avvecklingskostnader. Då försvinner EU-etablissemangets födkrok. Många EU-apparatjikar måste då söka en ny födkrok.
Av bl.a. födkroksskäl gällde det då att, i MSM i andra kanaler, utmåla ett avsagt EU-medlemskap som helvetet på jorden androm EU-länder till varnagel. Skrämselpropagandan misstänkliggjorde och nedvärderade ”Leave”-röstare, i syfte att hindra ytterligare sprickbildningar i EU-bygget. Guilt-by-association figurerade flitigt i MSM. Dessutom hängav sig vissa i det föga demokratisk genomsyrade EU-etablissemanget och i svansen av nyttiga idioter åt hätska utfall mot UK och dess politiker i deras demokratisk värv att hörsamma sitt folks vilja.
Slutligen vill jag säga att EU i dess nuvarande form, vacklar i sina grundvalar. Sverige borde agera proaktivt och ta bort grundlagsskyddet på det svenska EU-medlemskapet, så att Sverige återfår sin handlingsfrihet i en eventuellt framtida omtumlande situation.
Oj, 100% faktabefriade svammelinlägg. Jag väntar fortfarande svar på några mycket enkla frågor.
Arbetslösa kommer de kanske inte att bli, men däremot förlora en problemfri tillvaro, överbetalda och med massor av förmåner och i många fall usel närvaro. EU-parlamentet är såvitt jag förstår, knappt halvfullt om ens det, i normala fall.
De flesta av dem har säkert politiska uppdrag i sina hemländer att retirera till, och tur är nog det, för jag har svårt att tro att de skulle acceptera att kränga bensin och varmkorv i nattluckan på OKQ8, eller torka röven på ett russin.
@Hen Dover 21:49
På fråga A svarar vi Gustav II Adolf.
Och på fråga B vet vi inte.
@Mehmet 01:58
För att ett skämt ska vara roligt ska det vara någotsånär trovärdigt. Det är nog ingen som kan luras att tro att du skulle kvala till vi i femman, eller att du ens nådde femte klass i särskolan.
I would say the FTSE100 is breaking out at this moment……in it´s very, very early stage.
Och sen slipper dom betala 20 miljarder pund i avgift också.
Fakta, EU måste reformeras eller falla i bitar, är det någon som tycker Eu fungerar bra idag? Man kan tycka vad man vill om brexit, men att förneka dess existens eller försöka bortförklara det är som att stoppa huvudet i sanden. Även om det inte blir en de facto brexit, tror någon på fullaste allvar att allt kommer vara frid o fröjd med status que? Tänk 10 år, se er om, titta på världen, res, prata med människor. Eu i dess nuvarande form är dömd att misslyckas, kan det bli tydligare?
Men det är något märkligt att britterna får lämna EU. Undrar varför. Vill man bli av med bromsklossen så att man kan köra full tilt till federation?
De har inget alternativ helt enkelt. Skulle politiker i England skita i valresultatet eller EU tvinga kvar dem – då tar Ukip över fullständigt i nästa val. Världen, främst västvärlden har förändrats sedan finanskrisen. Glöm inte varför de överhuvudtaget röstade om ett utträde – Ukip. Enda sättet att mota bort högerpopulister och främlingsfientliga krafter är med ökad demokrati, frihet, och rättvisa. Det är just det folket krävde i valet. EU är en odemokratisk institution och makten i Bryssel är för långt bort för att kunna ställa ansvariga till svars. Vem vill ha en gammal kristdemokrat från ett lilleputtland (Luxemburg) som inte ens hade förtroende nog i sitt lilleputt-parlament (så han tvingades säga upp sig) att komma och bestämma över hela Europa? Hans far slogs ju (ofrivilligt eller inte) dessutom på nazisternas sida i andra världskriget.
Svaret var till Lotta
Du är en knäppgök, Frihet. Dina lösningar är inga lösningar. Och Ukip stängs effektivt ut av majoritetsvalsystemet i UK. Farage har med EU-utträdet förlorat sin enda maktbas. Det är EU-pengar som har fött hans kampanj. Slut med det nu.
Du är allt bra mycket klokare du, herr Kuckeliku.
Men jag tycker inte att du ska underskatta extremiströrelser. De väntar in rätt tillfälle. Det sista terrordådet har inte utförts. Politiskt kaos bland de etablerade partierna och ett islamistiskt terrordåd i Europa eller annan kris på det. Sen sitter t.om. en man som Farage i makten i London, en Le Pen i Paris och Trump i Washington. Tro inte att frihet och demokrati är nåt vi inte behöver slåss för varje dag.
Vad tror du förresten händer om det nu visar sig att det går bra för Storbrittanien och sämre för luftslottet EU? Jag tror att de kan stå sig starka medan EU redan har stora problem sedan finanskrisen och flyktingkrisen.