271
Angående Stampens ansökande om skydd mot sina fordringsägare (rekonstruktion), vilket gör det möjligt för dem att strunta i att betala fakturor utan att kunna begäras i konkurs, så finns Håkan Olofssons raderade krönika hos Resumé att läsa på Internet Archive.
Jag kallade artikeln det bästa du kommer läsa om mediakrisen förra året, innan Resumé av någon anledning fann det förväl att radera artikeln. Huruvida den anledningen stavas Bonnier eller Stampen låter jag vara osagt.
Men Internet Archive glömmer inte och den hittas alltså där för den som vill läsa.
Krönikan avslutas med
“Förresten, när du läser det här har Stampen gått i konkurs.”
17 kommentarer
Stampen ägarna plockade ut 100 miljoner i ersättningar under de sista krisåren.
Man har lurat både storbanker och staten.
Bäst vore att låta det gå i KK lite snabbt istället för att elda skattepengar på något som inte kommer bära a la SAAB automobil.
Mig veterligen bränns det inte mycket skattepengar på detta (vad är det för pengar du syftar på). Notera att fordringar som man inte får betalt för redan är förlorade pengar (och fordringsägarna förlorar inte mycket på ett rekonstruktionsförsök).
Skattebetalarna får stå för lönegarantin. 120 miljoner är man uppe i – blir troligtvis mer.
Hjörne lyfter miljoner – skattebetalarna får notan
Eller är det bara mycket när det är över miljarden enligt dig? 😉
Fordringsägarna kan förlora väldigt mycket på en rekonstruktion.
Ta exempel där företaget X har 50 i tillgångar och 100 i skulder. Rekonstruktionen innebär att fordringagarna kanske får 25, sedan kör man firman i botten och inget blir kvar. Fordringsägarna förlorar således 75%. Hade man istället sålt av tillgångarna och satt moderbolaget i konkurs hade fordringsägarna fått 50%.
I en nedåtgående marknad är inte alltid en rekonstruktion att föredra, den fungerar bäst när det finns hopp om ökande intäkter i framtiden. Här kan vi inte ärligt säga att utsikterna är sådana.
Taskigt sagt om Trollhättans hjältar!
Vem f-n läser dessa blaskor?
Varför?
Försök förklara så att jag förstå…
En dagstidning kan man väl stötta med en prenumeration. Men kvällstidningarna läses bäst på nätet gratis.
Fö undrar jag hur länge SR/SVT skall få konkurrera med tidningsmedia på nätet.
Försökt testa SVD gratiserbjudande.
Visar sig att jag som utflyttad med " raderat" personnummer ej släpps fram.
Lite ointelligent av svenskan, tycker jag!
Skulle utan tvekan pröjsa 99, för högklassig journalistik
När vi ändå är i Muteborg så är nu ostindiefararen Götheborg till salu. Ska vi starta nedräkningen tills att kommunledningen går in och köper "investeringen" till överpris med motiveringen att Gbg:s varumärke stärks. Kaoset i förorterna låtsas vi inte om.
Ja, eller så blir det som de berömda koggarna i Malmö. "Hur man växlar 100 miljoner mot hundra kronor". Fast det gick ju på skatten, och skatteintäkter har de ju gott om i Malmö.
Såg dem i Västerås trakten förra året.
visserligen förtöjda, men ändå!
Visst har utvecklingen gått framåt på 700 år…
Ibland i alla fall!
Göteborg satsade ju 30 miljoner på en underredestvätt vid Götaplatsen så man var tvungen att dra ner på stödet till Ostindiefararen. Lär ju knappast köpa den då.
Helt riktigt.
Idag är medier digitala och kan därmed säljas ett oändligt antal gånger utan merkostnad. Att leverera produkten till tusen läsare kostar lika mycket som tio miljoner läsare. Utmaningen består dock i att göra materialet intressant nog för att nå alla dessa miljoner läsare.
För att göra detta krävs riktigt bra underhållning vilket kräver stora resurser. Det är en av orsakerna till att det tog så lång tid för piratkopiering att bli utkonkurrerat. För piratkopieringen dog först när de mest resursstarka aktörerna äntligen fick tummen ur och mötte konsumenternas törst på streamad högkvalité till ett lågt pris.
Alla är beredda att betala en hundralapp för riktigt bra underhållning (nyheter i detta fall), men ingen är beredd att betala 150kr för riktigt bra underhållning/nyheter så länge nästan lika bra underhållning gratis via fildelning eller annat gratismaterial. Det finns alltså en tröskeleffekt att överkomma.
Det är tragiskt att se hur alla mediehusen låter sig själva tömmas på de stora resurser i form av kompetens, pengar, logistik osv de hade behövt för att komma över denna tröskel. Resultatet blir att mediehusen går i konkurs och vi läsare förlorar i kvalité under den långa period som lär krävas för att nya, moderniserade aktörer ska resas ur askan.
Schack +1.
Mycket bra. Demokrativinklen är också viktig. I tider när inget är sant behövs opartisk nyhetsrapportering och undersökande journalistik mer än någonsin. De som fattar detta kan tjäna bra pengar (tror jag) – se tex Vice news och Daily Beast.
Nulli secundus
Och radio bubb.la såklart.
Ja givetvis.
Nulli Secundus