Vad de flesta klubbmedlemmar i bostadsrättsföreningar inte vet är att bostadsrättslagen uttryckligen srkiver att kommuner inte kan hindras från att förvärva medlemskap i föreningen och sedan får upplåta lägenheten till vem de vill. Detta har nu börjat användas så pass mycket av Malmö kommun att “barnfamiljer med små barn är oroliga”. Man trodde ju att man med ett medlemskap i en bostadsrättsförening var fjärmade från utsatta personer i samhället.
 |
| Dålig stämning i Malmö. |
Bostadsrättslagen säger bland annat följande:
“2 kap 4 § […] En kommun eller ett landsting som har förvärvat bostadsrätt till en bostadslägenhet får inte vägras inträde i föreningen.
[…]
6 kap 3 § […]
Samtycke behövs dock inte vid […] förvärv som görs av en kommun eller ett landsting. Lag (1995:1464).
[…]
7 kap 10 § En bostadsrättshavare får upplåta sin lägenhet i andra hand till annan för självständigt brukande endast om styrelsen ger sitt samtycke. Detta gäller även i de fall som avses i 6 § andra stycket.Samtycke behövs dock inte […]
2. om lägenheten är avsedd för permanentboende och bostadsrätten till lägenheten innehas av en kommun eller ett landsting.”
Normalt behövs styrelsens godkännande för att få inträde i föreningen när man köpt ett medlemskap (“lägenhet”). Kommuner får dock inte vägras inträde. Det samma gäller vid andrahandsuthyrning, vilket i princip är den enda anledningen för en kommun att köpa en bostadsrätten.
Inte heller kan kommunen sparkas ur föreningen (“förverka nyttjanderätten”) om kommunen agerar mot föreningens bästa intressen utanför bostadsrättslagen, t ex motarbetar föreningen på annat håll.
“7 kap 19 § […]Nyttjanderätten till en bostadslägenhet är inte förverkad på grund av att en skyldighet som avses i 18 § 7 inte fullgörs, om bostadsrättshavaren är en kommun eller ett landsting och skyldigheten inte kan fullgöras av en kommun eller ett landsting.”
Kommunen kan alltså hyra ut till vem de vill och behöver bara underrätta styrelsen om vem som bor i lägenheten.
Nu är det väl att betrakta som låg risk i dyrare områden, även om t ex en större lägenhet centralt i en stad (“våning”) förstås kan användas till förläggning för ett flertal asylsökande eller flyktingar. Med lagkrav på 3 m2 per asylsökande kan t ex 140 m2 i ett centralt läge rymma 46 asylsökande.
“Personer som inte klarar av att få bo i vanliga hyresrätter ska bo hos oss. Vad händer om det blir stort bråk en helg? Vem ska vi ringa? Och när får vi hjälp? […] Det känns varken rätt mot oss eller mot den som ska flytta in. […] Tre medlemmar i föreningen har meddelat att de vill flytta. Barnfamiljer med små barn är oroliga.”
Vad händer om det blir stort bråk? Vem ska vi ringa? Jo, då ringer man polisen via SOS Alarm 112. Och så kommer polisen och tar hand om det hela. Precis som vanligt.
Verkar som bostadsrättsägare glömt bort vad 112 är för något. Eller vad resten av samhället får uppleva. Passar det inte får man väl köpa en villa, men inget hindrar förstås kommunen från att köpa grannens villa och inrätta ett behandlingshem för drogberoende. Fast det är vanligare att kommun och företag gör här på landet, eftersom villorna är billigare här.
39 kommentarer
Hade jag bott på Lönngatan hade jag nog tyckt att jag var omgiven med tillräckligt mycket skit utan att kommunen skulle stoppa in hemlösa i min trappuppgång.
Typ.
Sedan kan man fundera på hur bra det är av kommunen köper brfer som knarkarna får supa sönder och kommunen renovera. Det är trots allt ägaren som är ansvarig för sina andrahandshurrsgäster. Skulle sedan skadegörelsen bli omfattande kan även medlemskapet hävas , rätten säljas exekutivt mmm men det krävs en rättsprocess för att nå dit.
Men jag åkte precis förbi en villa som rymmer minst 300 asylanter i byggnaden och säkert det dubbla gräsmattan. I Limhamn. Så även om den kostar 20 MSEak är det billigare än RobinsonRobbans HVB lyxhem för skäggfjuniga 24 åringar.
Kostar lika mycket att renovera en knarkarkvartad lägenhet i det kommunala fastighetsbolaget som en bostadsrätt. Samma utgift.
Märkligt att de inköpa lägenheterna ligger så centralt, även om de är billiga. Jag undrar om det är en lysande strategi m h t att lägenheten på Lönngatan ligger några minuters promenad från Sevedsplan där knarkhandeln är ganska omfattande, t ex. Frestelserna torde liksom vara större.
Skåne är dessutom litet och priserna är typ hälften en halvtimme bort med bil (Svalöv och Trelleborg, t ex) så om jag hade varit Malmö Kommun så hade jag ju köpt lägenheter i nån annans kommun och placerat mina vårdtagare där.
Dagens knarkare är så borskämda att får de inte centralt boende stannar de hellre på gatan (centralt)
Dessutom, där kommunen köper bostadsrätter så kommer priserna rimligtvis gå ner, och så sett får kommunen en slags "trogen-kund-rabatt" 🙂
Nu tycker jag att ni är lite fördömande och negativa. Tänk lite fritt och som en MP:ist. Bara för att det luktar lite sött och annorlunda i trapphuset behöver det inte vara dåligt. Likt IKEA reklamen umgås alla och är nöjda och glada.
@SS Josefin: Det där lät närmast Monte Pytonskt. +1 till dig!
Rickard: du glömmer kommunens rätt att förvärva medlemsskap. Eller har du något stöd för att det skall upphöra under vissa omständigheter?
Om något säljs exekutivt så tillfaller väl pengarna tidigare ägare? Då kan ju kommunen lägga vilket fantasibud som helst förvissade om att de får tillbaks pengarna.
Fyrtiosex personer i en bostadsrätt på 140 kvm? Då kan ju även de på Strandvägen i Stockholm göra sin del i integrationen! Bostäderna blir inte så dyra om man slår ut kostnaden på 46 personer. Och givet den eviga bostadsprisökningen (?) torde staden bara bli rikare och rikare på innehavet!
Men så mångalet mjölkkor blir det inte då de ska minst ha 6 kvm.
Är det verkligen så att kommuner fortfarande ordnar boende åt knarkare och andra utslagna? Jag trodde det var ganska länge sedan det upphörde?
(Däremot kan naturligtvis asylsökande också ha drogproblem men frekvensen är antagligen inte större än i gruppen infödda.)
Det vore föresten intressant med en siffra för hur många brf Malmö kommun köpt. Tills man vet det är ju detta bara en anekdot.
Malmö kommun har förmodligen köpt noll brf.
Det stod ju i artikeln jag inte läste.
"Lägenheter mot hemlöshet
Malmö stad hade vid årsskiftet 1 205 hyresrätter som hyrs ut i andra hand till personer utan egen bostad.
Dessutom har Malmö drygt 300 bostadsrättslägenheter som kommunen har ägt i flera decennier.
Vid årsskiftet inleddes köp av bostadsrättslägenheter till hemlösa ungdomar. 30 lägenheter är beställda de kommande tre åren. 16 är inköpta. I 13 fall har en hyresgäst flyttat in."
– Begränsat nyhetsvärde om man inte fått en ny granne.
(Däremot kan naturligtvis asylsökande också ha drogproblem men frekvensen är antagligen inte större än i gruppen infödda.)
Afghanistan är världens största opiumproducent. Självklart är det rimligt att tro att afghaner har fler missbrukare än i andra länder. Var inte så naiv.
"Många ensamkommande använder heroin – SVT"
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/manga-ensamkommande-anvander-heroin
Afghanistan har troligen en liite annan frekvens på emigrerande droganvändare.
Eller kanske en helt annan..
Vem bryr sig längre,sverige är redan kollapsat.
Lite som att bo i en skräckkomedithriller.
Spännande!
Tänk vad spännande sommaren kommer att bli!
@Martin 13:13
De antipatriotiska, Natovurmande beslutsfattare i Sverige, Bildt et consortes, som har ansett att svensk säkerhets- och försvarspolitik ska baseras på Långtbortistandoktrinen och därmed med en drucken hönas envishet försvarat svenska ISAF in absurdum, ska med rätta klandras för att det kommer så många heroinberoende och icke heroinberoende ensamkommande s.k. flyktingbarn till Sverige från Afghanistan. Tillsammans med korruptionsbefrämjandet i Afghanistan är det bestående värdet av ISAF:s närvaro i Afghanistan den utvidgade opieproduktionen, vilket framgår av nedanstående tabell rörande åkerareal [hektar] med opiumvallmo i Afghanistan per år, mellan 2000 (då ISAF ej var närvarande) och 2013 (UNODC):
2000____82000
2001_____8000
2002____74000
2003____80000
2004___131000
2005___104000
2006___165000
2007___193000
2008___157000
2009___123000
2010___123000
2011___131000
2012___154000
2013___209000
http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Afghanistan/Afghan_report_Summary_Findings_2013.pdf
Det är inte 112 som kommer utan 291.
Oron är befogad.
Har bott i brf med kommunen som granne. Där inhyste man missbrukare och kriminella.
Använda kanyler hittades i sandlådan. Narkotikapåverkade personer sov i tvättstugan. Störande fester på nätterna. Osv
TIPS: Strunta i 112! Ring till Polisen och prata direkt med Vakthavande befäl. Polisen kommer att vara korrekta, professionella och vänliga.
Kontakta även kommunens bostadssociala grupp som placerar personer i lägenheten. De kommer att vara otrevliga och ovänliga. Viktigt att meddela dem om vad som händer i alla fall.
Lösningen är naturligtvis att göra det hela personligt, det bör finnas papper på vilka som beslutat om att köpa in bostäderna. Jag rekommenderar att man åker hem till dessa och förklarar vilka verkliga konsekvenserna av deras myndighetsutövning får för oss medborgare. Sen kan man även informera deras grannar,barn och föräldrar om detta samt skicka julkort där man tackar för den förstörda idyllen man bodde i.
Ett sådant förfarande länder säkert de ansvariga till eftertanke men räkna med att det blir ett djäkla liv och att du kan bli uthängd och förlora ditt jobb, men idén är god så kör på.
FarligaTankar Farliga Tankar, men förståeliga.
Ämbetsmannaansvaret avskaffades 1974 just för att medborgarna inte skall kunna kräva ansvar och ställa tjänstehjon till svars.
Det hör inte hemma i en socialistisk dummokrati. Och efterföljande regimer har såklart inte sett behov att ändra på detta.
Så glöm det.
Ämbetsmannaansvaret avskaffades 1974 just för att medborgarna inte skall kunna kräva ansvar och ställa tjänstehjon till svars.
Det hör inte hemma i en socialistisk dummokrati. Och efterföljande regimer har såklart inte sett behov att ändra på detta.
Så glöm det.
Låt mig gissa: du har ingen referens som anger vad tjänstemanaansvaret omfattade (t.ex. lagtext eller liknande).
I grund och botten är det politiska beslut som Sverige röstat fram. En bra början är att se till att MP försvinner. Det kostar Sverige enorma summor varje dag att ha dessa miljötalibaner i regeringen, de är även vurmare av stora mått när det gäller asylinvandring..
Tja, som Igor säger: "what goes around, comes around". Först säljer kommunen hyreslägenheter till rabatterat pris. Sedan tvingas de köpa lägenheter till marknadspris. Det enda rimliga är förstås att de som HAR köpt lägenheter av kommunerna tvingas betala mellanskillnaden så att skattekollektivet inte drabbas så hårt.
Harligt,
Sa kommunerna har inte foljt lagen om att stadsplanera i takt med att befolkningen okar,
Vi har lite latt tryck pa bostadsmarknaden,
Kommunerna planerar eller har borjat kopa bostader pa den oppna marknaden i konkurrens med andra potentiella kopare for deras skattepengar.
Nagon jadra matta pa idiotierna far det val andra vara 🙁
En lösning är att om det under budgivningen är Malmö stad/kommun som har högsta budet så går bostadrättsförenigne in och själva köper lägenheten och antingen säljer den senare eller hyr ut den, det borde väl vara ett sätt att "komma undan".
Det finns ingen skyldighet att sälja till högstbjudande. Däremot undrar jag om inte kommunen har förköpsrätt? Inte säker, kanske någon annan här vet?
En bekant blev besegrad med en uppbudning rakt av på 20%,en asylbaron med kommunen som framtida hyreskund.
Jätteskojigt att buda mot kommunen.
Dom taxerade "som protest" i en annan kommun efter detta svineri.
Förköpsrätt gäller endast fast egendom (dvs inte bostadsrätter).
Dessutom finns ju möjligheten att nyttja rätten att välja vem man säljer till, men sammanhållningen i BRFer är väl inte så hög att man tackar nej till extra pengar för att gamla grannarna skall slippa social dumpning.
Dock finns det kanske inget som hindrar att föreningen betalar säljaren för att ta det lägre budet…
Förr hade kommun förköpsrätt på hyresfastigheter, tror inte att det är så längre.
De som skall bo i de nämnda bostäderna borde väl själva kunna stå för en del arbeten med sina bostäder.
Kommunen har väl förköpsrätt på i princip alla fastigheter?
Kommunens förköpsrätt försvann 2010.
Källa på det?
Det verkar stämma ja, man bedömde att det inte fanns behov av det längre. Att det finns tillräckligt stöd i andra lagar för kommunens syften i övriga fall.
http://www.regeringen.se/rattsdokument/proposition/2010/01/prop.-20091082/