“Den som inte är vänster som ung saknar hjärta. Den som är vänster som vuxen saknar hjärna.” – okänd
Den socialistiska regeringens “demokratiutredning” har kommit fram till att väljare över 18 år inte förstår vad de röstar på. Som lösning föreslår man att även väljare under 18 ska få rösta, vilket kommer ge fler röster till just socialisterna.
 |
| Ska 16-åringar få bestämma vem som ska jobba här? |
Hjärnan är (generellt) inte färdigutvecklad förrän vid 25 års ålder. Det sista som (generellt – allt här är generellt) kommer är konsekvensanalys, ansvar, självständigt tänkande och utvecklat logiskt tänkande. Ju yngre man är desto mer lättpåverkad är man, vilket t ex är anledningar till att vi inte tillåter reklam riktad till barn eller hasardspel före 20 års ålder.
Det finns också ett antal åldersgränser i Sverige, t ex myndighets-, körkots- och röståldern 18, alkoholåldern, kasinoåldern (återigen – unga hjärnor är lättpåverkade) eller tung MC vid 20 och mer ansvarsfulla saker där andras liv står på spel som busskörkort eller taxikörkort 21 års ålder. Det mest ansvarsfulla som att sterilisera sig eller få adoptera barn har vi satt 25 år på.
Eftersom vi har val vart fjärde år blir röstdebuten i snitt vid knappt 20 års ålder, även om en del alltså får rösta redan vid 19 eller rent av 18 års ålder. Andra får först rösta när de är nästan 22 år.
Många svenskar förstår inte vad de röstar på, vilket utnyttjas friskt av de politiska partierna som går till riksdagsval på frågor som egentligen är kommunala, som skolan, eller landstinget, som sjukvården.
Samtidigt faller opinionsstödet för socialismen friskt och allt hopp om fornstora dagar som i DDR-Sverige där socialdemokraterna kunde styra fritt över landets medborgare är bortblåst.
Den sk “demokratiutredningen” som leds av socialisten Olle Wästberg har därför kommit fram till att röståldern bör sänkas till 16 år, så man får fler som röstar på partier som Miljöpartiet, Vänsterpartiet eller Socialdemokraterna – partier man röstar på innan man själv behöver ta något ansvar utan bara är en “belastning” för samhället i form av skolbarn (generellt – en mindre del 16-åringar har jobb vid sidan om studierna).
När vi sänkte röståldern till 18 på 70-talet kunde man redan som 18-åring börja jobba på bank, direkt från gymnasiet (samma år man fyllde 19, men fyllde man på hösten kunde man vara 18 år när man tog studenten). Idag börjar allt oftare yrkeslivet först i 25-årsåldern.
Dock, i ärlighetens namn så innebär en sänkning av röstningsåldern till 16 år att man som snitt börjar rösta vid 18 års ålder. Ingen i debatten har påpekat detta, utan får det att framstå som att alla börjar rösta när de är 16. Sedan förespråkar Olle Wästberg åtta år (två val) som testperiod och då enbart i kommunalvalen och endast i frivilliga kommuner (dvs kommuner med en majoritet som redan röstade. Sedan är ju en andel av befolkningen okunniga och saknar konsekvensanalys, så det är kanske inte mer än rätt att man då också ska få miljöpartister och socialister i riksdagen – folket får som de vill och representeras av okunniga politiker utan konsekvensanalys. Det är faktiskt demokratiskt, även om det inte är önskvärt.
Snarare bör man diskutera om vi inte borde höja myndighetsåldern och samordna alla åldersgränser till en enda ålder?
Med de allt högre krav som ställs från samhället idag bör man nog snarare titta på att höja röstningsåldern och myndighetsåldern. Om 18-åringar inte förstår vad de röstar på kommer definitivt inte 16-åringar göra det heller och därmed rösta på Miljöpartiet. Dagens ungdomar är ju dessutom söndercurlade och allt annat än redo att börja jobba som stuvare i hamnen vid 16 års ålder eller ställa sig i kassan på banken vid 18 års ålder.
Jag skäms att säga det, men bryter nu min valhemlighet – jag röstade på Miljöpartiet i mitt första val 1988 – sälarna var så söta. Jag var ung, idealist, naiv, okunnig, lättpåverkad och saknade förmåga till konsekvensanalys. Valet efter hade jag vuxit upp lite, jobbat, gjorde lumpen och då röstade jag annorlunda. Då åkte också Miljöpartiet ur riksdagen, men kom tyvärr in igen 1994.
Så låt mitt val som 18-åring vara ett varnande exempel mot att sänka röståldern.
Vad tycker du själv? Svara i enkäten ute till höger.
97 kommentarer
Jag tycker det vore logiskt att man tilldelas rösträtt först efter att man bidragit. Efter att man betalat en miljon i inkomstskatt tex, eller efter att man fött tre barn.
Lite marigt för mig som kille att föda trenne kids…
Men bidraga till detta – är det OK?
Varför inte först efter man fött 10-12 barn, som samhällseliten gör? Någon måste ju vårda våra pensionärer!
Skepparn: Den typen av bidrag råder det ingen brist på. Män kan inte föda barn men det är bara ett sätt av många som människor inte har samma förutsättnigar.
Kuckeliku: Tre barn är vad som krävs för att bibehålla befolkningen. Det är ett skäligt bidrag till samhället och borde ge rösträtt. Jag antar att du ironiserar över ett välfärdssystem som implicerar ständig befolkningstillväxt. Det är ju i så fall befogat.
Det är alltså viktigt för dig att ge fördelar till godtyckliga grupper, exempelvis de som får tre barn. Så denna godtyckliga grupp får bestämma över andras liv, ta andras pengar, etc.
Vad gäller inkomstskatt har du åtminstone poängen att den grupp som bidrar mest till potten tar de mesta pengarna ur densamma. Det vill säga tvärt emot hur Sverige styrs idag.
Det finns goda skäl för en del att avstå från att skaffa barn. Du kanske vill tvinga duktigt folk att skaffa flera barn, men du kanske samtidigt pressar folk med tvivelaktiga egenskaper att skaffa flera barn, eller varför inte många barn. Ju fler barn man skaffar ju mer bidrar man ju, i din tvivelaktiga världsbild.
För att få rösta så tycker jag att man ska vara en nettogivare till stadskassan under den föregående mandatperiod. Annars blir det som nu, dvs bidragstagare röstar på den som ger mest bidrag.
Bäst att tillägga stads/kommunkassa innan ngn påpekar.
Linus: De som fått tre barn är inte en godtycklig grupp utan en grupp som investerat tid som annars kunde gått till ekonomisk verksamhet som kortsiktigt gagnat de själva till att istället skapa framtidens befolkning. Det är en nytta för samhället i helhet och en nödvändighet för dess framtida existens.
Kuckeliku: I min tvivelaktiga världsbild finns det andra former av bidrag än ekonomiska. Ovanstående villkor är endast två förslag, man skulle kunna tänka sig att även militärtjänst ger rösträtt eller andra former tjänster som kommer allmänheten till gagn.
Red: Jag håller delvis med dig men det risken finns att det blir mycket pappersarbete för att hålla ordning på hur mycket man bidrar gentemot hur mycket man kostar.
Kuckeliku: Om man oroar sig över kvaliteten på befolkningen utifrån vilka som förökar sig så kan det väl knappast bli värre än idag, då det är framförallt dugliga kvinnor som väljer att inte föröka sig eller att göra det sent i livet och i mindre utsträckning.
Gav en kondom till en kvinnlig tiggare häromdagen. Det var sannerligen inte populärt. Det hon sa till mig lät inte lika välmenande som min gärning. Har man inte råd skaffar man inga barn helt enkelt.
Jag vet inte, det verkar inte vara lika självklart att koppla antal barn till inokomst/utbildning längre:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Vanligare-att-hogutbildade-blir-mammor/
Stockholmarna – som är klart smartare än vi andra – kanske skulle ha en lägre rösträttsålder?
Jag förstår inte varför alla hakar upp sig så väldigt på just åldern. Är det rimligt att det är den enda parametern som ska vara relevant förutom att vara svensk medborgare?
För mig är åldern irrelevant avseende den större frågan om vem ska ska få rösta och när.
Dagens ungdomar kan visst jobba i hamnen eller på banken. Ingen tjänar på att baktala ungdomar.
De kanske är söndercurlade(källa?)
Men det är isåfall deras föräldrars fel. Alltså borde ju föräldrarna inte få rösta:)
Detta skulle leda till (ytterligare?)politisering av skolan. Efter skolan är man marxist eller egoist. Några år senare, efter att ha levt i verkligheten ser det ofta annorlunda ut, förutsatt att man kan tänka självständigt.
Tycker gott man kan höja rösträttsåldern till 30 år. Vid den åldern borde de flesta uppnått tillräcklig mognad/livserfarenhet för att se på saker från olika perspektiv och beräkna konsekvenser över längre tidsperioder.
Angående ditt inledande citat, herr bloggare, har det sagts mig att den tidigaste kända versionen skall härstamma från en historiker vid namn Francois Guizot.
Vad gäller rösträtt borde kravet vara att de skall kunna tala den högsta formen av det svenska språket, det vill säga söderkisarnas suveräna snack…
Kan man inte införa någon typ av test (som gamla mönstringen ungefär), för att avgöra om någon är smart och tillräckligt mogen för att rösta ? Personen bör då visa på förmåga till kritisk media-analys och självständigt tänkande, och kunna förklara varför man inte längre kan lita på vad media och bloggar presenterar…
Har alltmer kommit att tycka på det viset!
Man skall ju kunna visa på att man har tillräckliga kunskaper i andra sysslor för att anses betrodd i samhället.
Detsamma borde ju i sanning gälla för politiker…
Annat är enligt min mening inte " Okej…".
Bra idé!
Ingen fara.
Miljöpartisterna börjar redan argumentera för sänkt ålder.
http://statsmannen.blogspot.se/2016/01/som-pa-bestallning.html
mvh
Statsmannen
Har också röstat en gång på Miljöpartiet. Men det var annorlunda då, inte bara jag utan även partiet. De liberala strömningarna till exempel var rätt starka, även om en del påstår att inget har ändrats sedan dess. Nu har de lyckats utveckla sig till ett rätt trött parti för idioter. Jag brukar fråga mig om det är konstigt att bara sex procent röstar på dem eller att sex procent röstar på dem. Förmodligen mer och mer det senare.
En sänkning av rösträttsåldern till 6 år är nog "miljöpartiets" enda chans att överleva nästa val. Man måste ju vara gravt svagsint för att försvara öppna gränser, välfärd åt alla, arbete åt alla, bostäder åt alla och nerläggning av vår energiproduktion.
Helt klart har vi ett akut behov av att höja intelligensnivån i svensk politik, på något sätt. Men miljöpartiet vill istället sänka den. Vilket vi länge haft skäl att misstänka. Mera dagispolitik om mp får bestämma!
Det är inte säkert att MP vinner på det, antagligen har populistpartiet SD större bias vid låg ålder än vad regeringspartiet MP har. Däremot kan det vara så att många inom MP/S tror att de vinner på sänkt röstålder.
I skolvalet 2014 utföll röstandet till stor fördel för socialistpartierna bland gymnasisterna.
S+MP+V+FI = 47,88%
M+FP+C+KD = 37,37%
SD = 11,93%
PP = 1,84%
Övr. = 1,17%
MP var mycket större än SD både bland gymnasisterna som bland åk 7-9.
Källa:
http://www2.mucf.se/skolval-2014/ValresultatRiksdagP74y3t.do
Bra med lite fakta i allt detta tyckandet.
Det fanns fler som i sin okunnighet röstade på MP i sin naiva ungdom. Det är faktiskt sant att man blir klokare med åldern, i alla fall dom flesta.
Ja precis, se på Sven Wollter och Jan Myrdal.
Det behövs undantag för att bekräfta en regel, vet du väl?
Fredrik Reinfeldt var klokare när han var yngre.
Man kan bli klokare genom att tillägna sig kunskap, men annars händer det nog inte så mycket efter 25. Kört för Joffrey Fridolin med andra ord.
Joffrey Fridolin, lol. Riktigt så illa är det väl inte, även om killen inte direkt står överst på min lista över politiker som får mig att känna mig lugn och trygg… 🙂
Jag kunde inte hålla mig från att skriva:
Man ska få rösta när man varit Svensk medborgare i 18 år, precis som det alltid varit.
Bara det att det inte alltid varit så. Missade du helt innehållet i artikeln eller valde du att bortse från det som inte stöder din okunskap?
Jag hade inte hunnit så långt ner i texten när kommentaren var tvungen att skrivas.
Och då edit-funktion saknas, så fick du ju chansen att klaga på mig, det måste ju känts skönt att åtminstone hitta något litet fel på det jag skrivit.
Istället för att försöka förstå vad jag egentligen ville säga, då det antagligen inte fick plats mellan öronen på dig.
Oj Kallle7, så hemskt att du inte fick möjlighet att mörka din djupa okunskap om svensk demokrati genom att editera ditt inlägg.
Hitta ett fel i det du skrivit? Du gav en kort kommentar som inte innehöll någon form av argument eller relevans what so ever. Eller snarare inte innehöll någonting utöver det du upplever i din fantasivärld. Så ja, det var ganska lätt att "klaga" på saker som helt saknar relevans i verkligheten.
Nog behöver vi ett parti som bryr sig om ekologisk hållbarhet mer än något annat, men mp är bara falskskyltat. Det har sedan länge tagits över av gravt vettlösa socialliberaler.
Varför rösta. Jag kan åta mig att leda landet så länge jag lever. Vi behöver inga kostsamma val. Jag har landets bästa för ögonen, lite på mig!
Du verkar rätt skärpt och lagom avvägd i det mesta, så varför inte? Frågan är bara om du drabbas av dragon sickness när du kontrollerar guldreserven? Eller vänta nu… det var ju tomt i ladorna. Äh, jag säger kör till! Går det åt helvete får vi skicka någon du litar på att mörda dig. 😉
Som första supporter blev du precis utsedd till kulturminister i min regering. Innan du börjar önska dig utrikesministerposter etc, betänk att kulturministern blir inbjuden till alla schyssta fester, men behöver inte göra något av vikt. Jag menar, var är en kulturkris? Att någon kallar Göran Greider "kulturman"?
Vete faen om jag kan ha ordet "kultur" på kontorsdörren, fester till trots. Jag är mer gymråtta än partyhare. Får man istället önska sig rollen som fömin, så kan jag marschera i (o)takt som Björck och kötta bandlåda på skjutvallen?
Skall vi backa bakåt i händelsekedjan så skall alla kronovrak bli av med sin rösträtt…
Det blir en hel del män då värnplikten inte finns längre…
Sedan bör kvinnornas rösträtt tas bort då de fick rösträtten före kronovraken…
Sedan bör så klart alla medellösa män förlora rösträtten och kvar blir då bara ett antal pampar med fet plånbok.
Det var nog inte sämre då, för de var kanske mer intreseerade av att samhället skulle fungera än vad dagens riksdagsledamöter är….
Poängen är ju att en väldig massa gnällspikar har inget i politiken att göra….
Och sköter sig inte politikerna så blir det revolution och krav på rösträtt igen….
Så kör vi varvet runt en gång till.
Om det är något vi skall diskutera är det i så fall den kvinnliga rösträtten. Kvinnor som grupp visar gång på gång att de inte skall ha något inflytande över viktiga frågor. Det är kvinnorna som gör Sverige socialistiskt. Det är kvinnorna som gör Sverige till ett arabland. Det är kvinnorna som efter att 100 tyskor blivit attackerade och våldtagna av ett tusental män från Mellanöstern på Nyårsaftonen går ut och demonstrerar mot rasism. Nej, bort med den kvinnliga rösträtten så löser sig många samhällsproblem.
Instämmer!
Fast typ hälften av alla kvinnor är smartare än ena halvan av männen. Så isf borde vi väl stryka rösträtten för alla korkade, outbildade bonnläppar?
Vem skrev om intelligens?
Jaha… kvinnor bör inte ha rösträtt p.g.a. dina ovanstående argument, men hur ska du samtidigt kunna motivera att män ska få rösta? Vi står ju för majoriteten av alla mord, alla vidriga våldtäkter, enormt mycket misshandel och förstörelse, sabotage…
Varför bör "vi" få ha rösträtt när "vi" inte ens kan hålla kuken innanför byxorna "på grund av lättklädda kvinnor i vår närhet"?….
Nyttjar man dina ordalag och tankar lite skulle man ganska lätt kunna anse att;
"Män som grupp visar gång på gång att de inte skall ha något inflytande över något, i huvud taget."
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Kul..
En feminist här…
Tja, Hillary Clinton påstod tydligen en gång att kvinnorna var de största offren i krig.
Hmm… Det borde väl vara männen. Åtminstone i de krig som varit. Visserligen har balansen mellan soldater och offer i krig förändrats under tiden, men vad jag kan förstå är det fortfarande männen som är i majoritet bland offren i krig. Skulle det bli tvärtom då är mänskligheten allvarligt hotad. Eller hur?
Kul att läsa att Bendover vill omyndigförklara sig själv…..
Ja, dumma kvinnor. Hade de inte varit kvinnor hade de inte blivit våldtagna. Skyll er själva för fan o kom inte här och kräv några grundläggande mänskliga rättigheter.
Folk som kräver att man lägger ansvaret på de individer som begår brott och övergrepp, det är bara sånadär kulturmarxistiska pekåidioter som vill förstöra Sverige. Självklart är det någon slags könsmaktsordningsstruktur som ligger bakom allt elände!
Vikta rösten med åldern.
Då kan även ettåringar rösta.
Äldres kunskap och erfarenhet slipper drunkna i kaos och naivitet.
Vi har nåt en teknisk ålder där vi plötsligt kan bygga system kring decentraliserat konsensus. Långsiktigt rimligt är därför ett anarkistiskt fundament. Den unga socialisten du pratar om här hamnar generellt snett och tror att anarki är en toppstyrd statisk lösning (förväxlar alltså systemet med sin egen ideologi/religiösa övertygelse). Så är det förstås inte. Tvärt om innebär det organisk utveckling som garanterar nya system av samarbete, d.v.s. anarki är inte att ta bort centrala beslutsnoder, det är att låta dem uppstå oplanerat och vid behov.
I det perspektivet finns inga incitament för att sätta en statligt reglerad ålder överhuvudtaget längre. Ett rimligt exempel på naturlig konvergens är istället påverkan i proportion till bidrag. Det är precis detta som inte fungerat tidigare, eftersom vi har haft naturlig asymmetri mellan individer i maktpositioner och befolkningen i stort. Detta gör att medan individer i maktpositioner i verkligheten är i ett ständigt behov av bidraget från resten av befolkningen, så är inte situationen tillräckligt transparent för att befolkningen ska hamna i rätt förhandlingsläge (eller ett förhandlingsläge överhuvudtaget). D.v.s. innan digitaliseringen gör ett fritt system befolkning i stort livegen och ägd av makteliten, efter digitaliseringen får vi en korrekt förhandling.
Om saker och ting låter sci-fi, så sure, beskrivningen här är extremt trivialiserad. Men motsatt kommer alla som tänker efter en stund inse hur fullständigt befängt det är att vi har dessa gigantiska toppstyrda omröstningar vart fjärde år(!) idag. Vi ligger så extremt långt efter vår egen tids kunnande och potential att något kan och bör hända under vår generation.
+1
Finns något konkret problem med de huvudsakliga minimiåldrarna 18 och 20 enligt dagens system? Om 18-19åringarna, som utgör ca 3-4% av de röstberättigade, röstar lite fel kan jag acceptera det som ett demokratiskt lär- och insvängningsförlopp. Tvärt om ser jag dagens system som en lämplig uppdelning och vill därför inte se fler utredningar på området finansierade med skattepengar. Fokusera på viktigare saker istället.
Utvikning: Huvudanledningen till att 20år på Systembolaget är en lämplig gräns är att folk i den åldern ofta har sin huvudsakliga vänskapskrets +/- 2 år vilket gör starksprit mer otillgängligt för 16åringar.
-1 en del av mognaden kommer ju av att få pröva och lära sig. Dessutom,är man man myndig så tycker jag det är rimligt att man får rösta också. (Sen så ser jag inte riktigt problemet med att 16-åringar inte får rösta, de flesta av dem kommer ju att bli 18 år tids nog)
+1 skull det ju vara
Olle Wästberg. Är inte han "folkpartist" ? Dom som numera kallar sig "Liberalerna"?
"Att vara liberal är att vara kluven" sa en gång Gunnar Helen. Det förklarar slutsatsen att vilja låta sextonåringar rösta fastän artonåringar inte heller är mogna.
Sänk åldersgränsen till noll och vikta röstsedeln med betald skatt.
Demokrati handlar om att legitimera regimens parasitism och maktmissbruk. Därför är det en dum ide att sänka rösträttsåldern eftersom sextonåringar ger mindre legitimitet till en regim än myndiga. Jämför till exempel att företräda bäbisar?
En möjlig fördel med att sänka rösträttsådern är att utlänningarna utgör större andelar ju lägre åldersgrupp det gäller. Och regimens stora problem är att den har genomfört koloniseringen av sverige med utlänningar utan att ha stöd för det. Denna politik är lättare att få stöd för ju större andel utlänningar det är i röstlängderna. Följaktligen är det gynnsamt att sänka rösträttsåldern.
Cornus artikel är teknokratisk, cornu verkar tro att poängen med rösträtt är att fårket skall bestämma eller rådfrågas, något sorts folkstyre. Detta är mer än lovligt naivt. Folkstyre är inte möjligt därför att fårket tycker det som media säger till dem att tycka. Dessutom finns det inget folk i ett mångetniskt land. Så jag tycker ansatsen i cornus artikel blir helt fel.
/m2
Bränn ner riksdagshuset, utlys undantagstillstånd, upplösning riksdagen och sluta hålla val.
Jag håller med dig. En stark ledare med oinskränkta fullmakter är vad som behövs.
Är den uppmaningen riktad till Stefan Löfven? Tror inte riktigt dagens socialister besitter handlingskraft och initiativförmåga som är i paritet med gårdagens nationalsocialister.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Du är inte välkommen här. Försvinn.
Ben Dover, jag är helt inne på dina tankar. Låt oss träffas i en lämplig lokal och diskutera hur vi ska starta en revolt. Jag föreslår denna lokalen:
Lokal med namn som förpliktigar
Du har ett hjärta trots allt……
Skrev själv lite kort om detta för ett tag sedan.
Enligt mitt sätt att se det så är dagens ungdom måhända mer informerad än tidigare generationer men hopplöst sämre på att ta ansvar.
https://utopiablogg.wordpress.com/2015/10/04/rostratten-sjalvklar-eller-villkorad/
https://utopiablogg.wordpress.com/2015/10/04/rostratt-vid-vilken-alder/
Innan man får rösta så borde man på ett trovärdigt sätt kunna förklara hur stor del av sin egen inkomst som man är villig att avsätta till sin egen framtida pension / sjukvård / bra mat på hemmet / läkarvård, och hur stor del av inkomsten man vill avsätta till att betala för socialbidrag & bostad för folk från mellanöstern och afrika. Just a tip !
Inledande citatet är en travesti på François Guizot (fransk minister före 1848 års revolution, det vill säga då Frankrike fortfarande var en monarki efter att "borgarkungadömet" upprättats 1815. Les Misérables utspelar sig under denna tid kring 1830. I en av scenerna är det mycket riktigt ett gäng republikaner som stormar myndigheterna). "Den som inte är republikan vid 20 har inget hjärta, den som är republikan vid 30 har ingen hjärna".
Men nu då de flesta som lever i demokratier trots allt bor i republiker (och det franska kungadömet 1815-1848 var inte någon ledstjärna så som de konstitutionella monarkierna vi har i dagens västvärld utan snarare blatant korrupt) kanske man ska se citatet som överspelat vid det här laget.
Vad gäller frågan bryr jag mig inte särskilt mycket men skulle för konsekvensens skull gärna se att gränsen sätts till det år då man fyller 18 så att även de som är födda efter mitten av september på valåret och före nyårsaftonens tolvslag kan få vara med. Detta då vi har fasta mandatperioder som gör att nyval etc. i princip aldrig blir av och att de som råkat födas de sista hundra dagarna (frankofilin igen!) på året bör få samma chans att påverka som alla de andra, etc.
Här är en fyllig och intressant utredning av citatets upphov, som dock inte kommer fram till något helt definitivt svar. (Men lyckas dra in bl a Oscar II i diskussionen!) Äldsta belagda användandet av en variant av citatet är hos en fransk filur vid namn Anselme Polycarpe Batbie. Själv hänvisar han dock till Edmund Burke. Tillskrivandet av citatet till François Guizot verkar vara högst osäkert, men om det stämmer så är det av äldre datum än Batbie.
If You Are Not a Liberal at 25, You Have No Heart. If You Are Not a Conservative at 35 You Have No Brain.
18 år är en bra myndighets- och rösträttsålder, ty tiden motsvarar månprecessionens periodtid på 18,6 år, och därmed också jordens nutation. Därmed får rösträttsåldern en koppling till himlakroppars rörelser.
Är det ingen mer än jag som ser en fara med att för gamla personer har rösträtt? När man snart ska dö så tänker man ju väldigt kortsiktigt, typ "all pension som finns i hela pensionssystemet ska gå till just min generation". Nej, dra in rösträtten vid 65 säger jag. De som fortsätter jobba heltid kan eventuellt få ha kvar den lite längre.
Håller med, pensionärer bör inte få rösta. Antingen det eller avskaffa röståldern så att alla får göra sina misstag på samma vilkor, oavsett åldern.
Numera är åldersgränsen 24 år för tung mc:
http://www.svmc.se/smc/smcs-arbete–fragor/motorcyklisten/korkort/
Man bör vänta tills hjärna utvecklats någorlunda klart, d.v.s. till minst 20.
Då är 18 år en bra gräns – snittet blir runt 20 år för första rösten.
Rösträtten skall vara det sista steget i vuxenblivandet. Det innebär att när du är vuxen att ta fullständigt körkort, att låta sterilisera dig och att bära dolt vapen, då skall du ha rösträtt.
Rösträttsåldern må vara en viktig demokratifråga. En långt viktigare demokratifråga är vad man ska använda sin röst till.
Många tänker då på riksdagsvalet.
Men Riksdagen, och de beslut som förment sägs fattas där, har blivit i högre grad en diskussionsklubb där oftast medietränade ledamöter orerar från redan färdigskrivna floskelosande manus. Riksdagsledamot Fredrik Reinfeldt är ett talande exempel härvidlag.
Ca 80 % av de beslut som fattas i Riksdagen är redan fattade av utlänningar utomlands, nämligen i EU. Riksdagen har tredje rang i beslutshierarkin, efter Ministerrådet och EU-parlamentet.
Dessutom är 349 riksdagsledamöter en alldeles för stor församling, med tanke på Riksdagens auktoritet.
Då det i det närmaste är fritt fram för vem som helst att bli riksdagsledamot, så besudlar många idioter, misslyckade akademiker och slapptaskar denna ärevördiga lagstiftande institution, och drar Riksdagsauktoriteten ännu mer i skiten.
Förr skulle kandidaterna till Riksdagen ha en god vandel och vara respekterade medborgare.
16 år är en bra rösträttsålder. Ur ett evolutionärt perspektiv torde man då nämligen vara biologiskt och således även psykologiskt mogen att skapa familj (vilket bevisas av att kvinnor i den åldern är fertila). Sammanfaller för övrigt ganska väl med att hjärnans strukturella utveckling är i stort sett helt klar i den åldern (ja, det sker smärre förändringar senare men detta behöver inte tolkas som att hjärnan är "ofärdig" innan dess).
För övrigt är argumentet om mognad problematiskt, alla åldersmässigt vuxna är inte särskilt mogna, t ex psykiskt sjuka, lätt dementa, missbrukare, inrökta miljöpartister, sverigedemokrater mm och dem tillåter vi ju att rösta…hmm… Ni som motsätter er sänkt rösträttsålder får skärpa argumenten (men det lär väl inte ske i detta forum…).
@lata katten 23:31
Även du får skärpa argumenten för en sänkt rösträttsålder till 16 år. Varför 16 år?
Mognad innebär att man fattar rationella beslut utifrån ett tillägnat beslutsunderlag. Rationella beslut baseras på färdigheten att kunna föra logiska resonemang. Logiska resonemang går tillbaka på en utvecklad analytisk begåvning. Det ämne i skolan som testar den analytiska begåvningen par préférence är matematik.
Om Sveriges 16-åringar för mer än 30 år sedan, möjligen hade, generellt sett, uppnått tillräckligt hög mognadsnivå för att rösta, baserat på dokumenterat goda matematikfärdigheter i internationella jämförelser, så gäller detta absolut inte längre.
Dagens 16-åringar har, tvärtemot vad du vill låta påskina, ej en tillräckligt hög mognadsnivå, ty de har i botten generellt sett dokumenterat urusla matematik- och läsförståelsekunskaper, vilket har framkommit i internationella jämförelser, såsom PISA 2012 Matematik.
En sänkning av rösträttsålder till 16 år är således fullständigt absurt och ett hot mot demokratin, eftersom andelen omogna i valmanskåren ett nafs höjs.
Svaret är enkelt och det garanterat mest logiska du kommer höra i denna debatten; arten Homo sapiens blir könsmogen i 15-årsåldern*. Hade hjärnan varit omogen att sköta det viktigaste i tillvaron vid denna ålder skulle det naturliga urvalet sett till att åldern för könsmognad var högre. (*detta gäller naturfolk som lever opåverkade av de senaste tusen årens evolutionärt sett energitäta föda, i västvärlden är könsmognaden 13 år).
Bevisa sambandet "mognad att rösta" och matematikfärdigheter! Jag har ännu inte sett någon förklaring till att 16-åringar ska anses omogna att rösta samtidigt som dementa, psyksjuka, korkade människor över 18år och kriminella anses mogna att rösta…
@lata katten 12:09
Om nu könsmognaden är en så fruktansvärt viktig rösträttsmarkör för dig, varför förespråkar du inte en rösträttsålder på 13 år? Sverige ingår ju i Västvärlden.
Med tanke på fruntimmers brist på konsekvensanalys, ansvar, självständigt tänkande och utvecklat logiskt tänkande, så blir deras hjärnor aldrig färdigutvecklade. Dom vadar i sin känslosås genom livet.
När myndighetsåldern sänktes till 20 så sänktes systemåldetn också, men när den sänktes till 18 så ville man i te följa med längre med systemet. Man insåg redan då att man i te egentligen var riktig mogen att vara myndig vid 18.
Man bör nog inse misstaget och återgå till 20år. Man kanske kan snegla mot sånt som kräver högre ålder, men de sakerna är ju att ta ansvar för någon annans räkning och det kan ju finnas fog att göra undantag.
Ett anna argument är ju att man fortfarande går i den kvasioböigatoriska gymnasieskolan upp till 19 års ålder eller vad det nu kan vara.
För övrigt är det frågan om vård skola omsorg verkligen är en kommunal fråga. Riksdagen pekar ju med hela handen på vad kommunerna skall göra ifrågan. Rimliga konsekvensen vore att avskaffa kommunalvalen och organisera staten statligt.
Får folk som inte längre kan sitt eget namn rösta? Om så, då känns det aktuellt med åldergräns på hur gammal man får vara, alternativt, röstprov. Man skulle också ha sådan prov för ungdomar, då slipper man ålderdiskriminering.
Röstprov!?
Nåd!
Vi har ju nyss varit med om den där Trollhätte grabbens äggkartongstest.
Räcker gott för i år.
Om politikerna på allvar menar att 16-åringar är ansvarsfulla och har tillräckligt stort konsekvenstänkande för så stora och viktiga beslut som att rösta bör de först bevisa det genom att sänka åldern för att få ta körkort och köpa sprit till 16 år.
Jag är lite oroad över människosynen hos en del av läsarna på bloggen. Vi är tydligen inte alla medborgare i landet Sverige. En del av oss är tydligen mer medborgare än andra, och en del medborgare anses mest vara fluff, utfyllnad utan något värde. Typ låginkomsttagare borde bara jobba, äta och hålla käft. Särskilt om de är kvinnor, för då ska de laga mat, föda barn och ge mannen sitt dagliga blowjob, nåt annat duger de inte till.
Ni som inte respekterar era medmänniskor och inte verkar intresserade av att skapa ett land för alla svenskar, utan ett land för några få privilegierade, understött av en grå arbetarklass utan några rättigheter. Det är på grund av sådana som ni som det är jäkligt bra att även socialbidragstagare, pensionärer, sjukskrivna, svarvare, förskolepedagoger, kvinnor, homosexuella, färgade, studenter, feminister etc får rösta.
En medborgare, en röst.
/E
Förhoppningsvis så kommer några att mogna när de blir äldre och flyttar hemifrån
Förresten, har inte du och BD en statskupp att planera?
Hysch! Om det kommer ut vill alla vara med.. dessutom har vi redan börjat. Vi har bytt ut Löfvén mot en Hubot. Han är inne på batteribyte, det är därför han inte setts till på ett tag.
Ojdå, tänkte inte på det, men det är väl ändå ingen som besöker den här bloggen. Låt mig bara säga att vi i styrgruppen är mycket imponerade av er planering
De flesta som röstar på extremistpartier tenderar att vara det som i folkmun kallas "ung och dum". Så visst skulle F!, V och MP öka markant. Men så även SD. Så för all del sänk åldern till 16, det skulle skynda på kollapsen än mer. Då får vi börja bilda små klansamhällen på landsbygden. Här finns jaktvapen och bondgårdar. Inga problem att överleva om man samarbetar. Blir värre i storstäderna, där våldsmonopolet innehas av kriminella gäng och färre civila har tillgång till vapen och åkermark, än mindre kunskap att nyttja sådant mer än vid en dataskärm i form av Counter Strike och Farmville. It's the end of the world as we know it!