Enligt MSB:s undersökning Opinion (PDF) tror nu 48% av svenskarna på ett storkrig i Europa. Det är den sämsta siffran någonsin sedan frågan började ställas 1987 under kalla kriget.
63% tror att den säkerhetspolitiska situationen blivit värre i vårt närområde de kommande tio åren, samtidigt som endast 10% anser att Sverige kan försvara sig.
 |
| Källa: MSB Opinion |
Svensken bedömer alltså krigsrisken för millitära konflikter i stora delar av Europa som större än under det rasande kalla kriget 1987. Medan endast 7% tror att vårt närområde blir tryggare de närmaste tio åren tror hela 63% på motsatsen, dvs ökade militära hot i närområdet.
 |
| Källa: MSB Opinion |
Även här är man alltså negativare än under kalla krigets 1986.
Samtidigt anser endast 10% av respondenterna att Sverige i tillräcklig grad har beredskap att hantera ett militärt angrepp.
 |
| Källa: MSB |
Det är kanske inte så konstigt att våra politiker börjat prata om att faktiskt stärka det svenska försvaret. Återstår att se om man faktiskt lyckas stärka det också, eller om det bara stannar vid retorik och utspel.
Fokus på Folk & Försvars rikskonferens är idag måndag på försvarspolitiken. Jag återkommer med liverapportering i ett senare inlägg, då bland annat försvarsminister Peter Hultqvist (s) ska tala, samt ÖB Micael Bydén, Anna Kinberg Batra (m) och generaldirektör Helena Lindberg från MSB.
14 kommentarer
Såg igår först att herr försvarsministern var vapenvägrare i sin ungdom.
Vad önskar sig en dyliker individ av oss andra?
Fråga din idol, vetja…
Var inte grabben Tolgfors en dyliker ävenledes?
Nog har de hamnat på sina rätta ställen här i livet.
För att inte tala om dem ryggradslöse förre ÖB killen.
Snabbt sjukskriven förra året.
Som vanligt: Tack för att det finns Finnar!…
Wallström pratar om värnplikt och de flesta verkar försvarsvänliga, de mest rabiata försvarsmotståndarna MP och VP håller låg profil.
Dock kan det liknas vid att åka ut i skogen och hugga ved mitt i vintern därför att vedförrådet inte fylldes på i våras, alltså dålig planering och framförhållning.
Jag har alltid fällt ved mitt i vintern. den är torrast då nämligen.
Till nästa vinter antar jag, för det gör jag oxå.
Ryssland´s militära komplex testar sina nya vapen i Syrien. USA gjorde det i Afghanistan och Irak. Upprustning innebär alltid ökad krigsrisk sett till hur allmänheten reagerar. I synnerhet om parter använder provokativt språk och ekonomiska sanktioner. Vi befinner oss inom en cyklisk krigscykel.
Är det rimligt att tro att ryssen skulle riskera något mot väster när man har problem i söder från Ukraina till kinesiska gränsen….
Är det inte bara en undanmanöver för våra inrikes problem som politiken i Sverige alltid dribblar med… (Alltså ekonomin)?
Den allt mer hysteriska tonen gentemot Ryssland i media och bland vissa politiker har naturligtvis gjort många rädda. I dag är informationskriget minst lika viktigt vapen som hårdvaran. Vi vet att USA lägger 10 gånger så mycket på krigsmakten som Ryssland. Att de inte skulle använda sitt oerhörda övertag inom informationsteknologin till att påverka våra åsikter är det väl bara kompletta idioter som tror. Det som Snowden läckt om NSA är bara toppen av isberget. Vi lär få läsa många vinklade artiklar till Natos fördel i media framöver….
87? Men var inte östblocket på fall då med berlinmuren och det? Ganska givet att man inte var så orolig då när man tycker sig se slutet på kalla kriget…
Tvärtom. För det första var det inte många som insåg att östblocket höll på att haverera överhuvudtaget. I den mån det överhuvudtaget fanns tecken på att något svajade i öst togs det snarare som ett tecken på att det kanske brakar åt skogen totalt. Kvällen när gränsbommen vid Bornholmer Strasse öppnats och muren började krackelera kom det som en total chock, trots att flyktingar börjat släppas över gränsen till väst via dåvarande Tjeckoslovakien och Ungern sedan en tid.
Bleka, hålögda och svettiga nyhetsuppläsare satt den kvällen i svensk TV och undrade om tredje världskriget skulle komma – medan försvaret kallade in personal och laddade skarpt i väntan på utbrottet.
Sönderfall är inte riskfritt, och alla tecken på det skapar snarare mer oro än inte. Det var nog snarare MAD-doktrinen som gjorde kriget otänkbart. Ett krigsutbrott hade obönhörligen slutat med världens undergång, varför det i princip var omöjligt att dra igång ett krig, och det visste alla.
I dag är läget ett annat, även om många fortfarande tror att ett anfall mot Sverige skulle innebära tredje världskriget. Det gäller inte längre. Ett anfall mot Sverige skulle antagligen vara militärt billigt, och – vid fullbordat faktum – bara orsaka ett "fy!" och lite sanktioner, allt med något högre tonfall än som varit fallet beträffande Ukraina.
Var det inte 30/1 som solstormen skulle kunna lamslå oss?
Då kanske vi får se hur det blir,hoppas msbs gd får som hon tror då…allas snälla och hjälpsamma sida kommer fram vid större kriser alltså,enligt "experttyckaren".
Jag tror tvärtemot att det snabbt blir laglöst inom ett par timmar,men jag är iofs ingen expert.
Förresten hur har strömlöshet i sverige artat sig det sista,alla sitter och myser med kortlek och levande ljus,eller lootande.
Haha,stackare som bor i fel område eller sitter på tillgångar som "synlig"mat.
Är inte situationen liknande början på 30-talet. Det finns starka höger-rörelser i många länder. Ett stort land med störra revanch-behov testar sina vapen på olika ställen i världen. Det finns redan några krigshärdar, och en massa folk är på flykt och underblåser högervinden. Lägg till att Sverige inte har ett fungerande försvar så är det ganska lätt att förstå att folket är oroligt för att det skall bli krig. Om det blir krig står vi med byxorna nere. Så, snabbt som ögat upp med 6 mekbrigader, och 250 system av vardera artilleri, luftvärn och raketartilleri. Lägg sedan ut ett par uppdrag på SAAB att utveckla innovationer kring indirekta stödsystem som dras på en standardsläpvagn samt torpeder som kan vila på botten i väntan på sitt byte. Vi har helt annan teknik idag än vi hade för 25 år sedan då vi slutade med seriös utveckling.
"Svensken bedömer alltså krigsrisken för millitära konflikter i stora delar av Europa som större än under det rasande kalla kriget 1987." – här har det nog smugit in ett syftningsfel. Frågan löd ju inte "tycker du krigsrisken är större idag än under kalla kriget?", utan snarare typ "hur stor är risken för krig?", varav fler svarat att de anser risken är stor.
I övrigt är det intressant läsning – hur kommer det sig att vi har ett sådant motstånd för NATO-samarbete och fungerande försvar samtidigt som så många är övertygade om att risken är stor för krig?
Kan det möjligen bero på att folk börjat tänka själva och inser att just Nato och uppbyggnaden av vapen allt närmare Rysslands gränser är den huvudsakliga anledningen till krigsrisken?
Hur trovärdig är t ex Stoltenberg när han säger att Natos utvidgning har inget att göra med Ryssland, och i nästa andetag säger att Ryssland är det stora hotet mot Väst? Man behöver väl inte vara raketforskare för att inse att ett av uttalandena är lögn….
Eller att Sveriges stolta medverkan i Libyens "befrielse" inte direkt medförde något att yvas över med facit i hand.
"63% tror att den säkerhetspolitiska situationen blivit värre i vårt närområde de kommande tio åren"
Konstig svenska det där. Senaste 10 åren?