#kommunalgate och #margotgate – Rosornas krig?

Dessutom reagerar wallström på ett förutsägbart sätt…
För den som följt hennes karriär.
Så om man är ute efter hennes skalp så går hon rakt i fällan…

Snarare glosornas krig…

Hmm…
Är inte det att överdriva Palmes roll?
Han var ju ändå på väg ut ur rikspolitiken….
Och internationellt var han körd!

Magoo Wallström tar i så hon kräks när hon anklagar Nordström för att ljuga. Ljuga gör man väl för att vinna något?

Enligt Expressen:
"När jag har tittat närmare på detta så visar det sig att de har gett helt olika besked. Och det är helt oacceptabelt."

Om nu Magoo var så mån om att allt skulle gå rätt till, varför väljer hon då att tolka de olika beskeden på det för stunden fördelaktigaste sättet?

"Alla kvinnor ifrågasätts som ledare pga av någon helt annan kvinna har gjort."

Du menar ungefär som när ledande kvinnor med en röst i samhället idag säger att alla män är våldtäksmän? Typ? 🙂 Läs pressen nu efter händelsen i Köln och det som kommit upp kring festivalen i fjollträsk.. Det jag säger är inte helt oriktigt tyvärr.

Jag håller inte riktigt med dig, tanten i kommunal t.ex. får ju nu inte utstå skit pga sitt kön alls utan pga den djupt rotade korruptionen i kommunal. tant Margot får utstå skit på grund av idiotiska uttalanden stup i kvarten och nu också på grund av att hon verkar vara behäftad med korruption även hon.. Har inget med kön att göra alls.

Löfvens tillkortakommanden, där däremot tycker jag många röster från män är tydliga, socialdemokraterna verkar bestå av idioter till stor del dvs det du säger rimmar inte riktigt alls som jag ser det, visst är Löfven ett rikspucko men han får inte ensam ta skiten utan den delas ut kollektivt och i mängd.

Alexander A: Jag förstår inte vad du vill få fram med jämförelsen till Köln och vad alla män blir anklagade för. Jag har iaf inte antytt att det inte skulle finnas olika grupper som blir diskriminerade på olika sätt. Min huvudpoäng var att jag tycker att det låter som ett konstigt resonemang, att enbart för att man sätter någon enstaka inkompetent person som tillhör en viss grupp (t.ex. kvinnor) på en maktposition, så skulle det i sig innebära att den gruppen inte är diskriminerad i någon form. Gäller då samma sak för män och detta med att vanliga svenska män blivit förknippade med att begå gruppvåldtäkter? I och med att Löfvén finns som är väldigt inkompetent men ändå har maktposition.. innebär det då att inga män ska känna sig diskriminerade då de blir oskyldigt anklagade för att vara potentiella gruppvåldtäktsmän, just eftersom Löfvén är ju inkompetent med ett viktigt arbete? Dessutom finns ju kungen också på maktposition.

Existerar ingen rasism i samhället mot mörkhyade, eftersom Alice Bah är inkompetent och har en maktposition?

Jag håller helt enkelt inte med om att bara för att någon enskild knäppskalle tillhörande en viss grupp fått en maktposition, så kan man dra slutsatsen att det inte existerar någon diskriminering gentemot den gruppen.

Kanske krävdes det enligt resonemanget ovan att man skulle fiffla med pengar och bete sig lite mer korrupt än vad Alice Bah och Stefan Löfvén hittills gjort för att det ska kunna användas som kvitto på att ingen diskriminering finns, men jag håller oavsett inte med om resonemanget.

@stockholmsbruttan

Jag tycker bara det är väldigt mycket vanligare att kvinnor i någon form av position gärna generaliserar just med ordet män medan män faktiskt oftare utdelar spott och spe till en individ eller en kollektiv tillhörighet. Om jag inte missförstår dig alldeles fullständigt så menar du på motsatsen? (jag kan ju ha missförstått dig helt också)

Tänk: Kommunist, borgare, sosse, polis, osv om det kommer från män. Kvinnor är snabbare på att generellt yttra sig om bara män istället för att vara tydligare.

Kvinnor är också de som dömer andra kvinnor allra hårdast rent allmänt som jag ser på saken men i de lägena vänder de sig gärna direkt mot individen, inte alla kvinnor och där råder det märkligt nog en diametral motsats mot för hur man yttrar sig gentemot män.

Nu pratar jag bara rent generellt alltså. Det finns otaliga exempel på alla möjliga olika motsatser också så klart.

Håller också med D.L. i logiken kring det här med kvotering. Kvinnor kan ALDRIG bli helt jämställda på riktigt vis när man försöker anskaffa sig fördelar till höger och vänster så fort man ser chansen samt utdelar kollektiva smockor mot vanliga svenska män så fort man kan. Det enda sättet att vinna respekt vad det än i princip gäller är genom att visa sig vara mogen uppgiften och utföra den på ett korrekt vis, oavsett vad det som sagt än gäller, blir man förfördelad så är det helt enkelt fel och då spelar det ingen roll om man är invandrare, man eller kvinna eller whatever, alla ska ha lika villkor, då först är det helt jämlikt.

Det eländiga är att när kvinnor som blir förfördelade och sedan visar sig vara blåsta i huvudet så drabbar inte bara den individen utan då drabbar det mycket riktigt kollektivet kvinnor och det är kanske det du vänder dig emot? (@stockholmsbruttan) I sak tycker jag också just det är fel men det blir nästan så per automatik pga förfördelningen i grunden tror jag, man ska inte underskatta avundsjuka osv och just det tenderar ju att kunna skruva till skallen rätt ordentligt på väldigt många människor i det här landet.

Kikar man runt idag så tycker iaf jag det är väldigt tydligt att väldigt många positioner med makt är tillsatta med något annat än kompetens som grundunderlag, det är väldigt mycket kompisanda, ryggdunkande, mopeder, kvotering osv och det gäller invandrare och kvinnor men också män och det är något jag personligen tycker i grunden är en stor orsak till att det här landet racar i 110 knyck mot att bli det mest korkade landet i hela världen. Fel man eller kvinna på helt åt skogen fel plats verkar vara något man numera eftersträvar istället för att försöka komma ifrån det så vi som nation blir starkare och bättre, tillsammans.

Kompetens, utbildning, fakta, vetenskap, rationalitet, empirisk bevisföring, logik.. Det är sådant som bör styra och råda i ett samhälle för att det ska kunna fungera bäst. I Sverige förkastar vi ju av någon orsak allt sådant och jag tycker mig se att det blir mer och mer av det dessutom vilket bara kan föra oss som land åt ett enda håll och det är skogen.

Jag har jobbat i 1 år (jag stod inte ut längre än så) i en grupp där jag var ensam kille.. Herregud hur kvinnorna baktalade varandra så fort de såg en möjlighet till det, jag tycker det är ganska äckligt hur många kvinnor blir i en grupp och det är jättetrist att det är på det här viset, kvinnor borde kunna vara bättre än så. En av tjejerna var rätt klyftig och intressant att snacka med, hon var den som råkade absolut värst ut när hon själv inte var på plats. Fokus borde ju vara på att lösa uppgiften, inte att försöka trumfa varandra och snacka skit så fort man fick möjlighet till det. Tycker fenomenet med t.ex. Alice är väldigt likt egentligen, det är samma typ av beteende vi ser fast nu till och med publikt.

Jag säger inte att män inte har fel och brister, jag pekar bara ut varför kvinnor idag har det lite knepigt och en stor orsak är som sagt just andra kvinnor och nu generaliserar jag också väldigt brett helt medvetet. Men istället för att bara säga att kvinnor är puckade så säger jag varför och vad jag tycker kvinnor rent gement gör fel. Det är det jag saknar i debatten när man utmålar alla svenska män som potentiella våldtäktsmän eller när man säger att vi idag fostrar upp våra pojkar i en våldtäktskultur, som trebarnsfar med två pojkar så blir jag grymt besviken över att bli dragen över en kam med en väldigt låg procent av befolkningen och det dessutom utan att man ens kommer med någon som helst form av logik som backar upp påståendet. Jag gör allt jag kan för att se till att mina pojkar växer upp med ryggrad, moral och en känsla för rätt och fel och allas lika värde, räcker inte det? Är det att fostra upp dem i en våldtäktskultur? Och hur ska jag förklara för min dotter att jag är en potentiell våldtäktsman? Media säger ju att jag är det? Jag tycker man underminerar hela samhället när man gör på det här viset och det är klart att många män bli sura när de blir kallade något de är så långt ifrån man bara kan komma. Precis som en kvinna blir sur om jag säger att hon är puckad bara för att hon är kvinna.

Det är ingen skillnad på en feminist idag som kallar män för våldtäktsmän bara för att de är män eller en SD'are som tycker att alla invandrare borde skickas hem bara för att några afghaner eller somalier gör dumheter. Det är exakt samma korkade generaliserande retorik och den är inte värdig ett utbildat land som Sverige, jag tycker då inte det i alla fall och jag tycker definitivt att kvinnor kan bättre än vad man idag ser.

Nej det var inte min poäng.

Poängen var snarare så att det finns en faktisk kompetent man. Inte vem som helst utan just specifikt den personen. Inte i egenskap av att vara man utan han är dne faktiskt mest kompetente personen ifråga.

Motargumentet blir inte "Lisa Andersson är minst lika bra". Utan snarare blir det "Enligt min rättviseräknare så har inte tillräckligt många kvinnor tillsatts på motsvarande tjänster" eller "Jaha så vi ska alltså spä på det faktum att det finns fler Anders som innehar den här positionen än det finns kvinnor". Genom att föra den typen av resonemang å kvinnors vägnar så skjuter man sig själv i foten. För när dessa kvinnor sen gör misstag så kommer de likaledes lastas för dme i sin egenskap av kvinna och inte som person eftersom alla uppfatta ratt de tillsatts i egenskap av kvinna och inte som person.

Det finns massor av män som är precis lika inkompetenta som de kvinnor som gör misstag och jag tycker de är lika förtjänta av att få bli arbetslösa.

Sen tycker jag hela ditt ursprungliga resonemang gick ut på att det var orättvist att kvinnor bedömdes som grupp medan män bedömdes som individer. Jag är inte säker på att jag håller med dig på den punkten men argumenterar om varför jag tror det är så utifrån att det vore en sanning. Min slutsats är att de bedöms som grupp utifrån att de tillsätts som grupp, årtminsotne upplevs det så. Så upphör med kvoteringsivern, rättviseräknarna och de plumpa tillgreppen för att visa att kvinnor förfördelas utan slå er fram som individer så tror jag att det upphör mde tiden. Problemet där är att man vill att det ska gå fortare och då går det åt skogen.

Titta bara på de högre utbildningarna, det är en förkrossande majoritet kvinnor som läser dessa idag så det kommer räta upp sig med tiden.

Nej så uppfattade jag dig inte och det har jag heller inte påstått.

Men det är så debatten förs i samhället i stort.

Gaska upp dig, jag skulle föredra om folk såg ner på mina ledaregenskaper bara för att jag är man framför att folk tror jag är en potentiell våldtäktsman bara för att jag är man. 😉

Ja det är väl möjligt att vissa tjejer ligger sig upp i hierarkin. Det är väl knappast något ovanligt fenomen heller att killar drar fördel av att vara killar för att kunna klättra. Ofta är det lättare att klicka på ett ganska personligt vänskapsmässigt plan med någon av samma kön. I och med att det är mest män i ledningspositioner idag, är det knappast osannolikt att många män kan dra nytta av att bonda i herrbastun eller på herrmiddagen, dit vi tjejer inte ens blir bjudna. Det är svårare för tjejer att ta sig in rent socialt, för vi är udda i gänget. Dvs killar har per automatik en social fördel, de behöver inte agera för att skapa fördelen, för den finns redan där. Affärer handlar till stor del om mänskliga relationer.

Det framstår som att ni målar upp en bild där män tillsätts på maktpositioner baserat på sin magnifika kompetens medan tjejerna antingen ligger sig upp eller kvoteras in. Stämmer inte med min erfarenhet av verkligheten. Och inte heller stämmer det att kvinnor motarbetar varandra systematiskt för att de är kvinnor och att de duktigaste kvinnorna skulle råka mest illa ut. Så det blir svårt att komma fram till något vettigt då, eftersom våra erfarenheter/perspektiv/utgångspunkter är så olika.

Vem som "skapade" könskriget kan man väl spekulera i. Var det männen genom att förtrycka kvinnorna eller var det kvinnorna genom att kräva att de skulle vara jämställda med männen? Oavsett hur man ser på vem som skapade det, så är det iaf tydligt att det förekommer från bägge hållen idag. Internet svämmar t.ex. över av män som tillåtit sig själva bli så oattraktiva att ingen kvinna på denna planet vill ta i dem med tång frivilligt och dessa män hatar kvinnor rakt igenom för att kvinnor inte åtar sig att ligga med dem.

Trevligt nog kan jag iaf tillägga att jag tycker att könskriget verkar existera i mycket högre grad på internet än i verkligheten. I min vardag verkar ändå de flesta fokusera mycket mer till personkemi, personlighet, individuell prestation etc. Det finns ju såklart de som har fördomar men inte kan yttra dem i verkligheten, men det är ändå tydligt att alla människor inte deltar i någon könskrig. Personligen har jag t.ex. alltid tyckt att kön är rätt irrelevant i väldigt många sammanhang. Jag kommer inte överens med exakt alla och alla kommer inte överens med mig, oavsett kön. Men när jag har problem med någon annan person, kan jag inte själv minnas att jag uppfattat att det har handlat om kön, utan det har varit andra konkreta orsaker som medfört att relationen inte har fungerat.

"Rape oil"?
Är det något som ett oljeland i Mellanöstern exporterar?

Jag gissar att skribenten avser rapsolja, som på engelska, i anständighetens namn, heter rapeseed oil.

Puma Swede har garanterat bättre koll på den nya ställningarna i världen än Margot Wallström. Sug på den…