Svenska JAS-plan från F 21 i Luleå ingår nu under beteckningen Swedish Fighter Wing i NATO:s snabbinsatsstyrka meddelar Försvarsmakten. En snabbinsats innebär att man ska vara redo att verka operativt inom 90 dagar från ett separat regeringsbeslut om insats.
Det hela handlar om NATO Response Force, NRF, som är underställd NATO:s Europabefälhavare SACEUR.
Sveriges bidrag till detta snabinsatsförband är alltså flygplan från F 21 i Luleå och tillhörande baspersonal. Vi är åter betrodda med spaningsuppdrag, men också luftförsvar (jaktplan), men inte attackuppdrag (dvs nedkämpning av mark- eller sjömål).
 |
| NATO:s flagga |
“Swedish Fighter Unit är en enhet som består av insatsförband ur flygvapnet som vid en eventuell insats har till uppgift att bidra med flygspaning och luftförsvar, säger överstelöjtnant Claes Bernander som är chef för Swedish Fighter Unit.”
NATO står alltså redo att snabbt slå till i händelse av en konflikt i sitt närområde eller angrepp mot medlemsländerna. Och Sverige är som envägsallierat och icke-neutralt land redo att bidra efter regeringsbeslut.
Detta inlägg kan innehålla en ton av ironi.
NATO innebär inte att man kan strunta i att lägga pengar och resurser på ett eget försvar. Speciellt inte som man kan få vänta nittio dagar till de förband som har högst beredskap är på plats. I perspektivet enveckasförsvaret kunde nittio dagar lika gärna vara nittio år.
Att förespråka NATO-medlemskap är inte ett sätt att komma undan ansvaret att återupprätta svensk försvarsförmåga, vilket kostar pengar.
6 kommentarer
Snabbinsats… 23 september 1961 fick Sverige begäran om att ställa flyg till FN:s förfogande i Kongo. 30 september startade 5 J29 som var framme 4 oktober.
Fast då hade vi ju ett invasionsförsvar, som inte fanns enligt förre statsministern, bara ett antal 100 000 man som kunde mobilisera på 1-5 dygn.
Det här är en kommersiell hemsida/blogg. Bloggägaren måste tjäna pengar på sin blogg. Det är honom väl förunnat. Annonser är en inkomstkälla. En annan inkomstkälla är betalningar från uppdragsgivare som vill ha ut sina budskap via denna blogg, författade bloggägaren.
För mig är det uppenbart att han får betalt från Natopositiva krafter, som vill att bloggägaren skriver på så sätt att opinionen i Sverige påverkas och blir mer positiv till ett svenskt Natomedlemskap.
Sedan Sovjetunionsupplösningen är Nato inte längre en utpräglad försvarsorganisation utan embryot till en globalt verkande, anfallande polisstyrka (Globocop) i The New World Order (NWO) med t.ex. provisoriskt utverkade "Responsible-to-protect"-mandat från FN.
Försvar är allmänt sett ädlare än anfall i den allmänna opinionen.
För att den allmänna opinionen i väst ska förledas tro att det USA-ledda Nato är en försvarsorganisation och inte embryot till något mycket mer hotfullt, gäller det att alla propagandakrafter inklusive MSM, bloggägare och twittermongon (såsom Carl Bildt), engageras för saken, vilket kortfattat innebär att demonisera och egga en yttre fiende, som kan appellera till Natos försvarskaraktär. Den yttre fienden är uppenbarligen Ryssland.
Demoniseringen av Ryssland kan dock slå över och bli lögner. Då blir den så småningom kontraproduktiv.
"Globocop" startade ett krig mot Saddam på tvivelaktiga grunder, vi har nu fått IS pga kriget.
Syrien där skulle diktatorn al-Assad avsättas nu har vi många små diktatorer och IS.
Globocop är en mycket duktig poliskår.
George W. Bush lyckades skapa fred med sin polisstyrka.
Vi måste vara med, har vi tur så kan nästa land vi anfaller ha olja och då tar vi oljan från dom där lägre stående varelserna.
@gruelse: "För mig är det uppenbart att han får betalt från Natopositiva krafter"
Varför är det uppenbart? Kan det inte bara vara så att han själv tycker så? Varför måste det alltid ligga en konspiration till grund? Kan inte vara lätt att vara dig…
Det är de ryska datingsiterna jag ser reklam för på denna sidan som är de NATO-positiva krafterna?
Det är förstås helt otänkbart att skribenten själv har en NATO-positiv inställning, och att inläggen färgas av detta? Nej, det MÅSTE vara en hand bakom som styr.
Jag tvivlar på att någon direkt betalar för NATO propagandan, cornu får redan betalt av sina annonsörer dom gillar att folk är rädda för krig då köper folk guldmynt.
Diverse överlevnadsutrustning ger även annonsinkomster.
cornu säger det dom vill höra.
Sen kan cornu vara för NATO en demokratisk åsikt.
Min åsikt är nej till NATO.
Mer pengar behövs, ett medlemskap ökar inte väst förmåga med en enda kula, vi är redan på deras sida ett medlemskap förändrar inget.
Mer pengar till exempelvis helikoptrar behövs.
konspirationer och betalt folk finns på en högre nivå än en svensk blogg.
Att betala bloggar är farligt tänk om personerna ändrar åsikt då finns kontotransaktioner som visad vad som har hänt och mejl kan komma ut.
En bloggare som bara skriver det som gynnar hans inkomster är farlig för dom som vill föra ut propaganda, åsikten vänder åt det håll pengarna kommer ifrån.