Ryssland fortsätter att uppföra sig aggressivt, både i retoriken och propagandan, men också i konkreta handlingar. Förutom att man nu tillämpar hybridkrigföring och ”gröna gubbar” mot Georgien så är man också beredd att utkämpa ett kärnvapenkrig över det av Ryssland ockuperade Transnistrien mellan Ukraina och Moldavien.
På den aggressiva sidan försöker man flytta gränsen för det ockuperade området Sydossetien, genom att helt enkelt skicka in maskerade ”gröna gubbar” och flytta gränsstolpar. Vilket lett till ett dödläge mellan georgisk polis och militär respektive de gröna gubbarna. Foton och reportage hittar man hos Stars & Stripes.
”Retired Adm. James Stavridis, who served as NATO’s supreme allied commander from 2009 to 2013, warned that it was worrisome that Russia was again stirring trouble in Georgia and that the potential for escalation was high.”
Det officiella ryska regeringsorgandet Pravda skriver att man är redo att utkämpa ett kärnvapenkrig över Transnistrien och hotar med att man kommer anfalla fullt ut in i Ukraina för att öppna en korridor till det ockuperade området i Moldavien.
”I believe that a military conflict between Russia and NATO is possible, and it may start in the near future already. Casus belli, a reason for such a war, is Transnistria. Today, the territory remains in complete isolation from the outside world. It is surrounded by two hostile states.
In these circumstances, Russia may face a dilemma: either to accept the physical destruction of 200,000 of its citizens living in Transdniestria, or solve the problem by making a corridor through the territory of Ukraine. This reaction may trigger a military conflict between Russia and NATO. The risk for a nuclear conflict is too high.”
Värt att notera är retoriken här, att alla 200 000 ryska medborgare i Transnistrien kommer utrotas (physical destruction) av underförstått de elaka hotfulla staterna Moldavien och Ukraina. Ryssland alltså måste öppna en korridor dit för att ”lösa problemet” och är beredda att ta det hela vägen till kärnvapenkrig. Detta sägs vara en av anledningarna, förutom allmänt storhetsvansinne i Kreml, till att man invaderat Ukraina – man vill öppna korridoren till Transnistrien genom att helt enkelt ockupera hela Ukrainas kust, ända bort till och med Odessa och in till Transnistrien.
Ukrainas president varnar nu för ett omedelbart förestående fullskaligt anfall från rysk sida de närmaste dagarna.
”Ukrainian President Petro Poroshenko says military intelligence officials have confirmed that Russia could rapidly launch a fresh invasion of Ukraine at any moment, with a high probablity of an attack within days.”
Ryssland ska ha 80 000 man vid gränsen mot Ukraina och ”rebellerna” genomför nu förbandsövningar, t ex nedanstående stridsvagnar man hittat på ukrainska ICA, komplett med bränsle och ammunition.
https://t.co/LoeV84KQ2i More tank drills in #Russia-held #Luhansk. The numbers keep getting bigger & bigger. #Ukraine pic.twitter.com/Habs2IHnN7
— Ukrainian Updates (@Ukroblogger) July 16, 2015
 |
| Två av aggressiva Sveriges stridsbåt
90, beväpnade med det aggressiva vapnet 12.7 mm kulspruta. Foto: Erik Gustavsson |
På svenskt håll riktas den ryska retoriken mot Gotland, som utmålas som en plats från vilken Sverige ska anfalla Ryssland. Rubriken sätts till att Sverige gör sig redo att skjuta robotar från Gotland mot rysk trupp.
Bara så ni vet. Ryssland behöver säkert av preventiva anledningar ockupera Gotland så vi inte anfaller dem och erövrar Königsberg och Nyen. Vi har tydligen kapacitet för det om man ska tro retoriken.
I verkligheten har de enda svenska robotar vi alls kan avfyra från Gotland bara några kilometers räckvidd, så om de ska användas mot rysk trupp så är det inte för att anfalla Königsberg eller Nyen, utan mot trupp inom svenskt territorium.
Så faktisk hybrid- och full krigföring på minst två håll – både mot Georgien och fortsatt krig Ryssland – Ukraina. Och i övrigt kärnvapenretorik och att Gotland utgör ett hot mot Ryssland, med det aggressiva Sverige.
29 kommentarer
Nordkorea brukar också hota med kärnvapen t ex för att solen gått upp eller för att dom är missnöjda med att vinden blåser.
Men visst; det är oroande att det ryska tonläget ständigt höjs framför allt gentemot den egna befolkningen.
Ja, även om artiklarna finns på engelska, så finns de även på ryska och målgruppen för utttalanden är ofta den egna befolkningen. Plus kremlinerna utomlands. Det är likväl oroande att man vill piska upp dessa stämningar.
Undrar hur det blir om vi tex ger Storbritannien rätten att avhålla rysk trupp från Gotland med kärnvapen. Låna kapacitet om det vore möjligt.
Jag tror inte britterna vill kärnvapenbomba rysk trupp "för en skitö i Östersjön".
Jag tror inte britterna vill kärnvapenbomba rysk trupp "för en skitö i Östersjön".
Det tror inte jag heller och var mest kreativt nyfiken, men faktum kvarstår att så länge RU backar upp alla uttalanden som stöd för deras salami taktik med kärnvapen kommer man till syvende och sist där Nato länderna utmanas.
Och då blir inte helt och hållet frågan inaktuell då vi är grannar med både Norge och Danmark och så har vi tillförseln av tonnage till Baltikum.
Varför gör du så stor skillnad mellan hyperupprustande USA's invasionskrig mot neutrala länder (där de alltid blivit förnedrande besegrade rent militärt och flytt i panik för att lämna efter sig Iranskt och Saudi-tyranniskt övertagande), med väldigt mycket blygsammare upprustade Rysslands halv-invasion av en del av Ukrajna? En skillnad är ju att Ryssarna segrar och ökar sitt inflytande, medan amrisarna besegras förödmjukande och förlorar sitt inflytande.
Den eviga frågan lyder:
Varför tror du att mer av samma som inte funkar är lösningen?
Det är svårt att tro att du menar allvar. Närmare till hands ligger att du är en fascistisk psyops som ljuger avsiktligen i hopp om att USA startar ännu ett aggressivt förnedrande nederlagskrig som de inte har råd med och som totalt saknar relevans för USA:s säkerhetspolitiska intressen och som kommer att ge ännu mer makt till USA:s fiender. Har du inget kriterium alls för framgång eller nederlag i krig?
Så om du slår person oprovocerat på gatan, så får jag också göra det?
Att USA har invaderat länder på felaktiga grunder ger väl för i hela friden inte ryssarna rätt att bete sig som uppblåsta idioter och hota och invadera sina grannländer?
Sen är det ju fel ur flera perspektiv då flera av de senaste konflikterna sedan 90 har varit under FN flagg så de bilaterala attackerna är väldigt få. Ryssarna whatabutistar hej vilt allt medan de släppte igenom Dessert storm och senaste operationen i Libyen.
Det är uppenbarligen den nya världsordningen. Du förstår, mellan stater existerar ingen lag. Lag är en stats metod att förtrycka sina ockuperade undersåtar. Om nu USA skapat en ny världsordning genom att bankrutta sig självt genom en rad aggressiva nederlagskrig på andra sidan jordklotet, och etablerat dussintals militärbaser runt hela Ryssland, så är det liksom inte helt konstigt att det möts av en motreaktion. Särskilt som USA:s säkerhetspolitik uppenbarligen misslyckas så totalt. Och dessutom avskaffat grundläggande mänskliga rättigheter på hemmaplan genom att införa tortyr och avskaffa gripna människors rätt till rättegång. Det finns inte längre någon anledning att ha det minsta mer sympati med USA-diktaturen än med Rysslands-diktaturen.
De lurade försvarsbögarna här dyrkar dagens fascist-USA på samma sätt som de dyrkade fascist-Tyskland på 1930:talet. De är för korkade för att fatta att deras forne vän har blivit deras fiende.
"De för korkade för att fatta att deras forne vän har blivit deras fiende."
Hur fan då? Vilka nederlagskrig pratar du om? Dessert storm var under FN flagg för att bestrida Iraks ockupationsmakts regelvidriga attack mot Kuwait som större delen av världen stod bakom. Arabländerna med.
Sen försökte man förhandla med Irak om att gå världssamfundet till mötes för att ordna upp eländet vilket möttes med trots från Irak.
USA gav fan i att attackera Irak 12 år för rädsla för det vi nu ser ske med det sekteristiska våldet i regionen.
Detta tackade jihadist svinen genom att genomföra attackerna 9/11 och först därefter beslutade man att gå in igen på vinst och förlust. Men du kanske tycker att 9/11 skulle kunna genomföras utan motåtgärd?
Att sedan kriget är exeptionellt klumpigt genomfört kan jag hålla med om, men alternativet hade varit att låta allt bero vilket är lika ogenomförbart det.
vi har betydligt mer gemensamt med väst allierade än några andra så har det alltid varit och kommer fortsättningsvis att vara så. Ditt löjliga försvarande av österländska militärindustriella komplex visar på 68 vänsterns förnekande av historiska kontext lägger upp bollen för whataboutistiska informationskampanjer.
Spänningarna mellan öst och väst har pågått i 1000-tals år och kommer fortsätta i 1000-tals till.
Spännande logik. USA förlorar alltid, fast vi bör vara livrädda för dem.
Exakt! bara att kolla vart flyktingströmmarna går.
@Los puddas
USA led totalt militärt nederlag i hela Mellanöstern. Iran dominerar nu Irak och USA har förnedrats till att aktivt stödja Irans militära ockupation av Irak, till priset av att skänka kärnvapen till Iran. USA:s allra närmaste allierade i världen, den al-Qaida-911-skapande beduintyrannin Saudi (som har nästan lika höga militärutgifter som Ryssland), har svikit USA för att ena Arabförbundet till en militärallians och invadera Yemen. Saudi kommer att bomba bort USA:s nya bästa vän i regionen, Iran, och USA:s misslyckade militär kommer återigen att förnedras och hatas ännu mer när miljoner oskyldiga mördas ömsesidigt av deras båda närmast allierade.
Alla sekundära allierade terrordiktatorer som USA mutade till sig misslyckade allianser med i regionen, har ju störtats. T.o.m. Israel går sin egen väg och börjar nu skita i USA:s katastrofala säkerhetspolitik och dess undantagslösa militära nederlag i varje konflikt. Och Mellanöstern är ju det enda som USA och NATO bryr sig om, sånt som Ryssland och Kina förekommer ju inte ens på deras agenda att ens försöka relatera till.
"Öst och väst" var en konflikt som för första gången någonsin uppfanns när USA finansierade kommunisternas revolution i Sovjetunionen för 100 år sedan. Och sedan försörjde finansiellt Sovjet tills även den strategin misslyckades i ett förnedrande säkerhetspolitiskt nederlag.
Herregud vad skit du snackar. USA har inte lett militärt nederlag i MENA man har därimot lett nederlag i civilationsuppbyggnaden då man trodde att det fanns vilja till regional självhjälp vilket är en vanlig västerländsk tankevurpa.
USA har inte skänkt Iran ett skit annat än manöverutrymme mot sina Sunni antagonister vilket talar imot vad du beskriver som "närmaste allierade i världen" vilket du med ditt "Kapitalist" avatar borde veta är Europa. Europa skapade som bekant USA.
Och det i sig motsäger "sånt som ryssland och Kina inte ens på deras agenda att ens försöka relatera till."
Och om du inte ens begriper att avtalet med Iran är ett klart trendbrott med vad du beskriver som USAs närmaste 9/11allierade så är du ju utom allt hopp för intellektuell diskussion.
Nej vänta jag kan sänka dina argument ännu mer!
"Öst och Väst""var en konflikt som för första gången uppfanns när USA"
Allvarligt talat den konflikten har förekommit sedan bibeln skrevs,Öst-Rom bildades, Hellenismens tid eller varför inte reformationen jag erbjuder dig att välja fritt Demokratiförespråkare som jag är.
Det som generellt beskrivs generellt som Väst-Rom har alltid blivit utmanat av andra militär-kulturella komplex världen över de senaste 2000-åren iaf.
I övrigt påstår du att Saudi ska bomba bort Iran trots att du själv påstår att USA har skänkt Iran kärnvapen, ett minst sagt kontroversiellt uttalande.
Nu får du fan nyktra till.
Till och med israelerna har slutat lyssna när Netanyahu ylar om att den enda lösningen på problemet med Iran är "den slutgiltiga lösningen". Alla andra, till och med USA och Iran, har insett att endast en diplomatisk kompromiss kommer skapa en väg ut ur de låsta positionerna.
" Professor Ortaylı finds Russia's claim to the title to be only nominal, and that Sultan Mehmed based his court policies and conquests on creating a third, Islamic Rome (the first Rome being polytheistic, the second one Christian)."
https://en.wikipedia.org/wiki/Third_Rome
@Los puddas
Jaha, så du påstår alltså att USA nu har uppnått sina mål i MENA?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nej det påstår jag inte jag tror att de ville uppnå betydligt mer men utan regional vilja så tror jag att Iran avtalet var det bästa de kunde komma på resten är faktiskt upp till de regionala maktsfärerna.
Så var ser vi analysen om detta i mossmedia? Putin har väl så många fronter nu att han inte hinner marknadsföra alla dem hemma? Vari ligger allvaret? Ska man tro att han nu testar EU iom att Grekland tar fokus (och pengar)? Lite mer upplopp i Aten skadar ju inte för då kan några gröna gubbar härja i Moldavien/Transnistrien, Georgien, Odessa, Transkarpatien eller i Östra Ukraina.
Men med tanke på den enorma mängd soldater och materiel i och omkring Ö Ukraina verkar väl den där augustianstormningen bara komma närmare. Landbro till Krim, och om det går pressa vidare mot Odessa och Transnistrien.
Hur mycket skulle Ukraina drabbas om de blev av med hela sin Svarta havskust? Förutom den olja som pumpas där (det är väl kanske redan i Putins händer i och med Krim-annekteringen?) hur mycket fiske och hamn/transporter kommer skäras av?
De som drabbades värst, i alla fall ekonomiskt vore väl de stora internationella bolag som per fartyg vill exportera säd från den svarta jordens kornbod. Antalet döda i lokalbefolkningen är det väl ingen som räknar, som en sorgsen kommentar var från ett krig i Indien.
Pravda.ru har inte varit officiellt regeringsorgan på länge. Sputniknews verkar vara ett ännu mer dubiöst alster.
Det hindrar dock inte att informationen som sprids via dessa blaskor är intressant. RF verkar ha en taktik att använda olika kanaler och personer för att ömsom skrämma upp och ömsom lugna omvärlden. Man bygger framgångsrikt upp bilden av sig själv som oberäknelig och svåranalyserad.
En nyhetsnotis om Finlands försvar idag. I en rekommenderad svenskspråkig tidning:
http://hbl.fi/nyheter/2015-07-17/763325/jussi-niinisto-mobiliseringen-inom-det-finlandska-forsvaret-ar-langsam
Men somliga lurade idioter här vill ju "försvara" det som de själva tycker är fel, mot hur det så enkelt hade kunnat vara lite annorlunda. Varför inte göra mer av det som misslyckas? Jag kan förstå att finansbankrutten är WAAAY beyond them, men stridspittarna här borde väl ända fatta att mer av samma försvarslöshet inte är värd att försvara?
Det blir i alla fall spännande när vi ska ta tillbaka Nyenskans med hjälp av en rostig Sjömålsrobot Rb08 och andra museiföremål. Tyvärr blir det svårt att undvika civila sidoförluster vid anfallet då de hänsynslösa ryssarna verkar ha anlagt en civil bosättning kring skansen.
– Går inte så bra för svenska påolitiker, eller hur?
– Inte heller för USA:s politiker, eller hur?
– Även Putin har kört fast i Östukrajna och med sitt oljeberoende.
– Och även kinesiska politiker har förlorat 15 gånger Greklands statsskuld senaste månaden för att de planekonomisk manipulerat sina fiatbörser.
Vad krävs det av en lurad stridspitt här för att inse att det inte alls är bra att vara en slav-valp till obildade politiker? Är det så JÄVLA svårt att försöka tänka och välja själv istället för att bara fortsätta ligga på rygg och sprattla hjälplöst med benen i luften utan något hopp om någon förbättring??
+1
Så ge ett exempel på nåt som gått/går bättre?
Sverige ca 1760 till ca 1960?