USA:s president Barack Obama meddelade igår att USA inleder en militär insats i Irak. Oljepriset steg på beskedet och börsen föll, och det mesta talar för inledande negativ börs även här i Europa.
Tre amerikanska transportplan har släppt förnödenheter till de omringade minoriteter, som sökt skydd i ett bergsmassiv, och USA:s försvarsmakt har nu fått klartecken att vid behov använda flyg för att angripa terroristorganisationen ISIS, i syfte att skydda amerikanska “militära rådgivare” på marken.
På morgonen faller Nikkeibörsen hårt och går -2.48%. Hang Seng går svagt plus med +0.25%, SSE Comp +0.35%, men mest indikativt för europeisk utveckling är Australiens All Ordinaries, som faller 1.18%.
Själva S&P-500 stängde -0.56%, och lägre än klockan 17:30 när Europas börser stängde. Sedan dess har S&P 500-terminen fallit ytterligare, så det blir en negativ öppning när Europa ska ikapp.
Guldet stiger i pris och kostar nu 293:- SEK per gram, samtidigt som i princip hela årets uppgång på Stockholmsbörsen, iaf OMXS30 är utraderad. OMXS30 är nu +0.11% år 2014, medan guldet stigit ca 17.5%. Gammal är alltid äldst och guldet fungerar utmärkt som hedge i sådana här situationer.
 |
| Amerikanska specialförbandsoperatörer tillsammans
med Norra Alliansens krigare i Afghanistan 2001. Källa, skapare och licens se Wikipedia. |
Amerikanska rådgivare i Irak, hos t ex den lokala kurdiska administrationens peshmergakrigare, godkändes i våras. Nu får USA alltså även sätta in flyg för att stödja rådgivarna. Obama sade att ingen stridande trupp (eng combat troops) skulle sättas in, men frågan är vad “rådgivare” innebär. Oftast är detta specialförbandsoperatörer, och man hade sådana på plats med kurderna under Irakkriget 2003, som bland annat ledde flygattacker från marken, sk close air support (CAS). Det samma tillämpades mycket lyckat i Afghanistan 2001, där specialförband bistod Norra Alliansen med bland annat inledning av flyg när man kastade ut talibanerna. Den gången kallades det inte rådgivare, men av politiska skäl kan man nog vara betydligt mer flexibel den här gången.
 |
| Amerikanska specialförbandsoperatörer
tillsammans med Norra Alliansens krigare vid befrielsen av Mazar-e-Sharif 2001. Källa, skapare och licens se Wikipedia. |
Till skillnad mot Afghanistan är ISIS erövrade territorium i princip helt platt och till stor del att betrakta som öken eller stäpp, utan visuellt skydd mot flygangrepp. Peshmerga med amerikanskt flygunderstöd bör kunna göra processen rätt kort i denna terräng.
Samtidigt har även Irak ett flygvapen, och ska ha bombat ISIS.
Avgörande är dock att flyget kan understödja marktrupperna och man får förmoda att de kommer få amerikansk rådgivning kring detta, vilket också innebär att USA kan skydda rådgivarna med stridsflyg… Därtill har USA:s tidigare långa närvaro i Irak gjort att möjligheterna till militärt samarbete är helt annorlunda idag, jämfört med exempelvis 2001 i Afghanistan eller 2003 i norra Irak.
ISIS terrorister är egentligen inte mer än några tusen, men deras hänsynslösa massmord och metoder gör att deras främsta vapen är ren och skär skräck, eller mer passande terror. Men det går inte att skrämma en AGM-154 JSOW.
#mediaviewer/File:US_Special_Forces_on_horseback,_Afghanistan,_2001.jpg){kind=link}
#mediaviewer/File:Special_Forces_at_the_Fall_of_Mazar_i_Sharif.PNG){kind=link}
22 kommentarer
Jag gillar inte att usa springer runt och bombar saker och ting, men i det här fallet finns inga alternativ.
Isis måste stoppas, det här kan inte fortsätta.
Bildtexten för den svart-vita bilden är väl fel?
"Amerikanska specialförbandsoperatörer
tillsammans med Norra Alliansens krigare
vid befrielsen av Mosul 2001."
Tack, naturligtvis.
Nu får USA ta och bestämma sig. Först beväpnar man jihadisterna och nu ska man bekämpa dem…?
Anders, det är vapenindustrin som bestämmer och det här är mumma för dem.
Inbördeskriget i Syrien har flera olika upprorsgrupper och USA beväpnar en del av dem. Naturligtvis så hamnar intressanta vapen förr eller senare hos ISIS antigen genom att de erövras eller köps. ISIS har för övrigt en uppskattad inkomst från oljeförsäljning på dryga 20 miljoner kronor dagligen.
Ett problem, rent mediamässigt, som gör att USA, NATO, EU, Sverige, Knäckebröhult HV insats späck ops inte kan göra jobbet är att IS inte slåss som "vanligt folk".
IS hugger huvudet av fångar och beter sig allmänt illa och för att få stopp på det fungerar det inte med Åsa Romsons dialogkramare.
Bästa lösningen är att låta "lokalbefolkningen" göra jobbet, vilket i och för sig innebär att IS blir huvudet kortare, genom att hjälpa dem med utrustning, mat, sjukvård osv. En klockren "hearts and minds" som kanske fungerar den här gången.
Om man dessutom trycker ner IS riktigt långt ner i sanden kanske de som bor i Europa och funderar på att kämpa för IS tänker om, klipper sig och skaffar ett riktigt jobb.
Även Jonas Sjöstedt kritiserade ju regeringen för att inte stoppa ISIS framfart med diplomatiska medel.
Vilken härlig regering vi kommer ha framöver 🙂
Få se nu , vill du lära dem hur man slåss ? Släppa bomber från fjärran (oavsett drönare , laserguidade mm) , skicka in terror företag under många namn (BlackWater, Xe mm) , felbehandlingar kan inte rättas ( undersöknings , åtals immunitet ) , krigsfångar ( kallas illegal combatants ) , civila ( kalla collateral damage ) , ungdomar som tvingas visa simfärdigheter från broar mm ( skall jag fortsätta ) .
Vilka var det som ändrade krigets regler från början ?
IS försvarar den sunnimuslimska minoriteten där , de har fått lida under amerikaner , Sadr miliser , Sistani miliser , kurdiska miliser samt inrikesministeriets miliser. Tro mig nu äntligen har sunni muslimerna fått lite ro. IS har avrättat egna krigare och tagit emot klagomål från civila som lett till straffar som avskuren hand hos sina krigare mm.
Jag själv är inte anhängare av denna grupp men hellre dessa runt omkring mig än amerikanska marin/legosoldater eller Malikis sadister.
Undrar om hur Cornu resonerar när han kallar de stridande på de etniska ryssarnas sida terrorister samtidigt som han kallar ISIS-soldaterna som torterar och slaktar civila och militära fångar i hundra- kanske tusental samma sak?
Förmodligen något intrikat om hur bra det är när civilsamhället organiserar sig för att fylla upp tomrummet från centralmakten.
Derka derka mohammed jihad
Borde inte vara så svårt för en väl utrustad och övad arme att göra slut på de där gubbarna, kommer det till kritan så slänger väl de av sig sina svarta kåpor och springer och gömmer sig bland kvinnor och barn.
Det är en sak att terrorisera obeväpnad befolknin, det är en annan att möta en arme.
Frågan är bara, vem vill åka dit och kriga ?
ISIS är inte fler än några tusen? Glädjande! Jag trodde man mätte dem minst i 10.000-tal.
Cornu, kan inte du skriva ett inlägg om Hamas, Al quaida, ISIS och andra terrorgrupper? T.ex. "vill inte" Hamas ha en islamistiskt kalifat utan är ju mest lacka på Israel.
Hur stora de kan tänkas vara till antal, hur snabbt de växer, osv. Gärna med grafer och tabeller. Hur de får vapen, hur de finansieras, kopplingar till EU/Sverige.
Inget litet jobb men du kanske har en del i huvudet så att säga?
Sedan undrar jag när BBS inägget kommer. Idag hyllas C64 i D (Minecraft, Spotify och Swedish House Maffia)
Kan hålla med om att det är rätt att slå ut Is iaf i de mordiska civilslakt delarna för att skydda civila helt enkelt men sedan blir det knepigt.
Då sunni och shia hatar varandra känns det som att dom får göra upp räkningen själva då väst helt enkelt bara tillför en kock till i soppa och det känns kontraproduktivt. Dom ser ju inte på nationalstater på samma sätt som vi så dom får väl lösa det bäst de känner för då.
Tre statslösningen har ju varit på tapeten för och lär väl sannolikt vara en god början dvs en sunni en shia och en kurd stat så får alla tillgång till olja, hamnar och vald samhällsstruktur.
Och så får man stödja det demokratiska man kan och sluta slösa resurser på något menlöst.
Väst kommer ju annars att bli utsugna där nere. Iran vill att man skjuter på sunniproxy, Saudi vill att man skjuter på shiaproxy, Israel vill att man skjuter på båda, och båda vill att man skjuter på Israel.
Så säkra oljetillförseln stöd de demokratiska länderna/strävandena efter det och skit i resten.
Har du förankrat det med Turkiet, Irak, Iran, Syrien och alla andra länder som ska avstå sina territorier till de tre nya länderna?
Inte för att jag är kapabel att i detalj redogöra för de trosskillnader som finns mellan de olika grenarna av islam, men det verkar på mig som om de församlingar som är påverkade starkt i wahabistisk riktning har det lite svårare att acceptera andra religiösa grupper än andra. Sunni i flera länder, wahabister i Saudiarabien och dårarna i ISIS verkar ha en del gemensamt.
Om man inte gör någonting är det risk för en utveckling liknande den i Rwanda på 90-talet. ISIS kanske bara är 4000 eller 10000 idag, men med framgångar kommer de att bli fler, och de blir bättre och bättre tränade militärt för varje dag som går. Eftersom de rövar friskt i de erövrade områdena kommer de inte heller sakna pengar till nya vapen, tyvärr.
Men det är ju det jag säger, skydda civilbefolkningen från slakt så får dem göra upp resten på vilket sätt de själva behagar. Jag känner ju inte heller till i detalj vilka ekonomiska intressen som gäller för varje sekt och ämnar inte heller röra till det mer.
Dom får dela upp sig utan inblandning helt enkelt men ge fan i att slakta civila.
Den här podde är nåt i den vägen.
http://www.dancarlin.com/csredir.php?show=Show-277—Riding-Chaos-to-Stasis
Kurderna delar ju ut ärtbössor till alla som vill ha nu så snart får ISarna det hett om öronen.