Expressens Mats Larsson föreslår fred i vår tid – ett internationellt erkännande av att Krim tillhör Ryssland. I utbyte ska Angela Chamberlain och Vladimir Hitler vara överens om att kriget i Ukraina ska upphöra, vilket i sig är ett erkännande att Ryssland står bakom detta – hur annars kan Putin lova att kriget i sydöstra Ukraina ska upphöra om Ryssland får Krim?
Det enda vi lär oss av historien är att vi inte lär oss något av historien. Därför kommer det säkert bli så här – omvärlden erkänner att Krim är ryskt och visar därmed att det är OK att invadera andra länder och annektera deras territorium. Next stop: Narva.
Sedan är det fritt fram för Putinregimen att tillämpa samma metodik på andra områden. In med ”gröna gubbar/oroade medborgare”, utlys en lokal folkomröstning, övervakad av samma gröna gubbar, och sedan tar de gröna gubbarna på sig sina förbandssymboler.
Narva i Estland har t ex ännu fler etniska ryssar än Krims ca 58%, runt 82%. Vitryssland står väl på tur därnäst, för att inte tala om Kaukasus, där Ryssland redan krigat för fullt.
Ryssland har dessutom visat sig inte hålla internationella avtal, lika lite som Hitler gjorde det. 1994 skrev man på Budapestöverenskommelsen, om att ta över Ukrainas kärnvapen i utbyte mot att för all framtid respektera landets gränser, inklusive Krim.
Mats Larsson kallar till och med Ryssland överräckning av Krim till Ukraina för ett historiskt misstag. Men han glömmer bort att Vladimir kallat Sovjetunionens fall för 1900-talets största tragedi, dvs ett misstag. Så ska historiska misstag återställas blir det fred i vår tid många gånger till framöver.
Bostadslös? Bryt dig in hos Mats Larsson – han kommer acceptera att du tar över hans sovrum. Det är ett litet pris för att få lugn och ro i hemmet.
51 kommentarer
Jag har vänner som kommer från områdena kring Donets och vars familjer bor kvar där fortfarande och jag har pratat mycket med dem om de som händer där och fått förklarat för mig att det är en väldigt komplicerad situation.
Jag ville jämförde som om det skulle vara som att Sverige och Norge som skulle vara i en konflikt med varandra men Ukrainas och Ryssland band är mycket starkare än så säger de till mig.
Det är i många fall familjer som är blandade och ingifta med ryssar och man har väldigt starka band med Ryssland speciellt i östra Ukraina, mycket starkare än till Kiev och västra Ukraina som känns mycket mer främmande för dem som bor där.
Så till skillnad vad många här verkar tro så är det inte en liten klick "rebeller" samt inresta ryssar som gör uppror och ej har människorna som bor där med sig. Det är iaf vad mina Ukrainska vänner säger till mig.
Kan det inte vara så att människorna som bor där inte vill ha konflikt eller uppror men nu när inresta ryssar ser till att det blir en konflikt så tar de hellre ställning för det Ryssland som de har nära band med och gör affärer med än nyvald regering i Kiev? De har i så fall tvingats ta ställning för eller emot när de helst inte skulle vilja behöva ta ställning.
Man kan ju vara emot våldsverkarna men för ryssar och Ukraina.
Hon jag känner har ryskt påbrå i familjen genom att hennes moster är gift med en ryss vilket inte är ovanligt att släkterna är blandade med ukrainare & ryssar.
Men ingen vill såklart att det som sker nu men när/om de måste ta ställning för eller emot så blir det en väldigt komplicerad situation.
Det är vad jag har fått berättat, Arne har fått annat berättat för sig men som alltid finns det många åsikter men jag vill bara säga att man ska inte tro på allt men läser i Svensk media.
Bara för att den är komplicerad innebär ju inte att man kan bete sig hur som helst. Hur tror du att folk från andra sida jordklotet ser på Norden isåf? Samma vita som härstammar från samma folkstam med snarlikt språk och identiskt utseende, fortfarande olika nationalstater.
Sverige har inte varit en nationalstat på många år. Danmark kan möjligen beskrivas som en nationalstat.
@ Oskar
Men, icke att förglömma, Sverige kan åter bli en nationalstat.
Kommer just från östra Ukraina ( där jag sedan 9 år tillbringat6 några månader varje år förutom de första två åren då jag bodde permanent där) och kan rapportera att det är precis raka motsatsen vad Milda Webben säger. De allra flesta Ukrainare är urförbannade på det som terroristerna gör mot befolkningen och även en hel del av ryssarna som bor i östra delen. Om det gick att genomföra en ärlig, neutralt kontrollerad folkomröstning så skulle Ukrainarna vinna stort, även på Krim om man alltså inte låter de Ryska soldaterna rösta. Putins motiv att skicka in terrorister, att skydda rysktalande, är ju rent ut sagt löjligt. Ingen har någonsin hotat några rysktalande. Det är rent fabricerade påståenden som aldrig ens påvisats. Och dessutom är nära nog 100% av befolkningen i östra Ukraina rysktalande. Påståendena om fascismen är ännu en överdriven myt då ju den rörelsen har endast 1-2% stöd av befolkningen och då främst i väst, som inte påverkar människorna i öst! Att USA står bakom revolutionen i Ukraina och därmed den internationella bankrörelsen är ju i så fall en process som Ryssarna själva gick igenom för ett antal år sedan. Man blir så trött på alla lögner och den Ryska propagandan.
Är du på riktigt?
Varför skulle Arne inte "vara på riktigt"? Skulle jag misstänka någon här skulle det snarare vara signaturen "Milda Webben".
"Jag ville jämförde som om det skulle vara som att…" och "Men ingen vill såklart att det som sker nu men när/om de måste ta ställning…" triggar iaf mina psyopsvarnare. Sen kan det ju såklart handla om någon som bara skriver/stavar som en kratta och då får jag ju såklart be om ursäkt.
För övrigt anser jag att Putin kan ta sig i brasan och lägga ner med all skit han håller på med. Dra tillbaka de ryska trupperna från Ukrainas gränser och sluta skjuta artilleri och raketartilleri över gränsen. Samtidigt kan han ge fasen i att skicka operatörer och annat löst pack över gränsen. Har såklart inga bevis för allt jag säger annat än det jag läst mig till på Interwebben, men helt oskyldiga känns kungarna av maskirovka inte…
Man kan snabbt googla fram Arne Plahns blogg med mycket detaljer från hans två år i Ukraina.
Haha Palle du kan tro vad du vill 🙂
Med ingift släkt från Luhansk kan jag rapportera samma syn som Arne beskriver. (De är etniska ryssar).
Hela krönikan kan sammanfattas som "vi ger det här nu till Putin och hoppas han blir snäll".
Samma europeiska konflikträdsla som alltid. Putin som är lite mer streetsmart kommer ju kunna utnyttja det här om och om igen.
Krönikan innehåller rätt många efterblivna one-liners, kan inte återge alla, men avslutningen kan ju bli legendarisk:
"Att acceptera korrigeringen av detta historiska misstag, känns som ett rätt litet pris, för att få ett stabilt och fredligt Ukraina."
Misstaget? Att Chrusjtjov gav bort Krim till Ukraina 1953.
Ja, det är klart att Putin ska korrigera det, eller hur?
Det var inget omotiverat "misstag" att Chrustjev "gav bort" Kreml till Ukraina! Låt oss klargöra det. Det var som kompensation för att Ukraina fick lida mest under andra världskriget. Nästan hela västra Ukraina var lagt i ruiner. Dels av Tyskarna och dels av Sovjeterna i form av "den brända jordens taktik"! För att inte tala om svälten och umbärandena som de överlevande fick utstå!
Det var lite poängen; man kan inte säga efteråt, dessutom 60 år efteråt, att något var ett misstag och exakt nu ska vi korrigera det.
Dessutom är artikeln naiv och korkad på ett närmast otrevligt vis. Skribenten ger sken av att allt blir bra i Ukraina om Krim blir ryskt, det upprepas i lite olika formuleringar flera gånger.
Visst var Ukraina tillsammans med Vitryssland och Polen de länder som föröddes mest. Men hur Krim skulle kompensera det förstår jag inte. Däremot har andra spöken från den tiden vaknat till liv igen även om de som påtalar detta avfärdas som putinkramare. Israel har dragit slutsaten att hemort Ukraina är ett tillräckligt skäl för immigration dit. Även där har man erfarenheter av dessa som påstås inte finnas.
Ukraina fick naturligtvis Krim i kompensation för att det geografiskt redan "tycktes tillhöra" Ukraina. Så var det naturligtvis så också, att Chrustjev hade väldigt starka band til Ukraina. Vitryssland och Polen lämpade sig inte på samma sätt!
Visst ligger Krim närmast den 1922 skapade Rådsrepubliken Ukraina och överfördes 1954 dit men huruvida denna kompensation kunde kompensera vad som utspelades under världskriget. Men detta illustrerar problemen att plötsligt skapa en stat, bildad mot resultatet i folkomröstningen om Sovjets upplösning, eftersom språk och religion historia varit olika i östra och västra delen. Att Ukraina har vanskötts och plundrats av de egna ledarna i större utsträckning än de flesta f.d. sovjetrepubliker har väl bidragit mer till situationen än att skylla den på Putin. Ukraina har långt kvar till den nivå det låg på under slutet av sovjeteran.
P.S Polen fick östra delarna av Tyskland fram till Oder, som långt om länge blev erkänd av Tyskland.
Schweiz har också olika språk och religioner. Dags att stycka upp det också?
Snälle lille överinkvisitor Ben Dover. Jag tror att om man i Schweiz skulle påbjuda att franskan vore det enda officiella språket så skulle också reaktioner komma där. Att påbjuda att ukrainskan skulle vara det enda officiella språket har väckt reaktioner bland majoriteten som inte har som modersmål. Upphävandet språklagen som säger att om 10% i en region har ett minoritetsspråk så är det officiellt. Även Polen och Rumänien har reagerat på detta. Putinkramare? Jämför Finnland med dess språklagar och jämför även med ethnokratierna Estland och Lettland.
Tur att ryska inte förbjöds i Ukraina heller, då hade kanske ditt argument ägt nån slags giltighet.
@ H Bylund! Jag försöker på intet sätt diskutera vad som är rätt eller ej. Bara förklara vad som är den faktiska bakgrunden. Vad som skett i Ukraina efter att Sovjet föll är nog inte bara de egna ledaras fel kan man tänka! Dessutom är det i det internationella rättstänkandet ett brott att betvinga andra länders gränser med hänvisning till gamla segrar eller tidigare oförrätter, såvitt jag vet!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Väntar med spänning på hans nästa krönika "Fred i vår tid – ge Västbanken och Gaza till Israel"
Ryssland tar ansvar för Krim som de tagit över, tvärtom vad Sverige i maskopi med Nato och USA gjorde i Libyen. En total våldtäckt av landet utan att ta sitt ansvar efteråt för att införa sin sk demokrati i landet. Skammen hänger tungt över det moraliska Sverige efter den fadäsen. Skäms på er.
Så jag kan ta ansvar för din nya bil då kanske? jag lovar att tvätta den, bara du skriver över den på mig.
Jämförelsen är ju mer än puckad då Krim knappast varit ett hot mot omvärlden eller övriga Ukraina.
Kingedward, kan du förklara hur på sätt Libyen var ett hot mot omvärlden. Med vilken rätt gick Sverige in och understödde förstörelsen. Svamla inte om FN- resolutionen då den överträddes å det grövsta.
Han lät ju spränga ett flygplan fullt med civila, din tomte.
Svara på frågan nu – ger du bort din nya bil frivilligt till förste bäste som lovar att ta hand om den?
Skammen borde sitta djupare än så att ni kommer med detta djävla trams. Skäms karl.
Faktabefriade svar är alltid underhållande, fast kanske inte så meningsfulla.
Vad är din definition av att "ta ansvar"? Utbrett valfusk, insmugglade vapen i mängder, kidnappade och mördade civila och en invaderande armé utan nationssymboler?
Ja, men dom har ju förbjudit bögar. Och polsk frukt! DET, min gode herre, är att ta ansvar.
Frågan om Sveriges inblandning i förstörelsen av Libyen är en känslig fråga för herrar Dover och Kingedward. När Dover blir svarslös börjar han med personkritik. Förklara istället varför insatsen i Libyen var till fördel för befolkningen där.
Vari ligger "personkritiken"?
Du har alltså ingenting att komma med om Sveriges roll vad gäller våldtäckten på Libyen.
@Wikström: Ben Dover tillhör samma släkte som vår utrikesminister. Uppvuxen i kretsar där man aldrig kan förlåta att röda armén besegrade tredje riket och därmed räddade parlamentarismen i Västeuropa. Det var den gemensamma nämnaren för de s.k tysklandsvännerna. Ben Dovers förakt för historia och vänsterländska rättsprinciper är monumental.
@wikstrom:
Förstår inte riktigt vad Libyen har med saken att göra – däremot hade ju Khadaffi med all önskvärd tydlighet visat att han var en fara för omvärlden genom att begå egna terrordåd som att spränga det där flygplanet i Lockerbie. Du frågade om en förklaring och du fick en. Kan du nu svara på vilken "personkritik" jag skulle ha kommit med?
@H Bylund:
Medan Bill snackar om "personkritik" analyserar Bull min barndom och uppväxt. Det är ju fanimig helt obetalbart.
Bra skrivet, men Vitryssland spelar sin roll som lydstat på ett bra sätt så behovet finns inte. Snarare är det forna lydstater som är i skottgluggen eller existerande som vänder sig till väst (se Georgien och Ukraina).
Det skall bli mycket intressant att se om det blir några etniska rensningar i östra Ukraina framöver, eller om personer härrörande i östra Ukraina rent allmänt tillerkänns flyktingstatus.
Jag tänker nu inte på etniska ryssar eller ukrainare, utan på om Putin gör som Castro gjorde på Kuba och tillåter/initierar att "utsatta grupper" migrerar västerut.
@ viktualiebroder, jag brukar uppskatta dina inlägg, men tycker du kör med antydningar när det gäller frågor om migration, vilket tyvärr för tankarna till folk som inte riktigt står för vad de tycker. Vilken grupp syftar du t.ex på nu. Romer? Skriv då det tycker jag.
Tack, du har rätt. Här är jag onödigt kryptisk.
Anledningen är förstås att i en del kretsar skulle redan det att man väcker den hypotetiska frågan om Putin skulle kunna göra något sådant och att västländerna inte skulle vara så glada åt en migrationsvåg av ukrainska romer kunna tolkas som antiziganism.
Men naturligtvis måste man kunna ställa frågan. Att göra sig av med oönskade, och samtidigt kunna framställa mottagarna som rasistiska i sin tvehågsenhet vore en propagandistisk framgång för Putin som ligger (alltför) nära till hands.
Den etniska politiken gentemot romerna i det gamla Sovjet och östblocket är ett väldigt intressant ämne som jag väldigt gärna skulle vilja fördjupa mig i. Speciellt misslyckandet med att skapa romska kolchoser, och fiaskot med det romska rådet som skulle förbereda för en romsk autonom region i Sovjetunionen 1927. Det var ett präktigt fiasko, komplett med luftredovisning av antal kolchoser som startats och antalet som gjorts bofasta, stora brister i kassan, startade kolchoser som bara upplösts i tomma intet när invånarna sålt djur och maskiner de fått i startkapital och bara försvunnit etc etc.
Som jag förstår hanterade man detta med att ge upp autonomitanken och istället skapa någon sorts kombination av morot och piska – stora anslag till romsk kulturverksamhet som teater och musikgrupper, parallellt med hårt arbetstvång och skolplikt. Tror jag i alla fall. Det är en intressant historia i alla fall.
Dumt. Han kanske är miljöpartist?
Det har förstås inte föresvävat den där stövelslickande kolportören att Krims befolkning kanske skulle vilja ha ett ord med i laget? Ja, utöver alla andra problem då förstås. Vilket praktexemplar han verkar vara, den där skribenten.
Ja det gäller att slicka rätt stövlar!
Du menar det som KalleBild är så bra på?
Är det Carl Bildt som har skrivit artikeln menar du?
Ben, du har uppenbart inte läst boken "visst är det Carl Bildts fel"?
Att du ens måste fråga…
Bildt är ju för övrigt helt regisserad av Bildt-erberggruppen. När vi tror att han valtalar i Solna, för det är på TV, så är han i själva verket ute och spårar upp totalförlamade trafikoffer för att lägga klipulver i deras underkläder. I TV skakar han hand i Berlin, i verkligheten står han och pissar i Karlbergs vattentorn.
Vad som heller inte riktigt framkommer när man pratar om Ukraina är att den Ryskspråkiga delen troligen var lika missnöjd med den dåvarande regimen som alla andra. Man kan annars lätt få känslan av att de skulle varit särskilt nöjda med situationen innan vilket det inte finnes några belägg för, mig veterligen.
Att per definition bunta ihop Rysktalande med Ryssland eller med Viktor Janukovytj är troligen ett ordentligt misstag. En korrupt ledare är en korrupt ledare och bör inte polarisera befolkningen hur som helst.
@Cornu: I München 1938 kom 3 länder överens om att stycka Tjeckoslovakien. Chamberlain var drivande och blev lurad. Mein Kampf talar ju om att bolsjevismen måste krossas vilket också Churchill instämde i tills verkligeten tvingade honom till samarbete. Tilltalande eftersom det endast talas om en expansion österut:Polen vår potatisåker, Ukraina vår kornbod och i resten skulle 25 miljoner ryssar leva och avskjutning regelbundet skulle ske så att de hölls nere. Perspektivet skrämde inte det konservativa etablissemanget. Att sedan andra världskriget utbröt året senare så bör Storbrittaniens negativa roll framhållas mer än den görs för att bilda en allians mot Tyskland. Men vad vore en pakt med dem värd? Efter Storbrittaniens krigsförklaring mot Tyskland efter anfallet på Polen då utlossades inte ett skott innan Tyskland invaderade Frankrike 10 maj 1940. Historiska paralleller är intressanta men om man rycker löst något från sitt sammanhang, ty historien har en början men inget slut, så går man vilse.