Arbetslösheten i både EU, eurozonen och Sverige har det senaste året stabiliserats och ökar inte längre, även om variationen är stor mellan olika länder. Hos de skuldkrisande PIIGS-länderna faller rent av arbetslösheten i Portugal och på Irland.
 |
| Arbetslöshet i EU och Sverige |
Naturligtvis är arbetslösheten högre i eurozonen än i EU som helhet, eftersom eurozonen tyngs ner av felaktiga växelkurser och felaktiga styrräntor. Samtidigt finns det förstås stor spridning på arbetslösheten även inom eurozonen. För några av länderna, främst Tyskland, är växelkurs och styrränta positiv.
 |
| Arbetslöshet i PIIGS och Sverige. |
Samtidigt vänder nu arbetslösheten ner i Portugal och på Irland. Två av PIIGS-länderna kanske kan ses som tagandes de första stegen till en återhämtning.
Arbetslösheten fortsätter att stiga i Italien och var i november högre än på Irland. De stora krisländerna förblir dock Grekland och Spanien. Arbetslösheten i Spanien verkar börjat plana ut, medan den fortsätter stiga i Grekland.
Effekten av euron är tydlig. Ekonomier med tidigare låg arbetslöshet som Italien och Irland har fått en helt annan utveckling än Sverige med sin egna valuta. Samtidigt har svensk arbetslöshet cementerats och i stort sett legat kvar på samma nivå sedan 2010. Vilket naturligtvis inte kommer hålla när krisen väl kommer till Sverige framåt 2015 – 2016, om man ska tro bloggens läsare.
52 kommentarer
Jag undrar om våra politiker är så dumma att de tror att det går att undvika 20 % arbetslöshet snart (och till en början). De kan inte minska lönerna tillräckligt kraftigt för att jobben skall stanna i Sverige, för då kraschar bostadsmarknaden av det skälet. Sveriges konkurrenskraft kommer också minska när det blir allt mer kaotiskt på grund av den politik politikerna för.
Nja, arbetslösheten kommer stiga, men inte till grekiska nivåer, kanske irländska.
Vi har ju vår egna valuta. Säg att kronan försvagas 20%, så innebär det i praktiken en lönesänking på 20% för alla i vår exportindustri, sett ur konkurrenssynpunkt. Och med 50% importberoende överlag innebär det 10% ökade priser och 10% minskad köpkraft och lönesänkning för svensken. Utan att skulderna blir svårare att betala. Dock lär räntan stiga i det läget, så de med skulder får mer ränta att betala.
Hade vi haft euro hade det dock varit "fetkört".
Jag tror i alla fall att Sverige kommer utvecklas till ett kaosland. Arbetena kommer blir allt färre och/eller allt sämre betalda (realt) alltmedan folk tvingas bo allt trängre och betala allt mer i skatt och få allt mindre för skatten och missnöjesyttringarna tilltar. Regeringen kommer reagera med en kombination av att sjunga We shall overcome och förföljelse mot de som invänder mot den förda politiken.
Ni har 100% fel. Fast skillnaden är att Cornu förstår det.
@ Kuckeliku Kan du definiera kaos?
Som Cornu säger är det en enorm fördel att ha en egen valuta.
Jag upplever Sveriges konkurrenskraft som god (vi säljer en hel del saker till utlandet). Jag har svårt att se att politikerna kan försämra denna så mycket att det inte skulle kunna vägas upp av en svagare krona.
Det finns en mängd länder som står på tur före Sverige skulle hamna i den situationen som du målar upp. Mycket hänger på att bara inte vara sämst i klassen. Låter som du tror på en total kollaps för världen. Varför?
@analysing: Javisst, det är en enorm fördel för oss knegare att vår köpkraft försämras via sänkt växelkurs när politiker misskött vår ekonomi. Det betyder ju att politiker kan missköta vår ekonomi utan att det "märks" och det är ju jättebra! Odisciplinerade politiker är exakt det vi vill ha. Helst ska de ha hand om riksbanken också, så de kan missköta både finans- och penningpolitik samtidigt. Det är en "enorm fördel".
@jeppen Bra där! Exakt det jag menar…eller inte. Om obalanser har uppstått är det minst sagt lämpligt att ha en egen valuta. Har du sovit de senaste fem åren? Du kan säkert komma med förslag hur dessa obalanser kan undvikas i framtiden.
Förresten. Gör du något konstruktivt för att förbättra situationen nu när politikerna missköter sig? Eller sitter du mest och pekar finger och klagar på dom?
Det jeppen är inne på kan vara att det behövs ett rejält bakslag för oss röstare så vi ser till att mer ansvarsfulla politiker väljs in i riksdagen. Inte för att det hjälpte ett dugg efter 90-talets krasch.
@analysing: Obalanser ska inte uppstå, och uppstår de kan man göra som baltstaterna och bita ihop och interndevalvera, så är man snabbt ur krisen, eller så kan man göra som grekerna och gnälla utav satan och vägra anpassa sig, så kan man krisa länge. Du föredrar att vi ska pyspunka ekonomin via växelkursen så vi kan bete oss lika korkat som grekerna och ha lika dumma politiker.
Politikerna i Sverige har inte misskött sig något särskilt på länge, och det är därför vi klättrar i välstånd.
Var god använd inte Cornus prat om 100% fel på mig, Jeppen. Du kan behöva utveckla din argumentering. Det blev liksom ingen.
Kaos – Drottninggatan, Husby, Kärrtorp – bara början. Så småningom slutar allt fungera.
Valutadeprecieringskrig är extremt olämpligt. Vad staterna kan göra är att komma överens om att hyfsat synkroniserat inflatera sina valutor i en lagom takt. Det kan dock vara svårt att komma överens om sådant, det löser inte så mycket problem och framförallt inte Sveriges konkurrensproblem mm.
Regeringen har hittills inte visat några tendenser att vilja försvaga den svenska valutan. Det är högst möjligt att de sätter igång med det så småningom, men när de gör det så försöker de vinna ett valutadeprecieringskrig. Vi drar på oss omvärldens vrede om vi gör det ensidigt, vilket vi måste om det skall vara någon mening med det. Svarar andra med samma strategi så har vi ett valutadeprecieringskrig, som kan bli riktigt otrevligt.
Om den svenska valutan försvagas inte på grund av svenskt penningtryckande utan på grund av misstro från omvärlden så är det inte ett dugg bra. Det kan säkert ske, men det kommer ske först när det är tydligt att vi försatt oss i deep shit. Den upphör inte för att omvärlden förlorar tilltron till oss. Tvärtom.
Var god använd inte Cornus prat om 100% fel på mig, Jeppen. Du kan behöva utveckla din argumentering. Det blev liksom ingen.
Kaos – Drottninggatan, Husby, Kärrtorp – bara början. Så småningom slutar allt fungera.
Valutadeprecieringskrig är extremt olämpligt. Vad staterna kan göra är att komma överens om att hyfsat synkroniserat inflatera sina valutor i en lagom takt. Det kan dock vara svårt att komma överens om sådant, det löser inte så mycket problem och framförallt inte Sveriges konkurrensproblem mm.
Regeringen har hittills inte visat några tendenser att vilja försvaga den svenska valutan. Det är högst möjligt att de sätter igång med det så småningom, men när de gör det så försöker de vinna ett valutadeprecieringskrig. Vi drar på oss omvärldens vrede om vi gör det ensidigt, vilket vi måste om det skall vara någon mening med det. Svarar andra med samma strategi så har vi ett valutadeprecieringskrig, som kan bli riktigt otrevligt.
Om den svenska valutan försvagas inte på grund av svenskt penningtryckande utan på grund av misstro från omvärlden så är det inte ett dugg bra. Det kan säkert ske, men det kommer ske först när det är tydligt att vi försatt oss i deep shit. Den upphör inte för att omvärlden förlorar tilltron till oss. Tvärtom.
"Det finns en mängd länder som står på tur före Sverige skulle hamna i den situationen som du målar upp."
Vi kan nog synnerligen snabbt vara först i ledet! Vi har redan visat prov på våra kaoskvaliteter. Tänk vad folk glömmer snabbt.
"Mycket hänger på att bara inte vara sämst i klassen."
I många fall hjälper det inte att det går att hitta någon som är ännu sämre. Ibland inte ens att nästan alla andra är ännu sämre.
"Låter som du tror på en total kollaps för världen. Varför?"
Världen ligger av många skäl ganska ruttet till, mest av allt de energirelaterade. Det går utmärkt att fixa till ett eget litet kaos, men det blir än mer sannolikt med våldsamma problem när också resten av världen bäddat för kaos.
Det verkar som Cornus kampanj mot investor state klausuler i frihandelsförhandlingarna mellan EU och USA har fått genomslag:
"Commission to consult European public on provisions in EU-US trade deal on investment and investor-state dispute settlement"
http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1015
Grattis!
Nulli secundus
Jag tror du har rätt Kuck, men jag tror det kommer manifestera sig så att kaoset börjar i vår omvärld, och sprider sig hit. Politikerna och det bo- och kreditindustriella komplexet kommer då att peka på förhållandena i omvärlden som orsak till eländet, och förneka att det skulle funnits någon bubbla eller andra missförhållanden här hemma som vi själva skapat.
I dagens papperstidning SVD så jämförs en viktigare siffra -sysselsättningsgraden!
Smickrande siffror för Sverige och arbetslinjen! ca 66% av alla i åldersspannet 16-74 ??
Varför denna siffra är mer betydelsefull kan man få veta när USA får färre jobb men även färre arbetslösa!
Det handlar om antal händer som drar!
DI: Centralbankernas nya huvudvärk Viktor Munkhammar (Papperstidningen)
66% av 15-74 åringar i Sv
58% av 16- i USA.
Dvs 34% utanför i Sverige och 42 % i USA-ändå har vi siffror på arbetslösheten som ligger på 7% nu men varierar mellan 4 och 10 %
@ Kuckeliku Kan du definiera kaos?
Som Cornu säger är det en enorm fördel att ha en egen valuta.
Jag upplever Sveriges konkurrenskraft som god (vi säljer en hel del saker till utlandet). Jag har svårt att se att politikerna kan försämra denna så mycket att det inte skulle kunna vägas upp av en svagare krona.
Det finns en mängd länder som står på tur före Sverige skulle hamna i den situationen som du målar upp. Mycket hänger på att bara inte vara sämst i klassen. Låter som du tror på en total kollaps för världen. Varför?
Svar på fel inlägg. Inte helt användarvänligt det här…
Sysselsättningsgrad borde vara det man mäter istället för arbetslöshet. Helt klart. Måttet arbetslöshet känns förlegat och trubbigt.
Arbetslösheten sjunker ganska snabbt i UK också och visar nu 7.1% arbetslöshet, vilket är en ganska bra siffra för en trängd västekonomi. Tidigare har en räntehöjning lovats om siffran faller under 7% men UK har ett handelsunderskott och en hög statskuld att balansera -och Bank of England ser gärna en exportdriven återhämtning genom att hålla pundet lågt värderat. En räntehöjning skulle direkt ge en höjning av pundets värde.
Att Sverige har så cementerat hög arbetslöshet beror väl framförallt på högt skattetryck på arbete och konkurrens från Europa vad gäller varor och vissa tjänster.
Jag hade ju en länk också
http://www.thisismoney.co.uk/money/news/article-2543840/BoE-faces-threshold-quandary-UK-unemployment-rate-drops-faster-expected.html
Att vi har hög arbetslöshet beror även på att vi är många som vill jobba här.
Arbetslinjen har medfört att skillnaden mellan att jobba eller bli försörjd har ökat.
Hur definierar UK arbetslöshet. Är det samma metodik som i USA kan de ju ha rekordarbetslöshet i praktiken, de bara inte räknar med långtidsarbetslösa.
Jag tror att i samband med oljekollapsen så kommer vi få se en hel del mer arbetslöshet och fattigdom. Antagligen sådan svår fattigdom att folk kommer svälta ihjäl.
Ser vi en försmak av kollapsen i Grekland och Spanien? Hur har de arbetslösa i de länderna? Svälter de ihäl?
Kan vara så att arbetskraft utan arbete, lämnar Grekland och Irland?
Cornu borde visat hur arbetslösheten sjunker i USA sedelpressen går för fult.
Det bli så att ECB också startar sedelpressen, då sjunker även arbetslösheten i Europa.
http://www.dn.se/ledare/kolumner/svangremmen-politiskt-ohallbar/
Calmfors vill trycka pengar.
Arbetslösheten i Europa är skapad av sparpolitiken.
Våra nationalekonomiska modeller måste revideras och kvantitetsteorin överges.
Jag har sagt att vi ska frysa lönerna och öka penningmängden, USA har gjort så nu är det Europas tur att göra det.
Vill ni spekulera på börsen då måste ni förstå nationalekonomi, en riksbank kan trycka pengar och det förändrar alt.
ECB kommer att trycka pengar frågan är bara när dom gör det.
Sparpolitiken har skapat Europas kris enda sättet att lösa krisen är med sedelpressen eller stora lönesänkningar.
Vill ni förlora pengar satsa då på en nedgång, när ECB sen trycker pengar så är ni förlorare.
Senaste deceniet har penningmängden (M1) av både euro och USD ungefär dubblats så resonemanget att problemet skulle bero på detta verkar sakna grund.
USA har minskat sin arbetslöshet med sin QE.
Det senaste decenniet kan du inte ta upp för krisen kom senare, du tar upp helt felaktiga data.
Du måste ta data från 2008 och framåt, USA stimulerade ekonomin EU gjorde motsatsen det är fakta.
Det blir ingen inflation av att trycka pengar i en depression.
Kan man säga att USA har minskat sin arbetslöshet? En konstant mindre och mindre andel av befolkningen har arbete. Däremot faller arbetslösheten rejält på papperet när så många långtidsarbetslösa inte räknas in i siffrorna, och miljoner fler blir långtidsarbetslösa. Dessutom ser de nya jobben inte ut att vara av den kvalitet de försvunna jobben hade.
Det sätter Yellen på prov, Fed skulle ju höja räntan om den formella arbetslösheten sjunker bara lite till. Har man snickrat ihop siffrorna lite för bra för sitt eget bästa? Nog för att en högre ränta vore bra för USA, men Fed vill nog inte höja den på länge av andra skäl.
@ekvationsteorin
Varför spelar inte ökningen i penningmängden 2004-2008 någon roll? De pengarna finns ju fortfarande kvar.
Siffrorna är korrekta och därmed faller din premiss om att EU inte har ökat penningmängden som USA har gjort.
vinstmaskinen
Du har rätt i att en del av minskningen beror på att folk har gett upp men det är bara en del av orsaken till att arbetslösheten har minskat, USA har faktiskt skapat jobb med stimulanspolitiken.
Mer pengar efterfrågar mer varor till samma pris, det är fakta.
I lågkonjunkturer så kan man trycka pengar utan att det blir inflation då kommer pengarna att efterfråga varor, arbetslösheten minskar.
EU beskattade grekerna, dom tog bort pengar ur deras ekonomi, då kan grekerna inte efterfråga sina egna produkter, krisen skapades av sparpolitiken.
Grekerna ska inte få pengar men dagens krislösning gjorde dom fattiga och då kan dom inte betala sin skuld.
@ekvationsteorin
Grekland och Tyskland har samma sedelpress och samma pengar – snacket om penningtryckeriet håller alltså inte när det gäller grekland.
"Varför spelar inte ökningen i penningmängden 2004-2008 någon roll? De pengarna finns ju fortfarande kvar."
Nej dom är borta, löneökningar äter upp värdet i pengarna, ökar du penningmängden med 10% och inte lönerna så är pengarna kvar men ökar du även lönerna med 10% så är värdet i dom nya pengarna borta.
Gustaf vassas krigskassa var någon miljon men lönerna var ören då, om vi bara hadde ökat penningmängden så hadde den varit ofantligt stor i dag men vi har även ökat lönerna.
Värdet och storleken på penningmängden kan bara mätas med kvoten mellan penningmängden och medeltimlönen. p/m
det ger matematiskt sambandet att 10 % ökning av penningmängden och 10% ökning av medeltimlönen inte förändrar kvoten.
Hypotetisk vi ökar aldrig mer penningmängden men ökar lönerna då kommer lönen till slut att bli lika stor som penningmängden och då räcker hela penningmängden bara till att betala ut en enda timlön värdet i pengarna är då helt borta.
Ökar lönerna med 10% så måste även penningmängden öka med 10% bara för att kompensera för löneökningarna.
Pengarna du pratar om gick upp i rök av löneökningarna.
Därför är bara det som hände efter 2008 relevant.
"Grekland och Tyskland har samma sedelpress och samma pengar"
Helt rätt men tyskarna kräver att grekerna nu ska lämna ifrån sig pengarna som finns i deras ekonomi, tyskarna får mer pengar och grekerna får mindre pengar.
När en grek betalar av på sin skuld till tysken så minskar grekens pengar i plånboken och tyskens plånbok växer.
Tysklands ekonomi går betydligt bättre så penningmängden påverkar ekonomin precis som jag säger.
Europas krispolitik får den effekten på penningmängden i Grekland den krymper.
@ekvationsteorin
Pengarna är inte borta och lönerna har ökat ungefär lika mycket (20%) i USA som i EU. Så vi står med situationen att penningmängden ökat med 100% medan lönerna ökat med 20% – enligt dina teorier skulle ju inte det utgöra något problem, eller? Iaf så håller inte din motivering varför man behöver öka penningmängden ännu mer med tanke på att penningmängden ökat så mycket mer än lönerna.
När det gäller skulderna så menar du då att lösningen skall vara att man helt enkelt går in och avskriva skulderna?
"Pengarna är inte borta"
Helt rätt men värdet i pengarna är borta, löneökningar minskar värdet i pengarna.
500kr kan man klippa sig för men fördubblar frisören sin lön så måste priset öka och då räcker inte 500kr.
Gustaf vasas krigskassa räcker idag bara till lönen för en general, löneökningarna förstörde värdet i hans pengar.
Löneökningar minskar värdet i pengarna, därför var det inte någon större ökning av penningmängden före 2008.
penningökningen minus löneökningen och befolkningsökningen räknat i % måste man ta hänsyn till, det är bara den penningmängden som ökar över detta som kan räknas som en verklig ökning av pengarna.
Finansmarknaden har dom mesta nya pengar och dom används mest för spekulation pengarna används inte i den reala ekonomen.
Befolkningen på jorden som använder pengar ökar och då måste pengarna öka annars så är dom utan betalningsmedel.
Bankerna har lånat ut en del pengar till utvecklingsländerna dit har en del av dom "nya "pengarna pengarna gått.
Ditt sätt att räkna stämmer inte.
@ekvationsteorin
"Helt rätt men värdet i pengarna är borta, löneökningar minskar värdet i pengarna.
500kr kan man klippa sig för men fördubblar frisören sin lön så måste priset öka och då räcker inte 500kr."
Nu är det dock inte så att lönerna ökat lika mycket som penningmängden. Om frisören bara ökar sitt pris (lön) till 600kr så räcker 1000kr. Penningmängden har ökat mer än lönerna – din förklaring håller alltså ganska tunnt.
"Ditt sätt att räkna stämmer inte."
Det är isf bara för att jag försöker visa på bristerna i din teori – din teori stämmer inte därför blir det fel.
"Om frisören bara ökar sitt pris (lön) till 600kr så räcker 1000kr. "
Du säger nu själv att lönerna förstör värdet i penningmängden.
Min ekvation är matematiskt korrekt.
Inflation förstör värdet i penningarna det vet alla, men få inser att det även gäller löneökningar.
Min ekvation är sann det går inte att öka lönerna med 3% och bara öka penningmängden med2%
den som påstår något annat är en haverist.
http://nationalekonomi.blogspot.com/2012/04/en-matematisk-omojlighet.html
@ekvationsteorin
Men varför är det problem med att höja lönerna med 2% och penningmängden med 7%, och varför skall det hjälpa med att öka penningmängden ännu mer? Din ekvation säger ju att det inte skall bli några problem – din teori stämmer illa överens med verkligheten.
@ekvationsteorin
Men varför är det problem med att höja lönerna med 2% och penningmängden med 7%, och varför skall det hjälpa med att öka penningmängden ännu mer? Din ekvation säger ju att det inte skall bli några problem – din teori stämmer illa överens med verkligheten.
@ekvationsteorin
Men varför är det problem med att höja lönerna med 2% och penningmängden med 7%, och varför skall det hjälpa med att öka penningmängden ännu mer? Din ekvation säger ju att det inte skall bli några problem – din teori stämmer illa överens med verkligheten.
"Men varför är det problem med att höja lönerna med 2% och penningmängden med 7%, och varför skall det hjälpa med att öka penningmängden ännu mer?"
Det är inget problem, det jag säger är att vi inte kan göra motsatsen, vilket en del påstår tepartyrörelsen och dom som vill öka penningmängden lika mycket som guldet ökar. dom har så fel man kan ha.
Det räcker inte att pennmängden ökar med 3% om lönerna ökar med 2% man måste även öka penningmängden om fler människor föds eller så är dom utan pengar.
En del av våra pengar används nu i u-länderna och det gör att penningmängden faktiskt måste öka ännu mer det är svårt att räkna ut det exakta behovet av pengar i ekonomin.
M3 kan vara en tillgång i en fond i en gruvsatsning i ett u-land, vi äger pengarna men pengarna används inte i vår ekonomi så dom pengarna kan inte riktigt räknas in.
Förenklat lånar du ut dina papperspengarna till en kines så finns inte pengar kvar här, vi måste räkna på dom pengarna som cirkulerar i vår ekonomi inte ideras ekonomi.
M3 är ett förenklat sätt att räkna, medeltimlönen är mer exakt.
Pennmängden måste öka mer än lönerna jag kan bara inte säga hur mycket mer penningmängden måste öka.
Det som ingen ekonomi har prövat är att medvetet öka penningmängden betydligt mer än lönerna, gör man det så försvinner våra stora problem med kriser.
Historisk så har man prövat att öka penningmängden och det har lett till hyperinflation, det är fakta.
Men man måste titta noggrant på vad som faktiskt hände dom ökade även lönerna när pengar trycktes, därför blev det hyperinflation.
Det jag säger är att man ska öka lite på penningmängden och begränsa löneökningarna så dom blir realistiska, då kommer ekonomin att växa.
Där är felet i dagens nationalekonomiska modeller, det spelar ingen roll om det är ett kommunistland eller ett kapitalistiskt land, sossar och moderater gör samma fel.
Historien bevisar att ingen har lösningen, då måste lösningen vara en annan än vad dom har prövat.
Det jag säger är ett helt nytt sätt att styra ekonomin.
Att det skulle vara så svårt att förstå resonemanget kunde jag aldrig föreställa mig.
@ekvationsteorin
"Det är inget problem, det jag säger är att vi inte kan göra motsatsen, vilket en del påstår tepartyrörelsen och dom som vill öka penningmängden lika mycket som guldet ökar. dom har så fel man kan ha."
Men varför har vi då problem när det är precis vad som hänt?
"En del av våra pengar används nu i u-länderna och det gör att penningmängden faktiskt måste öka ännu mer det är svårt att räkna ut det exakta behovet av pengar i ekonomin."
Det där låter mest som fantasier som du slänger fram för att bortförklara varför dina teorier inte stämmer. Jag tänker inte bemöda mig med att plocka fram fakta på hur det verkligen förhåller sig, men jag skulle inte bli förvånad ifall den bortförklaringen inte har någon substans.
"Pennmängden måste öka mer än lönerna jag kan bara inte säga hur mycket mer penningmängden måste öka."
Med andra ord så erkänner du att din teori inte ger något vettigt svar på hur stor penningmängd som behövs. Vad som är än större brist i din teori är att den inte alls visat sig stämma med verkligheten – det har ju hänt att penningmängden växt mindre än lönerna utan att några problem har uppstått, men nu när penningmängden växer snabbare så uppstår problem. Tycker du ärligt talat inte det verkar lite konstigt när verkligheten ser ut tvärtemot vad din teori säger ibland?
Det kan inte finnas någon kris om du medvetet ökar penningmängden och begränsar lönerna.
Hypotetiskt dela ut 100 000kr till alla och stoppa alla löneökningar, det som då händer är att ekonomin blomstrar.
Det är bara svårt att stoppa löneökningarna men det är inte omöjligt.
Det kan inte finnas arbetslöshet om vi gör så.
Trycka pengar är inte svårt, det är gratis.
Det enda som är svårt är att begränsa löneökningarna, men är det så omöjligt?
Den fria lönebildningen vi har idag förhindrar en fungerande ekonomi.
Delar vi nu ut 100000kr till alla så skulle lönerna skena och inflationen stiga kraftig, det går inte att göra så med fri lönebildning.
Alliansens arbetslinje har begränsat lönebildningen, det finns fler sätt att göra det på utan att försämra för folket.
"det har ju hänt att penningmängden växt mindre än lönerna utan att några problem har uppstått,"
Ja 30 tals depressionen är ett bra exempel.
@ekvationsteorin
Vaddå "medvetet"? Du får aldrig slut på patetiska undanflykter när dina teorier inte stämmer. Det förefaller ganska självklart att penningmängden ökar pga medvetna handlingar – hur skulle det annars gå till?
Även 50-60-talen är väl exempel på att saker och ting kan funka ganska bra trots att penningmängden inte alls stigit i samma omfattning som lönen.
Du har dock konsekvent duckat på vad du menar med "kris", "problem" och "ekonomin blomstrar". Du kanske använder nyspråk och talar om "kris" och "problem" på femtitalet värre än depressionen och senaste tidens "blomstrande ekonomi".
Stoppar vi orealistiska löneökningar så kan vi trycka pengar tills arbetslösheten försvinner,
Utan löneökningar så kan det inte bli inflation av att öka mängden pengar, det är i praktiken omöjligt.
Ger du alla 50000kr så kommer konsumtionen att öka och fler anställs, arbetslösheten är borta.
Tror du att konsumtionen är oförändrad om du ger alla 50000kr ?
@ekvationsteorin
Man har ju tryckt pengar till förbannelse och lik förbannat har arbetslösheten stigit. Dina teorier verkar ju inte funka så bra. Hur var det nu med ditt nyspråk? "Krisen" på 50-60-talet, nya tidens "blomstrande ekonomi" osv?
Det enda som kommer är nya bortförklaringar till varför dina teorier inte verkar stämma överens så bra med verkligheten…
Man har ökat lönerna till förbannelse och då förintas värdet i alla pengar som trycktes.
Om frisören fördubblar lönen så får du betala dubbla priset, enda sättet är att då fördubbla dina pengar i plånboken för att du ska kunna klippa dig.
Löneökningar FÖRSTÖR VÄRDET I VÅRT BETALNINGSMEDEL.
Det innebär att om penningmängden på några år fördubblades och lönerna även fördubblades så skulle ingen mer konsumtionsökning ske.
Om vi aldrig mer ökar penningmängden och bara låter statsministerns lön öka med 5% så tar det bara ca 350 år för hans lön att bli större än alla pengar som finns.
@ekvationsteorin
Å andra sidan om vi ökar penningmängden med 5% mer än lönerna – som vi gjort de senaste tio åren (som tydligen enligt din teori är för lite, men den kan inte säga vad som är tillräckligt) – så skulle vi ha betydligt mer pengar i snitt (penningmängden i förhållande till lönen har då stigit 26,076,722 gånger). Tänker man sig att en normal medborgare i snitt har 25% av sin lön på banken så skulle de om 350 år ha 543267 årslöner på banken – hur benägen skulle DU vara att jobba ifall du hade ens hundra årslöner på banken?
Genom att räkna som du brukar tycka är intressant och dessutom utgå från en penningmängdsökning som enligt dig är för liten så kommer man redan efter något hundratal år ha hundra årslöner på banken.
Alternativet är att pengarna hamnar någon annanstans än hos vanligt folk? Det kanske är DET du är ute efter att du hoppas på att överskottet av pengarna skall hamna i din ficka?
Det finns de vars anställning subventioneras på ett eller annat sätt. Sänkt restaurangmoms, ungdomsbidrag och allt vad de nu heter.
Om tiderna blir sämre finns risken att vi inte har råd med alla dessa bidrag. Borde dessa grupper inte räknas med på något sätt? Till exempel antal anställda multiplicerat med bidragsprocenten i lönen.
Cornu, du missar att även i Spanien har återhämtningen börjat vad gäller arbetslösheten och exporten går mycket starkt. Spanien är en av de stora ekonomierna i Europa så detta väger tungt.
Jag har inte missat ett skit. Jag redovisar Eurostats siffror. Är det någon som har missat så är det Eurostat.