En läsare har satt ihop en interaktiv karta med några omtalade ryska vapensystems räckvidd. Bland annat kan man välja olika versioner av Iskander, luftvärnskomplexen S-300 och S-400, samt kryssningsroboten Kh-555 från de Tu-22M Backfire, som använts vid Rysslands två simulerade anfall mot Sverige i vår och i höst.
 |
| Iskander-M i Kaliningrad |
Förhoppningsvis kan fler vapensystem läggas till, t ex sjömålsrobotkomplexet Bastion-P.
Kartan hittar ni här. Systemet påminner om tidiga versioner av Alex Wallersteins Nukemap. Önskvärt vore möjligheten att likt hos Nukemap sätta ut flera punkter.
 |
| S-400 erbjuder sedan tidigare konstant luftvärnsskydd av F 16 Ärna och hela Gotland. Tack, Ryssland! |
Bifogar en skärmdump, där man kan se att en gruppering av Iskander-M nära den ryska flottbasen i Baltijsk gör att systemet även når även våra flygstridsledningsplans basering på Malmen i Linköping, där även helikopterdivisionen hittas, samt alla svenska kontakt- eller undsättningsvägar till kontinenten, som Helsingborg, Trelleborg, Ystad och Ölandsbron, vilket nyttjas i min roman Midvintermörker. Man når också utan problem södra Sveriges enda krigsflygbas, Hagshult i Småland.
Iskander-K har angetts med samma räckvidd som Iskander-M, och inte de 700 km som finnarna anger.
Fler önskemål kunde vara svenska vapensystems räckvidd, men de prickarna skulle oftast bli så små att de knappt syns på kartan, men kunde vara intressant för att ta fram kartor liknande de jag gjorde över svenskt luftvärn.
 |
| Svenskt luftvärn idag.
Det uppgraderade 60-talssystemet RB-97 HAWK. |
 |
| Svenskt luftvärn
motsvarande min roman Midsommargryning. Moderniserat med Aster-30, inklusive ombord på fem stycken svenska korvetter. |
18 kommentarer
Det finns Iskander både i Karlstad, Jönköping och Botkyrka – kolla Eniro. Äkta människor?
Det persiska namnet för "Alexander". Finns (fanns?) även ett Iskander Livs i Malmö, vid Nobelvägen. Men vad jag vet gick det inte att köpa ballistiska robotar i den butiken.
Ballistiska robotar köper man på Iskander Döds.
Av kartan framgår tydligt att Iskanders uppgift är i huvudsak att ge robotstöd till den ryska östersjöflottan, baserad i Kaliningrad. Dessutom når den ju vissa delar av och det är utrikespolitikens och försvarspolitikens uppgift att se till att det inte finns något militärt där som kan utgöra ett hot mot Ryssland. Så länge neutralitetspolitiken inte bedrivs konsekvent utan urholkas som den nuvarande politiken och vulgärdebatten håller på med så uppstår ju risken. Det kommer inget luftvärn att råda bot på.
Så din lösning på problemet är att det inte ska finnas något på svenskt territorium som utgör ett hot mot Ryssland? Det uppnår vi ju inte genom att ha en trovärdig neutralitet. Svensk strategi var alltid att angripa t ex utskeppningshamnarna i Östersjön (t ex Kaliningrad) – ett starkt svensk försvar i ett neutralt Sverige kommer alltså att utgöra ett större hot mot Ryssland än dagens försvar.
Läser man dina argument låter det ju snarare som du argumenterar för en eftergiftspolitik där vi lägger ner försvaret för att blidka Ryssland.
Du drar en förhastad slutsats. Den politik, som bedrevs tidigare utgick från att Sverige behöver ett starkt försvar. Detta är vad Sverige kan bidraga med om det skulle bli angripet för och det är ett korrekt grundantagande att en isolerad attack mot Sverige är helt orealistiskt. Därför skall Sverige ha en utrikespolitik, som gör det troligt att vi försöker hålla oss utanför. Men om vi nu blir angripna, vilket utrikespolitiken skall förhindra, så upphör alliansfriheten. Att svenska militären förberett sådana planer med NATO är rent centralt tjänsteuppdrag. Det har gjorts alldeles för stort väsen av detta. Att det inte finns några planer med Sovijt beror nog på att Sovjet inte kände sig säkra på att deras planer om ett angrepp på Sverige inte skulle föras vidare. Tag det här med signalspaning; sedan 1954 sägs det. Det var då DC3 an och Catalina affären hände. De blev nedskjutna över sovjetiskt territorium och det kröp upp till ytan. Det påbörjades tidigare.
Slutligen: Det är utrikespolitiken som är det viktigaste benet i fredsskapandet men den inger oro nu och jag vill bara lätt travestera AnnaMaria Lenngren.
Den talegåva Calle har
av mången hålls för stor och rar
men sakens art vi bättre vet
ty all hans tungas färdighet
är blott en oförmögenhet
att tiga.
Enligt ryssarnas egen militära doktrin är utplacering av "icke-nukleära precisionsvapen" som t ex Iskander en provokation, åtminstone så länge nåt annat land gör det. Därmed kan man nog ana ett syfte med utplaceringen.
Doktriner åsido, genom historien har det bara funnits en enda sak som stoppat ryssarna och det är att kostnad/nytta-kalkylen för militär aktion ser risig ut. Det var det som fick dem att lämna Tjetjenien och Afghanistan, och det var det som medförde att de i praktiken såg till att invadera Ungern och Tjeckoslovakien när de mopsade upp sig.
Att inta Sverige måste kosta mer än det smakar, det är det som är nyckeln. Tito fattade den kalkylen på sin tid, och det var därför han lugnt kunde ge fingret åt Moskva.
Om man sen uppnår den kalkylen inom eller utanför NATO är en helt annan femma.
Att folk börjar gapa om neutralitetspolitik och eftergifter när ryssarna kommer på tal visar väl på att de tror att ryssarna tänker som de själva- vilket är ett farligt misstag.
Ryssarna vill kanske provocera fram en (formell) NATO-anslutning.
Enligt kända principer "den som inte är med oss är mot oss", och de stördas (på båda sidor) hat mot de icke-störda som inte önskar tänka i svartvita termer utan värderar självständighet.
Fast, om man tänker "den som inte är med oss är mot oss" så kvittar ju NATO-medlemskap eller alliansfrihet ur ryssarnas synvinkel, n'est pas? Vilket är exakt min poäng.
Sen har ju NATO tillträde till Östersjön ändå, via Danmark, Tyskland, Polen, och tillträde till Nordkalotten via Norge – vilket innebär att Sveriges alliansfrihet inte spelar en avgörande roll ur deras synvinkel. De måste militarisera Östersjön och nordkalotten enligt sin egen doktrin eftersom det ändå kommer att förekomma NATO-trupper där.
Eftersom Nordkalotten etc är militariserat. Varför? Kan man då tänka sig att det sker en motsvarande militarisering på den andra sidan? Om nu Sverige med sin neutralitetspolitik kan hålla Sverige utanför NATO så är det en enorm strategisk vinst för ryssarna. Om NATO kund få in Sverige så vore det en enorm fördel för dem med ett kraftigt övertag. Priset skulle Sverige få betala.
En intressant observation om Cornus karta stämmer över luftvärnet idag (jag kan för övrig anse att han yppar försvarshemligheter lite för lätt med denna karta) är att Forsmark saknar luftförsvar.
Inte för att Svenska, eller ens den Amerikanska Patriot-systemet klarar av en nuklär Topol-M, än mindre Iskander-M, men det räcker alltså med att slå ut Forsmark så faller strömmen även i Stockholm.
Hur operativt Svenska luftvärnet blir utan ström är en fråga men klart är att det blir svårt att få tåget med pansarbriganden att komma ner från Norrland när en massa Pendeltåg och annat står i vägen.
Jag ifrågasätter starkt också underhållet för sjö- och flygradarn och dess beredskap om Forsmark ryker. Skulle vinden ligga rätt och man får en nukleär detonation i Forsmark så kommer för övrigt Stockholm att slås ut naturligt och Mälarens vatten skulle inte bli drickbart då Fyrisån i Uppsala skulle dra med sig stora delar av radioaktivitet.
Systemen är mobila så täckningen beror helt på hur man väljer att gruppera. Bilderna är således endast exempel på vart man skulle kunna ställa dem. Det enda som skulle kunna vara försvarshemligheter är räckvidden på resp system och antalet men där tror jag nog Cornu hämtat infon ur öppna källor.
I inlägget som länkats i texten så anges alla källor till uppgifterna om det svenska luftvärnet. Det är ren OSINT – Open Source Intelligence.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vad ryssland har för vapen, är som du själv sagt i princip ointressant, då allt de kommer behöva göra i framtiden är att strypa oljan till oss.
Här har vi ett exempel, fast med gas, det kan du knappast ha missat. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/moskva-raddade-ukraina-fran-bankrutt_8834882.svd
Dom äger landet utan att behöva ta till med någon militär.
Vi kanske kan byta JAS-plan mot brasiliansk olja…
Luftvärnssystemet av idag ser ut som när man tränade ishockey och övade på att åka runt koner.
Man skulle kunna göra ett enkelt, men pedagogiskt, spel av det. Som sänka skepp. Men de svenska stationära målen är kända för ryssen. Spelet har två drag:
1) Den svenske spelaren placerar ut sitt flygförsvar.
2) Sen gör den ryske spelaren sin följd av drag i blindo för hur luftförsvaret grupperats.
Sen redovisas resultatet.