Efter gårdagens blogginlägg om en innebandyhall (och friidrottshall) för 0.315 miljarder SEK i Uppsala svämmar min brevlåda över av andra vansinniga projekt från alla möjliga och omöjliga svenska kommuner. Finns det någon kommun som inte gjort eller håller på att göra någon vansinnig uppbenbart olönsam satsning på monumentbyggande över kommunal hybris?
Gissningsvis är det de låga räntorna som spökar här. Via en alldeles för låg ränta tas beslut om finansiering av det ena mer vansinniga projekt efter det andra. Vid ett korrekt ränteläge hade man aldrig gjort dessa satsningar och när räntan återställs kommer kommunal skola och omsorg få betala för den kommunala hybrisen.
Jag ska inte tråka ut läsarna med alla e-postexempel jag fått, men jag ska ge några konkreta exempel.
Min egen kommun är förstås inte undantagen. Här har man renoverat bycentrumet i den ena centralorten för 40 miljoner, vilket bara innebär lite betong och sten. Hur det hela kan kosta 40 miljoner, 1 212:- SEK per kommuninvånare eller 4 848:- SEK för tvåbarnsfamiljen att lägga lite sten övergår förstås mitt förstånd. Samtidigt skär man förstås ner på övrig kommunal verksamhet. Samtidigt räknar man åtminstone inte med något inträde, likt andra kommuner gör för arenasatsningar, utan pengarna ses förhoppningsvis som konsumtion och inte som en investering. I kontrast så piffades mitt egna bycentrum upp på ett betydligt bättre sätt. Men där var det fastighetsägaren runt centrumet som stod för pengarna, och det var inte skattepengar så det hela blev rätt kostnadseffektivt. Ett annat kommunalt jätteprojekt är en VA-ledning som binder samman byarna Hyssna, Sätila och Ubbhult med centralortens VA-anläggning. Här drar kostnaden iväg 53 MSEK, från 108 till 161 MSEK. Än så länge. Dock kan jag ur ett peak oil-perspektiv faktiskt inte invända mot ledningen i sig. Många drabbade som sliter sitt hår nu när de tvångsansluts till dyr kommunal VA, men i grunden handlar det om att inte behöva köra slam på väg tvärs över kommunen från lokala avloppsanläggningar i åtminstone Sätila och Ubbhult. Det gör också att de attraktiva nordliga kommundelarna kan utvecklas med mer bebyggelse, vilket långsiktigt knappast missgynnar vare sig mig som lokal markägare eller missgynnar lokalbefolkningen med sämre allmän service. Dock kan man bli mäkta irriterad över att kommunen inte kan räkna, och den 50%-iga kostnadsökningen lär väl tas antingen på skattsedeln eller på skolan (som alltid är en budgetregulator sedan avstatligandet).
Men jag ska inte tråka ut er med lokala monument.
Växjö har jag fått flera mail och kommentarer om, och ska tydligen vara något i särklass.
Arenor för 615 miljoner ska ha byggts, plus att Växjö Lakers ska ha fått 256 MSEK i lån av kommunen, samtidigt som stoltheten Öster ska ha petats ner i sin sportgren.
Täby kommun har likt min hemkommun piffat upp sitt centrum med lite betong. Budgeten där låg på 0.883 miljarder SEK, men ser nu ut att landa på 1.1 GSEK eller otroliga 16666:- SEK per invånare. Tvåbarnsfamiljen i Täby får alltså hosta upp 66 664:- SEK för den betongen. Tror någon seriöst att detta hade hänt om inte räntan var obefintlig?
Fast vad sägs om detta?
Uppsala kommun gör en realisationsvinst om bokförda 996 MSEK genom att flytta över sina fastigheter till tre nybildade bolag. Genom att bokföra detta som försäljning till marknadsvärde får man en bokföringsmässig vinst för kommunen och snyggar till kommunens ekonomi, fast man fortfarande äger fastigheterna, men nu i tre bolag.
Dock döljer man därmed stora förluster på enskilda fastigheter, t ex Uppsala Konsert & Kongress som stod färdig 2007 till ett kostnad på 586 MSEK. Nu såldes det internt inom kommunen till marknadsvärderingen 107 MSEK. Revisorbyrån Pwc har “endel” att anmärka på det hela.
Men man får väl gratulera Uppsala kommun för ett snyggt bokföringsmässigt trick att äta kakan och ha den kvar – realisera marknadsvärdet på fastigheter, men ändå fortsätta äga dem. Hm.
Man kan reflektera över hur kommuner kan hosta upp hundratals miljoner för arenor, samtidigt som de skär ner på kärnverksamhet som t ex skolor.
62 kommentarer
Får vibbar av att historien upprepar sig.,. Det har väl sett ungefär likadant ut i diverse andra europeiska länder innan det "skiet sig"; utbrett slöseri med lånade pengar, såväl av det allmänna som privat. Sedan gick det som det gick…
Angående VA-projektet kan jag gissa att det fördyrats pga geotekniska förhållanden.
Hur kompetent någon än är, så vet dom inte hur det ser ut under mark eller hur högt berggrunden ligger.
Och det finns inte en entreprenör som skulle ta ett jobb där man inte får kostnadsreglera för geoteknik i efterhand.
När det gäller Växjöprojekten:
Till dess försvar ska jag säga att Öster faktiskt trillade ner ganska tidigt, så man styrde ju om så att man byggde ishallen först. Och att den gamla ishallen var riktigt, riktigt nersliten och rent av farlig. En ishall behövdes således. Huruvida man behövde både träningshall och matchhall nya, och en friidrottsarena ocn förnyad fotbollsarena ovanpå det, är däremot nåt man skulle funderat en gång till på tror jag.
Man ska å andra sidan inte glömma Växjö kommuns idiotier med konserthus på 90-talet, eller den där oljeblåsningen på 70-talet.
Däremot har de ju ett väldigt framåt energiverk, kommunen värms ju 100% förnybart sägs det.
Det beror väl som alltid på vem som sitter i ledningen.
Ingen ishall behövdes, men några önskade nog en. Rätt skall vara rätt.
Sedan kan man undra varför kommuner går i borgen för just dessa särintressen? Är det lagligt?
Byggare av arenor och annat icke allmännyttigt borde som andra aktörer få söka lån hos banker. Får de inget gigantlån får de anpassa arenan därefter. De nya fotbollsarenekraven är ett typexempel på att det är enkelt att vara givmild med andras pengar.
Glöm inte bort Växjö's biogasprojekt. 165 milj. var kostnaden uppe i somras, den lär nog inte ha minskat. Bussarna ser fina ut, i alla fall…
http://www.bussmagasinet.se/2013/06/dyrt-biogasaventyr-i-vaxjo/
@kgb35:
Om jag minns rätt var där ett par incidenter med pyroteknik och sånt i den gamla ishallen som ganska tydligt visade att byggnaden nog inte riktigt levde upp till de krav som numera anses rimliga för att samla några tusen berusade supporters på ett och samma ställe. Plus att den var rent allmänt nersliten.
Ben Dover: Frågan är inte om ishallen var nersliten, frågan är om den var tjänlig. Det är så man måste tänka om man vill hålla en budget, gör man inte det blir man en lyxfällekommun. För övrigt är mångkulturen den största kommunala lyxkonsumtionen som existerar över huvud taget, initialkostnaderna är höga och de långsiktiga kostnaderna är enorma, inte bara ekonomiskt. I det perspektivet är Malmö eller Södertälje de värsta lyxfällekommunerna som finns.
För det första kan man ju diskutera vad den ska vara tjänlig för: Elitseriematcher eller träning?
För det andra så kan ju byggnaden vara tjänlig, men det kan samtidigt vara uppenbart att den ganska snart är otjänlig utan stora investeringar.
Tjänlig är väl vilken plan som helst. Annat är lyx och önskemål dvs upplevda krav.
Varför man skall bekosta något för några tusen fulla supporters är en gåta för den som tror på något slags vett i samhällsstyrningen.
Så kan man naturligtvis tycka, men man är förmodligen i minoritet.
Är det OK med kommunala simhallar, eller ska man simma i sjön? Behöver skolorna ha tak, egentligen? Vore det inte bättre med undervisning i skogen?
Angående arenasatsningen i Växjö, de glömde anlägga ett vettigt antal parkeringsplatser vid arenan.
Men det är ju Europas grönaste stad vi pratar om nu, då är det inte så viktigt kanske?
Låg aktivitet skall åtgärdas med låg ränta så offentliga sektorn kan dra igång aktiviteten så fler får jobb.
Sen är det kanske rimligt med kommunal expansion nu -ca 40 år efter kommunhysterin vid sammanslagningen-då skolor stod som spön i backen i varje kommun/del.
Fö lånar vi mer och mer-ökar stadigt med 4-5%. Något man kan förklara med generationsskifte i fastigheterna!
Generationsskiftet förklarar dock inte de absoluta lånenivåerna. Bara relativ-ökningen.
I Partille byggs en ny arenahall för X miljoner och kommuninnevånarna får skjuta till ett antal kronor för driften eftersom den aldrig kommer att gå ihop, dock är Partille en välmående kommun så det borde inte vara några problem. Utbyggnaden av det stora köpcentrumet Allum skall bekostas av privata intressen, om det nu blir av.
Kul att du har hittat ett nytt, nyttigt ämne att tagga (#) kommunhybris eller kommunlånetorsk
I Östersund har vi begåvats med en multiarena för ett antal hundra miljoner kronor som med en årlig driftskostnad kommer kosta skattebetalarna 23 miljoner kronor per år.
Detta samtidigt som Miljöpartiet hoppat av samarbetet med S och V i landstinget därför att sjukvården i ÖSD håller på att braka ihop fullständigt. MP ville höja skatten med 25 öre för att åtminstone få verksamheten att rulla men det ville inte S och V då de ansåg att, citat: "Östersund klarar inte av ett högre skattetryck". Det kan ju möjligen ha att göra med att det är mindre än ett år kvar till valet…
Och ja, julhandeln spås slå rekord i år. Igen.
Där hade de ju rätt, men förmodligen har det de ändå inte fattat är väl att skattetrycket skall ner en så där sjuttiofem procent för att det skall bli hållbart.
Kanske hoppas kommunerna på en återförstatning av skolan, då skulle de slippa en stor budgetpost som staten får ta över. Givetvis blir det lite mindre pengar i kommunen, men huvudvärken försvinner och de kan satsa allt valfläsk på betong och ålderdomshem.
Uppsala´s bokföringsvinst är precis vad bankerna ägnat sig åt sedan de fick tillåtelse(efter lång tid av lobbying) att redovisa sina balanser till marknadsvärde. De kunde mao bokföra vinsterna utan sälja tillgångarna(FASB157 i USA). Efter krisen ändrade man tillbaka reglerna men med den skillnaden att banken kunde välja efter behag(klassificering). Genom att Uppsala bara överför tillgångarna internt innebär i princip samma sak som marknadsvärdering och bonusar etc kan delas ut till ledningen av fastighetsbolaget och de kommunalpampar som sitter i styrelsen,
Är det inte märkligt att de berättelser som omnämns här sätter fingret på den uppenbara känslan att kommunpengar fortfarande används till privata projekt samtidigt som "alla" pratar om att kommunen inte skall få konkurrera med det privata. Men tydligen bara när det privata behöver subventioneras(PPI t.ex på lösa grunder). Allt snack om marknaden som effektivast passar bara ibland….Här måste man se upp får klåfingriga politiker som lokalt etablerar sin sociala närvaro allt- för nära slutna sällskap som lokala Rotary´s etc. Jag anser att många politiker inte klarar av rågången. Dvs integritetsrisker uppstår i det sociala samspelet.
Ja Uppsala har ju precis avskedat några tjänstemän som hade ägnat sig åt just kreaktiv fastighetsföräljning till slänkt och bekanta till under marknadsvärde. genom denna lilla trick man man väl sedan sälja av till ett eget privat företag t.ex. Uppsala Koncert och Kongress för dryga 100 MSEK och ändå hävda att det är marknadspris och att kommunen i framtiden slipper driftkostnaderna.
Ungefär som det där "värdelösa" bergsrummet i Lurbo södra Uppsala.
Samtidigt har man inte råd med att lägga någon hundratusenlapp på tillfällig reparationsbro som ersättning för flottsundabron som ska stängas av i 8-10 månader och påverkar 10000-tals invånare och skapar samhällskostnader för minst 10-15 miljoner med omväga resor.
Jag kommer att flytta tillbaka till Stockholm med omnejd.
Som parantes kan nämnas att FED i USA köpte de tillgångar som uppenbarligen var omöjliga att gömma undan. De köptes via swapar där FED tog in överprissatta toxic assets där banken fick statspapper istället. FED bröt därmed mot tydligt mot sina statuter. Ett federalt brott alltså? Allt i syfte att förhindra bankernas konkurs. Swaparna kunde hela tiden förlängas så att banken inte behövde ta upp förfallovärderingen i sina bokslut. Och man slapp värdera återköpsvärdet till marknadsvärdet genom att värdera enligt modell(s.k teoretiskt värde som förutsatte att alla lån betalades/amorterades av kunderna och inte gick i s.k foreclosure. Något som istället ökade drastigt). Detta skådespel var rent mygel men media fattade inte eller ville inte rapportera om denna monumentala bluff. T.o.m FASB vägrade från början att ändra värderingsreglerna men blev i princip tvingade av regeringen.
Snacka om ryggradslöst ledarskap.
@Unknown; Jag blir illamående när jag ser&hör om sådant. Kommuner som ibland blir avslöjade hänvisar tills sekretessregler och allt annat slappt(t.ex Aktiebolagslagen…villket nonsens…och nu försvinner dessutom Offentlighetsprincipen pga lobbying…svaga EU och våra egna..urk.. fa´n….. något vi varit oerhört stolta över). Uppdrag Granskning visar alltför ofta när man rispar lite på ytan hur fega ansvariga människor är. Kommunerna är i mångt och mycke numera en lekplats för en ny typ av maktmänniskor. Det bådar inte gott inför kommande nedgångscykel.
Globen i Sthlm har aldrig gått ihop ekonomiskt för Stockholms Stad. Tack vare inflyttningen och större skatteunderlag kan förlusterna fördelas utan att direkt synas. Låga räntor bidrar även de. Vi får hoppas att Arena-hybrisen verkligen inte blir en dags-slända när dagens långa boom-period är över i världen. Undrar jag hur många beslutsfattare som kan sin ekonomiska historia om hur världen funkar? Och då tänker jag inte på privata investerare som alltid kan sälja. Kan kommunen sälja sin borgen för Friends? ::))
@rttck
Sålänge man har myndigheter som håller på med sånt nonsens så är ju offentlighetsprincipen ganska värdelös. Att mot den bakgrunden vara upprörd över att man skall göra den inskränkningen som är föreslagen ganska naivt.
Vidare så är ju att saker och ting går ihop sig ekonomiskt inget problem i offantliga sektorn – man har ju alltid skattekranen att täcka upp det hela med (snacket med att få det att gå ihop behövs bara för att lugna kritiska röster tills beslutet är taget).
Tillägg: är det inte dessutom så att pengar som kommunen inte använder innan årets slut fryser inne? Samma sak gäller väl även olika myndigheter.
Detta skulle kunna förklara varför tokiga satsningar dyker upp så här fem i tolv…
@Anonym; Glöm inte hur värderingar förändras! Det tar ganska lång tid i anspråk. Betydelsen av ord är viktig. För just innebörden får inte förändras. Gör man det så bör man även byta beteckning för att markera att en förändring skett. Det vet alla som är jurister t.ex. Offentlighetsprincipen har varit helig. Att göra inskränkningar utan att markera detta tydligt är att lura folket eftersom det handlar om en princip. Inte en lag!
Anledningen till att vi fick vårt statsfinansiella balanskrav var att vi tidigare inte klarade av att sköta vår ekonomi. Med dess konsekvenser. Nu vill man återigen släppa lös stimulanskrafterna(vilse i Keynes eftersom man inte följer Keynes krav på kontracyklitet fullt ut) inför hotande efterfrågeförsvagning. Inte minst genom att ytterligare manipulera räntan. Som vanligt tittar man bara kortsiktigt.
Att kommunerna "gör slut" på budgetpengar som ej använts före budgetårets utgång är bara inkompetens hos ledningen. Inget annat. OPM. Hade du skött din egen budget så? Jag förutsätter att du inte sparar likt kommunerna som i de flesta/alla! fall är underfinansierade vad gäller t.ex pensionerna.
@rttck
Det jag menar är att man gjort en ändring genom att vissa myndigheter ger bortförklaringar till varför de inte följer offentlighetsprincipen. Visst kan man dra myndigheten inför domstol, men det skall inte behövas. Möjligheten till sekretess finns förvisso redan, men det är nog inte så ofta som den används eller är motiverad som ligger till grund till att handlingar inte lämnas ut.
Om man nu vill föra Keynsiansk politik så borde man göra det i ett mer långsiktigt forum som har möjlighet att följa den genom en hel konjunkturcykel.
Att det rör sig om OPM och att man därmed gör tokiga satsningar beror nog mer på OPM än på bristande kompetens. Jag tror inte de som sitter i ledningen sköter sin egna ekonomi på det sättet heller (vilket motsäger tesen om inkompetens).
@Anonym; Behovet av sekretess ökar om myndigheten ifrågasätts. En enkel mänsklig reaktion för att förhindra skam och skuld etc. Problemet uppkommer när myndigheten/kommunen etc kommer undan med sitt beslut utan att någon annan myndighet reagerar…ev. efter överklagande. På nationell basis är ofta den tredje statsmakten den apparat som uppmärksammar "övertramp" men på lokal basis har det traditionellt varit svårare att övervaka "övertrampen. I takt med att staten överflyttat mer ansvar lokalt(kommunaliseringen t.ex) ökar förstås kraven på kontroll att lokala myndigheter inte bryter mot offentlighetsprincipen. Något som jag anser är grovt eftersatt.
Vet inte varför du skiljer på OPM-beteeende och bristande kompetens. Kompetensbrist har många orsaker varav OPM är ett! Förstår du inte att en oförmåga att hantera huvudmannens kapital etc är bristande kompetens. I OPM ingår t.ex att underlåta att göra ordentliga målbeskrivningar där värdet av en investering(t.ex) noga redovisas. Till detta är det självklart att följa upp utfallet. Graden av måluppfyllnad(i siffror) visar på hur bra man lyckas(=en slags kompetens).
Skulle vara intressant att få ta el av Solna kommuns investering i Friends-Arena(dvs deras borgen t.ex). Små juridiska paragrafer har stor betydelse.
@rttck
Skillnaden med OPM-beteende och bristande kompetens märks när man ser hur samma personer hanterar sina egna pengar. Om de kan sköta sin egen ekonomi på ett förnuftigt sätt så kan man ju inte skylla ett "oförnuftigt" hanterande av OPM för bristande kompetens (eftersom kompetensen bevisligen finns där). Jag menar att dessa skulle mycket väl kunna sköta OPM mycket bättre ifall de verkligen ville (ie hade incitament att göra så).
@Anonym; Förvisso men jag anser att kompetens skall uttryckas efter vad man presterar. Inte vad man potentiellt klarar. Det skulle inte gå att vederlägga på ett rimligt sätt. Möjligen om vederbörande(nu är ju ledargarnityren bestående av flera personer vilket inte underlättar din tes)har ett gott "track-record" från t.ex den privata sidan. Man skall bedömas efter man vad man gör ….och vad man inte gör.
OPM.beteende betyder att man på olika sätt slarvar med ansvaret. För att det går vilket beror på att det saknas ägar-utövning(kapitalägaren). Ombudsmanna(passiv)-korruption är ett annat sätt att rubricera saken.
Vissa satsningar, även om de kan tyckas huvudlösa, är naturligtvis nödvändigt att ta med skattemedel. Hade dessa satsningar varit kommersiellt gångbara så hade de redan gjorts.
Likväl kan de ändå vara nödvändiga för utvecklingen.
Det är lätt att sitta och döma i efterhand, idag är ju statens satsningar i järnväg och telekommunikation en no-brainer, vilket det inte var när det begav sig.
Men samtidigt håller jag med om mycket, även om upprustningar behövs emellanåt så verkar det gärna som man tar i från tårna för maximal lyxfaktor. Intrycket är ju rent generellt att många verkar tro att man måste ha exklusiv design och exklusiva material för att locka besökare. Betong är inte dyrt, men exklusiva ytskikt är dyra, ibland även dyra att underhålla.
Väldigt ofta skulle man kunna nöja sig med några burkar färg…
Ett stort problem är nog att tjänstemännen ofta är noviser i investeringssammanhang och att den ekonomiska kompetensen att driva vissa projekt är dålig. OPM-faktorn är oftast mycket hög i sammanhanget vilket skapar låga trösklar och låg ansvarsutkrävning. Så är det inte i det privata. Och ändå är det just detta fenomen(man har ju försökt skapa en ny kommunal affärsetik/kompetens) som skapat allt fler "kommunskandaler" av vilka de flesta når ytan först under kommande större ekonomiska nedgångscykel. Detta är allvaret vi står inför i slutet av detta årtionde. Precis som Cornu indikerar har den låga räntan givit flera omdömeslösa maktmänniskor incitament att investera(ofta för mycket av samma skäl). Den låga räntan är ju snarare ett tecken på att man inte skall investera med lånade pengar. Jag trodde folk fattade det……. Men ser man likt Uppsala inte en avtagande inflyttningstrend så kliar det förstås i fingrarna. Behoven ökar och då gäller det att man balanserar lånen mot skatteinkomsterna på längre sikt så att skattehöjningarna inte blir nödvändiga. Vi får se….
Sen har vi ju alla dessa kommuner som går i borgen för sina sportklubbar, som sedan konkar. Speedwayklubbar verkar vara extra dåliga på att betala för sig.
Ja man kan undra om det är lagligt att gynna vissa särintressen på detta viset?
Min kommun ska spränga ut ett äventyrsbad ur berget.
250Msek i beräknad byggkostnad.
Som "tur" är, så är inte det bara kommunen som betalar, utan privata investerare lockas in i karusellen på olika kreativa vis.
Bara att söka på "Järvsö Grottbad".
Ö-viks kommun får inte ens låna pengar . . nästan, dom fick ett brev från kommunernas bank att nu är det färdiglånat.
http://allehanda.se/start/ornskoldsvik/1.5342180-svangremmen-dras-at-for-ornskoldsviks-kommun
Dom trasslar med SEKAB, MoDo o dom egna AB.
Ja du, visar inte Elvy´s projekt ett riktigt positivt kassaflöde lär det bli dyrt för kommunen. Att vara delägare för ett bränslecellulosa-projekt är självklart ett renodlat privat projekt(Modo etc) där kommunen bara borde inskränkt sin roll till ev. avnämare av en ny energi-produkt. Men även det är en stor investering med dess risker. MEN att gå så långt som att bli en innovatör inom energi med dess stora investeringar borde vara brottsligt. Man har ju sett guld&gröna skogar hägrande. Även om det skulle sluta lyckligt, vilket jag betvivlar, har man gått över gränsen.
Kommentaren(av Elvy) att kommunen "inrättat en internbank" för sin internkontroll visar hur lite de förstår av ekonomistyrning och betydelsen av ordet risk/ansvar. Hyrbris alltså.
Sverige är politiskt korrupt på statlig nivå. De stora kommunerna är också politiskt korrupta.
Ju mindre kommuner ju mindre politiskt korruption.
Patriotism är det enda vaccin mot korruption jag känner till. Det är inte 100% då ickepatrioter kan låtsas vara patrioter för att kunna stjäla ur grytorna.
För en patriot är den politiska korruptionen som att stjäla från sin familj eller sina barn.
Det finns och kommer alltid att finnas människor med stor egoism och utan moral som är beredda att stjäla från både familj och fosterland – det är normalt.
Det gäller dock att utgå från denna normalitet och anpassa sig efter denna verklighet – och inte göra som vår nuvarande kultur och omvandla verkligheten till politisk korrekthet där lögn är sanning eftersom lögnen bättre passar de politiskt korruptas agenda.
@RB
Vilken kommun bor du i egentligen? När det gäller dylika tokigheter så är det just på det kommunala planet som man hittar alla såna här märkliga "investeringar".
Det finns många bidragande faktorer, att skylla bara på en faktor är inte ärligt. Det är möjligt att "patriotism" är en faktor, men jag vet inte riktigt vad ordet egentligen innebär. Ärlighet är dock en lätt identifierbar faktor som uppenbart uppvisar brister idag.
Några faktorer som bidrar enligt min ringa åsikt…
Inget tjänstemannaansvar. Vilket i allra högsta grad hänger ihop med bristen på ärlighet hos människor i allmänhet, men kanske statsanställda i synnerhet.
Alltför många som glufsar från moder sveas tutte, och det gäller naturligtvis att glufsa i sig mest, eller att armbåga sig fram till en ledig spene. Finns den inte så lobbas det för den.
Ju mer roller staten tar på sig, desto sämre sköts dessa. I regel skiftar politikernas fokus från område till område, och jag får väl tillstå att de ändå brukar kunna få ordning på nåt område när de väl fokuserar sig, men övriga områden går då under radarn… tills nåt händer.
Varför är byggsektorn inte genomlyst? Varför finns omfattande byggfusk? Varför finns inte en fungerande marknad inom byggnation? Varför får man mindre för pengarna ju större bygge man gör? Därför att det finns ett politiskt intresse av att det ska vara så.
Korrekt. Vi håller på att lägga om taket i den brf jag bor i. Offerten för kalaset låg på 1,5 mkr. Nu har det seglat iväg en bra bit över 110 procent dyrare!! ÄTA-kostnaderna har dragit iväg och på det senaste byggmötet jag var på (är vicevärd i brf) frågade jag rakt ut till byggföretaget om det var så att byggföretagen medvetet lägger låga anbud för att få jobben och sen tjänar pengarna på ÄTA-jobben. Han svarade lite syrligt: "Vill man vara elak så skulle det kunna vara så ja". Jag tog det som ett kvitto att det är så byggbolagen agerar.
Håller på att grotta ner mig i detta men Cornu får gärna gräva vidare i detta ifall han ser detta som ett ämne att ta upp.
Fast de lämnar ju anbud på det ni har sagt ska ingå i ert underlag.
Varför har ni handlat upp på så dåliga handlingar att bara hälften av jobbet finns redovisat?
Njae, riktigt så enkelt är det inte. Det skulle bytas tegel på taket och plåtarbeten var inte inräknat i anbudet. Enligt anbudet skulle mer-arbeten tillkomma på ca 200-300 tusen, vilket var helt okej. De andra offerterna vi fick från andra byggföretag låg på samma nivå. Vilket gör en lätt misstänksam.
Dessutom har hela förfarandet skötts uselt (enligt oss från brf) och jag skulle kunna sitta och skriva utförligt om detta men det har jag ingen lust till. Däremot vore det intressant att veta hur andra brf.föreningar blivit behandlade av byggföretag som ger en offert men levererar en slutnota långt över det som sagts.
Nämnda byggföretag har en årlig omsättning om 640 msek. Vår lilla förening omsätter strax under 2 msek. Styrkeförhållandet är mao stort och vi är lekmän och trots att vi köpt in en dyr konsult från HSB som ska sköta detta åt oss har vi ändå blivit buttfuckade. Lovely. Not.
Varför skulle du vara misstänksam för att alla lämnar liknande pris? Du har väl gett samma underlag till alla byggare? Med samma eventuella luckor i redovisningen?
Om plåtarbetena ingick mot en option på "2-300 000" så ingick ju allt ändå? Då är det ju bara att du kastar ÄTorna och ber honom att inte återkomma förrän jobbet är färdigt.
Vi har ett byggmöte i morgon kl 13.00 Du är välkommen att föra vår talan Ben Dover.
Vad ska ett stackars kommunalråd ta sig till då, för att bli ihågkommen?
Han kan ju inte resa en staty av sig själv, det är för gammalmodigt.
Nej, det får bli ett arenabygge kosta vad det kosta vill.
Visst är makthavarna korrupta. Men det är mer komplext än så. Det finns ändå en balans inom allt.
Idag är det färdigbyggt inom bostäder, trots en massinvandring. Att den trenden är slut kan man enkelt förstå. Naturresursernas fördyring med cirka 5 procent realt om året sedan år 2000 talar sitt tydliga språk. Bostadsbyggande har skett med subventionerad ränta. Nu är det verkligen färdigbyggt. För att undvika förbjudet dyra renoveringar av beståndet har sådant föga förvånande sånt allt mer subventionerats.
Att hålla moralen upp på populasen med byggande för allmän glädjespridning har fått allt mer tyngd. De lyckliga som får del av glädjen betalar bara en bråkdel, till skillnad från inom det naturresursbegränsande boendet. Järnvägsdriften är lika stark som sexualdriften och här satsas det också. Driftkostnaderna är tio gånger större än vad användarna av rälsen betalar.
Vindsnurror i naturen tyder på att samhället blir hållbart och är på rätt kurs, tror populasen. Kostnaderna är flera gånger större än kraftens verkliga värde. Att bygga nya kärnkraftverk blir också för dyrt och är dessutom politiskt fel.
Industriproduktionen per capita har sedan december 2007 enligt SCB minskat 23 procent. Den verkliga inflationen har varit ungefär lika hög. Genom att industriproduktionen inte är kopplad till kronor och ören är den svårare än inflationen att manipulera för byråkraterna.
Sedan naturresurserna började fördyras har den verkliga inflationen varit flera procent procent högre än den officiella. Sedan åtminstone den så kallade finanskrisen har BNP och speciellt välståndet sjunkit några procent om året. För att hålla moralen uppe på de arbetande har försämringen varit större för arbetslösa, sjuka, studenter och pensionärer.
Att välståndet sjunker mer än BNP beror förutom på naturresursernas allt dyrare utvinning på mer kostnader inom säkerhet, skador och brott, mer förbud, mer idiotisk byråkrati, mer överutbildning, mer felaktig sjukvård med mera. Byråkratin finns inte minst inom ett ständigt svällande regeringskansli i Fjollträsk. Och dom har skaffat sig väldigt många egna vakter för skydda sig mot så kallade terrorister.
Som i Rom behövs bröd och skådespel till populasen. Men det blir ingen mörk medeltid, utan kollapsen blir total. Och det går mycket fortare. Omkring 2030 har nog industriproduktionen och välståndet minskat 50 procent, oljan och diverse annat livsviktigt kommer i betydligt mindre omfattning och det börjar knaka i fogarna för samhällsbygget med svält och annat. Men människan har en förmåga att anpassa sig och den totala kollapsen med något som liknar stenåldern kommer nog inte förrän 2050.
Industriproduktionsindex baseras INTE (fel i femte stycket ovan) på kronor och ören och inflation, utan kommer från insamlade mängder. Här är en fin kurva från SCB. Nedgången är ett strukturellt fenomen och inte ett konjunkturellt. Kanske SCB ändå har trixat lite med siffrorna, på liknande sätt som med inflationen (betydligt mer).
http://www.scb.se/Statistik/NV/NV0402/2013M08/NV0402_2013M08_DI_03_SV.gif
Den globala toppen i industriproduktionen förutspåddes av den gamla Romklubben till 2021. I Sverige var den då 14 år tidigare (se diagrammet). Detta verkar allt för optimistiskt av Romklubben. Många andra väl industrialiserade länder har haft stora nedgångar. Jag har tyvärr ingen global siffra.
Enligt klubbens enkla datorsimuleringar kommer matproduktionstoppen 2016. Oljetoppen kommer 2010 och därefter sker ett väldigt brant fall, vilket verkar allt för pessimistiskt. Klubben var nog allt för fokuserad på oljan. Det var och är naturligtvis svårt att placera alla toppar relativt varandra och förstå vad som prioriteras. Nu är det nästan som att titta i facit.
http://actuwiki.fr/wp-content/uploads/2013/08/Charleston-VoiceUPDATED-Club-Of-Rome-and-The-Committee-of-300-AND-Membership-Lis-2013-08-22-001-635×361.png
På slutet blir det mer intressant att titta på ett visst land eftersom handeln upphör av politiska skäl. De som har överskott slutar sälja och det finns redan bra exempel på sådant. Ett land med en kraftigt fallande industriproduktion och som inte kan sälja sina varor och inte heller kan köpa nödvändiga bränslen och livsmedel med en allt mindre världshandel dukar snabbt under. Det är ingen tvekan om vad kommer att hända med det här landet.
För att komma med något konkret och hålla mig till tråden om byggande så menar jag att vi istället för kommunala skådespel till folket bör satsa på robusta tvåvånings hyreshus med stora omgivande åkermarker. Man kan då ha djur på det nedre planet och bostäder på det övre och värme från djuren utan att behöva elda. Man spettar hål i golvet om värmen stiger för dåligt. Hyreshusen i Stockholm och de flesta större städer är naturligtvis felplacerade för detta. Med brist på hästar och kanske även fungerade hjul måste mer bäras och och då kan ved inte flyttas längre avstånd. På många sätt blir det ändå bättre än på stenåldern. Bland annat blir det skönt att slippa de korrupta makthavarna med sitt ändlösa babbel.
Jo, det där med primärproduktion är officiellt inget att bry sig om.
Att oroa sig att folket inte vill äta verkar vara viktigare än om det finns någon som vill producera maten.
I Borås vill man bygga en Kongresshall för 200 SEK. Sen har man även planer på ett hotell som inte lär bli särskilt billigt.
http://www.bt.se/nyheter/boras/nytt-hotell-kan-byggas-i-centrum(4041959).gm
Jag vet inte riktigt vad en kongresshall är, men 200 SEK för en sådan låter billigt 😉
@hafnium
Men det var väl hotellet som inte skulle bli billigt. Det man förlorar på karusellerna tjänar man in på gungorna kanske?
Täby Centrum har fått 26 000 m2 ny butiksyta på 70 butiker med 800 underjordiska parkeringsplatser vilket ger kanske 80 mille (?) om året + parkeringsavgifter. Kundunderlag finns nog så så tokigt är det inte. Fast nu är det inte Täby kommun som gör det utan fastighetsbolaget Unibail-Rodamco.
Täby kommun däremot ska bygga ett nytt kommunhus för 0.483 miljarder som ligger närmare den nya utbyggda gallerian.
Bäst av allt med UPPSALA – Man SLÄKTE ner Stadsparken på natten för att SPARA pengar med resultat som ökad våldtäkt.
SKITBRA JOBBAT! Ukraina är rena mönsterdemokratin jämnfört med Uppsala kommun
Ja, man släkte ner halva Uppsala faktiskt.
Det här är exakt varför jag tror mer på Schweiz än Sverige. Ett politiskt system där medborgarna kan overrida vansinnesbeslut är helt nödvändigt.
Äsch, det där är juh inget att bli upphetsad över!
Nu blir det däremot roligare tider! Den nya RKR 21 "Redovisning av derivat och säkringsinstrument" kommer däremot göra allt mycket roligare. Nu måste, om man skall hålla god redovisningssed, alla kommun + kommunkoncernen redovisa sina instrument + under/övervärde med en förklaring varför det har kostat mer eller mindre. På kommun nivå det gunga rätt rejält för jag ser inte hur man ska gömma dessa om man vill följa god redovisningssed, men det som kommer bli EXTRA KUL är när man nu måste redovisa kommunkoncernens instrument.. Alla dotterbolags swappar mm. Nu får nog alla håll ai hatten för nu kommer det bli intressant och se hur man ha säkrat alla enegiebolag, fastighetsbolag mm.
Har suttit på några träffar rörande detta och … om det finns någon journalist som vill ha lite att skriva om så bör de börja snegla på detta.. Det skall vara med i bokslutet för 2013 (för första gången).. 🙂
Dags att anmäla kommunerna till lyxfällan kanske?
Har gjorts, men lyxfällan har avvisat anmälan med motiveringen att den bara riktar sig till privatpersoner…
Det var ju synd. Tror det hade kunnat göra succé annars.
Efter att ha läst kommentarerna här undrar jag hur man på fullt allvar fortfarande kan försvara demokratin i vårt land?