1.2K
Mark- och miljödomstolen upphävde precis alla begränsningar för Arlanda flygplats och man kan nu agera helt utan miljötillstånd (Public Service/SR). Det står nu fritt fram att bullra hur mycket som helst och släppa ut hur mycket avgaser som helst, så länge man bara har ett papper som kallas handlingsplan att visa upp.
Anledningen till att Arlanda nu får släppa ut fritt med avgaser, CO2 och buller är att “det skulle vara ett hårt slag mot flygplatsen” att behöva ta hänsyn till miljön och den miljöbelastning flygplatsen och dess flygtrafik och resenärer innebär.
Så länge man har en sk handlingsplan som beskriver hur man i teorin kan minska miljöbelastningen ska man få köra fritt.
Kommentarer är väl överflödiga?
25 kommentarer
SAS har ju utvecklat sin teknik runt "gröna landningar" runt Arlanda. Med minskade utsläpp och minskat buller som resultat.
Vet inte riktigt vad detta beslut i praktiken innebär.
Samtidigt behöver vi en flygplats, och Arlanda har legat på samma plats sedan det öppnade 1960 eller så. Folk borde ju vetat var den ligger vid det här laget och insett att det inte är särskilt smart att bosätta sig intill…
Så det känns lite NIMBY att klaga över att man nu kan ha mer trafik. Är det bättre att vi öppnar en andra flygplats om det behövs? Många klagar ju redan nu på vägbyggen och annat, är inte en ny storflygplats också bortkastade pengar?
Så… jag vet egentligen inte vad jag ska säga om detta…
NIMBY är väl inte fel, betydligt värre med YIYBY och oärliga YIMBY som råkar visa sig inte alls äga någon bakgård!
Ja, jag begriper mig inte heller på folk som bosätter sig på en plats där de störs så mycket att de känner ett behov av att skapa intresseorganisationer och föra grupptalan. Det är samma cirkus kring Bromma.
Men det är klart man hoppas väl på att kapitalisera på det faktum att bostaden var billig pga flygbuller, kan man få bort det så stiger värdet och det är bra.
Andra människor köper torp utan indragen el och processar mot kommunen för att kommunen ska bekosta det och därmed höja värdet på deras hus.
Ja precis. Hela Märsta har befolkningsmässigt växt efter att flygplatsen kom dit. Från 3000 invånare 1960 till 20 000 år 1990. Nu samma människor som gnäller att det ligger en flygplats där.
För att inte tala om Upplands-Väsby. Det är väl de som klagat värst och nästan samtliga har flyttat dit efter flygplatsens tillkomst.
För att balansera det lite så växer ju Arlanda över tid, nya banor, fler avgångar osv. Problemet med buller har accelererat jämfört med 1960. Men det är kanske något man skulle tänkt på att när man flyttade dit att en sådan risk föreligger.
Det kan ju vara så att man inte upptäcker flygplanen förrän efter man köpt huset och sitter där på altanen med en kall öl en varm sommardag, och flygplanen överröstar bilbrummet på vägen intill. Själv kan jag höra både flygplan, pendeltåg och badande barn om jag lyssnar noga på sommaren. Funderar att göra en skrivelse mot barnen – en sanitär olägenhet.
Får vi tillbaka de gamla bullrande maskinerna då som DC9 och gamla Antonovs? För flygplan av idag bullrar oerhört mycket mindre än de äldre versionerna.
@Karl
Är det jag som är naiv/okunnig eller är det inte normalt att man även undersöker omgivningen när man köper bostad (inklusive detaljplaner osv). Att missa att det ligger en flygplats i närheten verkar väl vara som att man inte har gjort sin research ordentligt.
@D.L.
Eftersom bana 3 ligger parallellt med bana 1 så innebär denna utbyggnad bara att man ökar kapaciteten då flygvägarna inte bör påverkas. Den ökning av antal rörelser som man sett ett tag får man nog finna sig i att den fortsätter – iaf tills kapaciteten för flygplatsen slår i taket.
Det är väl egentligen bara när man bygger ut kapaciteten som man rimligen kan hävda att det händer något som inte var känt innan
Länk till
Föreningen väsbybor mot flygbuller
http://www.flygbuller.nu/index.html
Som väl är en grupptalan också mot Arlanda
Antar att det som artikeln handlar om är en taktik för att navigera runt grupptalan och annat
Väsby är väl en nykomling i förhållande till Arlanda!
Avtalet skrevs om när den nya banan byggdes , där fick väsby in att de skulle flyga runt väsby
"Tillståndet för att driva Arlanda flygplats med 3 rullbanor var ursprungligen skrivet utifrån förutsättningen att flygplanen skulle flyga RUNT Upplands Väsby tätort, inte rakt över den – Detta är vad Luftfartsverket sa skulle vara möjligt."
Undrar om man kan hävda samma sak när kommunens tjänstemän är på besök och räknar oljeburkar och gamla lysrör och dessutom tar bra betalt för det.
Money rules….
men det löser väl sig så småningom när det blir för dyrt att flyga 🙂
Största miljöproblemet på Arlanda är väl alla bilarna som åker till och från?
Klart att inte flyget har miljöproblem, avgaserna släpps ju ut 1 mil upp i luften och är då någon Annans problem!
Halva förbrukningen sker i samband med start för normalt flyg.
Så med Arlanda ca 1 timme norrut slipper vi många korta resor med stor miljöpåverkan.
För det är väl få som flyger inom landet söderöver?
Problemen för Sollentuna och Upplands-Väsby började när man byggde 3:e landningsbanan för några år sedan.
Man fuskade med miljötillståndet och nu när 3:e landningsbanan är byggd försöker man trixa sig förbi.
Extra oärligt är när Sollentunas kommunstyrelses ordförande Douglas Lithborn (M) går emot sina kommuninvånares intressen och tillsammans med en massa riksmoderater skriver under en debattartikel i DN där han är FÖR ett förnyat tillstånd.
Snacka om att slicka r*v för att få ett jobb i regeringen.
Bra beslut, det finns oändligt många andra platser där den som vill ha skog och tystnad kan bosätta sig. För övrigt borde skatten på bensin sänkas, varför ska svenskar beskattas mest i hela världen det är inte rättvist.
Har personligen bott rakt under inflygning till arlanda största delen av mitt liv på släktmarken. Tycker mig inte hört särskilt mycket klagande alls genomåren förutom från väsby. Det lustigaste i flyplatsdebatten tycker jag nog då istället är att uppsala kommun är avundsjuka på sigtuna kommun att de minsann också ska ha en flyplats, dvs en ny subventionerad flygplats 20min från landets största! Hål i huvudet enligt mig när arlanda ändå kommer vara halvbelagt om några
Det här är ett mycket bra beslut. Miljöarbetet runt flyget ska naturligtvis drivas vidare fokuserat inom flyget och inte dikteras och försvåras av enskilda kommuner med grava särintressen.
Fast vem skall driva det? Inte gör något företag eller näring det självmant. Det kostar ju pengar.
Anledningen att Arlanda ligger ute i spenaten mitt mellan Stockholm och Uppsala är just för att ingen skall störas. Var skall annars planen landa, närmare Uppsala eller närmare Stockholm?
Det är ingen fara för de influgna snittblommorna. Idiotpolitikerna i Uppsala vill öppna Ärna gamla F16 för kommersiell trafik. Våta drömmen är nära till Thailand, verkligheten är massor av fraktflyg med Argentisk oxfile, thailändsk kyckling, sumpfisk från Viktoriasjön, snittblommor från Angola och Fårskinn från Australien. Klart värt att förstöra sin nattsömn för.