Lundsbergsgate: Skolinspektionens hela beslut – rektorn har INTE godkänt tortyr

Hela Skolinspektionens beslut, med händelseredogörelse och motiveringar finns att läsa för den som vill förstå bakgrunden till stängningen av Lundsberg. Det handlar inte om något plötsligt beslut, men samtidigt så vet jag inte varifrån mediauppgifterna om att rektorn godkänt vattentortyr som nollning kommer ifrån. En person eller funktion som kallas “husfar” pekas ut, men om detta är samma som rektor framgår inte.

Beslutet finns att ladda ner som PDF.

När tillsynen av skolan avslutades i april så menade Skolinspektionen att Lundsberg behövde fortsätta förbättra läget, vilket alltså inte skedde.

“Dock poängterade Skolinspektionen i beslutet att skolan även fortsättningsvis måste bedriva ett arbete för att förebygga och förhindra att elever utsätts för kränkande behandling, och att detta var särskilt angeläget mot bakgrund av den långa tid under vilken informella regelverk furtnits (SIC!) vid skolan.”

Man konstaterar att Lundsberg uppenbarligen inte fattat vad de håller på med trots år av påtalanden och finner därmed att skolan har fått mer än nog med chanser. Min fetstil:

“De mycket allvarliga fall av kränkande behandling som har konstaterats vid Skolinspektionens tillsynsbesök den 27 augusti 2013, och som redogörs för nedan, innebär att de åtgärder som Stiftelsen Lundsbergs skola tidigare vidtagit inte haft den effekt som uppgetts, vare sig på personalens attityder gentemot kränkningar och kompetens om hur dessa ska förebyggas. Åtgärderna som vidtagits har därför inte varit tillräckliga. Det är särskilt anmärkningsvärt att allvarliga kränkningar kan inträffa kort tid efter Skolinspektionens tidigare beslut och trots att Stiftelsen Lundsbergs skola har uppgett att man arbetat aktivt med att förebygga och förhindra kränkningar. Skolinspektionen bedömer att stiftelsen inte har förstått vilka åtgärder som kontinuerligt måste vidtas för att säkerställa att alla elever vid skolan kan garanteras en trygg och säker skolmiljö helt fri från kränkande behandling. Skolinspektionen konstaterar att Stiftelsen Lundsbergs skola, trots de stora insatserna som gjorts, inte förmått att motverka kränkande behandling av enskilda elever.”

Själva beslutet, där det också framgår att det finns en väsentlig skillnad mot vanliga skolor – nämligen att eleverna tillbringar hela dygnet på skolan och dess elevhem. Till skillnad mot en annan skola kan man alltså inte slippa undan sina plågoandar eller miljön. De som menar att Lundsberg behandlats annorlunda än andra skolor ignorerar att det handlar om en internatskola. Man kan förstås tolka detta som att pennalism, mobbning och tortyr får förekomma på svenska skolor, bara barnen kan gå hem efteråt.

“Med hänsyn till elevernas hälsa och säkerhet samt den omständigheten att eleverna tillbringar hela dygnet på skolan och dess elevhem kan inte ett beslut om återkallelse avvaktas. Därför är det nödvändigt att tills vidare förbjuda Stiftelsen Lundsbergs skola att bedriva grundskola och gymnasieskola vid Lundsbergs skola.”

Sedan har vi det där med att tortyrmetoden skendränkning skulle vara godkänd av skolan och rektorn. Följande skriver Skolinspektionen. Rektorn nämns inte, utan “skolan” och någon funktion som kallas “husfar”. Det är möjligt att “husfar” är en lokal benämning på rektorn, och om “skolan” godkänt det hela så handlar det förvisso om rektorn, men också om hela skolledningen.

“En av de yngre eleverna uppger att nollning är vanligt förekommande och att det också kallas för existensbevisande. De yngre eleverna uppger att de förväntade sig att bli utsatta för “ubåten”, vilket innebär att den utsatte eleven i förekommande fall får lägga sig på rygg med ett rör i munnen, blir ombedd att “stänga alla luckor”, vatten hälls ner i röret och när den utsatte eleven får vatten i munnen får denne höra att “du stängde inte alla luckor”. Anledningen till att de förväntade sig att bli utsatta för detta var att deras husfar tidigare nämnt att sådana lekar är vanligt förekommande samt att “ubåten” är en lek som enligt eleverna godkänts av skolan och som husfar visste om.“

Husfar låter mer som en manlig husmor än en rektor, dvs någon föreståndare på det berörda elevhemmet.

Tills vidare bör man alltså fria rektorn från misstankar om att han godkänt detta. Däremot bör man titta närmare på husfars inblandning i det hela. 

Det är naturligtvis oerhört allvarligt om en vuxen husfar som har hand om eleverna på fritiden ser igenom fingrarna på pennalism, mobbning och tortyr.

Med tanke på att det handlar om yngre elever så kan man också diskutera begreppet “skolan” – handlar det formellt om att skolan, i form av skolans ledning, godkänt tortyr eller avser man det mer kollektiva begreppet “skolan” som i dess elever och dess kultur? Vad som exakt menas framgår inte här.

Skolinspektionen konstaterar dock, korrekt, att Lundsberg inte lyckats stoppa den kultur av pennalism som förekommit på skolan och enligt ovan är detta inte första gången. Det handlar inte om ett plötsligt beslut, utan om att man nu förbrukat sina chanser efter att blivit förelagda att få slut på pennalismen upprepade gånger.

“Skolinspektionen bedömer att de händelser som beskrivs ovan är av mycket allvarlig karaktär. Händelserna är att hänföra till pennalism och av intervjuerna framgår att det finns en tydlig koppling till de informella regelsystem som sedan lång tid tillbaka funnits på skolan. Skolmspektionen har vid ett flertal tillfällen förelagt huvudmannen att vidta åtgärder så detta upphör. Även övriga uppgifter pekar på att de informella regelverken lever kvar och att såväl elever som personal på skolan inte delar eller i praktiken omsätter den värdegrund som uttrycks i de författningar som styr skolans verksamhet. Skolinspektionen finner det dessutom armiärkningsvärt (SIC!) att personalen, trots att kvällen bedömts vara en “riskkväll”, inte aktivt verkade för att motverka kränkande behandling och hålla uppsikt över eleverna. Mot bakgrund av detta bedömer Skolinspektionen att huvudmannen inte har vidtagit de åtgärder som krävs för att förhindra kränkande behandling samt för att tillförsäkra eleverna trygghet och studiero.”

Slutsatserna är att Lundsberg haft många möjligheter och lång tid på sig att få slut på övergreppen, men inte lyckats. Beslutet är alltså inte plötsligt och skolan har haft sina chanser. Dock bör rektorn tills vidare frias från anklagelser om att personligen godkänt tortyr.

För övrigt kan inte Skolinspektionen stava. Men vem kan det?