Hela Skolinspektionens beslut, med händelseredogörelse och motiveringar finns att läsa för den som vill förstå bakgrunden till stängningen av Lundsberg. Det handlar inte om något plötsligt beslut, men samtidigt så vet jag inte varifrån mediauppgifterna om att rektorn godkänt vattentortyr som nollning kommer ifrån. En person eller funktion som kallas “husfar” pekas ut, men om detta är samma som rektor framgår inte.
Beslutet finns att ladda ner som PDF.
När tillsynen av skolan avslutades i april så menade Skolinspektionen att Lundsberg behövde fortsätta förbättra läget, vilket alltså inte skedde.
“Dock poängterade Skolinspektionen i beslutet att skolan även fortsättningsvis måste bedriva ett arbete för att förebygga och förhindra att elever utsätts för kränkande behandling, och att detta var särskilt angeläget mot bakgrund av den långa tid under vilken informella regelverk furtnits (SIC!) vid skolan.”
Man konstaterar att Lundsberg uppenbarligen inte fattat vad de håller på med trots år av påtalanden och finner därmed att skolan har fått mer än nog med chanser. Min fetstil:
“De mycket allvarliga fall av kränkande behandling som har konstaterats vid Skolinspektionens tillsynsbesök den 27 augusti 2013, och som redogörs för nedan, innebär att de åtgärder som Stiftelsen Lundsbergs skola tidigare vidtagit inte haft den effekt som uppgetts, vare sig på personalens attityder gentemot kränkningar och kompetens om hur dessa ska förebyggas. Åtgärderna som vidtagits har därför inte varit tillräckliga. Det är särskilt anmärkningsvärt att allvarliga kränkningar kan inträffa kort tid efter Skolinspektionens tidigare beslut och trots att Stiftelsen Lundsbergs skola har uppgett att man arbetat aktivt med att förebygga och förhindra kränkningar. Skolinspektionen bedömer att stiftelsen inte har förstått vilka åtgärder som kontinuerligt måste vidtas för att säkerställa att alla elever vid skolan kan garanteras en trygg och säker skolmiljö helt fri från kränkande behandling. Skolinspektionen konstaterar att Stiftelsen Lundsbergs skola, trots de stora insatserna som gjorts, inte förmått att motverka kränkande behandling av enskilda elever.”
Själva beslutet, där det också framgår att det finns en väsentlig skillnad mot vanliga skolor – nämligen att eleverna tillbringar hela dygnet på skolan och dess elevhem. Till skillnad mot en annan skola kan man alltså inte slippa undan sina plågoandar eller miljön. De som menar att Lundsberg behandlats annorlunda än andra skolor ignorerar att det handlar om en internatskola. Man kan förstås tolka detta som att pennalism, mobbning och tortyr får förekomma på svenska skolor, bara barnen kan gå hem efteråt.
“Med hänsyn till elevernas hälsa och säkerhet samt den omständigheten att eleverna tillbringar hela dygnet på skolan och dess elevhem kan inte ett beslut om återkallelse avvaktas. Därför är det nödvändigt att tills vidare förbjuda Stiftelsen Lundsbergs skola att bedriva grundskola och gymnasieskola vid Lundsbergs skola.”
Sedan har vi det där med att tortyrmetoden skendränkning skulle vara godkänd av skolan och rektorn. Följande skriver Skolinspektionen. Rektorn nämns inte, utan “skolan” och någon funktion som kallas “husfar”. Det är möjligt att “husfar” är en lokal benämning på rektorn, och om “skolan” godkänt det hela så handlar det förvisso om rektorn, men också om hela skolledningen.
“En av de yngre eleverna uppger att nollning är vanligt förekommande och att det också kallas för existensbevisande. De yngre eleverna uppger att de förväntade sig att bli utsatta för “ubåten”, vilket innebär att den utsatte eleven i förekommande fall får lägga sig på rygg med ett rör i munnen, blir ombedd att “stänga alla luckor”, vatten hälls ner i röret och när den utsatte eleven får vatten i munnen får denne höra att “du stängde inte alla luckor”. Anledningen till att de förväntade sig att bli utsatta för detta var att deras husfar tidigare nämnt att sådana lekar är vanligt förekommande samt att “ubåten” är en lek som enligt eleverna godkänts av skolan och som husfar visste om.“
Husfar låter mer som en manlig husmor än en rektor, dvs någon föreståndare på det berörda elevhemmet.
Tills vidare bör man alltså fria rektorn från misstankar om att han godkänt detta. Däremot bör man titta närmare på husfars inblandning i det hela.
Det är naturligtvis oerhört allvarligt om en vuxen husfar som har hand om eleverna på fritiden ser igenom fingrarna på pennalism, mobbning och tortyr.
Med tanke på att det handlar om yngre elever så kan man också diskutera begreppet “skolan” – handlar det formellt om att skolan, i form av skolans ledning, godkänt tortyr eller avser man det mer kollektiva begreppet “skolan” som i dess elever och dess kultur? Vad som exakt menas framgår inte här.
Skolinspektionen konstaterar dock, korrekt, att Lundsberg inte lyckats stoppa den kultur av pennalism som förekommit på skolan och enligt ovan är detta inte första gången. Det handlar inte om ett plötsligt beslut, utan om att man nu förbrukat sina chanser efter att blivit förelagda att få slut på pennalismen upprepade gånger.
“Skolinspektionen bedömer att de händelser som beskrivs ovan är av mycket allvarlig karaktär. Händelserna är att hänföra till pennalism och av intervjuerna framgår att det finns en tydlig koppling till de informella regelsystem som sedan lång tid tillbaka funnits på skolan. Skolmspektionen har vid ett flertal tillfällen förelagt huvudmannen att vidta åtgärder så detta upphör. Även övriga uppgifter pekar på att de informella regelverken lever kvar och att såväl elever som personal på skolan inte delar eller i praktiken omsätter den värdegrund som uttrycks i de författningar som styr skolans verksamhet. Skolinspektionen finner det dessutom armiärkningsvärt (SIC!) att personalen, trots att kvällen bedömts vara en “riskkväll”, inte aktivt verkade för att motverka kränkande behandling och hålla uppsikt över eleverna. Mot bakgrund av detta bedömer Skolinspektionen att huvudmannen inte har vidtagit de åtgärder som krävs för att förhindra kränkande behandling samt för att tillförsäkra eleverna trygghet och studiero.”
Slutsatserna är att Lundsberg haft många möjligheter och lång tid på sig att få slut på övergreppen, men inte lyckats. Beslutet är alltså inte plötsligt och skolan har haft sina chanser. Dock bör rektorn tills vidare frias från anklagelser om att personligen godkänt tortyr.
För övrigt kan inte Skolinspektionen stava. Men vem kan det?
18 kommentarer
Husfar är en gubbe med jultomteskägg som tidigare varit elev på Lundsberg. Prova googla det.
Svår att hitta men var på TV igår.
Husfarsrollen beskrivs i viss mån här: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/min-forsta-tanke-var-ondskan-finns-pa-riktigt_6666002.svd
Angående "husfar" så gissar jag att det är så att rektor ovedersägligen har ansvaret för den psykosociala miljön på skolan. Ett ansvar som han i någon mån behåller även om han delegerar det till en husfar? Ergo kan rektorn ha ett slags delansvar, även om han inte direkt deltagit i beslutet.
Annars – exactly my point. Ska vi ha en tillsyn av skolor överhuvudtaget, måste det finnas åtgärder och sanktioner från myndighetens sida för den som upprepade gånger misslyckas.
Driver man en restaurang och envisas, trots påpekanden från myndigheter, att servera skämd mat, så kommer nån och stänger restaurangen till slut. Samma sak om man inte betalar sina skulder etc. Det finns en välkänd och (förhoppningsvis meningsfull) sanktionstrappa som man måste utnyttja vid all tillsyn. Vill man inte tillerkänna en myndighet en sådan sanktionstrappa, så kan man lika gärna lägga ner myndigheten.
Eftersom Lundsberg inte överklagat den första tillsynen utan istället presenterat förslag till lösningar, innebär ju också att de inte bestrider att problemen finns. Hävdar Lundsberg något annat så ljuger de eller så vet de inte vilka lagar och regler som reglerar deras verksamhet, vilket är djupt oprofessionellt.
Huruvida det enskilda beslutet att stänga skolan i ett halvår är korrekt eller inte kan man däremot diskutera och säkert överpröva också. Vi får väl se vad JO säger till exempel. Jag skulle dock finna det förvånande om beslutet är rättsvidrigt. De flesta myndigheter har flera jurister anställda och man ser nog till att samtliga har detaljgranskat ett sånt här beslut på förhand innan man släpper ut det. I och med det så finner jag det också otroligt att beslutet skulle ha motiverats av "klasshat" och sånt trams som förekommit i debatten. Man ska aldrig säga aldrig, men jag misstänker starkt att detta är ett helt korrekt myndighetsbeslut under gällande lagar och regler.
Well, verkar som några elevhem på Lundsberg spårat ur riktigt illa. Förmodligen en kombo av dåligt ledarskap från husföräldrarna och vanlig hederlig mobbing. Sjukt trist. Kanske kan det leda till att skolinspektionen fortsätter och stänger fler skolor som fular ut sig. Idrottsgymnasierna t ex 🙂
Det har tydligen begärts inhibition av beslutet i väntan på prövning i förvaltningsrätten få se hur det går. Det jag reagerade över när jag läste rapporten är att de strukna pojkarna inte verkar särskilt upprörda av det inträffade och att ingen av ungdomarna verkar ha utsatts för nån u båt utan att det bara är ett rykte om vad som kan förekomma under nollningen
"Det handlar om en engelsk 1800-tals idé om hur man ska fostra den överklass som ska sköta ett imperium. Och det har vi ju väldigt lite användning för i dagens Sverige" – Jan Guillou
Nu kommer nån att skälla mig för kulturmarxist, men traditionerna förändras konstant. De personer och institutioner som inte följer med i förändringen kommer förr eller senare att finna sig själva frånsprungna av samhället på ett eller annat sätt.
Den som inte tror på det kan ju utbilda sig till bödel eller postryttare.
Så på det viset håller jag med Guillou. Däremot kan man ju inte lita på Guillou så klart – han gjorde ju lumpen i flottan.
Du har rätt i att traditionerna förändras. Men ett består: en elit och initiationsriten som medel för att skapa den basic sammanhållning som gör att man kan "lita" på varandra. Ha hållhakar på varandra, eller veta att någon annan i gruppen har hållhakar på någon tredje etc etc i flera led – det som vetskapen om att en person (också) är en gammal lundsbergare ger. Antingen hållhaken består i att X mobbade och förnedrade, eller blev mobbad och förnedrad. Både som förövare och offer, speciellt om både och, ger något att inte vilja tala högt om.
Så man kanske eliminera våldet genom hårdare kontroll, men som all kontroll som försöker undertrycka ett reellt behov, så kommer det behovet att finna andra vägar. Inte nödvändigtvis trevligare.
Jan Guillou i LO-tidningen 2007-09-20:
"Lumpen gjorde jag i en mycket liten specialenhet, vi var ett tjugotal man."
Det verkar som om lille Jan i sedvanlig ordning brer på lite:
http://tankaromib.wordpress.com/2011/03/25/guillous-medbedborgapsansokan-en-smitning-fran-varnplikten/
http://www.newsmill.se/node/13981
@viktualiebrodern:
Meh, det där med initiationsriter är en helt ogiltig invändning. Man behöver helt enkelt inte plåga varandra i sådana där ritualer – det går utmärkt att plåga utomstående istället. Skinheads brukar gå ut och slå andra på käften med Lundsbergarna ger sig på varandra. Vilken grupp är dummast egentligen?
Guillou vs Wachtmeister i Ekot:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5630353
Uppgifterna om att rektorn godkänt nollningen kommer från en styrelseledamot som lät käften glappa iväg före förståndet, eller hur det nu är GW brukar kategorisera mindre övertänkta utsagor.
Det framkom ju i debattprogrammet i går kväll att rektorn faktist försökt och föreslagit förändringar för att motverka pennalismen. Men styrelsen hade varit emot, föräldrarna hade varit emot och sista års eleverna hade varit emot. Inte den bilden man får av rektorn "som vägrade avbryta ripjakt".
Helt rätt beslut.
Jan Guillou ska ju bara hålla käften 🙂
http://www.expressen.se/nyheter/min-son-ljuger-om-ondskan/
JG är inte tillförlitlig. Varken med ondskan eller sina sk scoop
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15769818.ab
The Man
Rekommenderar bloggen "tankar om IB" som det länkas till tidigare i kommentarerna där Jan blir synad och nersablad med en oroväckande regelbundenhet.
Ubåten var en populär sketch när jag var med i scouterna minns jag. Röret är förstås ett periskop, och sen när ubåten dyker så är poängen att man glömde fälla ned periskopet. Dock brukade inte röret sitta i munnen, då är det ju svårt att prata och berätta vad man ser i periskopet. Alltid en succé vid lägerbålet!