Anders Borg reviderade “spådomen” (citat Schibsted/SvD) om svensk ekonomi igår efter att ha spått i teblad. För 2014 sänks spådomen rejält på grund av att eurokrisen inte gick över. Att Borg och finansdepartementet tydligen trodde att europroblemen och den europeiska statsskuldkrisen skulle gå över visar på att samtliga inblandade borde bli av med jobbet.
Sedan höll the Borg hov i SVT Agenda och har även publicerat ett debattinlägg hos Bonnier/DN, där han helt utelämnar den svenska bostadsbubblan och framför allt de svenska hushållens rekordhöga skuldsättning och tillhörande skuldbubbla.
Istället fortsätter han som tillhörande Borg-kollektivet upprepa att Sveriges statsfinanser är goda och statsskulden fallande, så alla kan ignorera den allt mer katastrofala skuldsättningen hos hushållen, företagen och den enorma banksektorn i Sverige och de till detta hörande systemhotande konsekvenserna. Inget av detta avser Borg att åtgärda och det är alltså full gas över stupet som gäller.
Tillsammans med en hord andra zo(m)bies och lydpartier i alliansregimen har han även skrivit en partsinlaga hos Schibsted/SvD. Där ges bland annat beskedet att Sverige inte dragit ner på välfärden. Vet inte om jag ska skratta eller gråta åt det uttalandet.
Viktigt att komma ihåg är att vare sig vård, skola eller omsorg är statsfinansiellt. Sjukersättningen, föräldraförsäkringen och arbetslöshetsföräkringen ligger på statsbudgeten men sjukvård ligger på landstingen, skola på kommunerna och omsorg på kommunerna. När the Borg påstår att vi inte dragit ner på välfärden så kan han alltså bortse från vård, skola och omsorg.
Borg med gelikar visar därmed antingen att de är obegåvade eller att de föraktar väljarna och tror att de är så du(m)ma att går på att välfärden inte beskurits under alliansregimen.
Givetvis skulle vare sig vård, skola eller omsorg varit ett dugg bättre under en socialistregim, eftersom dessa angelägenheter tillhör landstingen och kommunerna, där partier från alla inriktningar gör sitt bästa för att skjuta välfärden i sank medan de själva åker på studieresor till Medelhavet. Minst lika många hade varit arbetslösa och statsfinanserna hade gått helt åt skogen. Men det spelar ingen roll. Det är alliansregimen som bestämmer och det är alltså de som ska kritiseras, inte en maktlös opposition. Annars är man en zo(m)bie.
72 kommentarer
"Att Borg och finansdepartementet tydligen trodde att europroblemen och den europeiska statsskuldkrisen skulle gå över visar på att samtliga inblandade borde bli av med jobbet."
Jo, men nu är de ju (indirekt) demokratiskt valda och alternativen som i praktiken finns kanske inte är bättre på att spå.
För övrigt så är det inte val förrän 2014 och valboskapens minne är kort. Överträffar Borg prognoserna så kanske det kan räcka för att övertyga vissa väljare om förträffligheten i förd ekonomisk politik. Full fart över stupet funkar ju sålänge ingen tittar ner – det har jag sett på teknad film…
Hantlangarna på departementet är inte demokratiskt valda. Det är inte så att Borg gör spådomarna, han bestämmer bara vad de ska visa på.
Chefen på en arbetsplats har på ett sätt det yttersta ansvaret att det görs rätt saker. Eftersom Borg bestämmer vad de skall visa på så är det rimligen han som ansvarar för prognoserna också.
Chefen på en arbetsplats är alltid ytterst ansvarig, om man inte är moderat förstås för då ligger ansvaret på den som aldrig blev chef. Och allt chefen kommer att prata om är hur misslyckad den där människan är som aldrig blev chef.
Alltså om majoriteten av väljare tycker att det är dags att byta finansminister så kommer detta ske annars kommer borg antagligen (om han vill) sitta kvar.
Nu röstade faktiskt en majoritet av svenska folket på något annat än Borg som finansminister. Vid sådana här tillfällen så brukade Reinfeldt väcka misstroendevotum mot den sittande regeringen om regeringen inte hade en majoritet med sig. Men som med mycket annat så är det en helt annan sak att vara i opposition som i att vara regering.
I det här läget vill man nog hellre vara i opposition än att få regeringsfrågan i knät…
Jo verkligen, och nu drar jag på mig foliehatten:
Socialdemokraterna visste att det inte direkt var ett dukat bord vid förra valet, därför kallade de in Juholt för att garantera förlusten.
Du menar Mona Sahlin. Juholt kom först efter valet.
@Daniel
Nej, folket väljer inte finansminister direkt eller ens statsminister. Man väljer till riksdagen och riksdagens sammansättning som den blev valde statsminister/regering med Borg som finansminister.
Anonym. Nop. Riksdagen valde aldrig Reinfeldt senaste gången, däremot så avgick han aldrig vilket ledde till att han satt kvar då det inte fanns en majoritet till någon annan. Men hade s, v, mp och sd sagt att Sahlin skulle varit statsminister så hade hon blivit det. Reinfeldt är statsminister enbart därför att han utnyttjade systemet. Dock är grundlagen ändrad vilket leder till att Reinfeldt automatiskt måste avgå vid nästa val och sedan få en majoritet bakom sig om han vill fortsätta vara statsminister. Förra valets siffror hade alltså lett till en regeringskris med den nya grundlagen. Ska bli intressant att se vem som får en majoritet bakom sig nästa val. Så länge Alliansen inte kommer över 50% så måste dom skaffa ytterligare en samarbetspartner.
Men nu sa inte s, v, mp och sd att Sahlin skulle vara statsminister. Den sammansättning som riksdagen har har lett till att Reinfeldt sitter kvar som statsminister.
Om jag inte minns fel så är den nya grundlagen inte någon större ändring, även om statsministern avgår så kvarstår regeringen tills ny har utsetts. Nu kommer jag inte ihåg ifall man ändrat majoritetskraven på beslut om statsminister, men jag skulle tro att det är i praktiken samma som innan.
Det blir en expeditionsregering under tiden som den nya statsministern väljs. Men Reinfeldt fick fram att rösta om en misstroendeförklaring 2002 mot Persson för att han inte fick fram en majoritetsregering efter 3 veckor, och likaså 1998 då Persson inte hade en majoritet bakom sig i riksdagen. Egentligen skulle det skett en misstroendeförklaring mot Reinfeldt enl. praxis 2010, men sossarna var uppenbarligen snälla och lät honom sitta kvar. Men misstroendeförklaringen är obligatorisk numera och från år 2014 och det skulle vara ett grundlagsbrott att inte driva den även om det skulle finnas en majoritet för Reinfeldt efter valet. 2010:1408 reglerar detta.
En expeditionsregering är också en regering – det är såvitt jag kan se bara "lek med ord" som gör skillnaden.
Nu är det så att vem som helst kan väcka frågan om förtroendet hos regeringen. Hade SD haft för avsikt att fälla regeringen i en sådan omröstning så hade SD kunnat väcka frågan – hur sossarna, vänstern och miljöpartiet stälde sig i frågan torde ju vara någorlunda känt. Genom att SD inte väckte frågan måste man anse att deras avsikt inte var att fälla regeringen. Således var alltså parlamentariska underlaget sådant att regeringen kunde sitta kvar.
Misstroendeförklaringen mot Persson var om jag inte missminner mig att vänsterblocket lät det ske – det var väl till och med så att Bo Lundgren (det var väl inte Reinfeldt som väckte frågan?) uppmanades (antingen av talmannen eller Persson) att försöka bilda en regering (som han uppenbart inte hade lyckats få igenom riksdagen). Bara för att man håller omröstning om frågan om förtroendet för statsministern inte behöver leda till att statsministern måste avgå – annars vore ju omröstningen meningslös.
Ok det mesta stämmer, men vad skall vi göra, eller rättare sagt vad skulle Borg och gänget ha gjort?
Jag anser att man borde ha skrotat Arbetsförmedlingen med alla jobbcoacher, dragit ned på Naturvåldsverket, skurit hårt i övriga verksamhanheter och sänkt skatterna.
Håller med dig att Naturvårdsverket borde läggas ned. De är direkt Sverigefientliga. Bara att låta 10 000 sälar äta 2000 ton torsk i Kattegatt när Svenskt fiske får ta upp 40 ton säger allt.
Skapa ett nytt verk där ekonomin finns med i tänket och låt absolut ingen av dem som tidigare jobbat där få jobb. De kan ta jobb som ekologiska komjölkare i stället.
Han använder uttryck såsom "världsmarknad" ! Visserligen ingår väl finansmarknaden på sätt och vis i världsmarknaden. Men han f¨år det att låta som om det är den fria handeln av varor och tjänster som har fallerat!
man kan väl inte förstöra en dag som denna med att fortsätta tjata om dom svenska hushållens skuldsättning, utan nu bestämmer vi här och nu att den inte finns och går vidare mot en ljusare framtid utan några bekymmer.
Borg verkar stressad på ett sätt som han inte var för fem-sex år sedan…
"normalisering av tillväxten" "trygga sammanhållningen" "förhindra att människor lämnar arbetskraften" "ett stort förtroende för de offentliga finanserna"
Våra politiker har tyvärr förlorat kontakten med verkligheten. Det finns inget intelligent du kan rösta på. Borg inser en delmängd av problemen men lösningarna han har är ingenting värda.
Vad skönt att läsa någon som har lite koll på verkligheten. Jag undrar ibland om åsiktsmaffian på Twitter och Facebook, stora delar av allmänheten med för den delen, verkligen är insatta i hur landet organiserats. Man sitter i en sossestyrd kommun och vräker skit på regeringen för försämringar i vård och skola. Det hade varit bättre om du gick och lånade dina barns SO-bok tänker jag…
"Man sitter i en sossestyrd kommun…" och landsting ska det givetvis stå, även om kommunerna utför väsentligt mer vård än staten.
Du har naturligtvis helt rätt i sak, fast de kommunala företrädarna brukar ju själva inte vara sena på att skylla skulden uppåt – typ "vår kommun har dålig service för att skatteunderlaget är för knappt, och jobbpolitiken ligger faktiskt på regeringsnivå". Och en del går väl tyvärr på den retoriken.
Problemet är väl när politikerna statsnivå säger att dom tar ansvar för jobben och ekonomin, och sedan när dom är i kommun så tycker dom att det inte är staten utan kommunen som ska ta ansvar för jobben och ekonomin. Moderaterna lämnar lite olika svar beroende på vilken stol dom sitter på. Men å andra sidan så har ju ingen ledande moderat suttit i en kommun innan och tagit ansvar. Dom flesta ledande moderater har ju aldrig ens haft ett jobb.
Frågan är om det är rätt att kalla någon kommun sossestyrd i dagens läge. Till stor del handlar ju kommunala "självstyret" om att verkställa beslut tagna av riksdagen. Sen kan det ju hända att vissa kommunalpolitiker är bättre på att göra detta än andra, men det har nog inte så mycket med politisk färg att göra.
@Daniel Andersson:
Det där med "riktigt jobb" gäller ju knappast endast moderater…
Mona Sahlin: Mattant på LO:s personalrestaurang i typ ett halvår.
Jonas Sjöstedt: Kanske 3-4 års erfarenhet som montör. Max.
Fridolin: Riksdagen, sen journalist i typ ett år, sen politiken igen.
Rätt skralt med arbetslivserfarenhet överlag, oavsett politiskt läger. Vilket naturligtvis är ett stort problem för demokratin, inte för moderaterna.
Har inte kolla upp varenda riksdagsledamot, Men Björklund, Ohly och Löfvén har väl åtminstone spenderat mer än en kafferast i arbetslivet.
@belii. Precis, men å andra sidan så vet förväntar man sig att dessa kunskaper visar sig i debatten om näringslivet. Men moderaterna har ju lika stor erfarenhet av näringslivet som vänsterpartiet i praktiken. Centerpartiet har i grunden mer erfarenheter, men Lööf har ju mycket mer gemensamt med Ayn Rand än vad vissa tror. Ha svårt för ekonomi och leva på andra.
Det är ett mantra hos Borg att Sveriges finanser är goda och bättre än de flesta andra länders och att problemen vi har beror på EU eller omvärlden beroende på vad media rapporterat i anslutning till uttalandet.
Är inte hans attityd och ämnesval helt logiskt med tanke på att han är nån slags högerliberal?
Han ser som sin uppgift att hålla statens finanser goda samt att skapa en spelplan för den fria marknaden. Privatekonomisk skuldsättning på en fri marknad är således rent ideologiskt inte hans angelägenhet utan den enskildes.
Men som Nietzsche skrev om i Zur Genealogie der Moral:
Man kan inte kritisera örnen för att den äter lamm.
Och man kan inte kritisera Borg för att han inte bryr sig i folks privatekonomi.
Däremot så visar ju skuldproblemen på liberalismens paradox. Om väldigt många fria aktörer råkar agerar i samma riktning så kan de skapa gigantiska problem som inte angår någon enskild, men som ändå är ett enormt problem för alla. T ex miljöproblem.
För det första påstår Borg alldeles säkert att han bryr sig om folks privatekonomi.
För det andra kan man inte ursäkta idiotiska och omoraliska beteenden med orden "Men det är min ideologi!"
Angående privatekonomin – ja, det var slarvigt formulerat av mig där, så klart bryr han sig om folks privatekonomi i den mån han anser att det är hans ansvar.
Däremot så tror jag inte att han tycker det är hans ansvar att dadda med folk som tar huslån, utan han anser att de själva får bestämma om de ska låna 1 eller 4 miljoner av banken. Så den delen skiter han nog i.
Vad gäller omoralen i hans handlande borde du kanske läsa lite Nietzsche? Det är klart att hans handlande inte alls är "omoraliskt", tvärtom är det högst moraliskt – enligt den ideologi han bekänner sig till. Tror du att örnen har samvetskval när den äter upp lammet?
Var det någon som överhuvudtaget såg Agenda igår?
Där framgick det klart och tydligt att han är bekymrad över hushållens skuldsättning. Vilka åtgärderna skall vara lyser dock med sin frånvaro.
Jag såg Agenda på kanal 5 med Reinfeldt och Lööf. När alliansen är med så kan det vara svårt att veta om det är satir eller verklighet.
Nej, jag måste erkänna att jag bara såg en del – däremot läste jag hans debattinlägg. Men visst, "bekymrad" är en sak – att faktiskt ingripa och göra nåt åt saken är en annan.
ja belii, borgarna ansåg att den privata sektorn gör allt bäst och att det inkluderar de fri valen. Ändå har man nog aldrig sett en regering ösa mer pengar över en bostadssektor sett till borttagna skatter, subventioner, skatteavdrag och slutligen det grundläggande felet att låta bankerna bestämma allt själva med ett regelverk som en sexåring hittat på(dvs bankirerna själva). Sedan fick de även till slut marknadsvärdering i bokföringen vilket innebar att aktieägarna kunde sko sig snabbare genom att hävstången i balansräkningen gav den vinster utan transaktioner förutom derivat-hedge. Och när det gick åt helvete ändrade USA reglerna så att man delvis kunde välja att återgå till det gamla systemet. Vilka kålsuparfasoner. Jag menar inte att socialisterna skulle gjort det bättre. Däremot borgarna!
Ja men visst är det så Belli. Om tillräckligt många vill studera på universitet och högskolor blir det snabbt brist på rörmokare, plåtslagare eller städerskor. När man då sänker kravet på behörighet för högre studier så bäddar man för ett behov av ökad invandring för att fylla på luckor som uppstår i de "lägre" segmenten. Arbetslösheten tenderar då att börja från de "högre" segmenten.
Jag har redan ältat det i andra inlägg, men det hindrar mig inte från att älta igen. Problemet med vår implementation av nyliberalism är att Sverige liksom USA har blandat ihop en fri marknad med en marknad utan regler. En marknad skall alltid ha tydliga, gärna logiska regler, uppsatta med samhällets bästa i åtanke som alla kan konkurrera under samma villkor i.
Detta är viktigt. Det är en vanlig cykel att ett företag växer med dynamiska ideer (vissa floppar, det är riktigt), sen när dom blir stora blir det som på Ericsson där det främst sitter 40+are som sticker ut så lite som möjligt och bara tänker på husamorteringar. Där försvinner Ericsson och andra storföretags konkurrenskraft.
I USA är det tydligt att de stora drakarna skevar konkurrensen (med patent, lobbylagar och annat) vilket gör att de små konkurrenterna inte har en chans och därmed avlar man inte fram en livsduglig stam företag. Bra exempel är deras bilindustri, eller varför inte deras krigsindustri som spränger alla budgetar?
Naturligtvis har vi våra korrupta strukturer i samhället som bara rår om sitt eget hus. De senaste tio åren har man tex skurit ner på sjuksköterskor och lärare, men inte så mycket på byråkratin, för det är byråkratiskiktet som är beslutsfattande.
Svaret på det mesta är förstås att ta bort makten från byråkratiskiktet och ge den till de som har samhällets bästa i åtanke – medborgarna. Sverige och Schweiz, ganska lika länder; båda fattiga för 100 år sen, blev rika efter kriget, Sverige har råvaror och användbar mark så Esset ligger hos oss. Nu är Schweiz urstarkt och endast den mest naiva person tror att Sverige är ett bra land att leva i.
Skillnaden, utöver att CH inte hade en Palme som sabbade landet? En direktdemokrati som regeringen faktiskt måste ta hänsyn till. Skall vi inte ta oss en ordentligt funderare och ändra konstitutionen till något som liknar Schweiz? Sverige har varit i fritt fall i 30 år nu. Det är hög tid att vi kommer till botten med grundproblemen.
Grundproblemet är inte direktdemokrati utan snarare i så fall att alla lagar och budgetar läggs med ett fyraårsperspektiv, vilket konstigt nog är exakt den tisperiod som går mellan två val.
De är helt omöjligt att bygga företag när reglerna kan ändras om max fyra år.
Till detta kommer EU, en organisation som är jävligt grumlig och där man i princip måste vara Nostradamus själv för att begripa vad som pågår i korridorerna. Mellan fyraårsperioderna kan alltså EU komma med nån tvingande lag som Sverige måste implementera inom ett par år för att slippa böter.
Det är inte så lätt att skapa ett fotbollslag som vinner allsvenskan om man ändrar till handbollsregler halvvägs genom säsongen.
Botemedlet för detta tror jag inte är direktdemokrati utan politiker som känner ansvar för landet, står för sina åsikter längre än en kafferast men som (paradoxalt nog) är beredda att göra uppgörelser över blockgränserna i viktiga frågor. Och möjligen också att vi går ur EU.
Direktdemokrati kan möjligen vara en väg till att föra fram sådana politiker.
Schweiz har också val och mandatperioder.
Om publiken skulle fått rösta skulle den kunna hindra handbollsreglerna. Hade Svenskar fått rösta hade inte vår arme decimerats till 200 oanvända gripen och två malajer som putsar dem.
Lagar och budgetar skall vara logiska och inga överraskningar. Endast ett land i kris avfyrar panikåtgärd (företagsbeskattning 22%) efter panikåtgärd (http://www.di.se/artiklar/2013/4/12/debatt-312-reglerna-ska-andras/)
En önskvärd sidoeffekt av direktdemokrati vore förstås att vi skulle vara ute ur EU på fem röda. Precis som att Schweizarna stött och blött hur de skall hantera Schengern.
Jag mal om och om igen mitt mantra.
Höj Grundavdraget, så folk slipper att vara skatteslavar om man tjänar litet.
Det är alltså 14% av befolkningen som borde vara skattebefriade helt (60% av medianinkomsten)
Innan dess orkar ingen ha några åsikter utan alla springer i samma riktning.
Dessutom finns en regel som gynnar byråkratin:
Myndighetrna får täcka sina kostnader med avgifter!
Hur skall man få stopp på sådant, ty annars kan man glömma allt….
@mptp; Håller med dig fullt ut om hur man misslyckats med att förstå hur en marknad ovillkorligen måste organiseras med spelregler som skyddar samhället.
Visst, det schweiziska systemet skulle kunna medföra att politikerna passar sig lite bättre. Problemet med folkomröstningar är ju att de måste reduceras till en enkel ja/nej-fråga vilket blir lite fördummat. I teorin kan ju två folkomröstningar t ex motsäga varandra och så där.
Även i internetåldern känns folkomröstningar dessutom lite tungrodda, men så länge man inte hittar på nåt bättre alternativ så får det väl anses vara en OK idé.
Thomas Gunnarson,
det är ett bra mantra så fortsätt mässa. Håller helt och hållet med.
Kopierar och klistrar in:
"Skulle hushållens beteende visa sig bli ett annat och sparandet ligger kvar på en hög nivå kommer återhämtningen i svensk ekonomi att bli mer utdragen än vad som förväntas i prognosen, med högre arbetslöshet som följd", varnar regeringen.
tydligen är det meningen att skulderna skall vara höga eftersom det genererar arbete åt den inhemska sektorn.
Vore kul om du analyserade den tabell som förvånade alla i veckan som gick.
Fattiga Tyskar tvingas stödja rika Greker och Cyprioter-detta delvis på grund av boendets ägandeform.
Euroområdets personliga rikedomar var tydligen negativt korrelerade till krisen.
De höga skulderna du oroas över kanske har samma fördelning, dvs arbetslösa är relativt obelånade!
Sen bör man utvärdera Borg & Co i ljuset av kriserna i omvärlden. Trots allt har antalet arbetande ökat sen 2006-med över en kvarts miljon!
Andelen är en annan siffra som beror på onämnbara flöden.
Ja arga "fattiga" tyskar var nog veckans höjdpunkt.
Grekens förmögenhet är 3 ggr tyskens.
Cyprioten är dock rikast med en förmögenhet som är hela 5 ggr tyskens.
Undrar hur dom fick fram dessa siffror, låter ju helt otroligt konstigt.
Å andra sidan var det cypriotiska bankväsendet 7 ggr BNP när det var som högst för några veckor sen…
oppti:
"Trots allt har antalet arbetande ökat sen 2006-med över en kvarts miljon!"
Uppmuntra inte folk att tro att ett jobb = ett jobb. Det viktiga är förstås hur många av dessa jobb som skapar värde i samhället. Ericsson 41000 -> 17000 på tolv år (med 100000 i hela världen då och nu), medan vi fick en massa frisörer och olönsamma servicebutiker. En dålig affär för oss, hur man än vänder på det.
136000 av dessa jobb är sk. bidragsjobb där arbetsgivaren slipper stå för delar eller hela kostnaden. Ingen i FAS3 eller dom som jobbar på Le Pain Francais är med i arbetslöshetsstatistiken trots att arbetsgivaren slipper betala för dom arbetande.
Alla jobb som innebär försörjning i stället för bidrag är välkomna i den värld där många är välkomna till Sverige. Vi behöver utveckla tjänstesektorn när Kina bygger våra industriprodukter.
Att förmögenheten varierade så med hur man äger sitt boende bör nog uppmärksammas mer. Vad har Borg & Co gjort för självägandet?
Vad EU verkligen behöver är att ta hem produktion. Låt oss inte gå på lögnen att Kineser är för dumma för att själva ta över tjänstesektorn, vilket är precis det nuvarande EU och USA-politik säger.
Lämpligast är förstås att lägga produktion i de nya östländerna där en tacksam entry level sosse blott kostar ~$800/mo.
Oppti…
År det inte samma förhållande i Tyskland som i Sverige?
Att tyska staten har inga skulder utan de som står för det är medborgarna…
Att motsatsen gäller i södra EU, blev man ju tidigt varse…
Tyskarna sitter på latenta förmögenheter när den tyska staten är dum nog att stimulera dem att ta på sig jätteskulder för att få äga sina egna bostäder. Vilket dock bara leder till bostadsbubbla och kollaps. Tyskarna har inte varit tvingade att blåsa upp sin ekonomi med jättelika bostadslån och det skall vi andra vara glada för!
@mptp; ja tillhör en av de få som från början ansåg att arbetskraftsarbitraget var fel väg att gå för att sänka kostnadsnivån i väst, dvs att multiföretagen fick bestämma den enkla vägens politik. Däremot förstår jag problemet med att politiker enkelt kunnat skylla på marknaden när jobben försvann…vi fick en kredit- och konsumtionsbubbla istället vilken hjälpt till att lindra anpassningen av löner nedåt. Att genomföra anpassningen på nationell basis hade krävt mer av politisk ryggrad. Tyvärr lät man en liten del av samhället sko sig i denna Kina-expansion som löper stor risk att förutom pågående bubbeltendenser leda till framtida konkurrensproblem där gamla trötta västländer tappar både välfärd och kompetens. Fast i låglöne-träsket för hela den stora arbetarkadern som förr kunde få en bra utkomst av exporterat förädlingsvärde. Nu sitter samma grupp fast i arbetslöshet eller lågproduktiva(inkomster) sektorer!
Kuckeliku-vem äger deras bostäder då? Endast 44% äger bostaden direkt men resten av hyresgästerna bor väl i hus som ägs av någon?
Fastighetsbolag brukar inte vara obelånade!
I princip spelar det väl ingen roll vem som har lånen-ett AB eller en enskild ägare?
Fastighetsbolag är nog sällan obelånade men det finns få hyresvärdar som inbillar sig att deras hyresgäster kommer vara beredda att betala fantasihyror och därför hålls fastighetspriserna på rimliga nivåer. Bostadsägare kan dock göra helt vanvettiga värderingar av sina och andras bostäder, inte minst för att bostadsägare bara kan tjäna på bostadsprisökningar medan hyresvärdar snarare räknar med att tjäna på hyrorna de tar ut. Och det är svårt att inbilla sig att folk skall betala 20000 kr/månad eller mer i hyra. Däremot kan vilken idiot som helst inbilla sig att hans bostad snart skall vara värd fem eller tio miljoner.
Kan stämma -men till syvene och sist kan man inte frångå byggkostnadernas påverkan på priserna. Blir dessa för höga byggs det blir de för låga byggs det ej. Då spelar det mindre roll om det är BR eller hyresrätter som byggs.
Du har rätt i att inget fundamenta skulle ha varit annorlunda om sossarna bestämt – MEN kanske, hade a-kassan varit bättre… Politiker kan inte fixa jobb, men de KAN se till att det finns skyddsnät för de som är arbetslösa så att arbetslöshet inte innebär en total bankrutt för hushållen. Och det är ju här som alliansen har gjort sina stora neddragningar.
Btw, vet du att antalet skottskadade har ökat signifikant sedan 2008 – då arbetslösheten slog till efter att borgarna havererade a-kassan. Ingen a-kassa => organiserad kriminalitet.
Jag anser att Borg/Reinfeldt-ministären suboptimerar svensk ekonomi genom den ensidiga BNP-maximeringen. Av de tre principiella BNP-termerna – offentliga investeringar, handelsnettot samt konsumtionen av varor och tjänster, har det uppenbarligen varit ett fokus på konsumtionen. För hur ska man annars förklara ministärens faiblesse för den dyra massinvandringen, den parasiterande, överdimensionerade finansindustrin, "tjänstesamhället" och den kreditfinansierade bostadsbubblan?
Fokus borde istället vara på att maximera handelsnettot (skillnaden mellan export och import av varor), gärna då främst med export av förädlade varor.
Meh, deras främsta fokus har varit "mer pengar i plånboken till de som har en anställning".
Att folk går ut och köper oduglig skit för de pengarna var visserligen ganska förutsägbart, men är det verkligen alliansens fel? Det du gör är ju att omyndigförklara folket och säga att det vore bättre om staten tog deras pengar och spenderade på nåt vettigt?
Att du tar upp invandringsfrågan var ju ignen högoddsare, men hade den varit bättre med S+V+MP i regeringsställning? Förmodligen inte va?
Det vore väl inte fel om man satsade på att maximera BNP/capita snarare än BNP. Men Borg tycker förmodligen att han har varit jätteduktig även om BNP/capita gått ner till en tiondel, om BNP räddats genom att vi blivit 10-11 gånger så många.
"mer pengar i plånboken till de som har en anställning"
Stämmer också! Dock får den totala reallönesumman inte öka alltför kraftigt, för då riskeras inflationsmålet. NAIRU-arbetslöshet (=full sysselsättning) behövs här för att hålla nere löneanspråken i de stora lönekollektiven. (Invandringen är instrumentell för NAIRU-arbetslösheten.)
Icke förty, så verkar det som att Borg högprioriterar tillväxten eller BNP-utvecklingen, eftersom det är få meningar i den ordmassa som väller ut ur käften på Borg som inte innehåller "tillväxt".
Jag tar upp invandringen, ty det är motiverat i detta sammanhang och därför att kunskaperna om dess effekter är låg. Därför har den lovprisade s.k. ”Arbetskraftsinvandringen” av främst invandrare med ingen eller låg utbildning på den svenska arbetsmarknaden, blivit det praktfiasko som jag från dag 1 förutspådde:
”Tanken med regeringens reform om arbetskraftsinvandring var att underlätta för specialister inom bristyrken att ta sig till Sverige för att arbeta, men statistik från Migrationsverket visar att två tredjedelar av tillstånden som utfärdats gäller enkla jobb, främst inom städ- och restaurangbranschen.”
http://www.svd.se/naringsliv/lagmiss-oppnar-for-utnyttjande_8085648.svd
Ekonomisk tillväxt (BNP) är uppenbarligen enligt ministären kopplad till befolkningstillväxt. De har säkerligen studerat inrikesfödda kvinnors fruktsamhetstal, som är relativt låga jämfört med utrikesfödda kvinnors. Hade vi ingen invandring så tror de att befolkningen i Sverige minskar, och därigenom skulle den ekonomiska tillväxten äventyras.
Som arbetsmarknaden ser ut idag så är det inte speciellt populärt bland arbetsgivarna med kvinnor som kan tänkas bli gravida eller som är gravida. Detta synsätt är hämmande på fruktsamhetstalet för förvärvsarbetande kvinnor och har indirekt sanktion från ministären. Denna inställning är vanligare nu än för 25 sedan, och har en stark koppling till den totala arbetslösheten. Vid låg arbetslöshet finns det större acceptans att anställa kvinnor som kan tänkas bli gravida. Vid hög arbetslöshet kan arbetsgivarna i högre grad sålla bort de som kan tänkas bli gravida.
Eftersom inrikesfödda svenska kvinnor är i högre utsträckning förvärvsarbetande (bl.a. tack vare Luther samt självförverkligandekulturen) än utrikesfödda, så försvåras ett fruktsamhetstal högre än 2,0 bland inrikesfödda svenska kvinnor.
För kvinnor var i februari 2013 arbetslösheten:
* 6,5 % för inrikesfödda, och 16,1 % för utrikesfödda (15 – 74 år)
* 23,3 % för inrikesfödda och 34,4 % för utrikesfödda (15 – 24 år).
För kvinnor var i februari 2013 sysselsättningsgraden:
* 63,7 % för inrikesfödda, och 53,0 % för utrikesfödda (15 – 74 år)
* 38,9 % för inrikesfödda, och 23,5 % för utrikesfödda (15 – 24 år).
http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Produkt.asp?produktid=AM0401&lang=1
Andelsmässigt är utrikesfödda kvinnor socialbidragstagare i högre utsträckning än inrikesfödda. Man måste ha klart för sig att den svenska socialbidragsnormen under lång tid har möjliggjort en relativt hög standard för socialbidragsberoende barnrika familjer.
Detta har resulterat i att statsmakterna medvetet eller omedvetet har sett till så att barnafödandet missgynnas bland förvärvsarbetande kvinnor som oftast är inrikesfödda, samt gynnat barnafödandet bland socialbidragstagande kvinnor som oftast är utrikesfödda.
Dessutom måste man bl.a. ha en hög befolkningstillväxt för att hålla uppe trycket i storstädernas kreditfinansierade bostadsbubblor. En befolkningsminskning i storstäderna kommer troligen leda till att eventuella bostadsköpare är mindre benägna att betala överpriser på bostäderna. De kommer att dra ut på köpprocessen, i vetskap om att priserna förmodligen kommer att sjunka med tiden. I och med att merparten (74 % år 2011) av nettoinvandringen till Stockholmsområdet kommer från utlandet, så är också invandringen viktig för att blåsa upp bostadsbubblan.
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____308468.aspx
Intressant slutsats – å ena sidan går de på bidrag, å andra sidan bidrar de till att buda upp priset på varsamt renoverade takvåningar med inbyggda teppanyakihällar. Ja, socialbidragsnormen måste i sanning vara generös.
Joråsåatteh.
Kvinnor arbetar inte pga Luther, kvinnor arbetar därför att dom vill samt att sambeskattningslagen försvann. Krisdemokraterna vill ju återinföra sambeskattningen, men då dessa är religiösa stollar som tror på talande buskar m.m. så har dom inte så stort förtroende.
+1.
Ger man kvinnor rätt till utbildning, arbete och tillgång till preventivmedel visar det sig att de inte alls hyser en önskedröm om att sitta hemma och föda ungar på löpande band utan vill göra en massa andra grejer som t ex skaffa sig en egen inkomst.
Konstigt va?
Detta fenomen delar vi med hela västvärlden och invandrare som kommer hit brukar anpassa sig ganska snabbt.
Nativiteten är dessutom lägst i ultraliberala samhällen – vår svenska välfärd bidrar alltså till att hålla den uppe.
Luther var för övrigt mer en särartsfeminist och skrev redan på den tiden om att kvinnors kroppar och psyken gjorde dem olämpliga för arbetslivet och lämpliga för hemmet, för övrigt. Detta lyckades han klämma in mellan sina regelbundna judehatsutbrott och uppmaningar att elda ner synagogor.
Intressant slutsats – å ena sidan går de på bidrag, å andra sidan bidrar de till att buda upp priset på varsamt renoverade takvåningar med inbyggda teppanyakihällar. Ja, socialbidragsnormen måste i sanning vara generös.
Joråsåatteh.
När jag nämnde Luther som ett av många skäl till att svenska kvinnor är mer förvärvsarbetande en utrikesfödda kvinnor, syftade jag på den protestantiska arbetsmoral och arbetsetik som under flera sekel har varit förhärskande i Sverige. Max Weber har behandlat den i ”Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus”, 1904-1905.
Denna snart obsoleta arbetsmoral har lite av religiösa förtecken och som kombinerar hårt arbete under veckans sex dagar med vila och gudfruktighet på söndagen. Denna arbetsmoral är som klippt och skuren för ett förvärvsarbete.
Den protestantiska arbetsmoralen kontrasterar mot den arbetsmoral som är förhärskande i den muslimska Arabvärlden, från vilken en stor del av invandrarna har kommit ifrån, där det mer går ut på att låta det hårda arbetet utföras av slavar. Araberna vill inte gärna inordna sig i ett förvärvsarbete med allt vad det innebär. De vill hellre ägna sig åt business. Det gäller dock att maximera familjens välstånd, oberoende om det görs via arbete, bidrag eller på något annat sätt. Detta synsätt har också mer och mer kommit att gälla hos svenskarna.
Att plocka bär i industriell skala, betecknas nog idag av många som ett hårt låglönearbete. Tidigare utfördes bärplockning mestadels av svenska skolungdomar och kvinnor. Det ingick i den svenska arbetsmoralen. Numera görs jobbet mestadels av influgna sydostasiater, vad jag har förstått. Man kan fråga sig varför man så sällan ser arbetslösa invandrarkvinnor, bördiga från Arabvärlden, bland bärplockarna i Norrland?
Eftersom invandrare/utrikes födda är överrepresenterade bland socialbidragstagare, analyserade jag vilken arbetsinkomst socialbidraget motsvarar, baserat på Socialbidragsnormen 1998.
Antag en typisk invandrarfamilj, 2 vuxna och 4 barn (11, 14, 15 och 18 år) som är bosatt i en storstad och lever på socialbidrag. Familjens månadsinkomsten fås då genom att summera alla rena pengabidrag och levnadsomkostnadernas uppskattade värden, som är gratis enligt socialbidragsnormen. En levnadsomkostnad som bara infaller en gång per år, divideras med tolv i nedanstående sammanställning:
3666 kr (2 barn 11 och 14 år)
4140 kr (2 barn 15 och 18 år)
4208 kr (2 vuxna)
934 kr (Gemensam kostnad)
9000 kr * (Lägenhet + el)
400 kr (Arbetsresor)
200 kr (Hemförsäkring)
550 kr (Läkarvård 2 besök/månad)
100 kr (Akut tandvård 1gång/år)
100 kr (Glasögon 1 par/år)
580 kr (Fackförening +A-kassa 2 pers)
Totalt 23878 kr/månad
*) Enligt praxis skulle varje barn ha ett eget rum, det vill säga en femrumslägenhet för familjen. Därav den höga hyran.
Totalt fick familjen 23878 kr i månaden netto. Utöver detta tillkommer barnbidrag, vilket inte medtas i denna redogörelse.
Som jämförelse var, enligt Statistisk årsbok 2001, den genomsnittliga årsarbetsinkomsten i Sverige 1998 för heltidsanställda i åldersgruppen 20-64 år 248300 kronor, vilket dividerat med tolv ger en månadsinkomst på ca 20692 kronor brutto. Är man två heltidsanställda hade man tillsammans i genomsnitt 2 · 20692 = 41384 kronor brutto, som med en antagen inkomstskatt på 45 % reduceras till nettoinkomsten = 22761 kronor per månad för paret. Med den ska hyra, läkarvård, tandläkare etc. betalas. Det vill säga sådana utgifter som var gratis för den socialbidragstagande familjen.
Den disponibla inkomsten för två heltidsarbetande svenskar var lägre än den uppskattade inkomsten för den typiska socialbidragsberoende invandrarfamiljen. Den socialbidragstagande invandrarfamiljens standard var varje månad cirka 1117 kr högre än det heltidsarbetande svenska parets standard. Att socialbidraget för barnrika familjer 2008 var generöst, framgår med önskvärd tydlighet, och det finns ingen anledning att betvivla att andra år skulle vara mindre generösa.
Då kommunen är skyldig att ställa upp med bostad till invandrarna när de har fått uppehållstillstånd, så kommer dessa att få förtur framför andra på hyresbostadsmarknaden. Eventuella svenskar som av jobbskäl flyttar till t.ex. Stockholm får då svårare att få tag på hyresrätter och hänvisas mer till bostadsrättsmarknaden, som blir överhettad. Eftersom en överhettad bostadsrättsmarknad är en viktig komponent i den kreditfinansierade bostadsbubblan så upprätthålls trycket i bubblan delvis tack vare invandringen.
Har du belägg för att kommunen är skyldig att ställa upp med bostad till invandrare?
Ja!
@gruelse
Det normala hade väl varit att du presenterade vilka belägg du har för det? Vilka belägg har du?
a) Om du verkligen har läst Webers bok, så märker du också att kvinnorna normalt är hemmafruar.
b) Var har du en inkomstskatt om 45%? Riktigare hade varit att räkna med ca 30% vilket innebär att de får en inkomsthöjning om ca 5000 kr/mån, netto.
Barnbidraget blir irrelevant eftersom det flyter in oavsett.
Dessutom förstår jag inte var fackavgift, A-kassa och arbetsresor kommer in för den som går på soc. A-kassan kan du inte ens gå med i om du inte varit anställd en viss period innan ansökan.
@anonym 11:29
http://www.smp.se/nyheter/lessebo/flyktingkvot-sprangd-i-lessebo-och-uppvidinge(3718162).gm
@belii 11:49
a) Syftar på den allmänna protestantiska arbetsmoralen.
b) Hur får du att skatten endast var 30 % 1998, när kommunalskatten var ca 30 %?
Som jag skrev så är inte barnbidraget medtaget i min redogörelse. Det är en extra bonus för speciellt barnrika familjer på den tiden.
Socialbidragsnormen 1998 sa att det ingår i skälig levnadsnivå att man ska kunna förflytta sig för att söka arbete och dylikt. Siffran 400 kr motsvarar månadskostnaden för SL-kort (Sthlm) på den tiden.
Jag ger dig dock rätt för invändningen mot:
”580 kr (Fackförening +A-kassa 2 pers)”
Det förutsätter att de tidigare har arbetat vilket kanske inte är så troligt. Så 580 kr ska dras från 1117 kr, vilket ändå ger dem en 537 kr högre standard än det heltidsarbetande svenska parets dito.