Så vart går börsen nu?

Intressant och kolla alla index, ser ut att vara väldigt många som gått upp 100% eller mer sedan 2005.

Och vad sjutton hände med konstgödsel 2007/8, en teori jag hitta var att bönderna försökte trycka ut majs för att göra biodiesel (säkert kopplat till något stödprogram i så fall). Men om det stämmer så har vi ju en anledning till att vi kan glömma bio bränslen som ett alternativ, vi har inte konstgödsel nog.

När kinas bostadsubbla spricker kommer järnmalmspriser att ramla genom golvet och ner i källaren men lite järnskrot kan du ha nytta av ändå http://ravarumarknaden.se/jarnmalm-lagre-pris-och-hogre-derivat-omsattning/

Priset på järn sätts som vanligt för råvaror av marginalkostnaden. Skillnaden i lönsamhet mellan företagen är väldigt stor och det visas inte minst i det här landet där LKAB i Kiruna har halva omsättningen i vinst vid ett pris som Northland i Pajala behöver för att överleva. Detta betyder att priset svänger kraftigt efter konjunkturen.

Gemensamt för alla är att produktiviteten faller kraftigt och ger reala kostnadsökningar 6-7 procent om året. Dessa ökningar har företagen i Sverige, Australien, Brasilien och säkert även Kina och detta sätter den långsiktiga trenden. Järnets kostnad kommer att knäcka det industrialiserade samhället lika mycket som oljans. Idag kostar i järnmalmen i en vanlig bil en dags arbete och det är ingenting.

Hur då förväxlar? Jag förstår inte vad du vill säga och om vad.
Statistiken från SCB gäller ju bara noterade företag på svensk marknadsplats. Jag gjorde ett överslag och en extrapolering om ägandet i framtiden. En enorm mängd saker kommer då in och påverkar och man får acceptera att detta det ungefärliga läget och vad som kan förväntas. I allt väsentligt måste de tre grupperna som jag nämnde ge ett dubbelt tillskott till börsvärdet.

Det klart att det blir en ökning av börsens officiella värde om exempelvis Investor äger akter i börsnoterade företag. Både Investor och deras ägda företag är ju på börsen och vissa aktier blir registrerade dubbelt. Det är dock möjligt att jag överskattade effekten. Men det verkar inte vara din poäng.

Men varför då påstå att en titt på statistiken visar detta samband?

För övrigt skiljer väl inte statistiken på ifall ägarna är börsnoterade eller onoterade bolag? NB att statistiken avser ägandeförhållandena i börsnoterade säger noll och inget om ifall den räknar ickenoterade ägare (det tycks att den gör det eftersom det annars blir svårt att placera in onoterade bolag bland ägarkategorierna).

Jag förstår tydligen fortfarande inte vad du menar. Bland annat ”detta samband” Var det för samband som jag påstår finns?

Enligt min uppfattning toppar naturresursernas utvinning, industriproduktionen och jordbruksproduktionen globalt omkring 2015-2020, vilket även är förenligt med den gamla Romklubbens prognos baserad på kända och förmodade naturresurser och enkla datorsimuleringar, som idag är politiskt tabubelagda. Däremot är mycket komplicerade datorsimuleringar om klimatet ett hett ämne eftersom knäppskallarna bakom ratten ska rädda världen.

Produktiviteten i naturresursernas mätt i arbete, energi, material och kapital per ton i utvinning toppade år 2000. Att börsens värde toppar mellan dessa tidpunkter är ganska självklart och 2007 är rimligt. Toppen år 2000, när Framtidsfabrikens börsvärde var 42 miljarder och Ericssons 1800 miljarder, är mindre relevant eftersom det var en mental överreaktion, som lätt sker i det här landet. I och för sig kan en överreaktion vara relevant. Tidigare stod en kolonisering av rymden högt i fantasierna värld och då kanske Framtidsfabrikens värde inte var så dumt.

Befolkningstoppen bör komma en tid efter toppen i utvinningen och produktionen och 2030-2035 är rimligt. Därefter går det väldigt snabbt utför och det här landet och många andra finns nog inte kvar 2050.

http://www.jayhanson.us/Yourhere.gif

Diagrammet är en uppdaterad version av Romklubbens uträkningar 20 senare. Med tiden blev sånt här mindre politiskt korrekt och någon lustigkurre har lagt till en kurva ”estimated population without collapse”

Ha, ha, ha, det är kul när teorierna stämmer med verkligheten. Det är inte jag som har kommit på det och det kallas ”indirekt ägande”, ser jag efter en kort surfning.

Du kan kolla figur 7 på sidan 17 i den här rapporten av Svenskt Näringsliv från 2007. Det utländska ägande varje år visas med det gula staplarna. Det röda strecket och siffrorna som författarna anger över utländskt ägande är högre eftersom det indirekta ägandet har inkluderats. Detta ökar det utländska ägandet det sista året (2006) från cirka 37 procent till 40,7 procent. Jag angav för 2007 från SCB 38 procent och inklusive detta 46 procent. Det skulle ha varit cirka 42 procent.

http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00008/Globaliseringen_av_sv_8048a.pdf

Hur som helst är det utländska ägandet högre än någonsin. Börsens reala värde per capita är cirka 30 procent lägre nu än det var 2007 och det kommer knappast upp till den nivån igen, vilket är min poäng. De korrupta makthavarna vänder detta till något positivt och säger att det är intressant att investera i landet. På liknande sätt är det inom företag. Direktörerna på LKAB med Marcus Wallenberg som styrelseordförande är malliga över att företager går bra och det investeras så mycket. Ordet produktivitet i utvinningen är förstås tabu. Det finns nog inget annat land som har en så dum verklighetsuppfattning och kan vrida en nackdel till en fördel. Svenskarna reagerar inte och är väl hjärntvättade.

Jag tar upp sakfrågor och håller mig skapligt till tråden. Det går lättare utanför om man bemöter andra. Prognoser är mitt favoritområde. Orsak och verkan är intressant men jag fattar ändå inte din poäng. Du som till skillnad från mig säkert är djupt skolad inom olika akademier kan du förklara det där med korrelation och kausalitet. Ta gärna med extremfall så att det blir extra tydligt.

Det var ju en bra genomgång av kausalitet och korrelation och jag får väl säga att jag visste det. Jag erkänner att jag överdrev vad statistiken antydde.

Både ett lägre börsvärde och ett högre utländskt börsvärde tyder på fattigdom. Börsen är intressant eftersom den speglar den kollektivt krassa framtidstron, utan något toppstyrt och socialt babbel. Detta är bättre än en undersökning eftersom en sådan inte kan göras omedvetet. Börsen kan till skillnad från något socialt lätt mätas och fås på kurva i ett diagram.

Något annat som speglar framtidstron är börsens p/e-tal, värdet (priset) genom vinsten. Om p/e-talet för år 2000 minskas av det extremt höga värdet i IT-företagen och speciellt Ericsson så var det betydligt lägre då än 2007. Enligt min mening kommer minskningen av p/e-talet att fortsätta i takt med att sannolikheten anses öka för mycket svåra tider och en samhällskollaps. Så börstoppen var 2007. Den långsiktiga vinsten styrs mer av omsättningen och BNP. För företagen sätter sina priser och indirekt sina kostnader så att de får en viss vinst. BNP blir ungefär som idag nästan ända till slutet och då faller det tvärt.

Den låga räntan, vilken kan ses som en stor politisk manipulation i trots mot naturens krafter, har rimligen drivit upp p/e-talet och värdet. Andra värden som på fastigheter och skog har på liknande sätt ökat. En stor inflation och ett politiskt bakslag för att minska skulderna måste ses som en tidsfråga, vilket rimligen minskar p/e-talet och börsvärdet (realt). Så börsvärdet måste ner, ner, ner.

http://www.aktiespararna.se/pagedir/60886/nyhetsbrev_v37_2010_Redeye_PEtal5arssnitt_stor.jpg
.
http://www.blogg.etfsverige.se/wp-content/uploads/2012/08/USA-vs-Europa.png